overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2011 р. Справа № 17/94-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. №3540С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 12.07.11 у справі № 17/94-10

за позовом ОСОБА_1, м. Тростянець

до 1. ТОВ "Севар-Хліб", м. Тростянець

2. ПВКП "Персей", м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Комунальне підприємство "Охтирське міське бюро технічної інвентаризації", м. Охтирка

2. Виконавчий комітет Тростянецької міської ради, м. Тростянець

3. ОСОБА_2, м. Суми

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.07.2011 р. по справі № 17/94-10 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено частково.

1-й відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, неповне з"ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" вересня 2011 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, 2-му відповідачу, третім особам - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2011 р. Справа № 8/117-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3101С/1-6) на ухвалу господарського суду Сумської області від 04 липня 2011 року у справі № 8/117-09

за позовом Прокурора Зарічного району міста Суми в інтересах територіальної громади в особі Сумської міської ради, м. Суми

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 46 183,85 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04 липня 2011 року у справі № 8/117-09 (суддя Заєць С.В.) заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 17 грудня 2009 року у справі № 8/117-09 залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 17 грудня 2009 року у справі № 8/117-09 залишено без змін.

Відповідач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків, викладених в рішенні господарського суду обставинам справи, просить ухвалу господарського суду Сумської області від 04 липня 2011 року у справі № 8/117-09 скасувати, задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 17 грудня 2009 року у справі № 8/117-09, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі, стягнути з Сумської міської ради на користь відповідача судові витрати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" серпня 2011 р. об 11:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Запропонувати позивачу за три дні до дати призначення справи до розгляду надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" вересня 2011 р. Справа № 5023/5560/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Ільїн О.В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 особисто,

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № 02-07/779 від 18 квітня 2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 27 липня 2011 року у справі № 5023/5560/11

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ, в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків,

про розірвання договору та виселення,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 липня 2011року у справі № 5023/5560/11 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю.

Розірвано договір оренди від 26 липня 2006 року, укладений між ФОП ОСОБА_1 та Харківською обласною філією ПАТ "Укрсоцбанк".

Зобовязано Харківську обласну філію ПАТ "Укрсоцбанк" звільнити нежитлове приміщення загальною площею 151,2 кв. м , розташоване на першому поверсі будівлі № 7 пл. Свободи м. Харкова (№ 97-8, № 97-9, № 97-10, № 97-18 в літ. А-7та №1, 97-12 в літ. А-7); у день виселення скласти акт здачі-приймання орендованого приміщення.

Стягнуто з Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" на користь ФОП ОСОБА_1 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 27 липня 2011року у справі № 5023/5560/11 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати просить покласти на позивача.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу, вважає рішення таким, що прийняте на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства, просить рішення господарського суду Харківської області від 27 липня 2011року у справі № 5023/5560/11 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, колегія суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2011 р. об 14:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2011 р. Справа № 29/311-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи (вх. № 2910Х/1-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20 липня 2011 року у справі № 29/311-09

за позовом Приватної фірми "Супутник", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

за участю прокуратури Харківської області

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 липня 2011 року у справі № 29/311-09 (суддя Тихий П.В.) у звязку з призначенням судової будівельно технічної експертизи провадження у справі зупинено.

Третя особа з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 20 липня 2011 року у справі № 29/311-09 скасувати в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційну скаргу подано після закінчення строку встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" липня 2011 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Запропонувати позивачу, відповідачу, прокурору за три дні до дати призначення справи до розгляду надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2011 р. Справа № 17/94-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. №3555С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 12.07.11 у справі № 17/94-10

за позовом ОСОБА_1, м. Тростянець

до 1. ТОВ "Севар-Хліб", м. Тростянець

2. ПВКП "Персей", м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Комунальне підприємство "Охтирське міське бюро технічної інвентаризації", м. Охтирка

2. Виконавчий комітет Тростянецької міської ради, м. Тростянець

3. ОСОБА_2, м. Суми

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.07.2011 р. по справі № 17/94-10 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено частково.

2-й відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" вересня 2011 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. 3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, 1-му відповідачу, третім особам - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2011 р. Справа № 5021/1435/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 4212С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 07 вересня 2011 року у справі № 5021/1435/2011

за позовом ВАТ "Сумський м"ясокомбінат", м. Суми

до ТОВ "Сумський м"ясопродуктовий комплекс", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Суми

про визнання договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07 вересня 2011 року у справі № 5021/1435/2011 (суддя Соп'яненко О.Ю.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 07 вересня 2011 року у справі № 5021/1435/2011 скасувати а прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" листопада 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі за три дні до дати призначення справи до розгляду надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2011 р. Справа № 5021/1588/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 4175С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 08 вересня 2011 року у справі № 5021/1588/2011

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Суми

до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

про спонукання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 08 вересня 2011 року у справі № 5021/1588/2011 (суддя Левченко П.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 08 вересня 2011 року у справі № 5021/1588/2011 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Витрати, повязані з розглядом справи просить покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" листопада 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Запропонувати відповідачу за три дні до дати призначення справи до розгляду надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" вересня 2011 р. Справа № 5021/1455/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу керуючого санацією ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" ОСОБА_1 (вх. № 4192С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 07 вересня 2011 року у справі № 5021/1455/2011

за позовом ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" в особі керуючого санацією ОСОБА_2, м. Суми

до СПД ФО Пелепея ОСОБА_3, м. Ромни Сумської області

про розірвання договору, виселення з приміщення та стягнення 9189,72 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07 вересня 2011 року у справі № 5021/1455/2011 (суддя Миропольський С.О.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 07 вересня 2011 року у справі № 5021/1455/2011 скасувати та задовольнити позовні вимоги, витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 93грн. 50 коп. покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" жовтня 2011 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Запропонувати відповідачу за три дні до дати призначення справи до слухання через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2011 р. Справа № 53/226-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І.

розглянувши заяву НТУ "Харківський політехнічний інститут" про відвід колегії суддів по справі № № 53/226-09

за позовом субєкта підприємницької діяльності-фізичної особа - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Геодезична фірма "СХМ", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. НТУ "Харківський політехнічний інститут", м. Харків

2. Харківська міська рада, м. Харків

3. Міністерство освіти і науки України, м. Київ

за участю прокуратури Київського району м. Харкова

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2011 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., судді: Ільїн О.В., Пелипенко Н.М., прийняті до провадження апеляційні скарги Міністерства освіти і науки України та НТУ "Харківський політехнічний інститут" на рішення господарського суду Полтавської області від 30 серпня 2011 року у справі № 53/226-09 та їх розгляд призначено на 24 жовтня 2011 року.

24 жовтня 2011 року НТУ "Харківський політехнічний інститут" подано клопотання про відвід судді Ільїна О.В. з посиланням на сумніви щодо неупередженості судді при розгляді апеляційної скарги по даній справі.

У відповідності до статті 20 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2453-VІ від 07.07.2010 р. питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Підстави для відводу судді передбачені частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Обставини, наведені НТУ "Харківський політехнічний інститут" в клопотанні на підтвердження факту упередженості судді Ільїна О.В. не знайшли свого підтвердження, оскільки участь судді в розгляді інших справ за участю одних і тих же сторін не є підставою для відводу судді, а тому клопотання про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Національного технічного унівеситету "Харківський політехнічний інститут" про відвід судді Ільїна О.В. відмовити.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

суддя Ільїн О.В.

суддя Терещенко О.І.