overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.06.11 Справа № 15/5009/2025/11

Суддя Горохов І.С.

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСиббанк в особі Дніпровського регіонального департаменту АТ УкрСиббанк, 49044 м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 3 каб. 33

до відповідача ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю Ізміт, 69013 м. Запоріжжя, вул. Базова, 5

про стягнення 1 755 594,92 грн. заборгованості та 31 746,20 грн. пені

За зустрічним позовом ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю Ізміт, 69013 м. Запоріжжя, вул. Базова, 5

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСиббанк в особі Дніпровського регіонального департаменту АТ УкрСиббанк, 49044 м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 3 каб. 33

про визнання кредитного договору недійсним

Суддя Горохов І.С.

представники:

ПАТ УкрСиббанк: ОСОБА_3, представник дов. № 5656від 29.12.2010

ТОВ Ізміт: ОСОБА_4, представник дов. № б/н від 23.02.2011

ОСОБА_5, представник дов. № б/н від 23.02.2011

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСиббанк в особі Дніпровського регіонального департаменту АТ УкрСиббанк до відповідача ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю Ізміт про стягнення 1 755 594,92 грн. заборгованості та 31 746,20 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2011 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 18.05.2011. Розгляд справи відкладався. 18.05.2011 ухвалою суду була прийнята зустрічна позовна заява для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник ПАТ УкрСиббанк за первісним позовом підтримав заявлені позовні вимоги. Проти зустрічного позову заперечив з підстав зазначених у відзиві.

Представники ТОВ Ізміт проти первісного позову заперечили з підстав зазначених у відзиві, у зустрічному позові підтримали заявлені позовні вимоги.

Враховуючи неявку позивача та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 15.06.2011 на 15 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 18.05.2011 у тому числі:

позивачу надати: довідка про рух коштів по рахунках щодо сплати відповідачем коштів на виконання кредитного договору;

відповідачу надати: докази перерахування коштів за кредитним договором; контррозрахунок у разі незгоди з розрахунком заборгованості позивача;

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

20.06.11 Справа № 15/5009/2642/11

Суддя Горохов І.С.

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТАР АЛЬЯНС, 84609, Донецька область, м. Горлівка, вул. Умова, 1/1

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВАРТ, 69067 м. Запоріжжя, вул. А. Невського, 34

про визнання договору підряду неукладеним та стягнення 228 324,06 грн. авансового платежу

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВАРТ, 69067 м. Запоріжжя, вул. А. Невського, 34

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТАР АЛЬЯНС, 84609, Донецька область, м. Горлівка, вул. Умова, 1/1

про стягнення 156 401,94 грн. заборгованості за договором підряду № 521 від 23.02.2010

Суддя Горохов І.С.

представники:

від ТОВ ТАР АЛЬЯНС: ОСОБА_2, представник дов. № 14/01/11 від 14.01.2011

від ТОВ ВАРТ: ОСОБА_3, представнки дов. № 07/11 від 05.05.2011

ОСОБА_4, представник дов. № 08/11 від 05.05.2011

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТАР АЛЬЯНС до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВАРТ про визнання договору підряду неукладеним та стягнення 228 324,06 грн. авансового платежу та зустрічний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВАРТ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТАР АЛЬЯНС про стягнення 156 401,94 грн. заборгованості за договором підряду № 521 від 23.02.2010.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2011 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 06.06.2011. Розгляд справи відкладався.

Представник ТОВ ТАР АЛЬЯНС надав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи на 15 днів для можливості врегулювати спір мирним шляхом .

Клопотання прийнято судом до розгляду та задоволено.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду та про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 26.07.2011 на 14 год. 00 хвил.

3. Сторонам надати:

позивачу та відповідачу: докази врегулювання спору мирним шляхом.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа № 5023/1794/11

вх. № 1794/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: пр-к боржника - ОСОБА_1 (без належних повноважень)

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Аякс-РС", м. Харків

до ТОВ "Аякс-РС", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.03.11 р. порушено провадження у справі про визнання ТОВ "Аякс-РС" банкрутом, призначено проведення судового засідання, зобов'язавши боржника надати суду додаткові документи по справі. Явку в судове засідання боржника визнано обов'язковою.

В судове засідання боржник з'явився, вимог ухвали суду не виконав в повному обсязі, про причину невиконання суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі та попередивши про залишення справи про банкрутство без розгляду у разі невиконання вимог суду.

За таких обставин, керуючись ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на "19" квітня 2011 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. Попередити боржника про залишення справи про банкрутство без розгляду у разі невиконання вимог суду.

4. Явку в судове засідання боржника, арбітражного керуючого визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2011 р. Справа № Б-19/45-09

вх. № 2720/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Атос Інвестгруп", м.Харків

до ТОВ "Атос Інвестгруп", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.04.09 р. ТОВ "Атос Інвестгруп" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 04.11.10 ліквідатором по справі призначено арбітражного керуєчого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 22-32, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "01" лютого 2011 р. о 16:15 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2011 р. Справа № Б-19/170-09

вх. № 8990/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: не з'явились

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, с. Циркуни

до СПДФО ОСОБА_1, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.12.10 р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора про затвердження винагороди ліквідатору та про визнання грошових вимог кредиторів до боржника. Явку в судове засідання ліквідатора визнано обов'язковою.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" лютого 2011 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"03" серпня 2011 р. Справа № 5023/3687/11

вх. №3687/11

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 "Харківські будматеріали", м.Харків до боржника ТОВ "Завод Залізобетоних конструкцій" м. Харків,

у справі за заявою НВП інвалідів "Інвапром+" Харківської міської громадської асоціації інвалідного спорту "Вітаспорт", м. Харків до ТОВ "Завод Залізобетоних конструкцій" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" №111 від 21.06.11р.) надійшла заява ОСОБА_1 "Харківські будматеріали", м.Харків (вх.№ 13631 від "20" липня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Завод Залізобетоних конструкцій" м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 "Харківські будматеріали", м.Харків (вх.№ 13631 від "20" липня 2011 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 16 серпня 2011року о 10год.00хвл. (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Швидкін А.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" серпня 2011 р. Справа № 18/519/11

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Пуль О.А.,

судді Білоусової Я.О., судді Крестьянінова О.О.,

без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№ 3275Х/2-7) субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава, на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.07.2011 р. по справі №18/519/11,

за заявою кредитора субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Полтава,

до боржника субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава,

про визнання банкрутом,-

встановила:

При виготовленні ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2011 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження у вступній та описовій частинах допущено описку, а саме, у вступній частині в ухвалі в частині прізвища апелянта та боржника зазначено: «Калчан», замість «Клочан»; у третьому, четвертому, п*ятому та сьомому абзацах описової частини в частині прізвища боржника, зазначено: «Калчан», замість «Клочан».

З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 89,99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Виправити допущені описки в ухвалі Харківського апеляційного

господарського суду від 05.08.2011р. по справі № 18/519/11.

2. Вважати по тексту ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2011 р. у вступній частині ухвали, в частині прізвища апелянта та боржника «Клочан»; в описовій частині в абзаці третьому, четвертому, п*ятому та сьомому, прізвище боржника «Клочан».

3. В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

суддя Я.О. Білоусова

суддя О.О.Крестьянінов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" листопада 2011 р. Справа № 5021/1619/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О.В.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

за власною ініціативою,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Славяни»(вх. 4617С/2-7) на рішення господарського суду Сумської області від 03.10.2011 року по справі №5021/1619/2011, про виправлення описки,

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми,

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Славяни», м. Суми,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-3» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Суми,

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2011 р. прийнято апеляційну скаргу ТОВ «Славяни»до провадження та призначено розгляд справи на 16.11.2011 р.

При виготовленні ухвали по тексту: у вступній та описовій частинах ухвали було допущено описку, а саме, у ухвалі зазначено найменування 1-го відповідача «Словяни»замість найменування «Славяни».

З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 89,99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА :

1. Виправити допущену описку в ухвалі Харківського апеляційного

господарського суду від 27.10.2011 р. по справі № 5021/1619/2011.

2. По тексту ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2011 р. у вступній та описовій частинах ухвали читати найменування 1-го відповідача «Славяни», замість «Словяни».

Головуючий суддя О.В. Шевель

суддя Я.О.Білоусова

суддя О.А.Пуль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" серпня 2011 р. Справа № 5023/5763/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

за власною ініціативою, без виклику сторін,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 ( ПАТ ОСОБА_3), м. Київ, ( вх.3225Х2/7), на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2011 р. по справі №5023/5763/11,

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2, м.Київ,

до Спеціалізованої організації Приватного підприємства Нива-В.Ш., м. Київ, в особі Філії 21 ПП Нива-В.Ш., м. Харків,

про визнання недісним торгів, -

встановила:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2011р. по справі №5023/5763/11 прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 ( ПАТ ОСОБА_3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2011 р. по справі №5023/5763/11.

При друкуванні вступної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2011р. по справі №5023/5763/11 було допущено описку, а саме помилково визначено, що третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору є: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків; Приватне підприємство Імпекон, м. Харків; Українська універсальна біржа, м. Полтава; Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м. Харків, оскільки в оскаржуваній ухвалі господарським судом Харківської області не вирішувалось питання про залучення названих осіб до участі у справі №5023/5763/11 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2011р. по справі №5023/5763/11

Виключити з описової частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2011 року наступний абзац:

«3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків,

треті особи 1. Приватне підприємство Імпекон, м. Харків,

2. Українська універсальна біржа, м. Полтава,

3. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м. Харків»

Дану ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17.10.11 Справа № 15/57/09

Суддя Горохов І.С.

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спецрембудсервіс, 69050, м. Запоріжжя, вул.. Радгоспна, 57б

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Наш дім, 69050, м. Запоріжжя, вул.. Радгоспна, 61

про зобовязання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Наш дім, 69050, м. Запоріжжя, вул.. Радгоспна, 61

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спецрембудсервіс, 69050, м. Запоріжжя, вул.. Радгоспна, 57б

про зобовязання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою

Суддя Горохов І.С.

без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається первісний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спецрембудсервіс до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Наш дім про зобовязання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Наш дім до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спецрембудсервіс про зобовязання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2009 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 16.07.2009. Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 16.09.2009 у справі призначена судова будівельно - технічна експертиза. Провадження у справі зупинено.

26.11.2009 ухвалою суду була прийнята зустрічна позовна заява для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 24.03.2010 у справі було повторно призначено будівельно - технічну експертизу.

Ухвалою суду від 22.11.2010р. у звязку з надходженням до суду висновку судової будівельно - технічної експертизи, провадження у справі поновлено та призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_2, провадження у справі зупинено.

У звязку з надходженням до суду висновку судової будівельно - технічної експертизи № 1556 від 29.09.2011р., провадження у справі необхідно поновити та призначити засідання суду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 16.11.2011.

2. Призначити засідання суду на 16.11.2011 об 10 год. 30 хв.

3. Сторонам надати додаткові документи необхідні для розгляду справи по суті, у тому числі ТОВ «Наш дім»докази оплати рахунку № 1088 від 02.12.2010р. на суму 7 500,00 грн. за проведення судової будівельно - технічної експертизи призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.11.2010р. у справі № 15/57/09.

4. Забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя І.С. Горохов

16.11.2011 10:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.12.11 Справа № 15/5009/7562/11

Суддя Горохов І.С.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Токмак Теплоенергія, 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 45-а

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164

про визнання незаконним та скасування рішення № 55-рш від 21.09.2011р.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Токмак Теплоенергія, 71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Шевченка, 45-а

про стягнення 25 000,00 грн. штрафу

Суддя Горохов І.С.

представники:

від ТОВ Токмак Теплоенергія: ОСОБА_3, представник дов. № б/н від 16.08.2011р.

від Антимонопольного комітету: ОСОБА_4, представник дов. №253 від 21.12.2011р.

ОСОБА_5, представник дов. № 231 від 01.11.2011р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається первісний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Токмак Теплоенергія до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення № 55-рш від 21.09.2011р. та зустрічний позов ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Токмак Теплоенергія про стягнення 25 000,00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2011 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 22.12.2011.

12.12.2011 ухвалою суду була прийнята зустрічна позовна заява для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник ТОВ Токмак Теплоенергія за первісним позовом підтримав заявлені позовні вимоги. Проти зустрічного позову заперечив з підстав зазначених у відзиві.

Представники Антимонопольного комітету проти первісного позову заперечили з підстав зазначених у відзиві, у зустрічному позові підтримали заявлені позовні вимоги.

Враховуючи необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 12.01.2012 на 11 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 29.11.2011 у тому числі:

ТОВ Токмак Теплоенергія: пояснення щодо нарахування розміру втрат теплоти з посиланням на норми чинного законодавства;

Антимонопольному комітету: додаткові документи необхідні для розгляду справи по суті.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

12.01.2012 11:00