КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2011 № 34/41-27/314

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Поляк О.І.

ОСОБА_1

при секретарі: Красножон Н.А.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 представник за дов. б/н від 30.08.2010р.

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Автоводсервіс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 16.11.2010

у справі № 34/41-27/314 (ОСОБА_3А.)

за позовом Акціонерний банк "Діамант"

до ВАТ "Автоводсервіс"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про стягнення заборгованності за мировою угодою

ВСТАНОВИВ:

07.12.2009р. Акціонерний банк «Діамант» звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Автоводсервіс» про стягнення заборгованості за мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2009р. по справі №34/263 у розмірі 869 509,94 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.02.2010р. №34/41 (суддя - Сташків Р.Б.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2010р. №34/41 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кондес Л.О., судді: Куровський С.В., Нєсвєтова Н.М.), позов Акціонерного банку «Діамант» задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.09.2010р. №34/41 рішення господарського суду м. Києва від 17.02.2010р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2010р. по справі №34/41 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.09.2010р. справу №34/41 прийнято до провадження та присвоєно їй номер №34/41-27/314.

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.11.2010р. №34/41-27/314 (суддя Дідиченко М.А.) позов задоволено повністю, визначено до стягнення з ВАТ «Автоводсервіс» на користь Акціонерного банку «Діамант» заборгованість у розмірі 869 509,94 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач, ВАТ «Автоводсервіс», звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 16.11.2010р. у справі №34/41-27/314 у повному обсязі та прийняти нове судове рішення про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, мотивуючи це добровільним виконанням зобовязання по сплаті боргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011р. №34/41-27/314 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В. (доповідач), судді: Поляк О.І., Рудченко С.Г.) апеляційну скаргу ВАТ «Автоводсервіс» прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 02.03.2011р.

У порядку ст.77 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2011р. розгляд апеляційної скарги по даній справі відкладався на 16.03.2011р.

У судове засідання від 16.03.2011р. зявився представник позивача, представник відповідача не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення за №456, причини неявки суду не повідомив, колегія суддів, вислухавши думку представника позивача, вирішила за можливе продовжувати судове засідання у відсутність його представника.

Поряд з цим, 10.03.2011р. до справи через канцелярію суду від апелянта надійшла заява про відмову від апеляційної скарги у порядку ст.100 ГПК України. Одночасно, у своїй заяві відповідач зазначив, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі та зрозумілі.

У судовому засіданні від 16.03.2011р. представник позивача проти задоволення заяви відповідача про відмову від апеляційної скарги не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною (ч.3 ст.100 ГПК України).

Розглянувши заяву відповідача про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що рішення господарського суду м. Києва від 16.11.2010р. по справі №34/41-27/314 іншою стороною не оскаржено, відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, в звязку з чим колегія суддів визнала за можливе прийняти відмову відповідача від поданої ним апеляційної скарги та припинити апеляційне провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства «Автоводсервіс» від поданої ним апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 16.11.2010р. по справі №34/41-27/314.

2. Матеріали справи №34/41-27/314 направити до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Кропивна Л.В.

Судді

ОСОБА_4

ОСОБА_1