overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2011 р. Справа № 5021/628/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 2144 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 10.05.2011 року у справі № 5021/628/2011

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до 1) Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", м. Суми, 2) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми,

про визнання недійсним договору, зобов"язання повернути все отримане та зобов"язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач у позовній заяві до господарського суду Сумської області просив суд визнати недійсним укладений між відповідачами договір № 9422833 від 13.05.2010 року на виконання термінових робіт; зобовязати відповідачів повернути все отримане, а першого відповідача погасити технічний паспорт від 17.05.2010 року на нежитлові приміщення № 16 по вул. Гагаріна міста Суми, виписаний на ім'я ОСОБА_1.

До суду надійшла також заява позивача про забезпечення позову шляхом зобовязання другого відповідача передати технічний паспорт від 17.03.2010 року на зберігання у матеріалах справи на час розгляду судового спору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.05.2011 року у справі № 5021/628/2011 (суддя Зайцева І.В.) у задоволенні позову відмовлено. Заяву позивача про забезпечення прозову залишено без задоволення.

Позивач не погодився з цим рішенням господарського суду першої інстанції, оскільки вважає, що суд не застосував норми матеріального права, які слід було застосувати до спірних правовідносин.

Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване рішення скасувати повністю, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" червня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Зобов'язати відповідачів до 03 червня 2011 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2011 р. Справа № 61/264-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1376Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 17 листопада 2010 року у справі № 61/264-10

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2 , м. Харків

про стягнення 18 060,07 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 листопада 2010 року у справі № 61/264-10 (суддя Рильова В.В.) позов задоволено частково.

Стягнуто ФОП ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 9835,30 грн. суми основної заборгованості, 1015,33 грн. пені, 346,53 грн. 3% річних та 2962,30 грн. інфляційних та відшкодування вартості пошкодженого майна на суму 2750,00 грн., а також витрати зі сплати державного мита у сумі 169,09 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 221,00 грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1150,61 грн. відмовити.

Апеляційну скаргу подано після закінчення строку встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

За таких обставин, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що пропущений заявником строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання ФОП ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "16" травня 2011 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Запропонувати позивачу за три дні до дати призначення справи до розгляду надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування своїх заперечень.

5. Запропонувати сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2011 р. Справа № 5023/382/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1819Х/1-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 30 березня 2011 року у справі № 5023/382/11

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про часткове скасування додатку до рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 березня 2011 року у справі № 5023/382/11 (суддя Добреля Н.С.) провадження у справі за скаргою ФОП ОСОБА_1 до Харківської міської ради про часткове скасування пункту 19 додатку до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради "Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатній для використання для використання територіальною громадою міста стан" від 02 вересня 2009 року № 369 припинено.

Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 30 березня 2011 року у справі № 5023/382/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким поновити провадження у даній справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" травня 2011 р. об 14:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2011 р. Справа № 5023/847/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1580Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 22 березня 2011 року у справі № 5023/847/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Золочів Харківської області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, смт. Золочів Харківської області

про розірвання договору суборенди та стягнення 2722,72 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 березня 2011 року у справі № 5023/847/11 (суддя Яризько В.О. )позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за грудень 2010 року-лютий 2011 року у сумі 1060,80 грн., пеню в сумі 14,12 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. та витрати на послуги адвоката в сумі 250,00 грн. В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неповне зясування господарським судом першої інстанції обставин , що мають значення для справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 22 березня 2011 року у справі № 5023/847/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, судові

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" травня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2011 р. Справа № 5023/7182/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №4930Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 02 листопада 2011 року у справі № 5023/7182/11

за позовом Харківського учбово - виробничого підприємства № 1 Українського товариства глухих, м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Чугуїв Харківської області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 листопада 2011 року у справі № 5023/7182/11 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 6323,49 грн. основної заборгованості, з яких 6140,00 грн. орендної плати, 183,49 грн. відшкодування витрат на комунальні послуги, 37.06 грн. пені, 109,57 грн. 3% річних, 259,51 грн. інфляційних витрат, 4320,00 неустойки, 110,49 грн. державного мита та 226,38 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неповне зясування господарським судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду, викладених в рішення обставинам справи, на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 02 листопада 2011 року у справі № 5023/7182/11 скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" грудня 2011 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Запропонувати позивачу за три дні до дати призначення справи до розгляду надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2011 р. Справа № 5023/2316/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2866Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 16 червня 2011 року у справі № 5023/2316/11

за позовом ТОВ "Сателіт", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1 ,м. Харків

про стягнення 25746,86 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 червня 2011 року у справі № 5023/2316/11 (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за грудень 2010 року-березень 2011 року у сумі 21096,78 грн., інфляційні витрати в сумі 112,83 грн., 3% річних у сумі 67,28 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 212,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 16 червня 2011 року у справі № 5023/2316/11 та відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" серпня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Запропонувати відповідачу за три дні до дати призначення справи до розгляду через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" листопада 2011 р. Справа № 5023/7358/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №4906Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2011 року у справі № 5023/7358/11

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Протекс", м. Харків

до Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківська міська рада, м. Харків

про усунення перешкод у здійсненні права,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2011 року у справі № 5023/7358/11 (суддя Рильова В.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського су з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неповне дослідження обставин, які мають значення для справи, на невідповідність висновків суду, викладених в рішенні, фактичним обставинам справи, на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2011 року у справі № 5023/7358/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" грудня 2011 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Запропонувати відповідачу за три дні до дати призначення справи до розгляду надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" липня 2011 р. Справа № 29/311-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши з власної ініціативи у зв'язку з допущеною опискою ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18 липня 2010 року у справі № 29/311-09

за позовом Приватної фірми "Супутник", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18 липня 2011 року у справі № 29/311-09 прийнято до провадження апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1, розгляд справи призначено на 27 липня 2011 року.

При виготовленні тексту ухвали у вступній та мотивувальній частинах допущено технічну описку, а саме помилково вказано дату прийняття оскаржуваної ухвали господарського суду Харківської області 20 липня 2011 року замість 20 липня 2010 року.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення у вступну частину тексту ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 89, 99 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до вступної та мотивувальної частин тексту ухвали Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 18 липня 2011 року у справі №29/311-09, зазначивши дату оскаржуваної ухвали господарського суду Харківської області 20 липня 2010 року замість 20 липня 2011 року".

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2011 р. Справа № 5021/756/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх. № 3106С/1-6 ) на рішення господарського суду Сумської області від 07 липня 2011 року у справі № 5021/756/2011

за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Конотоп Сумської області

2. Державного територіально-галузевого обєднання "Південно-Західна залізниця" в особі станції Конотоп, м. Конотоп Сумської області

про стягнення 13 418,78 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07 липня 2011 року у справі № 5021/756/2011 (суддя Лущик М.С.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з першого відповідача :

- на користь позивача неустойку у розмірі 13418,78 грн. та

- в доход державного бюджету України 134, 19 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 07 липня 2011 року у справі № 5021/756/2011 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" вересня 2011 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Запропонувати позивачу та другому відповідачу за три дні до дати призначення справи до розгляду надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.