ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" липня 2011 р. Справа № 5023/1283/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 430 від 31.03.2010 р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - ОСОБА_2, дор. від 15.11.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. № 2162Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 21.04.11 у справі № 5023/1283/11

за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Люботин

до 1. ФОП ОСОБА_4, м. Люботин

2. ППКФ "ЛОСК", с. Пісочин

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2011 р. по справі № 5023/1283/11 (суддя Мамалуй О.О.) позов задоволено. Визнано недійсними договір про організацію торгівлі на території Торгового центру "ЛОСК" № 590 від 30.09.2009 р. щодо торгового місця № 12 у ряду №1, договір про організацію торгівлі на території Торгового центру "ЛОСК" № 600 від 30.09.2009 р. щодо торгового місця № 22 у ряду №1, договір про організацію торгівлі на території Торгового центру "ЛОСК" № 601 від 30.09.2009 р. щодо торгового місця № 35 у ряду № 2, укладені між ФОП ОСОБА_4 та Приватною виробничо-комерційною фірмою "ЛОСК". Стягнено з ФОП ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_5 державне мито в розмірі 42,50 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнено з приватної виробничо-комерційної фірми "ЛОСК" на користь ФОП ОСОБА_5 державне мито в розмірі 42,50 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2-й відповідач з рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2011 року скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач вважає рішення суду законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

1-й відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, представник 1-го відповідача в судове засідання не з'явився, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів розглянула матеріали справи, заслухала пояснення представників сторін та дійшла висновку про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання сторонами додаткових пояснень по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "25" липня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення із зазначенням правових підстав для визнання недійсними спірних договорів, за наявності - правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій розташовані торговельні місця.

1-му відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

2-му відповідачу - правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій розташований торгівельний центр "Лоск" (оригінал - для огляду, до справи - належним чином засвідчені копії), додаткове правове обґрунтування апеляційної скарги.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.