ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

«13»грудня 2011 р. справа №5023/6804/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Козікові І.В.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 19.01.2011 року;

відповідача ОСОБА_2, за довіреністю №70 від 21.10.2011року;

третя особа ОСОБА_2, за довіреністю №1-1236 від 07.12.2011 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РА2», м.Харків (вх.№4892Х/2-8) на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2011 року у справі №5023/6804/11,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РА2», м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа ОСОБА_3, с.Дублянка,

про стягнення коштів у розмірі 629821,97 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.10.2011 року у справі №5023/6804/11 (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РА2»на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк»заборгованість за кредитним договором станом на 05.08.2011 року , що складається зі строкової заборгованості 42952,58 доларів США, що складає 342383,61 грн., простроченої заборгованості 28374,74 доларів США, що складає 226180,73 грн., нарахованих та прострочених відсотків по кредиту у розмірі 3032,25 доларів США, що складає 24170,67 грн., а всього на загальну суму 74359,57 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 05.08.2011 року складає 592735,00 грн. та пені в сумі 4652,62 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 05.08.2011 року складає 37086,97 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 6298,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РА2»з рішенням місцевого господарського суду від 25.10.2011 року не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2011 року у справі №5023/6804/11 та прийняти нове рішення. Також скаржник просить стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення було допущено порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, місцевим господарським судом було проігноровано заяву відповідача про перенесення розгляду справи у звязку із неможливість участі у судовому засіданні та розглянуто справу і прийнято рішення в одне судове засідання. Вказане є підставою відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України для скасування рішення.

Також відповідач вказує на те, що судом першої інстанції при розгляді справи та прийнятті рішення не зясовано всіх обставин, що мають значення для справи, а саме те, що в порушення п. 2.2 договору поруки від 04.08.2008 року не було на адресу боржника направлено повідомлення щодо невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором.

Крім того в порушення пункту 2.9 договору від 04.08.2008 року, на адресу позичальника ОСОБА_3 не направлялось письмове повідомлення від банку з вимогами про дострокове повернення кредиту.

Апелянт в апеляційній скарзі вказує, що відсутні жодні підстави для нарахування пені за договором, так як строк повернення кредиту не настав. Також скаржник не погоджується із розрахунком сум до стягнення, оскільки вони є необґрунтованими та не підтверджуються матеріалами справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2011 року апеляційну скаргу ТОВ «РА2»прийнято до провадження та призначено до розгляду.

До початку судового засідання 01.12.2011 року представник позивача надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№11765), в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2011 року по справі №5023/6804/11 залишити без змін, а в задоволені апеляційної скарги ТОВ «РА-2»відмовити.

В обґрунтування своєї позиції по справі зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскільки справа була розглянута не в одному судовому засіданні, а розгляд справа провадився 20.09.2011 року, 10.10.2011 року та 25.10.2011 року, про що свідчать ухвали суду та протоколи судових засідань.

Також позивач зазначає, що банком було направлено ТОВ «РА-2»повідомлення вимогу №27-1892 від 29.03.2011 року, копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до вимог кредитного договору №МК-МН-004/08 від 04.04.2008 року була направлена на адресу відповідача претензія №085 від 22.09.2010 року та повідомлення-вимога №27-3888/11 від 29.03.2011 року з вимогою погасити заборгованість, які також містяться в матеріалах справи.

Твердження відповідача відносно того, що у позивача відсутні підстави для нарахування пені за договором також не відповідають дійсності, оскільки умовами договору, а саме, пункту 5.1 передбачено нарахування пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором.

Відносно нарахованих відсотків позивач вказує, що відповідач не надав жодних доказів на спростування розрахунку суми заборгованості по кредитному договору наданого станом на момент подачі позовної заяви.

Розгляд апеляційної скарги 01.12.2011 року було відкладено у звязку із незявленням в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у звязку із необхідністю надання сторонами додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду справи та для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи.

В судовому засіданні 13.12.2011 року представник позивач заявив клопотання про доручення документів до матеріалів справи (вх.№12201) на виконання вимог ухвали суду від 01.12.2011 року.

Колегія суддів розглянувши вказане клопотання дійшла висновку щодо його задоволення та долучення документів до матеріалів справи, а саме: копію позовної заяви про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4, копію ухвали Краснокутського районного суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 12.08.2011 року та копію зустрічної позовної заяви про визнання недійсним кредитного договору.

Також в судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю надання часу для проведення звірки розрахунків між сторонами та підписання відповідного акту та просять суд продовжити строк розгляду апе6ляційної скарги.

Колегія суддів заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, порадившись, ухвалила для забезпечення повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, у звязку із необхідністю надання сторонами додаткових документів по справі, задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

3. Задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

4. Відкласти розгляд справи на «24»січня 2012 року на 10:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №105.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.