overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2011 р. Справа № 18/2781/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, 32

до Кременчуцького міського відділення Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Крупської, 4

про стягнення 826,33 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення боргу за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 177/Ц від 01.07.2008 року в сумі 826,33 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, подав до суду клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Клопотання судом задовольняється.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, докази отримання ним ухвали від 30.10.2011 року станом 17.11.2011 року до суду не повертались.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1 Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 08.12.2011 р. на 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду в частині уточнення місцезнаходження відповідача та надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на момент розгляду справи або відповідну довідку управління статистики.

5. Відповідачу надати до суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву, а також контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.2011 р. Справа № 18/3720/11

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК", юридична адреса: 68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28; поштова адреса: 36014, м. Полтава, вул. Фрунзе, 2

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 36038, АДРЕСА_1

про стягнення 100412,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.01.2012 р. на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичних осіб позивача та відповідача, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обгрунтування позовних вимог у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України.

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора стосовно реєстрації юридичної особи, документально обгрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, а також всі інші докази в обгрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи, прізвища судді та повного переліку додатків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.10.2011 р. Справа № 5/271

За заявою Державної екологічної інспекції в Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

по справі за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

до Білоусівської сільської ради, 37110, Полтавська область, Чорнухинський район, с. Білоусівка

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

про стягнення 4410,45 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_2

від боржника: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: розглядається заява Державної екологічної інспекції в Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 23.09.2011 року по справі № 5/271 до виконання.

Представником стягувача подано до суду клопотання від 11.10.2011 року (вх. № 15951д від 11.10.2011 року) про розгляд заяви без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Від третьої особи до суду надійшов відзив на заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за № 52/02-23 від 05.10.2011 року (вх. № 15855д від 11.10.2011 року), відповідно до якого третя особа підтримує подану стягувачем заяву та просить суд розглянути її без участі її уповноваженого представника.

Від боржника до суду надійшло клопотання № 02-27/257 від 07.10.2011 року (вх. № 15929д від 11.10.2011 року) про відкладення розгляду заяви з метою подання доказів оплати збитків у розмірі 4410,45 грн. До клопотання боржником додано копію платіжного доручення № 314 від 22.08.2008 року на суму 4410,45 грн., сплачених згідно постанови від 17.07.2008 року.

Подані клопотання судом задовольняється.

У зв'язку з викладеним розгляд заяви підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 150, 165, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд заяви на 20.10.2011 р. на 09:30.

2. Стягувачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Боржнику надати до суду оригінал платіжного доручення № 314 від 22.08.2008 року (для огляду в судовому засіданні).

4. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.10.2011 р. Справа № 5/271

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за заявою Державної екологічної інспекції в Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

по справі за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

до Білоусівської сільської ради, 37110, Полтавська область, Чорнухинський район, с. Білоусівка

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

про стягнення 4410,45 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 11.10.2011 р. на 08.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Стягувачу надати до суду письмові пояснення стосовно причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та документально їх обгрунтувати.

4. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2011 р. Справа № 6/505

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", 36000, м. Полтава, вул. Монастирська, 12

про роз'яснення ухвали суду від 07.04.2009 року

по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", 36000, м. Полтава, вул. Монастирська, 12

до Комунального підприємства "Декоративні культури", 36009, м. Полтава, вул. 9 січня, 2

про стягнення 44829,14 грн.

В С Т А Н О В И В :

27.10.2011 року від стягувача до господарського суду Полтавської області надійшла заява про роз'яснення ухвали від 07.04.2009 року по справі № 6/505.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.10.2011 року по справі № 6/505 заяву стягувача про роз'яснення ухвали від 07.04.2009 року прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 07.11.2011 року на 10:00.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.11.2011 року по даній справі було надано роз'яснення ухвали від 07.04.2009 року.

При виготовленні вказаних ухвал судом були допущені описки, а саме: у вступних частинах ухвал неправильно зазначено заявника, яким є ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки, допущені у вступних частинах ухвал господарського суду Полтавської області від 31.10.2011 року та від 07.11.2011 року по справі № 6/505, зазначивши заявником ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" (36000, м. Полтава, вул. Монастирська, 12).

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.12.2011 р. Справа № 17/72

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь-Кондитер", юридична адреса: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94; поштова адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Чапаєва, 2/50, к. 10

на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, 39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Радянська, 15/4

по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, квартал 274, 2, кв. 35

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь-Кондитер", юридична адреса: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94; поштова адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Чапаєва, 2/50, к. 10

про стягнення 58178,70 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на 12.01.2012 р. на 09:30.

3. Явку представників сторін та виконавчої служби визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати виконавчу службу надати до суду письмовий документально обгрунтований відзив на скаргу, а також матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

5. Стягувачу письмово викласти свою позицію щодо мотивів скарги.

6. Копії ухвали направити сторонам та виконавчій службі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Справа № 36/343/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гембл Емпаєр»,

м. Київ;

до Державного підприємства Міністерства оборони України

«Укрвійськбуд», м. Київ;

третя особа Пісківська селищна рада Бородянського району Київської області;

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача : ОСОБА_1 (протокол № 1 від 29.01.2002 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 15 від 15.12.2009 р.);

від третьої особи: не зявився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гембл Емпаєр»до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», за участю третьої особи Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою від 07.02.2011 р. розгляд справи було відкладено на 21.02.2011 р.

У звязку з неявкою представника третьої особи, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 10.03.2011 р. о 14 год. 10 хв.

2. Визнати обовязковою явку представників сторін та третьої особи у судове засідання.

3. Зобовязати відповідача надати докази, що підтверджують право користування (оренди) або право власності юридичної особи ДП «Укрвійськбуд»на земельну ділянку, на якій розміщені обєкти нерухомого майна, що належать на праві власності позивачу, та спростовують твердження Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, що територія, на якій розташоване нерухоме майно позивача, а також дорога та прилеглі території, відносяться до земель запасу територіальної громади с. Пісківка; письмове пояснення та документи, за якими визначено розміру земельної ділянки 6,2106 га, присвоєно кадастровий номер; розпорядження Бородянської районної державної адміністрації № 2246 від 26.12.2008 р.; докази, що ДП «Укрвійськбуд» є правонаступником прав і обовязків Київської квартирно-експлуатаційної частини району, якій було видано Державний акт на право користування землею Б № року; належним чином засвідчену копію повного тексту Статуту ДП «Укрвійськбуд».

4. Зобовязати третю особу надати суду оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи затвердженого Генерального плану селища Пісківка Бородянського району Київської області, що діє на даний час.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних судом документів.

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам та третій особі по справі.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. Справа № 12/144-11

Суддя Дьоміна С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Житлоінвест Гарант»

до товариства з обмеженою відповідальністю «КІА ЦЕНТР»

третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

про стягнення пені у розмірі 23 091,98 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 27.07.2011 року);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_1 (паспорт СК274388, виданий 23.07.1996 року);

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвест Гарант»

(далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «КІА ЦЕНТР»(далі відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1, про стягнення пені у розмірі 23 091,98 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2011 року, справу призначено до розгляду 16 серпня 2011 року.

16 серпня 2011 року у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. розгляд справи відкласти на «27»вересня 2011 року на 10 год. 50 хв.;

2. зобовязати представника позивача подати:

- оригінал договору про участь у Фонді фінансування будівництва виду А №К1/18/14 від 13.07.2010 року з додатками;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, для огляду та долучення до матеріалів справи;

3. викликати у судове засідання повноважних представників сторін;

4. явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 201;

5. попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України;

6. копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Дьоміна С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2011 р. Справа № 21/108-11

за позовом Приватного підприємства «ОСОБА_1 Дистрибюшн»

до Споживчого товариства «Юлія»

про стягнення 5 629,94 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2. (довіреність №20/01/11 від 20.01.2011р.)

від відповідача: не зявився

Встановив:

Приватне підприємство «ОСОБА_1 Дистрибюшн»звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Споживчого товариства «Юлія»про стягнення 5 629,94 грн., з яких 4 386,61 грн. заборгованості за договором №636-т/09 від 05.01.2009р., 426,46 грн. пені, 438,66 грн. штрафу, 296,53 грн. інфляційних втрат та 81,68 грн.3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2011р. порушено провадження у справі №21/108-11 та призначено її до розгляду на 17.08.2011р.

17.08.2011р. через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів та/або не зявленні в засіданні представників сторін.

У звязку з необхідністю повторного витребування доказів, необхідних для всебічного та повного розгляду спору, а також, враховуючи зазначене клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «29»серпня 2011 року на 15:00.

2. Зобовязати Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк»(03150, м. Київ, вул. Горького, 127) надати довідку про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем позивачу (р/р №4287) за договором №636-Т/09 від 05.01.2009р. із зазначенням сум та дат їх надходження.

3. Уповоноважити позивача отримати від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк»(03150, м. Київ, вул. Горького, 127) довідку про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем позивачу (р/р №4287) за договором №636-Т/09 від 05.01.2009р. із зазначенням сум та дат їх надходження.

4. Повторно витребувати від позивача довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали.

5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03..08.2011р.

6. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду (1700,00 грн. штрафу).

7. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

8. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

9. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя Ярема В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. Справа № 12/134-11

Суддя Дьоміна С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

до Васильківської міської ради

про стягнення штрафу за порушення у сфері містобудування у розмірі 23 170,91 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №7/10-74 від 21.07.2011 року);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність №334/09-26 від 05.08.2011 року);

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (далі позивач) до Васильківської міської ради (далі відповідач) про стягнення штрафу за порушення у сфері містобудування у розмірі 23 170,91 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2011 року, справу призначено до розгляду 16 серпня 2011 року.

16 серпня 2011 року в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що господарським судом м. Києва було порушено провадження у справі за позовом виконавчого комітету Васильківської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за порушення в сфері містобудування, проте доказів, що підтверджують зазначені обставини, суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. розгляд справи відкласти на «20»вересня 2011 року на 11 год. 30 хв.;

2. зобовязати представника відповідача подати документи, що підтверджують порушення провадження у справі;

3. викликати у судове засідання повноважних представників сторін;

4. явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 201;

5. попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України;

6. копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Дьоміна С.Ю.