ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" липня 2011 р.Справа № 16/47/5022-950/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" вул. В. Забіли, 5, оф.89, м. Київ.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" с. Токи, Підволочиський район, Тернопільська область.

За участю представників сторін:

- позивача: ОСОБА_1,- представник, довіреність № 81 від 26.07.2011 р.

ОСОБА_2 - представник, довіреність № 80 від 26.07.2011 р.

- відповідача : ОСОБА_3, представник, довіреність № без номера від 28.12.2010 р.

Суть справи: Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Шар" вул. В. Забіли, 5, оф.89, м. Київ звернулось до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" с. Токи, Підволочиський район, Тернопільська область про стягнення 135475 грн. 50 коп. заборгованості, 3164 грн. 19 коп. пені, 1386 грн. 40 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання з'явились представники позивача. Представниками позивача до матеріалів справи подана заява № 296 від 26.07.2011 року про уточнення позовних вимог, в якій відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 135475 грн 50 коп боргу в зв'язку з оплатою та просить стягнути з відповідача 3164 грн. 19 коп пені, 1386 грн. 40 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 4751 грн. 39 коп. відсотків по кредиту.

Ознайомившись з заявою про уточнення позовних вимог, суд дійшов до висновку, що дана заява не приймається до розгляду в частині стягнення 4751 грн. 39 коп. відсотків по кредиту, оскільки заявлення таких вимог не є збільшенням позовних вимог в порядку ст.22 ГПК УКраїни , а є додатковими позовними вимогами , які розглядаються в порядку окремого позовного провадження. В решті подана заява приймається до розгляду.

Ухвалою суду від 20.07.2011 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 20.07.2011 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав частково.

В судовому засіданні представникам сторін розяснено їх процесуальні права та обовязки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

В ході розгляду справи в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від позивача, а саме:-банківські виписки з рахунку позивача про поступлення коштів від відповідача.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст. 124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; необхідністю витребування нових матеріалів від плзивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04 серпня 2011 року на 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобовязати подати в строк до 04.08.2011 року:

Позивача :

- довідку, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- обґрунтований розрахунок суми боргу (135 475 грн. 50 коп.) ( в тому числі період нарахування, підстави нарахування, суми оплати, дати оплати, номера платіжних доручень про оплату) з посиланням на докази, що це підтверджують;

- докази направлення позовної заяви № 70 від 06.07.2011 року відповідачу: опис вкладення у цінний лист;

- додатки та додаткові угоди до договору № 58 від 24.02.2011 року;

-банківські виписки з рахунку позивача про поступлення коштів від відповідача

-Відповідача :

- довідку, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома