ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2011 р. Справа № 29/185-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю:

прокурора - Тузова Є.Ю., посв. .

представників:

позивача - ОСОБА_1, приватного підприємця,

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Прокурора Київського району м. Харкова на рішення господарського суду Харківської області від 06.05.09 р. у справі № 29/185-09

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Харківської міської ради, про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. «Б», загальною площею 47,1 кв. м, розташовану по вул.. Ак. Павлова, 305 міста Харкова.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.05.2009р. у справі № 29/185-09 (суддя Тихий П.В.) позов задоволено повністю: визнано за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення літ. «Б-1»загальною площею 47,1 кв. м, розташоване по вул. Ак. Павлова, 305 міста Харкова.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2009 року заяву позивача про внесення виправлення до резолютивної частини рішення було задоволено: виправлено описку в рішенні господарського суду Харківської області від 06.05.2009 року, викладено резолютивну частину рішення в такій редакції: визнано за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю літ. «Б-1»загальною площею 47,1 кв. м, розташовану по вул. Ак. Павлова, 305 міста Харкова.

Прокурор не погодився з рішенням місцевого господарського суду, оскільки вважає, що ним порушені інтереси держави в особі Харківської міської ради. На його думку, суд не в повному обсязі з'ясував обставини, що мають суттєве значення у справі, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване рішення скасувати в повному обсязі, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Просить також вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю літ. «Б-1»загальною площею 47,1 кв. м, розташовану по вул. Ак. Павлова, 305 міста Харкова.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2011 року апеляційну скаргу прокурора було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 17.02.2011 року на 11:30 год.

У зв"язку з тим, що представник відповідача у судове засідання не з"явився і враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, а також необхідністю витребувати у позивача додаткові докази по справі колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2011 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 216 .

2. Зобов"язати позивача надати докази понесення ним витрат на будівництво спірного майна.

3. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.