ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2011 р. Справа № 10/132-06-13/285

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» (вх. №2185П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.10 у справі № 10/132-06-13/285

за позовом Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт»

до 1. Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю фондова компанія «Фінекс-Україна»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство «Промресурс»

про визнання простого векселя таким, що не має вексельної сили, визнання договору недійсним, визнання відповідачів неналежними власниками та особами, які не мають права предявляти будь-які вимоги з приводу векселя, припинення виконавчого провадження

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Полтавське управління геофізичних робіт» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю фондова компанія «Фінекс-Україна», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства «Промресурс» про визнання простого векселя таким, що не має вексельної сили, визнання договору недійсним, визнання відповідачів неналежними власниками та особами, які не мають права предявляти будь-які вимоги з приводу векселя, припинення виконавчого провадження (з урахуванням ухвали господарського суду Полтавської області від 23.05.2006р., доповнення до позовної заяви від 04.09.2006р., уточнення позовних вимог від 30.10.2006р.).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.02.2010р. по справі №10/132-06-13/285 в позові відмовлено.

22.02.2010р. господарським судом Полтавської області прийнято додаткове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову в частині вимог про визнання договору №01-05/Ф-Т недійсним, припинення виконавчого провадження, визнання відповідачів неналежними власниками та особами, які не мають права предявляти будь-які вимоги з приводу векселя №222 від 12.02.2004р.

Не погодившись із рішенням господарського суду Полтавської області від 18.02.2010р. по справі №10/132-06-13/285, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення від 18.02.2010р. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обємі.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.03.2010 року було прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.11.2010 року було задоволено клопотання позивача та призначено у справі судову почеркознавчу та судову технічну експертизи, проведення яких доручено Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2, у зв'язку з чим апеляційне провадження було зупинено, а матеріали справи направлені на експертизу.

Згідно Указу Президента України №811/2010 від 12.08.2010 на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №10/132-06-13/285 та висновки судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз, проведені Харківським НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, Харківський апеляційний господарський суд вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» до свого провадження, поновити апеляційне провадження у справі №10/132-06-13/285, та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 98, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Поновити апеляційне провадження у справі №10/132-06-13/285.

3. Розгляд скарги призначити на "07" червня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду додаткові пояснення в обгрунтування власної позиції по справі.

5. Зобов'язати сторони не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).