ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р. Справа № 11/54/10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Лізинг»

(54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 113/1, р/р314737 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 326911, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранспродгрупа «Вісон»

(54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 1-Б, п/р 2036 в філії ЗАТ «ОТП Банк», МФО 326911, )

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 12.10.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 11.08.2011р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 395074,21 грн.

Відповідач відзив на позов не надав. Від нього до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи №5016/2657/2011 за позовом ТОВ «Укртранспродгрупа «Вісон»до ТОВ «Техноторг-Лізинг»про зменшення ціни договорів додаткових угод до договорів фінансового лізингу, до складу яких входять додаткові угоди, в яких визначено суму заборгованості товариства «Укртранспродгрупа «Вісон», стягнення якої є предметом позову у справі №11/54/10.

Представник позивача проти зупинення розгляду справи заперечує, просить суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки це призведе до затягування процесу.

Заслухавши представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали, дослідивши докази у їх сукупності, суд

в с т а н о в и в:

10 квітня 2007р. за №078/13 між сторонами було укладено договір фінансового лізингу, відповідно до умов якого лізингодавець зобовязався набути у власність та передати у користування лізингоодержувачу на визначений у договорі строк за умови сплати лізингоодержувачем авансового лізингового платежу самоскидний напівпричіп «Тонар»-95231 вартістю 257000,0 грн.

Умовами п.п.2.2, 2.3 договору сторони передбачили, що розмір, склад та графік сплати лізингоодержувачем лізингових платежів лізингодавцю визначається у відповідності з додатком №1 до договору. Лізингоодержувач зобовязався своєчасно сплачувати передбачені договором лізингові платежі в безготівковій формі шляхом переказу на рахунок лізингодавця.

Додатком №1 до договору фінансового лізингу сторони погодили щомісячний лізинговий платіж у сумі 5220,89 грн.

Предмет лізингу було передано лізингоодержувачу 18.05.2007р., що підтверджується актом №078/13-1від 18.05.2007р.

01 липня 2009 року згідно з умовами додаткової угоди №1В, укладений договір фінансового лізингу було розірвано, обєкт лізингу повернуто лізингодавцю, що підтверджується актом прийому-передачі №078/13В1 від 01.07.2009р.

Умовами вказаної додаткової угоди сторони погодили, що заборгованість лізингоодержувача за договором фінансового лізингу складає 57701,63 грн. та має бути сплачена останнім до 25.08.2009р. (п.п.4,6 додаткової угоди).

Відповідач, в порушення умов договору, вказану суму заборгованості не сплатив.

10 квітня 2007р. за №078/05 між сторонами було укладено договір фінансового лізингу, відповідно до умов якого лізингодавець зобовязався набути у власність та передати у користування лізингоодержувачу на визначений у договорі строк за умови сплати лізингоодержувачем авансового лізингового платежу вантажний сідловий тягач Маз-643008-060-020 вартістю 374800,0 грн.

Умовами п.п.2.2, 2.3 договору сторони передбачили, що розмір, склад та графік сплати лізингоодержувачем лізингових платежів лізингодавцю визначається у відповідності з додатком №1 до договору. Лізингоодержувач зобовязався своєчасно сплачувати передбачені договором лізингові платежі в безготівковій формі шляхом переказу на рахунок лізингодавця.

Додатком №1 до договору фінансового лізингу сторони погодили щомісячний лізинговий платіж у сумі 7613,97 грн.

Предмет лізингу було передано лізингоодержувачу 18.07.2007р., що підтверджується актом №078/05-1від 18.07.2007р.

01 липня 2009 року згідно з умовами додаткової угоди №1В, укладений договір фінансового лізингу було розірвано, обєкт лізингу повернуто лізингодавцю, що підтверджується актом прийому-передачі №078/05В1 від 01.07.2009р.

Умовами вказаної додаткової угоди сторони погодили, що заборгованість лізингоодержувача за договором фінансового лізингу складає 88151,19 грн. та має бути сплачена останнім до 25.08.2009р. (п.п.4,6 додаткової угоди).

Відповідач, в порушення умов договору, вказану суму заборгованості не сплатив.

10 квітня 2007р. за №078/10 між сторонами було укладено договір фінансового лізингу, відповідно до умов якого лізингодавець зобовязався набути у власність та передати у користування лізингоодержувачу на визначений у договорі строк за умови сплати лізингоодержувачем авансового лізингового платежу вантажний сідловий тягач Маз-643008-060-020 вартістю 374800,0 грн.

Умовами п.п.2.2, 2.3 договору сторони передбачили, що розмір, склад та графік сплати лізингоодержувачем лізингових платежів лізингодавцю визначається у відповідності з додатком №1 до договору. Лізингоодержувач зобовязався своєчасно сплачувати передбачені договором лізингові платежі в безготівковій формі шляхом переказу на рахунок лізингодавця.

Додатком №1 до договору фінансового лізингу сторони погодили щомісячний лізинговий платіж у сумі 7613,97 грн.

Предмет лізингу було передано лізингоодержувачу 27.09.2007р., що підтверджується актом №078/10-1від 27.09.2007р.

01 липня 2009 року згідно з умовами додаткової угоди №1В, укладений договір фінансового лізингу було розірвано, обєкт лізингу повернуто лізингодавцю, що підтверджується актом прийому-передачі №078/10В1 від 01.07.2009р.

Умовами вказаної додаткової угоди сторони погодили, що заборгованість лізингоодержувача за договором фінансового лізингу складає 87489,42 грн. та має бути сплачена останнім до 25.08.2009р. (п.п.4,6 додаткової угоди).

Відповідач, в порушення умов договору, вказану суму заборгованості не сплатив.

10 квітня 2007р. за №078/24 між сторонами було укладено договір фінансового лізингу, відповідно до умов якого лізингодавець зобовязався набути у власність та передати у користування лізингоодержувачу на визначений у договорі строк за умови сплати лізингоодержувачем авансового лізингового платежу самоскидний напівпричіп «Тонар»-95231 вартістю 263900,0 грн.

Додатком №1 до договору фінансового лізингу сторони погодили щомісячний лізинговий платіж у сумі 5361,06 грн.

Умовами п.п.2.2, 2.3 договору сторони передбачили, що розмір, склад та графік сплати лізингоодержувачем лізингових платежів лізингодавцю визначається у відповідності з додатком №1 до договору. Лізингоодержувач зобовязався своєчасно сплачувати передбачені договором лізингові платежі в безготівковій формі шляхом переказу на рахунок лізингодавця.

Предмет лізингу було передано лізингоодержувачу 27.09.2007р., що підтверджується актом №078/24-1від 27.09.2007р.

01 липня 2009 року згідно з умовами додаткової угоди №1В, укладений договір фінансового лізингу було розірвано, обєкт лізингу повернуто лізингодавцю, що підтверджується актом прийому-передачі №078/24В1 від 01.07.2009р.

Умовами вказаної додаткової угоди сторони погодили, що заборгованість лізингоодержувача за договором фінансового лізингу складає 58304,8 грн. та має бути сплачена останнім до 25.08.2009р. (п.п.4,6 додаткової угоди).

Відповідач, в порушення умов договору, вказану суму заборгованості не сплатив.

10 квітня 2007р. за №078/23 між сторонами було укладено договір фінансового лізингу, відповідно до умов якого лізингодавець зобовязався набути у власність та передати у користування лізингоодержувачу на визначений у договорі строк за умови сплати лізингоодержувачем авансового лізингового платежу самоскидний напівпричіп «Тонар»-95231 вартістю 263900,0 грн.

Додатком №1 до договору фінансового лізингу сторони погодили щомісячний лізинговий платіж у сумі 5361,06 грн.

Умовами п.п.2.2, 2.3 договору сторони передбачили, що розмір, склад та графік сплати лізингоодержувачем лізингових платежів лізингодавцю визначається у відповідності з додатком №1 до договору. Лізингоодержувач зобовязався своєчасно сплачувати передбачені договором лізингові платежі в безготівковій формі шляхом переказу на рахунок лізингодавця.

Предмет лізингу було передано лізингоодержувачу 27.09.2007р., що підтверджується актом №078/23-1від 27.09.2007р.

01 липня 2009 року згідно з умовами додаткової угоди №1В, укладений договір фінансового лізингу було розірвано, обєкт лізингу повернуто лізингодавцю, що підтверджується актом прийому-передачі №078/23В1 від 01.07.2009р.

Умовами вказаної додаткової угоди сторони погодили, що заборгованість лізингоодержувача за договором фінансового лізингу складає 58304,8 грн. та має бути сплачена останнім до 25.08.2009р. (п.п.4,6 додаткової угоди).

Відповідач, в порушення умов договору, вказану суму заборгованості не сплатив.

Загальна сума заборгованості відповідача за названими додатковими угодами складає 349951,84 грн.

Згідно з приписами ч.1 ст. 2 Закону України «Про фінансовий лізинг», відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 11, 16 названого Закону, лізингоодержувач зобовязаний своєчасно сплачувати лізингові платежі. Сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.599 Цивільного кодексу передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

За клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до розгляду та набрання законної сили рішенням господарського суду Миколаївської області у справі №6/130/10 за позовом ТОВ «Укртранспродгрупа «Вісон»до ТОВ «Техноторг-Лізинг»про визнання частково недійсними 24 додаткових угод №1В від 01.07.2009р. до договорів фінансового лізингу №078/1 - №078/24 від 10.04.2007р. та додаткової угоди №1В від 24.11.2009р. до договору фінансового лізингу №078Н1 від 01.07.2009р. в частині визначення суми боргу зі сплати лізингових платежів за вказаними договорами.

Рішенням суду від 25.11.2010р. позовні вимоги товариства «Укртранспродгрупа «Вісон»були задоволені в повному обсязі. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2011р. рішення суду першої інстанції було змінено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2011р. рішення господарського суду Миколаївської області від 25.11.2010р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2010р. у справі №6/130/10 було скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

За таких обставин, додаткові угоди №1В від 01.07.2009р. до договорів фінансового лізингу №078/10 від 10.04.2007р., №078/24 від 10.04.2007р., №078/05 від 10.04.2007р., №078/13 від 10.04.2007р., №078/23 від 10.04.2007р. є дійсними, а визначені сторонами у п.4 угоди суми заборгованості зі сплати лізингових платежів залишились незмінними та складають у сукупності 349951,84 грн.

На час розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення боргу.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 349951,84 грн. основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п.6 вищевказаних додаткових угод та ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 26.08.2009р. по 15.01.2010р. (142 дн., облікова ставка НБУ 10,25%) у загальній сумі 27909,86 грн.

Окрім стягнення суми боргу та пені, позивач, на підставі 625 Цивільного кодексу України, нарахував та просить стягнути з відповідача збитки від інфляції за період з вересня 2009р. по грудень 2009р. у загальній сумі 13128,14 грн. та 3% річних за період з 26.08.2009р. по 15.01.2010р. у загальній сумі 4084,37 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цих частинах позову обґрунтовані у відповідності з діючим законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідач повідомив суд про реорганізацію Закритого акціонерного товариства «Укртранспродгрупа «Вісон»у Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранспродгрупа «Вісон».

Зазначене підтверджується копією статуту ТОВ «Укртранспродгрупа «Вісон», затвердженого загальними зборами акціонерів ЗАТ «Укртранспродгрупа «Вісон» (протокол №2 від 26.04.2011р.). Відповідно до п.1.1 Статуту, товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранспродгрупа «Вісон»є правонаступником усіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «Укртранспродгрупа «Вісон».

Відповідно до положень ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обовязковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обовязковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача ЗАТ «Укртранспродгрупа «Вісон»на його правонаступника ТОВ «Укртранспродгрупа «Вісон».

Керуючись ст.ст. 25,33,44,49,82,821,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Замінити відповідача Закрите акціонерне товариство «Укртранспродгрупа «Вісон»на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранспродгрупа «Вісон».

2. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранспродгрупа «Вісон», 54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1-Б, (п/р 2036 в філії ЗАТ «ОТП Банк», МФО 326911, ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Лізинг», 54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1, (р/р314737 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 326911, ) 349951,84 грн. основного боргу, 27909,86 грн. пені, 13128,14 грн. збитків від інфляції, 4084,37 грн. 3% річних, 3950,75 грн. держмита та 1180,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.Л.Василяка

Рішення підписано суддею «24»листопада 2011р.