overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.02.11 р. Справа № 37/261
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2011 року у справі № 37/261, яке набрало законної сили 22.02.2011 року, наказує:
Стягнути з Приватного підприємства „Віктор м. Курахове, Донецької області на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк заборгованість з орендної плати в сумі 201330,00грн.
найменування: Фізична особа підприємець ОСОБА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_1
найменування: Приватне підприємство „Віктор
ідентифікаційний код: 30997949
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.02.11 р. Справа № 10/333
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 14.12.2010 р.
Наказ дійсний для предявлення до 20.12.2013 р.
Рішення набрало чинності 31.12.2010р.

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.11 р. Справа № 15/30

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Грінко-Дон м. Донецьк ()

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення основного боргу в сумі 10236,31 грн., пені у розмірі 3683,08 грн., 3% річних 66,40 грн.

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю Грінко-Дон м. Донецьк

про визнання недійсним договору № 60754 про вивезення твердих побутових відходів

Суддя Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Грінко-Дон м. Донецьк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 10236,31 грн., пені у розмірі 3683,08 грн., 3% річних 66,40 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2011 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/30, судове засідання призначено на 15.02.2011 р., сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

До господарського суду 10.02.2011 року надійшов зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю Грінко-Дон м. Донецьк про визнання недійсним договору № 60754 про вивезення твердих побутових відходів.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Виходячи з того, що первісні позовні вимоги та позовні вимоги за зустрічним позовом засновані на правовідносинах за одним і тим же договором № 60754 від 29.02.2008 р. суд дійшов висновку, що заявлений зустрічний позов повязаний з первісним, поданий до суду до початку розгляду справи по суті, внаслідок чого підлягає розгляду у спільному провадженні з первісним позовом по справі № 15/30.

Керуючись ст. ст. 54-57; 60; 65; 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю Грінко-Дон м. Донецьк про визнання недійсним договору № 60754 про вивезення твердих побутових відходів до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 15/30.

Зобовязати позивача за зустрічним позовом надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду завірену копію договору № 60754 від 29.02.2008 р. про вивезення твердих побутових відходів.

Зобовязати відповідача за зустрічним позовом надати через канцелярію господарського суду відзив на зустрічні позовні вимоги згідно ст. 59 ГПК України.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Богатир К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.02.11 р. № 23/9-63

За позовом ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ДМС Інвест м. Донецьк

про стягнення 5 000 грн.

Суддя М.І. Забарющий

Позивач, ОСОБА_1 м. Донецьк, звернувся до суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ДМС Інвест м. Донецьк, про стягнення 5 000 грн. заборгованості.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Також п.2 ч.1 ст.57 ГПК України закріплено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд не приймає до уваги опис вкладення у цінний лист від 10.02.2011р. як належний доказ відправлення копії позовної заяви відповідачеві, оскільки за відсутності касового чеку (розрахункової квитанції тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, цей опис свідчить лише про вкладення вказаних в ньому документів до поштового конверту, а не про їх надсилання на адресу ТОВ ДМС Інвест.

Враховуючи, що не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення від 15.02.2011р., меморіальний ордер № 404 від 04.02.2011р. та квитанції від 04.02.2011р.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.02.11 р. Справа № 16/42

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладкая жизнь», м.Макіївка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 2953,46грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/42.Судове засідання призначити на 22.02.11 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобовязати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги, довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію, довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. Господарському суду Донецької області

2 прим. сторонам

виконавець ОСОБА_2

тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.02.11 р. Справа № 16/67

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора міста Словянська, м.Словянськ в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Словянської міської ради, м. Словянськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Словянськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Словянської міської ради, м. Словянськ

про стягнення 1323,50грн.; дострокове розірвання договору оренди № 04/10 від 05.05.2010р.; зобовязання повернути нежитлові вбудовані приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/67.Судове засідання призначити на 15.03.11 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобовязати позивача надати оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги, зробити з відповідачем до дня слухання справи двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обовязкова.

Зобовязати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію, зробити з позивачем до дня слухання справи двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обовязкова.

Зобовязати третю особу надати письмові пояснення по суті позовних вимог, засвідчені належним чином документи, що посвідчують правовий статус установи, довіреність на представника, явка представника сторони обовязкова

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 6 примірників

1 прим. Господарському суду Донецької області

4 прим. сторонам

1 прим. обл.прокуратурі

виконавець ОСОБА_2

тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.02.11 р. Справа № 37/261
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2011 року у справі № 37/261, яке набрало законної сили 22.02.2011 року, наказує:
Стягнути з Приватного підприємства „Віктор м. Курахове, Донецької області на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк державне мито в розмірі 2013,30грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.
найменування: Фізична особа підприємець ОСОБА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_1
найменування: Приватне підприємство „Віктор
ідентифікаційний код: 30997949
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.02.11 р. Справа № 16/210

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

за позовом: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Волноваха

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 , м.Волноваха

про визнання договору оренди приміщення магазину „Продтовари від 28.03.07р. розірваним та стягнення 21140,00грн.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Київ, до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Волноваха, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, м.Волноваха, про визнання договору оренди приміщення магазину „Продтовари від 28.03.07р. розірваним та стягнення 21140,00грн.

Ухвалою від 22.02.2010р. провадження у справі, відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України, було зупинено до вирішення Волноваським районним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про переведення прав покупця по приміщенню „Продтовари.

14 лютого 2011р. до господарського суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження по справі, у звязку з вирішенням Волноваським районним судом вищевказаної справи (рішення Волноваського районного суду від 08.11.10р. додано до клопотання).

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 16/210.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 16/210

Розгляд справи призначити на 02.03.11 о 11:45 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 310.

Позивачу надати письмові пояснення по суті рішення Волноваського районного суду від 08.11.10р., довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати забезпечити явку представника у судове засідання, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 4 примірника:

1 прим. у справу

3 прим. сторонам

вик. ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.02.11 р. Справа № 2/306пд

Господарський суд у складі судді Манжур В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

про зобовязання усунути перешкоди у користування орендованим за договором оренди № 18-05/1-1 від 18.05.2009р. майном, а саме: шляхом забезпечення безперешкодного доступу ОСОБА_1 його працівникам та клієнтам до орендованого майна; зобовязання передати ключі від орендованих приміщень, надати ОСОБА_1, його працівникам та клієнтам необхідні для доступу на території де знаходиться орендоване майно перепустки; стягнення збитків у сумі 49938,40грн. ,

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2010р. рішення господарського суду Донецької області від 06.01.2010р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 23.02.2010р. у справі № 2/306пд скасовані та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 21.02.2011р. о 10 год. 45 хв. в каб.310.

3. Сторонам надати пояснення щодо зауважень, вказаних в постанові Вищого господарського суду України від 13.10.2010р., довіреність на представників, забезпечити явку представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника:

1 прим. у справу

2 прим. сторонам

Виконавець ОСОБА_3

Тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.02.11 р. Справа № 16/70

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Амвросіївського району, м.Амвросіївка в інтересах держави в особі Донецького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Донецьк

до відповідача: Фермерського господарства „Схід, м.Амвросіївка

про стягнення 20636,35грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/70.Судове засідання призначити на 16.03.11 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобовязати позивача надати оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги, зробити з відповідачем до дня слухання справи двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обовязкова.

Зобовязати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію, зробити з позивачем до дня слухання справи двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 5 примірників

1 прим. Господарському суду Донецької області

3 прим. сторонам

1 прим. обл.прокуратурі

виконавець ОСОБА_1

тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.02.11 р. Справа № 15/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Маріуполь ()

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості в сумі 64031,75 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 2126 від 04.03.2010 р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 1280 від 31.08.2010 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Маріуполь до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 64031,75 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2011 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/19, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

02.02.2011 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнає.

22.02.2011 р. від відповідача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 ГПК України за клопотанням сторони господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 4-1; 65; 69; 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 15/19 на 15 днів до 23.03.11 року.

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 16.03.11 року.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: І) підписану виконавцем схему водопровідної мережі на спірному обєкті станом на день виявлення доводомірного підключення; ІІ) належні докази у підтвердження факту демонтажу відповідачем доводомірного підключення.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: заяву за особистим підписом та печаткою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1І про погодження на добровільну попередню оплату вартості судової експертизи.

Явка представників позивача та відповідача у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Богатир К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.02.11 р. Справа № 16/40

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

при секретарі Гавриленко І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладкая жизнь», м.Макіївка

до відповідача: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

про стягнення 2953,46грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за дов.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2011р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладкая жизнь», м.Макіївка, до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк, про стягнення 2953,46грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 22.02.2011р. 10год. 00хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. В разі неявки в наступне судове засідання та ненадання витребуваних судом документів в силу п.5 ст.83 ГПК України на відповідача буде накладено штраф в розмірі 1700 грн.

Враховуючи неявку відповідача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи, господарський суд керуючись п.п.1,2 ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 14.03.11 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги, визначити місцерозташування майна, переданого за актами передачі до договору № 28 від 05.06.2007р., довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобовязати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію, докази повернення майна позивачу, довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Попередити сторін, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалою від 22.02.2011р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700 грн).

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірники

1 прим. Господарському суду Донецької області

2 прим. сторонам

виконавець ОСОБА_4

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.02.11 р. Справа № 16/57

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м.Дзержинська, м.Дзержинськ, в інтересах держави в особі Артемівської міської ради, м.Дзержинськ, м.Артемове

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дзержинськ

про стягнення 3492,18грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/57.Судове засідання призначити на 03.03.11 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобовязати позивача надати оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги, зробити з відповідачем до дня слухання справи двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, копію договору оренди та акту приймання-передачі від 01.02.2008р., що читається, обґрунтований розгорнутий розрахунок позовних вимог, довіреність на представника, явка представника сторони обовязкова.

Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву, засвідчені належним чином документи, що посвідчують правовий статус установи, зробити з позивачем до дня слухання справи двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 5 примірників

1 прим. Господарському суду Донецької області

3 прим. сторонам

1 прим. обл.прокуратура

виконавець ОСОБА_2

тел. 305-67-79