ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2011 Справа № 27/104

За поданням (заявою) Октябрського відділу ДВС Полтавського МУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області від 26.04.11р. по справі № 27/104 шляхом заміни сторони його правонаступником

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", адреса: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд.1-3

до Приватного підприємства "Мегапол", адреса: 36020, АДРЕСА_1

про стягнення 4 614 433,95 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від заявника: ОСОБА_1, дов.в протоколі

від стягувача: ОСОБА_2, дов. в протоколі

від боржника: ОСОБА_3, дов. в протоколі

В судовому засіданні 22.12.2011 р. оголошувалась перерва до 26.12.2001 р.до 10 год. 30 хв.

Розглядається подання (заява) про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області від 26.04.11р. по справі № 27/104 шляхом заміни сторони його правонаступником

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, стягувача та боржника, суд встановив :

Господарським судом Полтавської області по справі № 27/104 за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м. Київ до Приватного підприємства "Мегапол", м. Полтава, було прийнято рішення від 09.03.2011 р. про стягнення з Приватного підприємства "Мегапол", адреса: 36020, АДРЕСА_1 (, п/р 0004 в АТ Родовід Банк, МФО 321712) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", адреса: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд.1-3 (, МФО 321712, к/р 1 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області) заборгованості за кредитним договором № 54.8/01-КЛВ-08 від 22.08.2010 р. в сумі 2 220 185,55 грн., а саме: 833 000,00 грн. основного боргу, 1 192 160,00 грн. - заборгованість за кредитом, 156 314,40 грн., заборгованість за відсотками, 4 198,32 грн. заборгованість за комісією, 34 512,83 грн. пеня; заборгованості за кредитним договором № 54.8/02-КЛВ-08 від 22.08.2010 р. в сумі 2 384 943,95 грн., а саме: 883 000,00 грн. - основний борг, 1 339 840,00 грн. заборгованість за кредитом, 164 724,22 грн. заборгованість за відсотками, 4 198,32 грн. заборгованість за комісією, 43 181,41 грн. пеня, 25 450,24 грн. витрати по сплаті державного мита та 235,54 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відстрочено виконання рішення суду від 09.03.2011 р. у справі № 27/104 на 6 місяців до 09.09.2011р. Зазначене рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення господарським судом Полтавської області видано наказ № 27/104 від 26.04.2011 року.

За постановою відділу Державної виконавчої служби Автозаводського районного управління юстиції м. Кременчука від 20.09.2011 р. було відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 27/104 від 26.04.2011 р.

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що засновник ПП "Мегапол" ОСОБА_4 помер, а його дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 звернулися до нотаріуса з заявами щодо прийняття спадщини, і на даний час Октябрським районним судом м. Полтави розглядається справа за позовом вищезазначених осіб про спадкування прав власника засновника (корпоративних прав) Приватного підприємства "Мегапол".

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області від 26.04.11р. по справі № 27/104 шляхом заміни сторони його правонаступником не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 1.1. статуту Приватного підприємства "Мегапол", зареєестрованого розпорядженням виконкому Полтавської міської ради № 984-р від 16.12.2003 р., Приватне підприємство засноване на основі власності громадянина ОСОБА_4..., створене і діє на підставі чинного законодавства та цього Статуту.

Згідно п. 5.1. статуту підприємство є власником:

- майна, переданого підприємством внаслідок господарчої діяльності;

- майна, переданого йому учасниками;

- продукції, виробленої підприєством внаслідок господарчої діяльності;

- інші джерела, не заборонені законодавчими актами України.

Відповідно ч. 3 ст.96 Цивільного кодексу України учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Згідно п. 1.5. статуту ПП "Мегапол", підприємство несе відповідальність за свої зобов"язання у межах належного йому майна, на яке може бути звернене стягнення згідно з чинним законодавством України.

Боржником у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Полтавської області № 27/104 від 26.04.2011 р. є ПП "Мегапол"(суб"єкт господарювання - юридична особа), а не його засновник - ОСОБА_4С.(фізична особа).

Тому, ПП "Мегапол" несе відповідальність за свої зобов"язання у межах належного йому майна, перелік якого зазначено в п. 5.1. статуту.

Посилання заявника щодо вирішення питання спадкування дружиною ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 майна померлого ОСОБА_4, суд до уваги не приймає, оскільки згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Боржником згідно наказу господарського суду № 27/104 від 26.04.2011 р. є ПП "Мегапол", а не фізична особа ОСОБА_4

Доказів того, що у ПП "Мегапол" є правонаступник суду не надано.

За таких обставин, вимога заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання (заяви) Октябрського відділу ДВС Полтавського МУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни сторони його правонаступником щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області від 26.04.11р. по справі № 27/104 відмовити.

Суддя Солодюк О.В.