Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2011 р. Cправа № 11/9-Д

За позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (м. Житомир)

до 1) ОСОБА_1 Житомирщини (м. Житомир)

2) Житомирської міської ради ( м. Житомир)

3) Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир)

третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог - Автотранспортного комунального підприємства обласних лікувальних закладів Житомирської обласної ради ( м. Житомир)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та державного акту на право користування землею

Суддя Давидюк В.К.

Присутні :

від позивача: не з'явився

від 1) відповідача: ОСОБА_2, голова спілки

ОСОБА_3 - дов. б/н від 03.11.11 р.

від 2) відповідача: ОСОБА_4 дов. №26/506 від 16.11.2010 р.

від 3) відповідача: ОСОБА_4 дов. №26/513 від 16.11.2010 р.

від третьої особи: ОСОБА_5 - дов. №142 від 27.09.2011 р.

прокурор: Сич Ю. М. - посв. № 52

Прокурор в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до відповідачів, в якому просить визнати не чинним та скасувати рішення виконкому Житомирської міської ради від 28.07.94р. № 420 в частині надання права користування земельною ділянкою площею в розмірі 0,1316 га по пров. Пивоварному, 2 в м. Житомирі Координаційній раді спілки молоді Житомирщини, визнати не чинним та скасувати рішення 10 сесії Житомирської міської ради 24 скликання від 29.02.03р. № 170 в частині надання земельної ділянки площею 0,0578 га по вул. Щорса, 37-а в довгострокову оренду терміном на 25 років Координаційній раді ОСОБА_1 молоді Житомирщини, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 03.04.03р. між ОСОБА_1 молоді Житомирщини та Житомирською міською радою, а також визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею, виданий Координаційній раді ОСОБА_1 молоді Житомирщини.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.11.10р. прокурору відмовлено в задоволенні позову в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 03.04.03р., укладеного між ОСОБА_1 молоді Житомирщини та Житомирською міською радою; в іншій частині позову провадження у справі припинено (а.с.88-90).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.11р. апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 11.11.2010р. у даній справі №11/9-Д задоволено частково; рішення місцевого суду скасовано в частині припинення провадження у справі щодо визнання недійсними рішень Виконавчого комітету Житомирської міської ради №420 від 28.07.1994р. та рішення Житомирської міської ради від 25.02.2003р. №170. В цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. В решті - рішення місцевого суду залишено без змін (а.с.179-182).

Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.11р. касаційну скаргу задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2011р. та рішення господарського суду Житомирської області від 11.11.2010р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області (а.с.227-233).

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ №46/2011 від 07.09.2011р. справу №11/9-Д, яка знаходилась у провадженні судді Маріщенко Л.О., передано для розгляду судді Давидюку В.К.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання в якому просить проводити розгляд справи буз участі повноважного представника.

Представник 1-го відповідача проти позову заперечує в повному обсязі.

Представник 2-го та 3-го відповідачів проти позову також заперечує, вважає його не обґрунтованим.

Представник третьої особи позов підтримує в повному обсязі.

Прокурор позов підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, в судовому засіданні подав клопотання в якому просить суд зупинити провадження у даній справі до розгляду пов'язаної з нею справою № 21/5007/124/11.

Представники сторін не заперечують щодо зупинення провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній справі, враховуючи наступне:

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд звертає увагу, що частина 1 ст. 79 ГПК України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

В даному випадку суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформації підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясувати:

- як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

- чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Судом встановлено, що 16.12.2011 р. господарським судом Житомирської області порушено провадження у справі № 21/5007/124/11 за позовом першого заступника прокурора області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 Житомирщини та Житомирської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право постійного користування.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі №11/9-Д до вирішення господарським судом Житомирської області зазначеної справи №21/5007/124/11, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 11/9-Д зупинити до вирішення справи № 21/5007/124/11, яка розглядається господарським судом Житомирської області.

2. Зобов'язати сторони: повідомити про результат розгляду в господарському суді Житомирської області справи № 21/5007/124/11 та письмово викласти свої пропозиції про подальший розгляд справи № 11/9-Д.

Про поновлення провадження у справі буде винесена відповідна ухвала.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. : 8 прим.

1 - в справу

2 - позивачу

3 - ОСОБА_1 Житомирщини

4,5 - відповідачам

6 - третій особі

7,8 - прокуратура