overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.03.11 р. Справа № 17/224
про примусове виконання рішення суду
«28» 03 2011року № 17/224
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2010року у справі № 17/224, яке набрало законної сили 22.02.2011року, наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.04.11 р. Справа № 17/6
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2011року у справі № 17/6, яке набрало законної сили 29.03.2011року, наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.11 р. Справа № 34/40
На виконання рішення суду від 22.03.2011р.
Рішення набрало чинності з 04.04.2011р.

Строк для предявлення наказу протягом одного року до 04.04.2012р.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.04.11 р. Справа № 44/52пд
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.04.11 року у справі № 44/52пд, яке набрало законної сили 12.04.2011 року, наказує:
Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Системи водопровода каналізації» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 3700 грн.
найменування: товариство з обмеженою відповідальністю
«Системи водопровода каналізації»
код ЄДР: 34225697
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості відсутні
ПІБ: субєкт підприємницької діяльності-фізична особа
ІПН: НОМЕР_1
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості відсутні
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мєзєнцев Є.І.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 44/52пд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.04.11 р. Справа № 7/525
На виконання рішення суду від 08.02.2011р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2011р.
Рішення набрало чинності з 30.03.2011р.

Строк для предявлення наказу протягом одного року до 30.03.2012р.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.11 р. Справа № 16/17

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

при секретарі Гавриленко І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Кристал, смт.Тельманове

про стягнення 305608,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3 за дов.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.01.2011р. порушено провадження по справі за позовом Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Кристал, смт.Тельманове про стягнення 305608,00грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 03.02.2011р. 10 год. 45 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але через канцелярію суду надав клопотання від 14.03.2011р. про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, надав клопотання від 14.03.2011р. про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Враховуючи неявку представника позивача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи, господарський суд керуючись ст.69, п.п.1,2 ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору до 04.04.2011р.

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 29.03.11 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги, довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобовязати відповідача надати свідоцтво про державну реєстрацію, довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Попередити сторін, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалою від 14.03.2011р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700 грн).

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірники

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2 прим. - сторони

виконавець ОСОБА_4

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.04.11 р. № 23/32-63

За позовом Комунального підприємства Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

про стягнення 1 131, 69 грн.

Суддя М.І. Забарющий

Позивач, комунальне підприємство Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька м. Донецьк, звернувся до суду з позовом до відповідача, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк, про стягнення 1 131, 69 грн. боргу.

Пунктом 31 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою КМУ від 21.12.2005р. № 1258, передбачено, що: документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового звязку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення; у разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи (п.12).

До позовної заяви в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем додано платіжне доручення № 714 від 30.03.2011р. на суму 236 грн., яке не містить відтиску печатки установи банку (на вказаному платіжному документі є лише відмітка про дату виконання платіжного доручення, а замість печатки установи банку проставлено штамп установи банку).

За таких обставин, платіжне доручення № 714 від 30.03.2011р. на суму 236 грн. не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.57, п.10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжні доручення від 30.03.2011р. № 714 та № 715.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.11 р. Справа № 40/26
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 22.03.2011р.
Рішення набирає чинності 04.04.2011р.

Наказ дійсний для предявлення до 04.04.2012р.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.04.11 р. Справа № 19/87пн
про примусове виконання рішення від 29.03.2011р.
Рішення набирає законної сили з 11.04.2011р.

Наказ дійсний для предявлення до 11.04.2012р.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.04.11 р. Справа № 36/193

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Іванченкової О.М., суддів Попкова Д.О., Курило Г.Є.,

розглянув матеріали справи

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго,м.Донецьк, в особі Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа, м. Краматорськ Донецької області,

до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 28 181,99грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області, до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м.Донецьк, в особі Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа, м.Краматорськ Донецької області,

про визнання недійсним договору №135 від 26.02.2009р,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго, м.Донецьк, в особі Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа, м.Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 28 181,99грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.11.2010р. провадження по справі №36/193 було зупинено та справу направлено для проведення судової економічної експертизи в Донецькому науково - дослідному інституту судових експертиз.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено правило, згідно з яким господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У звязку з тим, що з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта, а справу повернуто до господарського суду Донецької області, провадження по ній підлягає поновленню.

За таких обставин, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 36/193 за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго,м.Донецьк, в особі Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа, м. Краматорськ Донецької області, до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 28 181,99грн., за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області, до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м.Донецьк, в особі Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа, м.Краматорськ Донецької області, про визнання недійсним договору №135 від 26.02.2009р.

Розгляд справи призначити на 19.04.11 о 09:50 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 212 .

Явка сторін в засідання суду обовязкова.

Головуючий суддя Іванченкова О.М.

Суддя Попков Д.О.

Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.03.11 р. Справа № 2/10
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 11.03.2011р.
Рішення набрало чинності 22.03.2011 р.

Наказ дійсний для предявлення до 22.03.2012 р.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.11 р. Справа № 40/16пд

Господарський суд у складі судді Манжур В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ

про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2009р. за нововиявленими обставинами

по справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ, м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 4670 від 25.12.07р., стягнення 142575 грн.,

за зустрічним позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ, м.Донецьк

про стягнення 518522 грн. 30 коп.,

Постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2011р. ухвала господарського суду Донецької області від 30.09.2010р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2010р. скасовані та справу передано до господарського суду Донецької області для розгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2009р. за ново виявленими обставинами.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 18.04.11 на 10:00 год. (кім.№ 310)

Зобовязати заявника (відповідача за первісним позовом) надати пояснення щодо зауважень, вказаних в постанові Вищого господарського суду України від 24.02.2011р., докази поважності пропуску встановленого строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобовязати позивача за первісним позовом надати пояснення щодо зауважень, вказаних в постанові Вищого господарського суду України від 24.02.2011р., довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника:

1 прим. у справу

2 прим. сторонам

Виконавець ОСОБА_2

Тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.03.11 р. Справа № 2/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 17.03.2011р.
Рішення набрало чинності 28.03.2011 р.

Наказ дійсний для предявлення до 28.03.2012 р.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.04.11 р. Справа № 40/14пд
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 24.03.2011р.
Рішення набирає чинності 11.04.2011р.

Наказ дійсний для предявлення до 11.04.2012р

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.04.11 р. Справа № 40/14пд
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 24.03.2011р.
Рішення набирає чинності 11.04.2011р.

Наказ дійсний для предявлення до 11.04.2012р.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.11 р. Справа № 16/50пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

при секретарі Гавриленко І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Елемент Лізинг, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка

про розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Кив-0403/ДЛ від 29.07.2008р., зобовязання повернути предмети лізингу, стягнення 80981,14грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.02.2011р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Елемент Лізинг, м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка, про розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Кив-0403/ДЛ від 29.07.2008р., зобовязання повернути предмети лізингу, стягнення 80981,14грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 01.03.2011р. 10 год. 00 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Позивач у судове засідання не зявився, але через канцелярію суду надав клопотання від 22.03.2011р. про відкладення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Враховуючи неявку сторін та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи, господарський суд керуючись п.п.1,2 ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 05.04.11 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розгорнутий розрахунок позовних вимог, зробити з відповідачем на момент слухання справи двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію, зробити з позивачем до дня слухання справи двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Попередити сторін, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалою від 22.03.2011р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700 грн).

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірники

1 прим. Господарському суду Донецької області

2 прим. сторонам

виконавець ОСОБА_3

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.11 р. Справа № 17/9-63

за позовом: Одеської залізниці м. Одеса

до відповідача: Асоціації фінансових, промислових та торгівельних

підприємств „Донбаський розрахунковий фінансовий центр м. Донецьк

про самовідвід судді

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 дов.

Одеська залізниця звернулась з позовом про стягнення з Асоціації фінансових, промислових та торгівельних підприємств „Донбаський розрахунковий фінансовий центр 21645,00 грн. штрафу.

До початку розгляду справи по суті суддя Овсяннікова О.В. подала до суду заяву про самовідвід.

Суд розглянув заяву судді Овсяннікової О.В. про самовідвід і визнав її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з огляду на те, що позовна заява містить вимоги, розгляд яких не відноситься до спеціалізації встановленої для розгляду цього судді згідно рішенню зборів суддів господарського суду Донецької області.

Відповідно до Протоколу загальних зборів суддів господарського суду Донецької області від 27.12.2010 р. та Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа підлягає повторному автоматизованому розподілу між суддями відділу відповідної спеціалізації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 21, 20 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Овсяннікової О.В. про самовідвід.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.04.11 р. Справа № 40/28
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 29.03.2011р.
Рішення набирає чинності 11.04.2011р.

Наказ дійсний для предявлення до 11.04.2012р

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.03.11 р. Справа № 16/25пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

при секретарі Гавриленко І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Зугрес

до відповідача: ОСОБА_2 міської ради, м.Зугрес

за участю: Прокуратури м.Харцизька, м.Харцизьк

про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування, рішення ОСОБА_2 міської ради та міського голови, зобовязання відповідача прийняти рішення або вчинити певні дії

За участю представників сторін:

прокурор: Угорчук Т.В. за посвід.№ 3533

від позивача: ОСОБА_1 ФОП

ОСОБА_3 за дов.

від відповідача: ОСОБА_4 за дов.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.01.2011р. порушено провадження по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Зугрес до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Зугрес про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування, рішення ОСОБА_2 міської ради та міського голови, зобовязання відповідача прийняти рішення або вчинити певні дії. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 10.02.2011р. 11год. 45хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Ухвалою від 16.03.2011р. до участі у справі було залучено прокуратуру м.Харцизька.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, надав клопотання від 24.03.2011р про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи, господарський суд керуючись ст.69, п.2 ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору до 11.04.2011р.

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 06.04.11 року.

Позивачу надати оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги, уточнити позовні вимоги, довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Прокуратурі надати посвідчення на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Попередити сторін, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалою від 24.03.2011р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700 грн).

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 5 примірників

1 прим. Господарському суду Донецької області

3 прим. сторони

1 прим. обл.прокуратура

виконавець ОСОБА_5

тел.305-67-79