Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ

СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО

від "19" травня 2011 р. № 3/5007/13/11-П

Господарський суд у складі судді Машевської О.П. , розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції (м. Овруч) та Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" (м. Київ)

до Приватного підприємства "Дубок" (с. Личмани Овруцького району)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2011 року на адресу господарського суду надійшла заява ініціюючих кредиторів ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції (м. Овруч) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" (м. Київ) ( вх. № г/с 5007/40/11-Б) про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Дубок" (с. Личмани Овруцького району) за правилами ст.ст. 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон № 2343).

Відповідно до ч. 9 Закону № 2343 кредитори мають право об'єднати свої вимоги до боржника і звернутися до суду з однією заявою. Така заява підписується всіма кредиторами, які об'єднали свої вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 2343 справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (ів) сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Згідно зі ст.1 Закону № 2343 , безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Абз.6 статті 1 Закону № 2343 передбачає, що кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також органи державної податкової служби, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів).

Конкурсні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, яка виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою.

Відповідно до абз.7 статті 1 Закону №2343 склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Таким чином, відповідно до Закону № 2343 вимоги заставних кредиторів задовольняються в межах порушеної справи про банкрутство, але не можуть бути підставою для порушення такої справи, оскільки відповідно до частини 2 ст. 8 Закону господарський суд відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів повністю забезпечені заставою.

Звертаючись до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Дубок" кредитор - ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції зазначив, що розмір вимог банку до боржника станом на 30.08.2010 року складав 439 331,24 грн.

Подання у заяві відомостей про склад та розмір вимог до боржника на за станом на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не відповідає вимогам Закону № 2343.

Водночас, загальна сума кредиторських вимог заявника, яка забезпечена заставою, обраховується, виходячи з вартості заставного майна, що визначена в договорах застави та в загальному складає 979312, 00 грн.

Зміна вартості заставленого майна, як істотної умови договору застави, можлива за згодою сторін договору і не може на протязі дії договору застави визначатися заставодержателем самостійно.

Враховуючи часткову реалізацію заставного майна в ході виконавчого провадження, заставна вартість заставного майна зменшилися до 843,512,56 грн. (979312, 00 грн. -135799,44 грн. ), однак перевищує суму безспірних кредиторських вимог ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" згідно виконавчого напису нотаріуса від 15.09.2008 року на загальну суму боргу в сумі 380353,83 грн. , яка, до того ж, стала меншою на суму 135799,44 грн.

Кредитором у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство не доведено обставини припинення права застави на рухоме майно загальною заставною вартістю 843,512,56 грн., в тому числі на нереалізоване в ході виконавчого провадження, яке останній відмовився залишити за собою за правилами ст. 593 ЦК України. Кредитором не наведено також обставин наявності безспірних грошових вимог до боржника на заявлену суму 439 331,24 грн. та що включені до неї вимоги невизнані безспірними згідно виконавчого напису нотаріуса 15.09.2008 року.

За наведених обставин, підстави для порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Дубок" за заявою ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" відсутні, оскільки вимоги кредитора повністю забезпечені заставою.

Закон № 2343 не визначає, які зобов'язання належить вважати податком і збором (обов'язковим платежем) та які саме суми мають враховуватися господарським судом під час порушення провадження у справі про банкрутство за такими вимогами.

В таких випадках, господарський суд зобов'язаний застосовувати ч.1 ст.5 Закону №2343, відповідно до якої провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Так, згідно ст.13 Закону України "Про систему оподаткування" в Україні справлялися загальнодержавні і місцеві податки і збори (обов'язкові платежі), вичерпний перелік яких містився у статтях 14 і 15 цього Закону, що діяв до 10.12.2010 року. З 10.12.2010 року набрав чинності Податковий кодекс України , у статті 8 якого наведено перелік загальнодержавних та місцевих податків та зборів.

У статті 1 Закону № 2343 визначено вичерпне коло зобов'язань, які не включаються до складу грошового зобов'язання, в тому числі, зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), якими, зокрема, є неустойка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

З огляду на наведене, Закон № 2343 не відносить суми неустойки ( пені, штрафів), інших фінансових санкцій, що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства до категорії податків і зборів (обов'язкових платежів). Такі суми враховуються окремо та не можуть бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство боржника, не зважаючи на їх безспірність ( визнання в судовому порядку).

Таким чином, при визначені розміру безспірних вимог кредиторів враховуються виключно суми податків і зборів (обов'язкових платежів), які сукупно повинні складати не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідної правової позиції дотримується Пленум Верховного Суду України (п.17 постанови "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009р.).

Відповідно до ч. 10 статті 7 Закону № 2343 до заяви кредитора - органу державної податкової служби, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Звертаючись до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Дубок" кредитор ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції (м. Овруч) належним чином обгрунтував відповідність заявлених вимог вимогам ст. 6 Закону № 2343 на загальну суму 19 546,48 грн. основного боргу, оскільки послався на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.12.2008 року у справі № 2-а-22560/08 , виконавчий лист, виданий у цій справі 27.01.2009р., постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2009 року.

Доказів неможливості примусового виконання постанов Житомирського окружного адміністративного суду від 24.02.11 року у справі № 0670/592/11 та від 18.04.11 року у справі № 0670/3083/11 в порядку Закону України "Про виконавче провадження" не подано.

За наведених обставин, підстави для порушення провадження у справі про банкрутство ПП " Дубок" за заявою ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції (м. Овруч) відсутні, оскільки безспірні вимоги кредитора за трьома судовими актами в сумі складають менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати 288 000,00 грн.

Питання про відмову у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство розглянуто судом в межах строків, визначених ст.ст. 8,9 та 11 Закону № 2343, приймаючи до уваги, що заява надійшла до суду у період знаходження судді Машевської О.П. у відпустці з 04.05.11 року по 14.05.11 року.

Господарський суд звертає увагу кредиторів, що Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" (м. Київ) не звільнене від сплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу за звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ініціюючих кредиторів ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції (м. Овруч) та Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" (м. Київ) про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Дубок" (с. Личмани Овруцького району) відмовити.

Додаток на 85 аркушах.

Ухвалу про відмову у прийнятті заяви може бути оскаржено через господарський суд Житомирської області до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя Машевська О.П.

1 - в наряд, 2 -ОСОБА_1 МДПІ ( рек. з повідомл.), 3 - ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" (м. Київ) ( ркк. з повідомл.)