overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" серпня 2011 р. Справа № 40/217-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх. № 6661) про прийняття додаткової постанови по справі № 40/217-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 20000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови, якою заявник просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 на свою користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови призначити до розгляду на "23" серпня 2011 р. о 11:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 5023/5396/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача не зявився

відповідача - ОСОБА_1 (дов. № 125 від 04.07.11р.)

ОСОБА_2 (дов. № 126 від 28.07.11р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ Фірма "IVEKO", м. Харків (вх. №3718 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 08.08.11 р. у справі № 5023/5396/11

за позовом ТОВ "Експоколірметал", м. Харків

до ТОВ Фірма "IVEKO", м. Харків

про стягнення 1498830,60 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.08.2011 р. по справі № 5023/5396/11 ( суддя Сальникова Г.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ на користь ТОВ Експоклірметал1498830,60 грн. збитків, 14988,30 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з даним рішенням господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2011 р. по справі № 5023/5396/11 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі. Направлена на юридичну адресу ТОВ "Експоколірметал": 61030, м. Харків, вул. Біологічна, 7, ухвала про порушення провадження у справі, повернулась з позначкою пошти : «за закінченням терміну зберігання».

Колегія суддів, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника позивача, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108 .

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2011 р. Справа № 5023/4692/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3131Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 20 червня 2011 року у справі № 5023/4692/11

за позовом ТОВ "Фрі Форм", м. Харків

до 1. Печенізька районна державна адміністрація Харківської області, смт. Печеніги Харківської області

2. Харківської обласної державної адміністрації , м. Харків

третя особа, яка не заявляє смостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП "Чугуєво-Бабчанське господарство", смт. Кочеток Чугуєвського району Харківської області

про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 червня 2011 року у справі № 5023/4692/11 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 20 червня 2011 року у справі № 5023/4692/11 змінити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" серпня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2 -й поверх., каб. № 210.

3. Запропонувати відповідачам та третій особі за три дні до дати призначення справи до розгляду надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2011 р. Справа № 5023/5849/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, м. Харків (вх. №3717 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.11 у справі № 5023/5849/11

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 6543,93 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача, ФОП ОСОБА_1, заборгованість в розмірі 6543,93 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 5299,72 грн., пені в сумі 184,27 грн. та штрафу в розмірі 1059,94 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.08.2011 р. по справі № 5023/5849/11 ( суддя Мамалуй О.О.) позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 6543,93 грн., суму державного мита в розмірі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з даним рішенням господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2011 р. по справі № 5023/5849/11 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" жовтня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2011 р. Справа № 5023/7615/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, с. Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область (вх. №4144 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.11 у справі № 5023/7615/11

за позовом ОСОБА_1, с. Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область

до Черкасько-Лозівської сільської ради, с. Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Черкасько-Лозівської сільської ради, заборгованості в розмірі 210000,00 грн. за договором про надання послуг від 01.08.2008 р..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2011 р. по справі № 5023/7615/11 ( суддя Ольшанченко В.І.) в прийнятті позовної заяви відмовлено на підстві п. 1 ст. 62 ГПК України..

Позивач з ухвалою господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2011 р. по справі № 5023/7615/11, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" жовтня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6206/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Торгівельний дім "Фортіс Плюс", м. Харків (вх. №4503 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 26.09.11 у справі № 5023/3206/11

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Торгівельний дім "Фортіс Плюс", м. Харків

про стягнення 22152,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.09.2011 р. по справі № 5023/6206/11 (суддя Савченко А.А..) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 15340,50 грн. основного боргу, 1211,73 грн. інфляційних, 1254,16 грн. пені, 4346,11 грн. 40% річних, 221,52 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з даним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю..

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" листопада 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати позивачу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" вересня 2011 р. Справа № 17/94-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

без виклику представників сторін

розглянувши з власної ініціативи у зв'язку з допущеною опискою, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2011 року у справі 17/94-10

за позовом ОСОБА_1, м. Тростянець Сумської області

до 1. ТОВ "Севар-Хліб", м. Тростянець Сумської області

2. ПВКП "Персей", м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Комунальне підприємство "Охтирське міське бюро технічної інвентаризації", м. Охтирка

2. Виконавчий комітет Тростянецької міської ради, м. Тростянець Сумської області

3. ОСОБА_2, м. Суми

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 14 вересня 2011 року винесено ухвалу, якою, у звязку з неявкою представників позивача та третіх осіб, розгляд справи відкладено на 17 жовтня 2011 року

При виготовленні тексту ухвали, в другому пункті резолютивній частині ухвали допущено технічну описку, а саме помилково вказано дату та час на яку відкладено розгляд справи "17" жовтня 2011 р. об 10:30 год. замість "24" жовтня 2011 року о 12:00 год.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення у резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду у справі № 17/94-10 зазначивши дату та час на яку відкладено розгляд справи "24" жовтня 2011 року о 12:00 год." замість "17" жовтня 2011 р. об 10:30 год."

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2011 р. Справа № 5023/8364/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Натела", м. Харків (вх. №5412 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 06.12.11 у справі № 5023/8364/11

за позовом ПАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецьк

до ТОВ "Натела", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 52201,80 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2011 р. у справі № 5023/8364/11 (суддя Жигалкін ІП.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Натела»на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 52201,80 грн., 522,02 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2011 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" січня 2012 р. об 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати позивачу та 3-й особі не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" вересня 2011 р. Справа № 5023/5888/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ПП "ОСОБА_1 Продакшен", м. Харків (вх. №4263 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 12.09.11 у справі № 5023/5888/11

за позовом ПП "Альфа-Транс", смт. Васищеве, Харківська область

до ПП "ОСОБА_1 Продакшен", м. Харків

про стягнення 11000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.09.2011 р. у справі № 5023/5888/11 (суддя Сальникова Г.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 11000,00 грн. суму основного боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 110,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2011 р. скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" листопада 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).