ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" березня 2011 р. Справа № 29/42710

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Харківська регіональна дирекція»ПАТ ВТБ Банк (вх. № 1391 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2011 р. по справі № 29/427-10,

за позовом Приватного підприємства «СВ», м. Харків,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «ЛСВ «Моноліт», м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Харківська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк», м. Харків,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Харків,

про зобовязання вчинити певні дії,

та за самостійним позовом Приватного підприємства «ЛСВ «Моноліт», м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Харківська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк», м. Харків

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріусу, -

встановила:

У грудні 2010 року позивач - ПП «СВ»звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати виконавчий напис № 95 від 20.04.2010р., вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню.

У лютому 2011 року третя особа - ПП «ЛСВ «Моноліт»звернулась до господарського суду Харківської області з самостійною позовною заявою, в якій просила суд визнати виконавчий напис № 95 від 20.04.2010р., вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.03.2011р. по справі №29/427-10 (суддя Тихий П.В.) в позові ПП «СВ»до ПАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Харківська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»відмовлено повністю. Позов ПП «ЛСВ «Моноліт»до ПАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Харківська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»задоволено повністю. Визнано виконавчий напис № 95 від 20.04.2010р., вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Харківська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»на користь Приватного підприємства «ЛСВ «Моноліт»- 85,00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 10.03.2011 р. по справі № 29/427-10, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2011р. по справі № 29/427-10 в частині задоволення позовних вимог ПП «ЛСВ «Моноліт»та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПП «ЛСВ «Моноліт», посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали справи, додані до апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст., 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" квітня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати ПП «СВ», ПП «ЛСВ «Моноліт»та приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_1, надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).