overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.09.11 р. Справа № 44/60
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.06.2011 року у справі № 44/60, яке набрало законної сили 30.08.2011 року, наказує:
найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр супроводження бізнесу
ідентифікаційний код: 36443821
найменування: Фізична особа підприємець ОСОБА_1
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.10.11 р. Справа № 3/297

за заявою Приватного акціонерного товариства „ДМС-ЕКО м. Донецьк

про видачу дублікату наказу

по справі № 3/297

за позовом Закритого акціонерного товариства „ДМС-ЕКО м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Комунальник-4 м. Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі 36 191,92 грн.

Суддя О. В. Гассій

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.02.2010 року по справі № 3/297 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „ДМС-ЕКО м. Донецьк до ОСОБА_1 підприємства „Комунальник-4 м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 36 191,92 грн. були задоволені.

18.02.2010 р. на виконання вищезазначеного рішення по справі № 3/297 видано відповідні накази суду.

12.10.2011 р. Приватне акціонерне товариство „ДМС-ЕКО м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про видачу дублікатів наказів суду від 18.02.2011 р. по справі № 3/297.

Приймаючи до уваги, що заява має бути розглянута в судовому засіданні за участю представників сторін,

Керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 24.10.2011 р. об 11-25 год.

Зобовязати позивача письмово пояснити та підтвердити документально, при яких обставинах були втрачені накази суду від 18.02.2011 р. по справі № 3/297, надати документи, передбачені статтею 120 Господарського процесуального кодексу України.

Явка сторін в засідання суду обовязкова.

Суддя Гассій О.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.11.11 р. Справа № 31/58пн
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2011р.
Рішення набрало чинності 04.11.2011р.

Строк для предявлення наказу протягом одного року до 04.11.2012р.

Суддя Ушенко Л.В.

Суддя < Довідник >

Суддя < Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.11.11 р. Справа № 30/120
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2011р.
Рішення набрало чинності 21.11.2011 р.

Наказ дійсний для предявлення до 21.11.2012 р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.11.11 р. Справа № 30/117
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2011р.
Рішення набрало чинності 21.11.2011 р.

Наказ дійсний для предявлення до 21.11.2012 р.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.11 р. Справа № 29/43пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ера-1, м. Авдіївка

до відповідача: Приватного підприємства „Еллада, м. Авдіївка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Авдіївка

про визнання угоди купівлі-продажу від 21.05.2002 року недійсною.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2- (директор);

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 01.11.2011року

від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю від 13.07.2011року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ера-1, м.Авдіївка, Донецька область звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства „Еллада, м.Авдіївка, Донецька область про визнання угоди купівлі-продажу від 21.05.2002р. недійсною.

Ухвалою суду від 30.03.2011р. залучено до участі у справі у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.

До суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, надійшла заява про відвід судді Гончарова С.А. Наведену заяву вмотивовано порушенням ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України про порядок визначення судді для розгляду справи, що викликає сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до положень ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

В ході дослідження обставин, викладених у заяві, наявність наведених підстав відводу судді, що передбачені ст.20 Господарського процесуального кодексу України, не виявлено, обставини, що можуть свідчити про неупередженість судді, підтвердження не знайшли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 про відвід судді Гончарова С.А. відмовити.

суддя Гончаров С.А.

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.12.11 р. Справа № 4/407
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 02.12.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 02.12.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< ОСОБА_2 >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.10.11 р. Справа № 11/202

«25» 10. 2011 р. м. Донецьк справа № 11/202

за заявою Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції м. Шахтарськ

про видачу дублікату наказу

по справі № 11/202

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 м.Шахтарськ Донецької області

про стягнення суми в розмірі 617,10грн., штрафу у розмірі 370,28грн.

Суддя О. В. Гассій

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.08.2009 р. по справі № 11/202 позовні вимоги Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 м.Шахтарськ Донецької області про стягнення суми в розмірі 617,10грн., штрафу у розмірі 370,28грн.

26.08.2009 р. на виконання вищезазначеного рішення були видані відповідні накази суду.

24.10.2011 р. до господарського суду Донецької області від Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції м. Шахтарськ надійшла заява про видачу дублікату наказу суду від 26.08.2009 р. щодо стягнення суми у розмірі 617,10грн., штрафу у розмірі 370,28грн.

Приймаючи до уваги, що заява має бути розглянута в судовому засіданні за участю представників сторін та Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції м. Шахтарськ, та керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 23.11.2011 р. о 10-30 год.

Зобовязати ВДВС надати докази, які підтверджують повернення оригіналу наказу від 28.06.2009 р. по справі № 11/202 на адресу господарського суду Донецької області, оригінал журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 2009 рік, письмово пояснити, ким саме були втрачені накази від 28.06.2009 р. по справі № 11/202, якщо такий факт мав місце, матеріали виконавчого провадження, що стосуються даної справи.

Зобовязати явкою в судове засідання компетентного представника Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції м. Шахтарськ для надання пояснень.

Явка представників сторін та ВДВС в засіданні суду обовязкова.

Суддя Гассій О.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.11 р. Справа № 31/133
На виконання ухвали господарського суду Донецької області від 08.11.2011р.
Ухвала набрала чинності 14.11.2011р.

Строк для предявлення наказу протягом одного року до 14.11.2012р.

Суддя Ушенко Л.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.12.11 р. Справа № 21/150

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Макіївпромтранс м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства Макіїввугілля м. Макіївка

про стягнення 9827171,91 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довір.

Від відповідача: не зявились

Товариство з обмеженою відповідальністю „Макіївпромтранс м. Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з державного підприємства Макіїввугілля м. Макіївка 9827171,91 грн.

До початку розгляду справи суддя Забарющий М.І. заявив собі самовідвід оскільки, розглядаючи справу № 23/82 між тими ж самими учасниками суддя вже висловлював ставлення щодо правомірності таких вимог.

Представники позивача до початку розгляду справи 08.12.2011р. подали суду заяву про відвід судді Забарющого М.І. з майже ідентичною аргументацією.

Господарський суд Донецької області розглянув заяву судді Забарющого М.І. про самовідвід та заяву позивача про відвід судді Забарющого М.І. і вважає їх обґрунтованими оскільки суддею Забарющим М.І. вже розглядалась справа № 23/82 у якій були задіяні ті ж самі учасники і суддя вже висловлював своє ставлення до позиції сторін з приводу предмету спору і це може підсвідомо вплинути на його упередженість при розгляді даної справи.

Керуючись ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Забарющого М.І. та заяву позивача про відвід судді Забарющого М.І. від справи № 21/150, порушеної за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Макіївпромтранс м. Макіївка до державного підприємства Макіїввугілля м. Макіївка про стягнення 9827171,91 грн.

Суддя Забарющий М.І.

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.11.11 р. Справа № 33/212

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою прокурору Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі

позивача ОСОБА_1 міського майна Маріупольської міської ради ()

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 8973,21 грн., пені в сумі 190,34 грн., заборгованості за послуги орендодавця в сумі 199,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти < Список > позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/212.Судове засідання призначити на 14.12.11 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

3. Зобовязати прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: витяг з ЄДРПОУ про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на день розгляду справи.

4. Зобовязати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: 1) обґрунтований розрахунок позовних вимог, окремо по орендній платі (помісячно), пені та послуг орендодавця з додатком завірених належним чином копій рішення Маріупольської міської ради (п.5.1 договору) та Методики розрахунку орендної плати, діючих на дату подання позову до суду; 2) належні докази отримання відповідачем рахунків на оплату; 3) завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірену копію: свідоцтва про державну реєстрацію; довідки органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

6. Явка представників прокуратури, позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.

7. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Сич Ю.В.

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.11 р. Справа № 45/5б

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УКРДОНМЕТ, м.Донецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Донторгхолдінг м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.02.2011р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УКРДОНМЕТ, м.Донецьк () порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „КФ ПРОДІНВЕСТ, м. Донецьк ().

Постановою господарського суду від 03.03.2011р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

Ухвалою суду від 28.04.11р. затверджений звіт ліквідатора, юридичну особу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Донторгхолдінг м.Донецьк ліквідовано, провадження по справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.11р. ухвалу господарського суду Донецької області від 28.04.11р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.11р. скасована постанова Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.11р. та ухвала господарського суду Донецької області від 28.04.11р., справа №45/5Б направлена на новий розгляд.

Справа повернута господарському суду Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №45/5Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Донторгхолдінг м.Донецьк до провадження.

Судове засідання призначити на 13.12.11 на 11:30 год. (кім.№ 408 )

Ліквідатору надати суду витяги з державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна щодо наявності/відсутності записів про обтяження майна банкрута; довідку органу державного технічного нагляду про наявність/відсутність зареєстрованої за боржником спецтехніки; оригінал векселя серії АА №1836438 від 09.08.10р. на суму 312390грн.

Направити копію постанови Вищого господарського суду Донецької області від 25.10.11р. державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обовязкова.

Суддя Тарапата С.С.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.12.11 р. Справа № 27/47б

за заявою кредитора (заявника) Приватного акціонерного товариства „Красноармійський машинобудівний завод м.Донецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Укрмашпром м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 11.03.11р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Укрмашпром м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 22.03.11р. ТОВ „Укрмашпром м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 22.06.11р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор- ПАТ „Красноармійський машинобудівний завод.

Ухвалами суду від 22.09.11р. та від 28.11.11р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 22.09.11р. та до 22.12.2011р.

12.12.11р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування доказів, в якому ліквідатор просить зобовязати Державну податкову інспекцію к Київському районі м.Донецька надати інформацію про заборгованість банкрута ТОВ „УКРМАШПРОМ перед бюджетом та докази, які підтверджують заборгованість. До клопотання додані запити ліквідатора до ДПІ у Київському районі м.Донецька та відповідь останньої.

Відповідно до ст.38 ГПК України, сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази; господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

З огляду на зазначене та надані суду документи суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання ліквідатора та в порядку ст.38 ГПК України зобовязати Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Донецька надати ліквідатору інформацію про заборгованість банкрута ТОВ „УКРМАШПРОМ перед бюджетом та докази, які підтверджують заборгованість.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 38, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Донецька в строк до 23.12.11р. надати ліквідатору- Приватному акціонерному товариству „Красноармійський машинобудівний завод (адреса 83086, м.Донецьк, пл.Комунарів, б.4) інформацію про заборгованість банкрута ТОВ „УКРМАШПРОМ () перед бюджетом та докази, які підтверджують заборгованість.

Суддя Тарапата С.С.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.12.11 р. Справа № 42/34б

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ТЕХНОГОРОД-Д м.Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „СК - ДОН м.Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.05.11р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „СК-ДОН м.Донецьк, введена процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 12.07.11р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 09.08.11р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці до 08.12.11 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 31.10.11р. затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, юридична особа ТОВ „СК-ДОН м.Донецьк ліквідована, провадження по справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.11р. ухвалу господарського суду Донецької області від 31.10.11р. скасовано, справа направлена на розгляд господарському суду Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 24, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №42/34Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „СК-ДОН м.Донецьк до провадження.

Судове засідання призначити на 01.02.12 на 10:45 год. (кім.№ 408)

Ліквідатору представити суду звіт ліквідатора станом на лютий 2012р., ліквідаційний баланс банкрута; протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянутий звіт ліквідатора; витяги з державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна; письмові пояснення щодо результатів проведення Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м.Донецька документальної перевірки банкрута.

Явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання обовязкова.

Суддя Тарапата С.С.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.11.11 р. Справа № 24/286

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В.Сгара, суддів Лейби М.О., Курило Г.Є., при секретарі судового засідання Т.Г. Міщенко

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Рівне

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Мрія-реєстр м.Донецьк

До відповідача-2: Приватного підприємця ОСОБА_2 м.Рівне

Предмет спору: стягнення боргу 72 710, 00 грн., пені 25 006, 57 грн., 3% річних 1 933, 44 грн.

За участю представників:

Від позивача: не прибув;

Від відповідача-1: ОСОБА_3- дир; ОСОБА_4-дов.

Від відповідача-2: не прибув.

Приватний підприємець ОСОБА_1 м.Рівне звернулась до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Мрія-реєстр м.Донецьк та Приватного підприємця ОСОБА_2 м.Рівне про стягнення боргу 72 710, 00 грн., пені 25 006, 57 грн., 3% річних 1 933, 44 грн.

Позивач у судове засідання не прибув.

Відповідач 1 у судове засідання з`явився, надав додаткові документи для залучення до матеріалів справи.

Відповідач 2 у судове засідання не прибув.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 01.12.2011р. о 14 год. 30 хв.

Зобовязати відповідачів направити у судове засідання повноважного представника.

Головуючий суддя Сгара Е.В.

Суддя Лейба М.О.

Суддя Курило Г.Є.

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.12.11 р. Справа № 36/249

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Краматорськ в інтересах держави в особі Святогірської міської ради, м. Святогірськ

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка

про визнання прав оперативного управління

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти < Список > позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/249.Судове засідання призначити на 18.01.12 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318

1. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії; зобовязати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками.

2. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; надати копію паспорту (оригінал для огляду), свідоцтво про держреєстрацію в якості СПД.

3. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Словянську обєднану державну податкову інспекцію Донецької області.

4. Зобовязати третю особу представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу.

5. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Гриник М.М.

< Текст >