ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.12.11 Справа № 10/303/08-20/5009/3338/11

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом: ОСОБА_1 (72123, Запорізька область, Приморський район, с. Петрівка, вул. Жовтнева, 32)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівське (72123, Запорізька область, Приморський район, с. Петрівка, вул. Радянська, 13)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 (72123, Запорізька область, Приморський район, с. Петрівка, вул. Приазовська, 37)

2. ОСОБА_3 (72123, Запорізька область, Приморський район, с. Петрівка, вул. Радянська, 13)

про стягнення вартості частки майна та прибутку товариства в сумі 1102125, 00 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівське (72123, Запорізька область, Приморський район, с. Петрівка, вул. Радянська, 13)

до відповідача: ОСОБА_1 (72123, Запорізька область, Приморський район, с. Петрівка, вул. Жовтнева, 32)

про стягнення суми 940 737, 93 грн. збитків та моральної шкоди у сумі 1 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від ОСОБА_1 ОСОБА_4 (дов. № 3304 від 08.11.2010 р.);

- ОСОБА_5 (дов. № 3163 від 25.10.2010 р.);

Від ТОВ Петрівське - ОСОБА_6 (дов. б/н від 06.02.2009 р.);

- ОСОБА_7 (дов. б/н від 22.11.2011 р.);

Від третьої особи-1 ОСОБА_2 особисто (паспорт СЮ № 019281 вид. 14.12.2006р.);

- ОСОБА_6 (дов. № 190 від 10.02.2011 р.);

Від третьої особи-2 - не зявився;

За викликом: судовий експерт Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 (посвідчення № НОМЕР_1 вид. 21.03.2011 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду від 11.04.2008 р. (суддя Алейникова Т.Г.) порушено провадження у справі № 10/303/08 за позовом ФО Тонкашова ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівське про стягнення вартості частки майна та прибутку товариства в сумі 500000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2009 р. у справі № 10/303/08 (суддя Алейникова Т.Г.) прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівське до ФО Тонкашова ОСОБА_9 про стягнення суми 940737,93 грн. збитків та моральної шкоди у сумі 1 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2011 р. у справі № 10/303/08 здійснено самовідвід судді Алейникової Т.Г. на підставі ст. 20 ГПК України.

У звязку з необхідністю розгляду справи по суті призначено повторний автоматичний розподіл справи № 10/303/08, здійснено розподіл між суддями та призначено її до розгляду судді Гандюковій Л.П.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2011 р. справа прийнята до розгляду суддею Гандюковою Л.П., справі присвоєно № 10/303/08-20/5009/3338/11, судове засідання призначено на 02.11.2011 р.

Ухвалою суду від 02.11.2011 р. розгляд справи відкладено на 22.11.2011 р., в порядку ст. 31 ГПК України для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, викликано в засідання судових експертів судового Регіонального судово-експертного бюро ОСОБА_10 та Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8, якими було складено висновки у призначених судом експертизах (первісної та повторної) у даній справі.

Ухвалою суду від 22.11.2011 р. на підставі ст. 69 ГПК України строк вирішення спору продовжено на 15 днів, викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи стосовно складеного нею 23.12.2009 р. експертного висновку № 106, судового експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі за первісним позовом третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 14.12.2011 р.

Фіксація судового процесу здійснюється технічними засобами програмно-апаратного комплексу Оберіг.

В судове засідання третя особа-2 ОСОБА_3 не зявилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Після закінчення судового засідання, під час виготовлення ухвали, до суду 14.12.2011 р. надійшло електронне повідомлення № 14 від ОСОБА_3 про неможливість явки до суду через хворобу та відкладення в звязку з цим розгляду справи.

Судовий експерт Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 зявилася в судове засідання 14.12.2011 р., в засіданні надала суду пояснення, відповіла на запитання учасників судового процесу.

Від представника позивача ОСОБА_1 через канцелярію господарського суду (вх. № 09-06/26070 від 14.12.2011 р.) надійшло письмове клопотання про виклик в судове засідання судового експерта ТОВ Регіональне судово-експертне бюро ОСОБА_10; надання експерту ОСОБА_10 для огляду баланс ТОВ Петрівське на 22.11.2004 р. та первинні документи на його підтвердження; поставлення експерту наступних запитань: 1. Чи можливо встановити достовірність та правильність балансу ТОВ Петрівське на 22.11.2004 р.? 2. Чи вплине та яким чином баланс ТОВ Петрівське на 22.11.2004 р. на розмір вартості частини майна (з урахуванням прибутку) ТОВ Петрівське, що підлягає виплаті при виході зі складу учасників ОСОБА_1 за 2004 рік пропорційно його частки у статутному фонді становить 1102125 грн., розрахованого згідно Висновку № 19/08 судово-економічної експертизи від 23.12.2008 р.?.

Клопотання судом на підставі ст.ст. 22, 31 ГПК України задоволено. При задоволенні клопотання судом враховано, що баланс ТОВ Петрівське на 22.11.2004 р. був складений після проведення первісної експертизи, за результатами якої був складений висновок судовим експертом ОСОБА_10 У частині надання експерту ОСОБА_10 для огляду балансу ТОВ Петрівське на 22.11.2004 р. та первинних документів на його підтвердження суд вважає за необхідне зобовязати ТОВ Петрівське надати баланс товариства на 22.11.2004 р. та первинні документи на його підтвердження. Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити, що у відповідності до ст. 31 ГПК України судовий експерт має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Від представника ТОВ Петрівське та третьої особи-1 через канцелярію господарського суду (вх. № 09-06/26074 від 14.12.2011 р.) надійшла спільна письмова заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду. Заява обґрунтована ст. 52 Закону України Про господарські товариства, ч. 2 ст. 144 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Заява мотивована тим, що позивач за первісним позовом (ОСОБА_1І.) не надав суду на його вимогу фінансовий документ про внесення ним до статутного (складеного) капіталу вказаного в установчих документах вкладу. Тобто, позивач без поважних причин не подав суду матеріали, необхідні для вирішення спору, що є підставою для залишення позову без розгляду згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Заява задоволенню судом не підлягає, оскільки ст. 81 ГПК України містить вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду. Крім того, суд звертає увагу сторін, що ухвалою від 22.11.2011 р. судом було відхилено аналогічну заяву представників.

Від представника ТОВ Петрівське та третьої особи-1 через канцелярію господарського суду (вх. № 09-06/26075 від 14.12.2011 р.) надійшло спільне письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 10/303/08-20/5009/3338/11 на підставі ст. 79 ГПК України та надіслання матеріалів до слідчих органів СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, які здійснюють провадження у кримінальній справі № 5481102. Клопотання мотивовано тим, що позовна заява, заява про збільшення, уточнення позовних вимог і інші матеріали справи, а також усні показання в суді ОСОБА_1 завідомо неправдиві, а його дії містять ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Постановою від 11.10.2011 р. СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області порушена кримінальна справа № 5481102, в якій, зокрема, зазначено, що зібрані докази достовірно вказують на наявність складу злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України замах на заволодіння в значних розмірах грошовими коштами ОСОБА_2 Враховуючи особливі обставини справи, а також господарсько-процесуальні обмеження, які не дозволяють суду робити допити свідків, виїмки необхідних документів (матеріалів, доказів), проведення необхідних експертиз в рамках кримінальної справи № 5481102 та з метою отримання нових обєктивних доказів у справі, просять зупинити провадження у справі № 10/303/08-20/5009/3338/11 та надіслати матеріали справи до слідчих органів.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд бере до уваги наступне. Відповідно до ст. 79 ГПК України зупинення провадження у справі в звязку з направленням справи до слідчих органів є правом господарського суду. Крім того, слідчому в кримінальній справі № 5481102 на момент порушення кримінальної справи було відомо, що в господарському суді Запорізької області слухається справа № 10/303/08-20/5009/3338/11, яка по суті судом не розглянута, рішення не прийнято. Відповідно до ст.ст. 19, 124, 126, 129 Конституції України, ст.ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має достатнє коло повноважень для витребування необхідних для розгляду справи доказів, у тому числі у слідчих органів, а також призначення судових експертиз.

Враховуючи викладене, клопотання судом відхилено як необґрунтоване.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи № 10/303/08-20/5009/3338/11 слід відкласти, зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 22, 31, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 10/303/08-20/5009/3338/11 відкласти на 27.12.2011 р. о /об/ 11 год. 00 хв.

2. Викликати для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи № 10/303/08-20/5009/3338/11 стосовно складеного ним експертного висновку:

судового експерта Регіонального судово-експертного бюро ОСОБА_10, якою складено Висновок № 19/08 судово-економічної експертизи по справі № 10/303/08 (висновок підписано 23.12.2008 р.);

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

ФО ОСОБА_1 виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах; надати паспорт, нотаріально посвідчену довіреність на представника; явка.

ТОВ Петрівське виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах; надати клопотання експерта ОСОБА_8 щодо направлення на його адресу документів, необхідних для проведення експертизи та супровідний лист ТОВ Петрівське про направлення документів на вимогу експерта; надати належні докази оплати за проведення судових експертиз; в строк до 22.12.2011 р. надати експерту ОСОБА_10 баланс ТОВ Петрівське на 22.11.2004 р. та первинні документи на його підтвердження (документи надати експерту за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121/172, Регіональне судово-експертне бюро); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу, явка.

Третю особу-1 (ОСОБА_2В.) виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах; надати письмове пояснення по суті первісного та зустрічного позовів; паспорт, нотаріально посвідчену довіреність на представника; явка.

Третю особу-2 (ОСОБА_3В.) надати письмове пояснення по суті позову; паспорт, нотаріально посвідчену довіреність на представника; явка.

Судовому експерту ОСОБА_10 надати документи, які посвідчують особу (паспорт), свідоцтво щодо присвоєння (підтвердження) кваліфікації судового експерта; письмовий висновок щодо поставлених йому питань; особиста явка.

Попередити судового експерта ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін, третіх осіб та судового експерта Регіонального судово-експертного бюро ОСОБА_10 визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали направити сторонам, третім особам та Регіональному судово-експертному бюро (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121/172) для вручення судовому експерту ОСОБА_10.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

27.12.2011 11:00