ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
12.10.11 Справа № 11/27
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючої-судді Дубник О.П.
суддів Скрипчук О.С.
Процика Т.С.
при секретарі судового засідання Гуньці О.П.
розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) Українська авіаційна компанія Велес б/н від 26.08.2011р.
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.08.2011 року
у справі № 11/27
за позовом, поданим Ніжинським міжрайонним прокурором в інтересах Держави в особі Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Ніжин Чернігівської області
до відповідача 1: Державного авіаційного підприємства Карпати Авіа МНС України, м. Ужгород
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) Українська авіаційна компанія Велес, м. Київ
за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Київ
за участю представників:
від позивача: Пащенко О.М., Соломатін Є.В. (довіреності в матеріалах справи);
від відповідача 1: не зявився (належно повідомлений);
від відповідача 2: не з`явився (належно повідомлений);
від третьої особи : не зявився (належно повідомлений);
від прокуратури: Макогон Ю.І., прокурор відділу (посвідчення № 51).
Розпорядженнями голови Львівського апеляційного господарського суду, які знаходяться в справі, змінено склад колегії, що розглядає дану справу.
Судом розяснено присутнім представникам учасників судового процесу права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).
Відводів складу суду учасниками судового процесу в порядку ст. 20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від сторін не надходило.
Вказане рішення мотивоване судом першої інстанції посиланням на норми ст. 137 Господарського кодексу України, ст. 396 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України „Про управління об`єктами державної власності, виходячи з закінчення передбаченого наказом Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 405 "Про передачу авіаційної техніки" від 07.06.2007 року терміну передачі спірного майна в користування ТзОВ Українська авіаційна компанія Велес.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду в цій справі, ТОВ Українська авіаційна компанія Велес оскаржило його в апеляційному порядку. Зокрема, в апеляційній скарзі вважає, що рішення від 18.08.2011 року прийнято місцевим господарським судом з порушенням норм матеріального та процесуального права та за неповного зґясування фактичних обставин справи, а тому просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. В обґрунтування вказаних підстав для скасування оскарженого рішення, ТОВ Українська авіаційна компанія Велес посилається на те, що суд першої інстанції залишив поза увагою, що ТзОВ Українська авіаційна компанія Велес є користувачем спірного майна на підставі договору оренди від 27.07.2007 року, який є чинним, вимог про його припинення орендарем - Державним авіаційним підприємством Карпати Авіа МНС України не ставилось, а тому апелянт вважає, що він на законних правових підставах користується спірним вертольотом.
Позивач - Спеціальний авіаційний загін Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (надалі - Спеціальний авіаційний загін МНС України) у відзиві на апеляційну скаргу № 2583 від 11.10.2011 року (вх. № 7950 від 12.10.2011 року) заперечило вимоги та доводи апеляційної скарги, посилаючись на те, що спірний вертоліт було передано відповідачу на підставі наказу МНС України від 07.06.2007 року № 405 до 31.12.2008 року, по закінченні якого зобов`язано було повернути вертоліт позивачу. Щодо заперечень скаржника на те, що він є законним користувачем спірного майна на підставі договору оренди від 27.07.2007 року, то позивач вказав на те, що вони спростовані фактами, встановленим рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2009 року у справі № 6/308, яке набрало законної сили. Просить залишити без змін рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.08.2011 року у справі № 11/27.
Прокурор відділу представництва інтересів Держави Прокуратури Львівської області доводи та вимоги апеляційної скарги заперечив та просив апеляційний суд залишити без змін рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.08.2011 року у справі № 11/27.
Відповідач 1 - Державне авіаційне підприємства (надалі ДАП) Карпати Авіа МНС України та третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи письмових пояснень по суті апеляційної скарги суду не подали.
Від відповідачів та третьої особи представники в судове засідання не зґявились. Однак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, враховуючи повідомлення даних осіб належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується поштовими повідомленнями та витягом з реєстру Львівського апеляційного господарського суду згрупованих рекомендованих відправлень з повідомленням про вручення за 14.09.2011 року, необовґязковість явки представників сторін та третьої особи в судове засідання згідно ухвали суду від 09.09.2011 року, вважає, що апеляційним судом забезпечено їх право на участь в судовому засіданні, а тому, виходячи з достатності матеріалів справи для здійснення апеляційного провадження, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.
Львівський апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази у справі, зробив висновок, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому, суд встановив наступні обставини та виходив з таких мотивів.
Наказом Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 804 від 26.11.2007 року продовжено термін тимчасової передачі вертольотів до 31.12.2008 року.
Факт передачі вертольотів від Спеціального авіаційного загону МНС України до ДАП "Карпати-Авіа" МНС України підтверджується актами здачі-приймання №№ 370 та 371 від 13.06.2007 року, накладною № 773 від 13.06.2007 року, довіреністю серії ЯОЕ №200003 від 11.06.2011 року
При цьому, колегія суддів апеляційного суду вважає безпідставними доводи апелянта про те, що в позивача відсутні підстави для витребування спірного майна, оскільки воно на підставі договору від 27.07.2007 року № 31 було передано йому Державним авіаційним підприємством Карпати Авіа в оренду, і даний договір є чинним, а тому ТОВ Українська авіаційна компанія Велес є законним користувачем вказаного вертольоту.
Зокрема, як вбачається з оскарженого рішення від 18.08.2011 року, місцевим судом було дано оцінку вказаним доводам ТОВ Українська авіаційна компанія Велес.
Частиною 1 ст. 133 Господарського кодексу України основу правового режиму майна суб"єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права право господарського відання, право оперативного управління, а також право оперативного використання майна.
Відповідно до статті 137 Господарського кодексу України правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).
Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб`єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб`єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням.
Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України „Про управління об`єктами державної власності управління об`єктами державної власності це здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб .
Відповідно до п. 1 Положення про Спеціальний авіаційний загін Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України, затвердженого Міністром України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи 27.12.2005 року, Спеціальний авіаційний загін Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту (скорочене найменування -САЗ) - це спеціальний воєнізований підрозділ центрального підпорядкування, який входить до складу підрозділу оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України, підпорядковується керівнику органу управління Служби і призначений для захисту населення і територій у разі виникнення надзвичайних ситуацій техногенного, природного і військового характеру, регіонального та державного рівня, ліквідації їх наслідків, участі у заходах територіальної оборони, а також міжнародних рятувальних та інших гуманітарних операціях. Майно САЗ становлять основні фонди та оборотні кошти, а також цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі САЗ (п. 5.1 Положення). Відповідно до п. 5.2 вказаного Положення майно САЗ - це державне майно, закріплене за САЗ на правах оперативного управління.
На підставі наказу МНС України від 08.11.2005 року № 320 "Про здійснення організаційно-штатних заходів у організаційних структурах підпорядкованих МНС України" на базі військової частини № Д 0170 сформовано Спеціальний авіаційний загін Оперативно-рятувальної служби та переобліковано авіаційно-технічне майно (в тому числі спірний вертоліт), що підтверджується Довідкою до ліквідаційного акту про розформування військової частини НОМЕР_1 та заключним звітом авіаційно-технічної служби військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про підставність позову в даній справі та необхідність його задоволення.
Також апеляційним господарським судом не встановлено порушень норм процесуального права, які відповідно до ст. 104 ГПК України були б підставою для скасування оскарженого рішення у цій справі.
Таким чином, рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.08.2011 року у справі № 11/27 є законним та обґрунтованим, а тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Українська авіаційна компанія Велес без задоволення.
Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.08.2011 року у цій справі без змін.
Судові витрати по розгляду апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Українська авіаційна компанія Велес.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-І ГПК України.

Головуючий - суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Процик Т.С.

Повне рішення складено
26.10.2011 року