ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2011 року Справа №7/37-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

прокурор Пилипенко О.Г.;

позивач ОСОБА_1;

1-й відповідач ОСОБА_2;

2-й відповідач не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокуратури Сумської області (вх. №4584С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 06 квітня 2007 року по справі №7/37-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Вайт Хаус

до 1. Державного підприємства Будильський експериментальний завод

2. Сумської обласної державної адміністрації в особі Головного управління агропромислового розвитку

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06 квітня 2007 року по справі №7/37-07 (суддя Рижков М.Б.) позов задоволено частково. Визнано право власності інвестора ДП Будильський експериментальний завод компанії House Trading Limited в особі ТОВ "Виробниче підприємство ОСОБА_3" на невідємні поліпшення державного майна, здійснені останнім згідно умов договору оренди державного майна від 12.08.2006 р. у розмірі 2252861 грн. без врахування ПДВ, що складають 30% частки власності інвестора державного підприємства "Будильський експериментальний завод" компанії House Trading Limited у майні державного підприємства "Будильський експериментальний завод", набуту на підставі договору оренди державного майна від 12.08.2006 року. В іншій частині позову про визнання права власності інвестора державного підприємства "Будильський експериментальний завод" компанії House Trading Limited в особі ТОВ "Виробниче підприємство ОСОБА_3" на невід'ємні поліпшення державного майна у розмірі 1703085,09 грн. відмовлено.

Прокуратура Сумської області з рішенням суду не погодилась, звернулась до апеляційного суду зі скаргою, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення, порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Через канцелярію суду 29.11.2011 року перший відповідач надав відзив на скаргу (вх. 11687), в якому просив скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Позивач 30.11.2011 року також надав відзив на скаргу (вх. 11749), в якому просив рішення суду залишити без змін.

У судове засідання другий відповідач не зявився, повноважного представника до суду не направив, хоча про дату розгляду був повідомлений належним чином ухвалою суду.

Вислухавши прокурора, позивача і першого відповідача, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку другого відповідача, ненадання ним відзиву на скаргу, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, колегія суддів, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 08 грудня 2011 року на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. №210.

2. Другому відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.