overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2011 р. Справа № 17/961.

За позовом Малого приватного підприємства "Нафтаресурси" (м. Житомир)

До : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 50090,63 грн.

За зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Малого приватного підприємства "Нафтаресурси" (м.Житомир)

про визнання недійсним договору №16/08 від 23.01.2008р.

(скарга на дії Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ)

Суддя Шніт А.В.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.03.2011р. скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії ВДВС прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 24.03.2011р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.03.2011р. розгляд скарги на дії ВДВС відкладено на 12.04.2011р. о 10:00.

При прийнятті господарським судом вищезазначеної ухвали від 24.03.2011р. у вступній частині була допущена описка щодо найменування відповідача за первісним позовом, а саме було зазначено: "До Малого приватного підприємства "ЮМА" (м. Житомир)", замість "До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)".

Стаття 89 ГПК України передбачає, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Житомирської області від 24.03.2011р. щодо найменування відповідача за первісним позовом, не зачіпаючи її суті.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Житомирської області від 24.03.2011р. у справі №17/961, а саме: замість "До Малого приватного підприємства "ЮМА" (м. Житомир)" слід читати "До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)".

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1-до справи;

2,3-сторонам (рек. з повід.);

4-Корольовському ВДВС Житомирського МУЮ (рек. з повід.).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" червня 2011 р. № 8/5007/55/11

Суддя Давидюк В.К., розглянувши

позовну заяву Прокурора Олевського району в інтересах держави в особі Олевської районної державної адміністрації (м. Олевськ, Житомирська область)

до Новобілокоровицької селищної ради (смт. Нові Білокоровичі, Олевський район, Житомирська область)

Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (м.Київ)

про розірвання договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" червня 2011 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надані для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надані довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу)

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставині та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії в справу).

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" квітня 2011 р. № 8/5007/43/11

Суддя Давидюк В.К., розглянувши

позовну заяву Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі 1) Березянської сільської ради (с.Березянка, Ружинський район, Житомирська область); 2) Державної екологічної інспекції в Житомирській області (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-технологічна станція-Агро" (с.Березянка, Ружинський район, Житомирська область)

про стягнення 10332,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" травня 2011 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"30" серпня 2011 р. № 8/5007/15/11-П

Суддя Давидюк В.К. , розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (смт. Олевськ Житомирської області)

до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Жеревці" (с.Жеревці Лугинського району)

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Як вбачається з квитанції №995.605.1 від 29.08.11р. державне мито в сумі 85,00 грн. сплачено за вимогу немайнового характеру - визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Разом з тим, за вимогу майнового характеру - визнання права власності на майно державне мито в розмірі 1% від вартості майна не сплачено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 63, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт. Олевськ Житомирської області) до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Жеревці" (с.Жеревці Лугинського району) про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно позивачу без розгляду.

Додаток: на 17 арк., в тому числі оригінали квитанцій №995.605.1, №995.605.6 від 29.08.11р.

Суддя Давидюк В.К.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" квітня 2011 р. № 8/5007/36/11

Суддя Давидюк В.К., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 3968,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" травня 2011 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноваженому представнику позивача прибути до відповідача;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" червня 2011 р. № 8/5007/61/11

Суддя Давидюк В.К., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Асторг" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бірчер Бенер" (с.Вільня, Коростишівський район, Житомирська область)

про стягнення 33904,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" липня 2011 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноваженому представнику позивача прибути до відповідача;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" серпня 2011 р. № 8/5007/84/11

Суддя Давидюк В.К., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Редакції газети "Сільське життя" (м. Житомир)

про стягнення 9795,57 грн. та зобов'язання звільнити орендовані приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" вересня 2011 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноваженому представнику позивача прибути до відповідача;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог;

- надати довідку держказначейства про зарахування держмита до Державного бюджету України.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

відправити сторонам рек.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" квітня 2011 р. № 8/5007/45/11

Суддя Давидюк В.К., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Медпромінвест" (м. Київ)

до Комунального підприємства "Житомирська госпрозрахункова стоматологічна полікліника" (м. Житомир)

про стягнення 4773,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" травня 2011 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"12" вересня 2011 р. № 17/5007/35/11-П

Суддя Шніт А.В. , розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м. Житомир) < В особі(назва) >

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с.Ворсівка Малинського району Житомирської області)

про стягнення 3505,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 31.08.2011р. № 977 (вх. №5007/1758/11 від 08.09.2011р.) не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються зокрема документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Підпунктом "а", "в" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" встановлено ставку державного мита із заяв майнового характеру у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102грн.) і не більше 1500 (25500грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання договору 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85грн).

Згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ складає для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, - за нульовою ставкою; для всіх інших позивачів - за ставкою 236 гривень.

Однак позивачем не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі, про що свідчить акт господарського суду Житомирської обалсті від 08.09.2011р.

Зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4, п.10 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 8 аркушах.< Поле для текста >

Суддя Шніт А.В.

< Поле для текста >

< Поле для текста >