КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.03.2011р. № 51/293

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча: Кропивної Л.В.

судді: Рудченко С.Г.

ОСОБА_1

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_2

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник за дов. від 02.02.2011 року

від відповідача: ОСОБА_4 представник за дов. від 01.02.2011 року

від третьої особи: ОСОБА_3 представник за дов. №9/1-9-115 від 10.11.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державний навчальний заклад «Київське регіональне вище професійне училище будівництва»

на рішення Господарського суду м.Києва від 17.11.2010 року

у справі № 51/293 (ОСОБА_5Б.)

за позовом Державний навчальний заклад «Київське регіональне вище професійне училище будівництва»

до Закритого акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Київський гуманітарний інститут"

третя особа, яка не

заявляє

самостійних вимог

на предмет спору на

стороні позивача: Міністерство освіти і науки України

про стягнення 195712,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 195712,50 грн. неустойки за невиконання обовязку щодо повернення речі, переданої у найм, за період з 01.07.2010 року по 13.09.2010 року та судових витрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2010 року у справі №51/293 позов Київського вищого професійного училища будівництва і автотранспорту до Закритого акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Київський гуманітарний інститут» задоволено частково і стягнуто з відповідача на користь позивача 14097,43 грн. неустойки за невиконання обовязку щодо повернення речі, переданої у найм, 143,49 грн. державного мита, 17,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Київське вище професійне училище будівництва і автотранспорту звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило рішення місцевого господарського суду скасувати і прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі, а судові витрати покласти на відповідача.

30.12.2010 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. головуюча суддя (доповідач), ОСОБА_6, ОСОБА_1 апеляційна скарга прийнята до провадження. Розгляд справи призначено на 21.02.2011 року.

Відповідно до розпорядження Голови Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2011 року №01-23/1/3 апеляційна скарга у справі №51/293 розглядалася у наступному складі колегії суддів: Кропивна Л.В. головуюча суддя (доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_7

У судовому засіданні 21.02.2011 року представники позивача і відповідача для більш повного та обєктивного зясування всіх обставин справи подали клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів, яке задоволено колегією суддів та оголошено перерва у судовому засіданні до 02.03.2011 року.

У судове засідання 02.03.2011 року зявилися представники обох сторін. Представником позивача надано документи, у тому числі наказ Міністерства освіти і науки України №737 від 23.07.2010 року «Про оптимізацію мережі підпорядкованих Міністерству освіти і науки державних професійно-технічних навчальних закладів м. Києва»; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення Київського вищого професійного училища будівництва і автотранспорту; Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Свідоцтво про державну реєстрацію і витяг із статуту Державного навчального закладу «Київське регіональне вище професійне училище будівництва», зі змісту яких вбачається, що Київське вище професійне училище будівництва і автотранспорту реорганізоване у Державний навчальний заклад «Київське регіональне вище професійне училище будівництва», який є правонаступником Київського вищого професійного училища будівництва і автотранспорту.

Зазначена обставина, яка існувала на момент розгляду спору судом першої інстанції потребує реагування у суді апеляційної інстанції шляхом здійснення заміни у порядку процесуального правонаступництва сторони у справі позивача (апелянта).

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

У звязку з цим суд апеляційної інстанції у порядку ст.25 Господарського процесуального кодексу України здійснює заміну реорганізованого наказом Міністерства освіти і науки №737 від 23.07.2010 року Київського вищого професійного училища будівництва і автотранспорту його правонаступником Державним навчальним закладом «Київське регіональне вище професійне училище будівництва».

Поряд з цим представником апелянта подана заява про відмову від апеляційної скарги, яка підтримана ним у судовому засіданні, і повідомлено, що з наслідками відмови від апеляційної скарги він ознайомлений. Представник відповідача не заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва 17.11.2010 року у справі №51/293, встановила наступне.

Відповідно до частини 1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги, згідно частини 3 вказаної норми, апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Відповідно до частини 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відмова апелянта від апеляційної скарги підписана представником Державного навчального закладу «Київське регіональне вище професійне училище будівництва» ОСОБА_3, який діє від імені юридичної особи на підставі довіреності від 02.02.2011 року, виданої директором ОСОБА_8, і в силу даної довіреності має право підписувати та подавати заяви, користуючись всіма процесуальними правами, наданими стороні по справі відповідно до діючого законодавства України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку, що відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству України і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів іншої сторони, приймає відмову Державного навчального закладу «Київське регіональне вище професійне училище будівництва», правонаступника виключеного з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Київського вищого професійного училища будівництва і автотранспорту, від апеляційної скарги у порядку ст.100 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Замінити реорганізоване Київське вище професійне училище будівництва і автотранспорту його правонаступником Державним навчальним закладом «Київське регіональне вище професійне училище будівництва».

2.Прийняти відмову Державного навчального закладу «Київське регіональне вище професійне училище будівництва» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2010 року у справі №51/293.

3.Матеріали справи № 51/293 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Кропивна Л.В.

Судді

ОСОБА_7

ОСОБА_1