overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2011 р. Справа № 26/175-11

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі 1) Міністерства фінансів України, м. Київ 2) Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Богуславщина, Київська обл., с. Медвин про стягнення 7 254 426,25 грн., за участю прокуратури не зявилися, представників позивача 1 ОСОБА_1, довіреність № 31-15030-09/04 від 08.04.2011 р., позивача 2 ОСОБА_2, довіреність № 21/202 від 03.09.2010 р., відповідача ОСОБА_3, довіреність № б/н від 21.03.2011 р.,

ВСТАНОВИВ:

У звязку з незявленням в судове засідання прокуратури суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Окрім того, в судовому засіданні 24.11.2011 р. представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, яке судом прийнято.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 26-175-11

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.12.2011 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київс3ької області від 14.10.2011 року.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2011 р. Справа № 13/180-11

за позовом фізичної особи-підприємця Куделко Андрія Володимировича, м.Харків
до Військової частини НОМЕР_1 , Київська область, Рокитнянський район, с.Савинці
про стягнення 24 473,69 грн.
Суддя С.Ю. Наріжний
За участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Пигиця С.Г. - довіреність №41/1676 від 14.11.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду звернулась фізична особа-підприємець Куделко Андрій Володимирович з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 24 473,69 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2011р. порушено провадження по справі 13/180-11.
В судове засідання 28.11.2011р. позивач не з`явився, вимог ухвали суду від 01.11.2011р. не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча фізична особа-підприємець Куделко Андрій Володимирович належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.
За таких обставин та з метою повного та об`єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти її розгляд.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи №13/180-11 відкласти на 19.12.2011р. об 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №3). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.
2. Повторно зобов`язати позивача подати:
- оригінали документів, доданих до позовної заяви;
- письмові пояснення щодо причин не з`явлення в судове засідання повноважного представника та невиконання вимог ухвали від 01.11.2011р.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.11 Справа№ 21/93 (10)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.

при секретарі Фарина М.

розглянув матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова, м. Львів

про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Науково-виробничий комплекс „Полярон, м. Львів

представники:

від кредитора: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від боржника: ОСОБА_3, ОСОБА_4

від РВ ФДМУ у Л/о: ОСОБА_5

ТзОВ Галавтоцентр ОСОБА_6

ФСС від НВВ та ПЗ у м.Львові ОСОБА_7

ЛОВ ФССзТВП н/з.

ЛМКП Львівтеплоенерго ОСОБА_8

Львівський міський центр зайнятості ОСОБА_9

УПФ України в Галицькому р-ні ОСОБА_10

ТзОВ Компанія Західпроектінжбудсервіс ОСОБА_11

ВАТ Львівобленерго Середницький

ДК України з Держкомрезерву ОСОБА_12

відділ з питань банкрутства у Л/о: н/з

розпорядник майна: ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Сихівському районі м. Львова, м. Львів звернулась до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у порядку, встановленому ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою від 14.10.2010 р. порушено провадження у справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

24.02.11 р. представники ДПІ у Сихівському районі м.Львова в судове засідання зявилися.

В судове засідання зявився Державний комітет України з державного матеріального резерву подав додаткові пояснення від 28.03.2011 року, просить визнати Держкомрезерв України кредитором ПАТ Полярон на суму 44629520,63 грн. та включити до 3-ьої черги вимог кредиторів.

В судове засідання представники боржника зявилися, подали доповнення до заперечення від 16.03.2011 року.

Розпорядник майна подав докази повідомлення усіх наявних кредиторів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для розгляду усіх заявлених кредиторських вимог.

Керуючись ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.04.2011 р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.401).

2. Розпоряднику майна повідомити усіх наявних кредиторів про час та місце розгляду справи.

3. Участь у судовому засіданні повноважного представника боржника визнати обовязковою.

Суддя Чорній Л.З.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2011 р. Справа № 9/178-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Глухівського міжрайонного прокурора (вх. № 150 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 09.12.10 у справі № 9/178-10

за позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Глухівської районної державної адміністрації, м. Глухів Сумської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

про визнання недійсним договору оренди,

встановила:

У порядку статті 2 Господарського процесуального кодексу України Глухівський міжрайонний прокурор Сумської області в інтересах держави в особі Глухівської районної державної адміністрації (позивача) звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 1,24 га (в тому числі: землі водного фонду, болото - 0,882 га, землі сільськогосподарського призначення - 1,1518 га, з яких 0,7134 га ріллі, 0,4384 га пасовищ) строком на 49 років від 14.09.2009р., укладений між Глухівською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.12.2010р. у справі № 9/178-10 (суддя Спиридонова Н.О.) у позові відмовлено.

Прокурор не погодився з цим рішенням місцевого господарського суду, оскільки вважає його незаконним та таким, що прийняте з невідповідністю висновків, викладених в ньому, обставинам справи. Просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" лютого 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Зобов'язати позивача і відповідача до 14 лютого 2011 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2011 р. Справа № 14/216

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 417 П/1-18) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.01.11 у справі № 14/216

за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Статутне територіально-галузеве об"єднання "Південна залізниця", м. Харків, в особі Гребінківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м. Гребінка Полтавської області,

про зобов"язання укласти договір,

встановила:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, позивач, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про зобовязання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, відповідача, укласти «Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності»в редакції договору оренди № 84/07-Н від 07.11.2007 року нерухомого майна, що належить до державної власності.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.01.2011р. у справі № 14/216 (суддя Іваницький О.Т.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач не погодився з цим рішенням місцевого господарського суду, оскільки вважає його суперечливим, поверховим, неправильним. Просить його скасувати і прийняти нове рішення про повне задоволення позову.

. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" лютого 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Зобов'язати відповідача і третю особу до 07 лютого 2011 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2011 р. Справа № 5015/1392/11

За позовом: ТзОВ Коттем, м.Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ВАТ Науково-дослідний інститут прикладної акустики, м.Львів

про визнання права власності

Cуддя Чорній Л.З.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 - представник

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ТзОВ Коттем, м.Львів до Львівської міської ради, м.Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ Науково-дослідний інститут прикладної акустики, м.Львів про визнання права власності.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві. У судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору, в порядку ст.69 ГПК України, згідно з якою, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, для всебічного, повного та обєктивного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69,77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на: 19.05.11 до 10:00

Сторонам - явка повноважних представників в судове засідання обовязкова.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення (невиконання) вимог ухвали суду.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2011 р. Справа№ 5015/1731/11

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З.

розглянула заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю „Континіум, м. Луцьк

про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дрогобич Львівської області

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Континіум, м. Луцьк звернулося в суд із заявою про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дрогобич Львівської області в порядку, встановленому ст.11 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Розглянувши матеріали поданої заяви судом встановлено, що до заяви про пушення справи про банкрутство не долучено доказів сплати державного мита та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім цього, заявником 29.03.11 р. через канцелярію господарського суду подано заяву про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи наведене, заяву необхідно повернути без розгляду у відповідності до п.4,10 ст.63 ГПК України.

Керуючись ст. 1, 5, 6, 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п. 3 ст. 63, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву з доданими до неї документами, всього на 4 арк., повернути заявнику без розгляду.

Суддя Чорній Л.З.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2011 р. Справа № 54/249-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 456Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 11 січня 2011 року у справі № 54/249-10

за позовом ТОВ "Євро Лізинг", м. Київ

до ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна Система", м. Харків

про повернення майна,

та за зустрічним позовом ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна Система", м. Харків

до ТОВ "Євро-Лізинг", м. Київ

про стягнення 172919,40 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 січня 2011 року у справі № 54/249-10 (суддя Хачатрян В.С.) первісний позов задоволено повністю. Зобовязано ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна Система" повернути ТОВ "Євро Лізинг" транспортні засоби: Газель 3302-414 У, шасі № 8603, реєстраційний номер НОМЕР_1, ТАТА LPT613/40-22, шасі № Y6D38132785L70277, реєстраційний номер АА 4648 TC, Dong Fend DF-1062, шасі № Y6LD620127L000088, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнуто з ТОВ "Міська Рекламно-Інформаційна Система" на користь ТОВ "Євро Лізинг" 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального права, на неповне зясування судом обставин справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, просить рішення господарського суду Харківської області від 11 січня 2011 року у справі № 54/249-10 змінити, зустрічний позов задовольнити повністю, в задоволенні первісного позову відмовити. Стягнути з позивача за первісним позовом на користь відповідача 907, 50 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" лютого 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2011 р. Справа № 54/225-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 613Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 17 січня 2011 року у справі № 54/225-10

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківського Національного Університету ім. В.Н. Каразіна, м. Харків

до ТОВ "СКС", м. Харків

про стягнення 753677,37 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 січня 2011 року у справі № 54/225-10 (суддя Хачатрян В.С.) позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ТОВ "СКС" на користь Харківського національного університету ім.. ОСОБА_1 648595,95 грн. заборгованості з орендної плати, 55874,12 грн. відшкодування земельного податку, 44077,34 грн. пені.

Стягнуто з ТОВ "СКС" на користь державного бюджету України 7485,47 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17 січня 2011 року у справі № 54/225-10 в частині стягнення з ТОВ СКС" на користь Харківського Національного Університету імені ОСОБА_1 44077,34 грн. пені та прийняти в цій частині нове рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" березня 2011 р. об 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

3. Запропонувати прокурору та позивачу надати відзив з нормативним та документальним обгрунтуванням своєї позицій у справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа № 60/286-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Камишева Л.М., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю:

прокурора -Тузова Є.Ю.

представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

третьої особи-не з"явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 565 Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.11 у справі № 60/286-10

за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків,

до приватного підприємства фірми "ЛІМА" м. Харків

про визнання змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Київського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до приватного підприємства фірми «ЛІМА»про внесення змін до договору оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»в Державному реєстрі земель від 06.10.2005 р. за № 75234/05 шляхом визнання додаткової угоди до цього договору укладеною в редакції, зазначеній в позовній заяві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 січня 2011 року у справі № 60/286-10 (суддя Чистякова І.О.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач -Харківська міська рада із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась, подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Зважаючи на те, що сторони та третя особа в судове засідання не прибули, для забезпечення повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216 .

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Терещенко О.І.