ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" грудня 2011 р.Справа № 7/44/5022-856/2011(12/42/5022-569/2011)
УХВАЛА

про розяснення судового рішення

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув заяву Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про розяснення рішення господарського суду від 2 вересня 2011 р. у справі № 7/44/5022-856/2011(12/42/5022-569/2011)

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, вул. Л. Українки, 6, м. Шумськ, Тернопільської області, 47100

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Шумське бюро технічної інвентаризації" м. Шумськ, вул. Українська, 42, Шумського району, Тернопільської області;

до відповідача 1: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, вул. Набережна, 29, м. Шумськ, Тернопільської області, 47100

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні СПД ОСОБА_2 ОСОБА_3, с. Васьківці, Шумського району, Тернопільської області

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні СПД ОСОБА_2 - ОСОБА_4, с. Васьківці, Шумського району, Тернопільської області

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні СПД ОСОБА_2 ОСОБА_5, с. Васьківці, Шумського району, Тернопільської області

до відповідача 2: Шумської міської ради, вул. Українська, 57, м. Шумськ, Тернопільської області, 47100

до відповідача 3: Васьківської сільської ради, с. Васьківці, Шумського району, Тернопільської області;

до відповідача 4: Приватного агропромислового підприємства "Діброва", с. Васьківці, Шумського району, Тернопільська області;

до відповідача 5: Колективного сільськогосподарського підприємства "Полісся", с. Васьківці, Шумського району, Тернопільської області

За участю заявника: ОСОБА_1, паспорт № МС485000 від 16.02.1999 р.

Суть справи: рішенням господарського суду від 02.09.2011р. задоволено позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 та вирішено :

1/ Визнати недійним рішення виконавчого комітету Шумської міської ради від 01.04.2011р. №39 "Про оформлення права власності на нежитлове приміщення овочевого складу господарської будівлі в м. Шумськ, вул. Гагаріна,19,а на імя ОСОБА_2Д.", як таке, що прийняте в порушення Конституції України та норм чинного законодавства, що регулюють порядок оформлення права власності на обєкти нерухомості.

2/ Визнати право власності на будівлю ( виробничі приміщення) , що знаходиться в м. Шумськ, Тернопільської області по вул. Гагаріна, 19,а - за Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (вул. Л. Українки, 6, м. Шумськ, Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3/ Зобовязати Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 не чинити перешкоди ФО СПД ОСОБА_1 в користуванні майном та приміщенням по вул. Гагаріна, 19,а, м. Шумськ.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2011р. рішення господарського суду залишено без змін в частині Визнання недійним рішення виконавчого комітету Шумської міської ради від 01.04.2011р. №39 "Про оформлення права власності на нежитлове приміщення овочевого складу господарської будівлі в м. Шумськ, вул. Гагаріна,19,а на імя ОСОБА_2Д.", як таке, що прийняте в порушення Конституції України та норм чинного законодавства, що регулюють порядок оформлення права власності на обєкти нерухомості , а в частині визнання права власності на спірне приміщення за СПД ОСОБА_1 та в частині зобовязання СПД ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні майном позивачу скасовано, оскільки СПД ОСОБА_1 не дотримано встановленого законодавством порядку оформлення права власності на майно по вул. Гагаріна, 19,а , тобто звернувся до суду передчасно.

Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернувся з заявою про розяснення рішення, а саме чи підтверджено рішенням господарського суду від 02.09.2011р. та постановою апеляційного суду від 13.12.2011р. право власності СПД ОСОБА_2 на будівлю ( виробничі приміщення) , що знаходиться в м. Шумськ, Тернопільської області по вул. Гагаріна, 19,а, оскільки ним самоуправно, з посиланням на зазначені рішення судів , захоплено приміщення даної будівлі ,поставлено свої замки, заблокована його робота, як субєкта підприємницької діяльності, шляхом залякування працівників та самого підприємця фізичною розправою та примусив всіх звільнити приміщення,оскільки він є власником,на підтвердження чого посилається на свідоцтво про право власності на майновий пай та акт передачі приміщення, який ніким не скасований. Звертає увагу суду на те, що у звязку з такими незаконними діями ОСОБА_2 ним не виконуються зобовязання перед замовниками продукції, що в свою чергу приведе до несвоєчасної сплати обовязкових платежів перед бюджетами та нанесе йому значні збитки, а на його звернення в районну державну адміністрацію ,правоохоронні органи (районну прокуратуру, міліцію), щодо застосування заходів на незаконні дії ОСОБА_2, останні не реагують, посилаючись на те,що із рішення та постанови суду їм не зрозуміло чи є ОСОБА_2 власником приміщення чи ні.

Сторони повідомлені про розгляд заяви.

Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, розглянувши заяву,заслухавши пояснення заявника ,керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України , відповідно до якої суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення,ухвалу,не змінюючи при цьому їх змісту, розяснює наступне:

- згідно ст. 328 Цивільного Кодексу України право власності - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом;

- суд, в процесі розгляду справи встановив незаконність набуття права власності ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення овочевого складу господарської будівлі в м. Шумськ, вул. Гагаріна,19,а, оскільки документи надані ним виконавчому комітету Шумської міської ради для прийняття рішення про оформлення за ним права власності , як правовстановлюючі , не є документами, установленими законодавством яке регулює порядок виділення майна в натурі в процесі здійснення реорганізації аграрного сектору, а тому такі не можуть породжувати будь яких правових наслідків щодо даного обєкта,і не потребують визнання їх недійсними в судовому порядку, так як складені з порушенням публічного порядку та спрямовані на незаконне заволодіння майном.

Так, ОСОБА_2 для підтвердження правомірного набуття права власності майна у натурі по вул. Гагаріна,19,а овочевий склад господарська будівля , площею 586,00м.кв.,надано :

Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР-ХYII №007120 видане ОСОБА_2 22.03.2011р., Акт прийомки передачі від 23.03.2011р., яким КСП "Полісся" в особі голови ОСОБА_6 передало ОСОБА_2 склад - овочевий господарську будівлю в м. Шумськ вул. Гагаріна,19, загальною площею 586,00м.кв. і вартістю-12798,00 гривень, протокол загальних зборів уповноважених від власників майнових паїв КСП "Полісся"(ПАП "Діброва") від 07.03.2011р.- зазначені документи не підтверджують його право власності на спірне майно,так як прийнятті не в порядку передбаченому законодавчими актами , що регулюють питання виділення в натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства, а саме:

-Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»; Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки»; Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки»; постанови КМ України «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки»; "Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих»; «Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення»; «Типового положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування аграрного сектора економіки»; наказів Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001р. № 62, якими затверджено «Порядок розподілу та використання майна реорганізованих сільськогосподарських підприємств»та № 63 від 14.03.2001р., яким затверджено «Порядок оформлення правонаступництва за зобовязаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств».

Затверджений вищезазначеними нормативними документами порядок розподілу та використання майна колективних с/г підприємств прийнятий для забезпечення захисту пайового фонду майна членів КСП та майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки, в тому числі шляхом реалізації свого права на отримання конкретного майна, і іншого порядку норми закону не передбачають.

Судом встановлено, що створений орган управління майном ("уповноважені від власників майнових паїв" які прийняли рішення про виділення майна в натурі ОСОБА_2Д.), порядок створення та діяльності якого не передбачений вищезазначеними законодавчими актами, та прийняті ним рішення з питань, які віднесені до повноважень інших органів, що встановлені законом, не породжують правових наслідків в силу закону, а тому суд не прийняв їх до уваги,як нікчемні .

Дані висновки господарського суду визнані як правомірні в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2011р.,якою залишено без змін рішення суду в частині визнання недійсним рішення виконавчого комітету щодо оформлення за ОСОБА_2Д права власності на спірне майно,за відсутності у нього право установлювальних документів .

Судом встановлено, що єдиною особою ,яка правомірно набула у власність незавершене будівництво - приміщення картоплесховища оціночною вартістю 12549грн., є СПД ОСОБА_1, що підтверджено документами бухгалтерського та податкового обліку: накладна №361 від 06.12.2001р. та податкова накладна , квитанція до прибуткового касового ордера №156 від 02.08.2001р., а також Технічний паспорт на приміщення незавершеного будівництва по вул. Гагаріна,7 виготовленого БТІ на замовлення КСП "Полісся" 05.07.1999р., відповідно до якого обєкт незакінченого будівництва площею 391,28 м.кв., балансова вартість будівництва на дату виготовлення складає 2150,00грн.,та який переданий ОСОБА_1 разом із приміщенням .

Оскільки СПД ОСОБА_1 не оформив документально закінчення обєкта будівництва ,та не звертався до органу місцевого самоврядування за визнанням за ним права власності на приміщення, апеляційний господарський суд,визнав передчасним його звернення до суду за захистом права власності, і в цій частині рішення суду скасував.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розяснити Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1, що рішенням господарського суду від 2 вересня 2011 р. у справі № 7/44/5022-856/2011(12/42/5022-569/2011) підтверджено факт відсутності у Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 будь яких правовстановлюючих документів, що підтверджують його право власності на нежитлове приміщення овочевого складу господарської будівлі в м. Шумськ, вул. Гагаріна,19,а, площею 586,00м.кв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник