ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.09.11р. Справа № 1/5005/8685/2011
За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 655 грн. 86 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

прокурор: не з'явився;

від позивача: -1: не з'явився;

від позивача-2: ОСОБА_2, довір. №101 від 02.02.11р;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", в якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 12 086 грн. 40 коп., пеню - 659 грн. 46 коп., у загальному розмірі 12 655 грн. 86 коп. відповідно до умов договору про постачання теплової енергії № 040532 від 15.10.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення п. п. 7.2, 7.3 Договорів систематично порушується зобовязання з оплати вартості за отриману теплову енергію.

Відповідач відзив на позов не надав, в призначене судове засідання не зявився.

На адресу суду повернулися конверти, що направлялися відповідачу, з відміткою поштового відділення: «Повернуто за закінченням терміну зберігання».

Господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін. У разі відсутності сторін за юридичною адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно з Інформаційним листом ВГСУ від 13.08.08р. за № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ВГСУ від 10.12.02р. за № 75 (з подальшими змінами та доповненнями), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. При цьому, дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Прокурор та представник позивача-1 в судове засідання не зявилися.

21.09.11р. на адресу суду надійшла заява позивача-1 про розгляд справи за відсутності його представника.

Господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності прокурора та представника позивача-1, оскільки про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача-2, дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008р. між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі»(енергопостачальна організація) та відповідачем (споживач) укладений договір № 040532 про постачання теплової енергії (надалі Договір), відповідно до умов якого позивач-2 у відповідності з Додатком № 1, постачає через свої теплові магістралі теплову енергію до об'єкту відповідача, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Чкалова, 29, за яку останній повинен здійснювати оплату відповідно до встановлених тарифів.

Згідно п. 7.2 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 2х примірниках) на відпуск отримання теплової енергії.

Умови п. 7.4 Договору передбачають, що остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію провадиться споживачем в продовж 5ти діб після одержання рахунку енергопостачальної організації, яка зобовязана направити його споживачу не пізніше 10 числа місяця слідуючого за розрахунковим.

Теплопостачання здійснювалось на умовах і в обсягах, передбачених укладеним Договором.

Протягом опалювальних періодів 2010-2011р.р. свої договірні зобовязання позивач -2 виконав у повному обсязі, що підтверджується актами на відпускприймання теплової енергії.

Відповідачу за вищевказані періоди до сплати за поставлену теплову енергію предявлена грошова сума в розмірі 12 086 грн. 40 коп., яка останнім сплачена не була.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором з додатками, обґрунтованим розрахунком позовної суми за спожиту теплову енергію, копіями актів про постачання та прийняття теплової енергії, двостороннім актом звірки взаєморозрахунків від 01.10.2010р.

Відповідач доказів погашення заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача-2, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Згідно п. 8.2.3 Договору в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня в розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожен день прострочки, яка, згідно розрахунку позивача-2, складає 569 грн. 46 коп.

Вищевказану вимогу щодо стягнення пені суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 12 086 грн. 40 коп. основного боргу, 569 грн. 46 коп. пені.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 17-А/20, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37, ) 12 086 грн. 40 коп. (дванадцять тисяч сто вісімдесят шість грн. 40 коп.) основної заборгованості, 569 грн. 46 коп. (пятсот шістдесят девять грн. 46 коп.) пені.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 17-А/20, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 0005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 126 грн. 56 коп. (сто двадцять шість грн. 56 коп.) державного мита.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 17-А/20, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 0005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: КБКД 22050003 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя ОСОБА_3

Рішення підписано -23.09.11р.