overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа № 14/152-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 11-3-9/288 від 15.12.2010 р.,

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача - ОСОБА_2 особисто,

ОСОБА_3 за довіреністю № 1-3428 від 27.12.2010 р.,

третя особа - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача (вх.№481С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 13 січня 2011 року по справі №14/152-10

за позовом Ліквідаційної комісії Державного підприємства "Глухівська льононасіннєва станція", м. Київ

до 1. Глухівської міської ради, м. Глухів

2. Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Глухів

третя особа Управління Держкомзему в м. Глухів

про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області 13 січня 2011 року по справі №14/152-10 (суддя Миропольський С.О.) позов задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення договору про довгострокову оренду земельної ділянки площею 0,2995 га, розташованої по вул. 40 років Перемоги, 35 у м. Глухів.

Другий відповідач звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити, провадження по справі припинити.

У судове засідання перший відповідач, Глухівська міська рада, не зявився, повноважних представників до суду не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання представника першого відповідача, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86, ст. 99, ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 28 березня 2011 року о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. № 210.

2. Представникам сторін надати суду письмові пояснення (документально та нормативно обгрунтовані) щодо правової позиції протилежної сторони.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належними повноваженнями. В разі неможливості прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26 травня 2011 року Справа №5021/538/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2146С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 05 травня 2011 року по справі №5021/538/2011

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богам ЛТД", м. Суми

про стягнення 750,66 грн. -

встановила:

Рішенням господарського Сумської області від 05 травня 2011 року по справі №5021/538/2011 (суддя Лугова Н.П.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить його скасувати і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги РВ Фонду державного майна України по Сумській області.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04 липня 2011 року об 11:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, к. № 210, зал судових засідань № 7.

3. Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 липня 2011 року Справа №44/78-54/223-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2628Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 14 червня 2011 року по справі №44/78-54/223-10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

про стягнення 148567,22 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 червня 2011 року по справі №44/78-54/223-10 (суддя Рильова В.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "УкрСиббанк" на користь ФОП ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 141104,90 грн., інфляційних в розмірі 5552,95 грн., трьох процентів річних в розмірі 1909,37 грн., 1485,12 грн. державного мита та 236 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на його необґрунтованість, незаконність, неповне зясування обставин справи, недоведеність обставин справи, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 13 липня 2011 року о 16:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., к. № 210, зал судових засідань № 7.

4. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2011 року Справа №18/872/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

прокурор не зявився;

позивач не зявився;

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2173П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 19 квітня 2011 року по справі №18/872/11

за позовом Прокурора Чутівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Чутівської селищної ради, смт. Чутове, Полтавської області

до Малого підприємства фірми "Стек", смт. Чутове, Полтавської області

про відшкодування збитків за неналежне виконання умов договору будівельного підряду, -

встановила:

Рішенням господарського Полтавської області від 19 квітня 2011 року по справі №18/872/11 (суддя Тимченко Б.П.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь Чутівської селищної ради 20373 грн. збитків.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне зясування обставин та що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, просить його скасувати повністю і прийняти нове, яким відмовити у заявленому позові.

У судове засідання 06 липня 2011 року прокурор, позивач не зявились, хоча про дату і місце судового розгляду були повідомлені належним чином ухвалою від 27 травня 2011 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Ні прокурор, ні позивач витребуваних судом відзивів не надали.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього у засіданні відповідача, враховуючи неявку у засідання прокурора, позивача та ненадання відзивів на апеляційну скаргу, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд справи на 18 липня 2011 року о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. №210.

2. Прокурору, позивачу надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

3. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належними повноваженнями. В разі неможливості прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25 липня 2011 року Справа №47/419-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Зміївського району Харківської області (вх.№3077Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 10 вересня 2007 року по справі №47/419-07

за позовом Приватного підприємства "ДІК", м. Харків

до Комунального підприємства "Зміївське бюро технічної інвентаризації", м. Зміїв

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 вересня 2007 року по справі №47/419-07 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено повністю; визнано за ПП "ДІК" право власності на будівлі та споруди.

Прокурор Зміївського району Харківської області із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в інтересах держави в особі Задонецької сільської ради Зміївського району та Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин справи, неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Крім того, разом з апеляційною скаргою заявник надав клопотання, в якому просив відновити строк на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування причин пропуску строку заявник посилається на те, що пропуск строку обумовлено тим, що про вказане рішення прокурору стало відомо 20.06.2011 року, під час проведення перевірки.

Судова колегія, дослідивши клопотання визнала, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин і дійшла висновку про його задоволення та відновлення строку.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 29 серпня 2011 року о 10:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., к. № 210, зал судових засідань № 7.

4. Позивачу, відповідачу надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2011 року Справа № 5023/2954/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В. Н.Д., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1;

третя особа не зявився;

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№3156Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 29 червня 2011 року по справі №5023/2954/11

за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків

третя особа Липецька сільська рада Харківської області, с. Липецьке

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сельхозпродукт", с. Липці

про стягнення 142952,69 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 червня 2011 року по справі №5023/2954/11 (суддя Жельне С.Ч.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального права і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

У судове засідання третя особа не зявилась, хоча про дату і місце судового розгляду була повідомлена належним чином ухвалою від 01 серпня 2011 року.

Через канцелярію суду 16 вересня 2011 року відповідач надав відзив на скаргу (вх. 9036), в якому просив рішення залишити без змін, скаргу без задоволення.

Також 19 вересня 2011 року відповідач надав пояснення до заперечень на скаргу (вх. 9085).

Позивач у засіданні надав клопотання, в якому просив продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Колегія судді, порадившись, задовольнила клопотання.

Колегія суддів вислухавши представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у засідання 3-ї особи та ненадання нею відзиву на скаргу, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про продовження розгляду справи задовольнити. Розгляд справи продовжити на 15 днів до 17 жовтня 2011 року.

2. Відкласти розгляд справи на 17 жовтня 2011 року об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. №210.

3. Третій особі надати відзив на скаргу.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29 липня 2011 року Справа №18/1210/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3145П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 16 червня 2011 року по справі №18/1210/11

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області

до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Полтава

про стягнення 7641 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16 червня 2011 року по справі №18/1210/11 (суддя Іваницький О.Т.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Окрім того, заявник скарги надав клопотання, в якому, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, просить строк відновити.

Судова колегія, дослідивши клопотання визнала, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин і дійшла висновку про його задоволення та відновлення строку.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 29 серпня 2011 року о 11:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., к. № 210, зал судових засідань № 7.

4. Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2011 р. Справа № 5023/3419/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3189Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 05 липня 2011 року у справі № 5023/3419/11

за позовом ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ

до ТОВ "Прайм КТМ", м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 липня 2011 року у справі № 5023/3419/11 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу за договором фінансового лізингу № LC2529-05/08 від 09 червня 2009 року шляхом звернення стягнення на заставлене майно за Договором застави основних засобів від 24 червня 2009 року у розмірі 573 998,00 грн.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 5739,98 грн. державного мита та 236, 00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, на недоведеність обставин, які господарський суд визнав встановленими, на невідповідність висновків, викладених в рішенні господарського суду, обставинам справи.

Апеляційну скаргу подано після закінчення строку встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ТОВ "Прайм КТМ", про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "12" вересня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

5. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № 29/642-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю прокурора Гончаренко С.В., посвідчення №152 від 21 серпня 2009 року,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 02 вересня 2011 року,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Дзержинського району м. Харкова (вх. №3393Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 12 січня 2009 року у справі №29/642-08

за позовом Приватної фірми "Злата", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 січня 2009 року по справі №29/642-08 (суддя Тихий П.В.) позов задоволено, визнано за ПП "Злата" право власності на відповідні нежитлові будівлі.

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 12 січня 2009 року, в якій, посилаючись на необґрунтованість рішення, невідповідність його вимогам чинного законодавства, неповне зясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з вимогами апелянта, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Відповідач в судове засідання не зявився, до початку судового засідання не надав обґрунтування своєї позиції у справі.

Приймаючи до уваги неявку представника Харківської міської ради, колегія суду дійшла висновку для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи про необхідність відкладення розгляду справи

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2011 р. об 14:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.