ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.03.11 р. Справа № 39/04-18/1

Позивач: Акціонерне товариство закритого типу Мостобуд-7, м. Донецьк

до відповідачів:

Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія Автомобільні дороги України, м. Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроторгінвест, м. Дніпропетровськ

про визнання договору про переведення боргу № 01-27/06-01/11 від 13.01.2011 р. недійсним

Суддя Морщагіна Н.С.

Акціонерне товариство закритого типу Мостобуд-7, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія Автомобільні дороги України, м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроторгінвест, м. Дніпропетровськ, про визнання договору про переведення боргу № 01-27/06-01/11 від 13.01.2011 р. недійсним.

За результатами автоматичного розподілу справ канцелярією господарського суду 18.03.2011р. зазначена позовна заява була передана на розгляд судді Морщагіній Н.С.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

- згідно ч.3 ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України „визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом;

- відповідно до ч.6 ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України „порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та наказів господарського суду, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду;

- Господарським процесуальним кодексом України або іншим законом України, а також „Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням ради суддів України від 26.11.10р. № 30 не передбачено, що позовні заяви, які надійшли до суду повторно з передбачених законодавством підстав, розподіляються за розпорядженням голови суду (в.о. голови господарського суду);

- Згідно з наказом в.о. голови господарського суд Донецької області від 22.02.2011 р. за суддею Морщагіною Н.С. закріплений секретар судового засідання Несвіт Олександр Олександрович, який знаходиться в родинних відносинах з ОСОБА_1, яка виступає в інтересах позивача, Акціонерного товариства закритого типу Мостобуд-7, як ліквідатор;

- ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженост;

- відповідно до ч.2 ст.20 Господарського процесуального кодексу України при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, „суддя повинен заявити самовідвід,

керуючись ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Морщагіної Н.С. від розгляду позовної заяви Акціонерного товариства закритого типу Мостобуд-7 до Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія Автомобільні дороги України, м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроторгінвест, м. Дніпропетровськ про визнання договору про переведення боргу № 01-27/06-01/11 від 13.01.2011 р. недійсним.

Суддя Морщагіна Н.С.