ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2011 р. Справа № 18/30

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ (вх. №1803П/2-6)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.03.11 року у справі № 18/30

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська лісоторговельна база», м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава - бетон СМ», м. Полтава

про визнаня банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року ТОВ «Полтавська лісоторговельна база»звернулося до господарського суду Полтавської області з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні ТОВ «Полтава бетон СМ»в порядку ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно якої справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

У грудні 2010 року ПАТ КБ «Приватбанк»надало до суду заяву про визнання кредитором у справі про банкрутство та просив визнати його кредитором по справі (з урахуванням заяви про уточнення кредиторських вимог № 3484д від 24.02.2011 року та № 5581д від 31.03.2011 року) з наступними грошовими вимогами:

- заборгованість по акредитиву в сумі 33.548,46 євро (еквівалент 352.117,93 грн.);

- заборгованість по відсоткам у розмірі 10.508,44 євро (еквівалент 110.294,48 грн.);

- заборгованість по сплаті пені 7.2953,07 євро (еквівалент 76.567,59 грн.);

- заборгованість по покриттю акредитива в майбутньому періоді 409.680,90 євро;

- сума штрафу у розмірі 1.259.244,90 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.03.2011 р. у справі № 18/30 визнано грошові вимоги:

1) ТОВ «СВФ Коло»у розмірі 125,00 грн. (1 черга), 200.000,00 грн. (4 черга);

2) ПАТ КБ «Приватбанк»- 125,00 грн. сума державного мита та інформаційних (1 черга), 44.035,45 євро (еквівалент по курсу НБУ 462.187,28 грн.) забезпечені заставою (1 черга), 7281,61 євро пені (76426,32 грн.) та штраф у розмірі 1.259.244,90 грн. (6 черга);

3) ТОВ «Полтавська лісоторговельна база»- 321,00 грн. (1 черга), 303.554,90 грн. (4 черга);

4) ПАТ «Укргазбанк»- 321,00 грн. судові витрати (1 черга), 503.751,27 грн. забезпечені заставою (1 черга), 3614,94 грн. (6 черга).

Визнані вимоги зобовязано внести до реєстру вимог конкурсних кредиторів ТОВ «Полтава бетон СМ»в вищезазначених судом розмірах.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не розглядаються і вважаються погашеними.

Решта заявлених грошових вимог ПАТ КБ «Приватбанк»не підлягають включенню в реєстр вимог конкурсних кредиторів.

ПАТ КБ «Приватбанк»не погодилося з вказаною ухвалою місцевого господарського суду від 31.03.2011 р. та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції в частині грошових вимог ПАТ КБ «Приватбанк»та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»до боржника у розмірі 461.032,87 євро (як такі, що відносяться до 1 черги задоволення вимог кредиторів) та 1.259.244,90 грн. (як такі, що відносяться до 6 черги задоволення вимог кредиторів). При цьому, апелянт посилається на те, що господарський суд Полтавської області в ухвалі від 31.03.2011 р. порушив норми матеріального та процесуального права.

Скаржник стверджує, що суд першої інстанції порушив вимоги ст.ст. 1, 11, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки на момент порушення провадження у справі ПАТ КБ «Приватбанк»мало грошові вимоги до боржника по покриттю акредитива в майбутньому періоді в сумі 409.680,90 євро, строк виконання яких до дати порушення провадження у справі не настав, однак вони існували.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" травня 2011 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати кредиторам, боржнику та арбітражному керуючому надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Копію зазначеної ухвали надіслати Управлінню з питань банкрутства у Харківській обл., боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_1 та кредиторам: ТОВ «СВФ Коло», ПАТ «Укргазбанк», ТОВ «Полтавська лісоторговельна база», ПАТ КБ «Приватбанк».

5. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).