ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" травня 2011 р.Справа № 16/25/5022-514/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Newark Marketing LLP, місцезнаходження: Suite 10010, 456-458 Strand, London, WC2RODZ, United Kingdom, (представник позивача в Україні: ОСОБА_1, адреса для листування: 01032, м. Київ. вул. Саксаганського, 101, офіс 3),

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інтер - Континенталь", юридична адреса: Тернопільська область , м. Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, будинок 4-Б (адреса згідно позовної заяви - вул. Воровського, 11-Б, м. Київ),

За участю представників сторін:

-позивача: ОСОБА_3 - представник, довіреність № без номера, від 01.04.2011 року

-відповідача: Не зявився.

Суть справи: Ухвалою суду від 04.05.2011 року розгляд справи було відкладено у відповідності до п.п.1,2,3 ч.1 ст. 77 ГПК України на 23.05.2011 року на 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 23.05.2011 року оголошувалась перерва до у відповідності до ч. 3 ст. 77 ГПК України до 27 травня 2011 року до 12 год. 00 хв., з метою ознайомлення з поданими сторонами матеріалами.

Newark Marketing LLP, місцезнаходження: Suite 10010, 456-458 Strand, London, WC2RODZ, United Kingdom, (представник позивача в Україні: ОСОБА_1, адреса для листування: 01032, м. Київ. вул. Саксаганського, 101, офіс 3), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інтер - Континенталь", юридична адреса: Тернопільська область , м. Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, будинок 4-Б, (адреса згідно позовної заяви - вул. Воровського, 11-Б, м. Київ), про cтягнення заборгованості у розмірі 26551255 грн. 30 коп., державного мита у розмірі 25500 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представником позивача 23.05.2011 року до матеріалів справи подані:

- додаткові матеріали на вимогу суду;

- письмова заява № без номера від 20.05.2011 року про забезпечення позову, в якій просить суд з метою забезпечення позову, накласти арешт на майно ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інтер-Континенталь" в межах суми позову, зокрема на квартири в житлових будинках за адресою Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Берегова, 11, а також на земельні ділянки за адресою Київська область, Вишгородський район на території Лебедівської сільської ради (згідно довідки на чотирьох аркушах).

Представником відповідача 23.05.2011 року до матеріалів справи подано письмовий відзив № без номера, без дати на позовну заяву, в якому керуючись ст.ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ "Інтер-Континенталь" погоджується з позовними вимогами Newark Marketing LLP (ОСОБА_4) та визнає їх в повному обсязі. Також представником відповідача в судовому засіданні в усному порядку підтверджено факт отримання 10 млн. дол. згідно договору позики №0108/2008 від 01.08.2008 року.

В судове засідання 27.05.2011 року представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повній мірі.

Представник відповідача в судове засідання 27.05.2011 року не з'явився.

Ухвалою суду від 04.05.2011 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав частково.

Ухвалою суду від 04.05.2011 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав частково.

А відтак в суду виникла необхідність витребувати від сторін неподані матеріали.

Щодо поданої представником позивача заяви № без номера від 20.05.2011 року про забезпечення позову, то суд відмовляє у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених ст. 67 цього Кодекс, у заходів до забезпечення позову.

Як визначається в ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Наведене стосується і вимоги щодо забезпечення позову. Заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду заходу до забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може унеможливити або утруднити виконання рішення по суті позовних вимог.

У п.п. 1.1 п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 року № 01-8/2776 Про деякі питання практики забезпечення позову зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно п. 3 Розяснення Президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/611 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову зазначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно ( в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Однак, таке достатньо обґрунтоване припущення, в поданій позивачем заяві про забезпечення позову не наведено.

У позові про стягнення певної суми грошових коштів слід застосовувати заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, і лише в разі відсутності в боржника грошових коштів для забезпечення такого позову можуть бути вжиті заходи у вигляді накладення арешту на майно.

У позовному провадженні при накладенні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані арешту кошти розміром суми позову та можливих судових витрат, накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене (п.п. 6.1 п. 6 зазначеного Розяснення).

Предметом спору по справі №16/23/5022-514/2011 є cтягнення заборгованості у розмірі 26551255 грн. 30 коп., державного мита у розмірі 25500 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У поданій представником позивача заяві № без номера, від 20.05.2011 року йде мова про накладення арешту на майно ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інтер-Континенталь" в межах суми позову, зокрема на квартири в житлових будинках за адресою Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Берегова, 11, а також на земельні ділянки за адресою Київська область, Вишгородський район на території Лебедівської сільської ради (згідно довідки на чотирьох аркушах). Таким чином, має місце невідповідність виду забезпечення позову, який просить позивач застосувати, позовним вимогам. З огляду на вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні заяви № без номера, від 20.05.2011 року про забезпечення позову.

Також виникла необхідність витребувати від позивача уточнення позовної заяви щодо юридичної адреси відповідача.

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст. 124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребувати неподані сторонами матеріали, а також нові матеріали від позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 13 червня 2011 року на 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3.Зобовязати подати в строк до 13.06.2011 року:

позивачу: - обґрунтований розрахунок стягуваної суми, в тому числі період нарахування, підстави нарахування, строк

оплати, суми оплати, дати оплати, банківські виписки з рахунку позивача тощо;

- докази надання позики відповідачу в сумі 10 мільйонів дол. США (довідка з банківської установи про перерахування суми позики на рахунок відповідача згідно договору позики №0108/2008 від 01.08.2008 року);

- оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи-позивача без довіреності та по довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи позивача;

- уточнення позовної заяви щодо юридичної адреси відповідача.

відповідачу: - докази сплати суми позики за договором позики №0108/2008 від 01.08.2008 року ( банківські виписки з рахунку відповідача).

4. Ухвалу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення направити позивачу за адресою: Suite 10010, 456-458 Strand, London, WC2RODZ, United Kingdom; представнику позивача в Україні ОСОБА_1 адреса для листування: 01032, м. Київ. вул. Саксаганського, 101, офіс 3; відповідачу за адресами: м. Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, будинок 4-Б; м. Київ, вул. Воровського, 11Б.

Суддя С.О. Хома