КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2011 № 50/23

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Яковлева М.Л.

ОСОБА_1

при секретарі: Марченко Ю.І.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 10.06.2011 року,

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Київській області та Міжрайонної природоохоронної прокуратури Київської області на рішення господарського суду м. Києва від 11 березня 2011 року (повний текст підписаний 16.03.2011р.) по справі № 50/23 (суддя Головатюк Л.Д.)

За позовом Міжрайонної природоохоронної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі :

1. Державної екологічної інспекції в Київській області

2. Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест»

Третя особа Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області

про Стягнення 3 072 938,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Міжрайонна природоохоронна прокуратура Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції а Київській області та Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест" про стягнення 3 072 938,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.03.2011 року, в позові Міжрайонній природоохоронній прокуратурі Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції а Київській області та Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області було відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням господарського суду м. Києва, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду від 11.03.2011 року по справі № 50/23 скасувати та постановити нове рішення яким позов задовольнити повністю .

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2011 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Київській області та Міжрайонної природоохоронної прокуратури Київської області на рішення господарського суду м. Києва від 11 березня 2011 року по справі № 50/23 прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін на 24.05.2011 року.

Через відділ канцелярії Київського апеляційного господарського суду 23.05.2011 року було подано клопотання про зупинення провадження по справі.

У звязку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_2 на лікарняному, слухання справи було відкладено на 07.06.2011 року.

У судовому засіданні 07.06.2011 року за згодою сторін, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду прийняла рішення обєднати апеляційні скарги Державної екологічної інспекції в Київській області та Міжрайонної природоохоронної прокуратури Київської області на рішення господарського суду м. Києва від 11 березня 2011 року по справі № 50/23 в єдине провадження.

У судовому засіданні 07.06.2011 року було проголошено перерву у порядку ст.77 ГПК України до 10.06.2011 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи та докази, подані до апеляційної інстанції, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

17.04.2009 розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації TOB Ніко Інвест затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення шести земельних ділянок загальною площею 5,94 га, під розміщення будівель і споруд бізнес центру з офісно-готельним та торгівельно-виставковими комплексами і центром сервісного обслуговування автомобілів в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області.

На підставі вказаного розпорядження 20.07.2009 TOB Ніко Інвест отримано 6 державних актів на право приватної власності на землю, що пройшли державну реєстрацію в Бориспільському районному відділі Київської обласної філії ДП Центр ДЗК.

Проект землеустрою погоджено управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області, відділом містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації, управлінням культури і туризму Київської обласної державної адміністрації, ДЗ Київська обласна санітарно-епідеміологічна станція МОЗ України.

В подальшому між TOB Ніко Інвест та Переяслав-Хмельницьким державним Агролісгоспом укладено угоду, згідно якої останнє виконало суцільний перелік державних насаджень по діаметрам та породам на площі 5,94 га в межах Гірської сільської ради Бориспільського району та виготовлено матеріально-грошову оцінку деревних насаджень.

Як встановлено прокурором, в порушення вимог ст. 58 Лісового кодексу України 25.03.2010 в.о. директора TOB Ніко Інвест ОСОБА_3 виходячи за межі наданих йому повноважень, видав лісорубний квиток серії 02 ЛКБ № 237379 на проведення рубки всіх дерев, які розташовані на вказаній земельній ділянці.

На підставі вказаного лісорубного квитка працівники TOB Рембудсервіс 2002 на виконання умов договору підряду від 15.04.2010 виконали роботи із суцільного знесення дерев, їх обробки, вивозу та викорчовування пнів на всій земельній ділянці загальною площею 5,94 га в с. Гора Бориспільського району.

На підтвердження вказаних доводів, в матеріалах справи міститься акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції в Київській області від 01.10.2010.

Органом який прийняв рішення про зміну цільового призначення земель лісових ділянок та про передачу відповідачу у власність земельних ділянок є Київська обласна державна адміністрація, саме остання 30.12.2009 листом № 11-32-17915 за підписом Голови Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 і надала TOB Ніко Інвест погодження щодо вирубки дерев на земельних ділянках, загальною площею 5,94 га під розміри споруд для використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач додатково особисто звернувся до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області та отримав лист №04-09/1806 від 19.03.2010, за яким позивач не заперечував проти вирубки дерев, виключно під габарити забудови.

Відповідно до розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 17.04.2009 за № 293 було затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення зазначених вище земельних ділянок під розміщення будівель та споруд бізнес центру з офісно-готельними та торгівельно-виставковими комплексами і центром сервісного обслуговування автомобілів.

Затверджений проект землеустрою було погоджено відповідними службами та відомствами, як це визначено частиною 3 статті 20 Земельного кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України № 502 від 11.04.2002 Про порядок зміни цільового призначення земель.

Під час погодження проекту землеустрою Бориспільською районною державною адміністрацією, а саме відділом Містобудування та архітектури було надано ОСОБА_4 з протоколу містобудівної ради № 2 від 19.02.2009 (копія в матеріалах справи), в якому було чітко визначено орієнтовні техніко-економічні показники розташування на належних відповідачу земельних ділянках будівель, споруд та інженерних комунікації. Як видно із доданого ОСОБА_4 з протоколу площа будівель та споруд буде складати 2,8436 га, площа дорожнього покриття - 2,7477 га, озеленення та благоустрій - 0,3487 га. Таким чином, межі забудови складають саме 5,94 га - загальну площу усіх 6 земельних ділянок, що належать відповідачу на праві власності.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що вимоги Міжрайонної природоохоронної прокуратури Київської області про стягнення з відповідача збитків за незаконну вирубку дерев в розмірі 3 072 938,00 грн. є необґрунтованими та безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 58 Лісового Кодексу України у разі зміни цільового призначення земельних лісових ділянок з метою їх використання в цілях, не пов'язаних з веденням лісового господарства, органи, що приймають таке рішення, одночасно вирішують питання про збереження або вирубування дерев і чагарників та про порядок використання одержаної при цьому деревини.

Підприємства, установи, організації і громадяни, яким передаються у власність або надаються в користування земельні лісові ділянки без права вирубування дерев і чагарників, зобов'язані забезпечити їх збереження і догляд за ними.

У разі виникнення додаткової потреби у вирубуванні дерев і чагарників на земельних лісових ділянках, що передані у власність або надані в користування без права вирубування, питання про вирубування дерев і чагарників та порядок використання заготовленої при цьому деревини вирішується органом, який прийняв рішення про передачу у власність або надання в користування земельної ділянки.

Рішення про вирубування дерев і чагарників приймається за погодженням з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища.

Згідно зі ст. 69 Лісового Кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Відповідно до п. 1 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761, лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого:

здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів;

ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню;

ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів.

Пунктом 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 передбачено, що лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держкомлісгоспу (далі - органи Держкомлісгоспу) на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що з боку відповідача здійсненні усі необхідні заходи для проведення вирубки дерев на усій території, що є власністю ТОВ «Ніко Інвест» та отримані усі необхідні документи. Крім того, з наявних в матеріалах справи встановлено, що територія погоджена і затверджена для проведення вирубки дерев складає загальну площу належних на праві власності ТОВ «Ніко Інвест» земель.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в задоволенні клопотання позивача від 23.05.2011 року про зупинення провадження по справі № 50/23 було відмовлено, оскільки на діяльність ТОВ «Ніко Інвест» та вирішення питання про законність вирубку дерев не впливатиме результат розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_3

З огляду на вищезазначене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 11.03.2011 року у справі № 50/23 відповідає дійсним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги Державної екологічної інспекції в Київській області та Міжрайонної природоохоронної прокуратури Київської області на рішення господарського суду м. Києва від 11 березня 2011 року по справі № 50/23 відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 11.03.2011 року у справі № 50/23 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 50/23 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді Яковлев М.Л.

ОСОБА_1