overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.03.11 р. Справа № 22/37

Суддя господарського суду Донецької області Іванченкова О.М., при секретарі судового засідання Бондар В.В., розглянув матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства „Медфармком-Центр, м.Київ,

до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк,

про стягнення 2626,20 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Медфармком-Центр, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк,про стягнення 2626,20 грн.

У звязку з неявкою сторін, невиконанням ними вимог ухвали суду, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 05.04.11 року.

Зобовязати сторін виконати ухвалу суду від 22.02.2011р.

Всі витребувані матеріали необхідно надати з відповідно оформленим супровідним листом до дати судового засідання.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку представника відповідача в судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Іванченкова О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.03.11 р. Справа № 15/280

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Спринтер-Донецьк м. Донецьк ()

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості за договором поставки у сумі 252862,20 грн.

Суддя Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Спринтер-Донецьк м. Донецьк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка про стягнення заборгованості за договором поставки у сумі 252862,20 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/280, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою суду від 16.10.2007 р. строк вирішення спору продовжений до 01.12.2007 р.

Ухвалою від 31.10.2007 року провадження у справі № 15/280 було зупинено у звязку з направленням окремих матеріалів справи до слідчих органів.

Від ОСОБА_1 до суду надійшов лист (вх. № 0241/11503 від 23.03.2011 р.), в якому повідомляється про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. До листа додана завірена копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з відміткою держреєстратора щодо припинення підприємницької діяльності відповідача. В цьому ж листі відповідач просить суд поновити провадження у справі та продовжити строк вирішення спору вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 ГПК України за клопотанням сторони господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевказану вимогу Закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про поновлення провадження у справі та продовження строку вирішення спору у справі № 15/280.

Керуючись статтями 4-1; 65; 69; 79; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 15/280 Продовжити строк розгляду спору у справі № 15/280 на 15 днів по 07.04.2011 року.

Розгляд справи призначити на 05.04.11 о 11:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 406.

Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати через канцелярію господарського суду оригінал або нотаріально завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію з відміткою держреєстратора про припинення підприємницької діяльності; витяг або довідку держреєстратора про внесення до ЄДР запису про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Явка позивача, відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам та учасникам провадження, що згідно ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Богатир К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.03.11 р. Справа № 29/5

за заявою: ОСОБА_1 державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції, м.Дебальцеве, Донецька область

позивач: Відкрите акціонерне товариство „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго м. Київ в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС м.Світлодарськ

відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 м. Світлодарськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство Веста м. Світлодарськ

про стягнення заборгованості в сумі 961,69 грн., у тому числі 716,48 грн. сума основного боргу, 118,63 грн. сума пені, 20,98 грн. 3% річних, 105,60 грн. індекс інфляції.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

Від заявника: ОСОБА_4, за довіреністю б/н від 14.03.2011р.

Від позивача: ОСОБА_5, за довіреністю №531/22 від 29.12.2010р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції, м.Дебальцеве, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про видачу дублікату наказу.

Заявник надав довідку б/н від 14.03.2011р., яка підписана держаним виконавцем ОСОБА_1 державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції, м.Дебальцеве, Донецька область, в якій зазначено, що після надходження на виконання до відділу ДВС Дебальцівського міського управління юстиції наказу №29/5, його було втрачено при примусовому виконанні.

Враховуючи те, що заявник звернувся із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 120 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції, м.Дебальцеве, Донецька область дублікат наказу по справі №29/5.

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.03.11 р. Справа № 44/15
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.02.11 року у справі № 44/15, яке набрало законної сили 09.03.2011 року, наказує:
найменування: приватне акціонерне товариство Нова лінія
код ЄДР: 30728887
інші відомі суду ідентифікуючі відомості відсутні
ПІБ: субєкт підприємницької діяльності-фізична особа
ІПН: НОМЕР_1
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості відсутні
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 44/15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.11 р. Справа № 15/63

Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Медком Маркетинг і Продажа Україна м. Київ ()

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Селидове (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості в сумі 1540,30 грн., пені у розмірі 67,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

15/63.Судове засідання призначити на 07.04.11 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 406

3. Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: витяг з ЄДРПОУ станом на день розгляду справи стосовно державної реєстрації відповідача як приватного підприємця; завірені копії: довідки органів статистики про включення позивача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; податкових накладних та рахунків на оплату до кожної наданої спірної видаткової накладної; довіреностей на осіб, які отримували товар для відповідача(або письмові пояснення з цього питання); письмові пояснення: 1) в обґрунтування того, що передача товару за спірними накладними відбулася саме на виконання умов договору № 1736 від 03.11.2010 р.; 2) чи укладалися між сторонами у спірному періоді будь-які інші договори купівлі-продажу (поставки), в т.ч. в усній формі або у спрощений спосіб шляхом обміну листами, телеграмами та інше (до пояснень додати відповідні докази).

4. Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: свідоцтва про державну реєстрацію; платіжних доручень з відміткою банку щодо оплати вартості товару по спірним накладним; письмові пояснення: 1) в обґрунтування того, що передача товару за спірними накладними відбулася саме на виконання умов договору № 1736 від 03.11.2010 р.; 2) чи укладалися між сторонами у спірному періоді будь-які інші договори купівлі-продажу (поставки), в т.ч. в усній формі або у спрощений спосіб шляхом обміну листами, телеграмами та інше (до пояснень додати відповідні докази); відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

5. Зобовязати позивача та відповідача провести звірку взаєморозрахунків за договором № 1736 від 03.11.2010 р. станом на день розгляду справи та розширений акт звірки за підписом уповноважених представників сторін, завірених печаткою, надати до суду в установленому порядку.

6. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.

7. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Богатир К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.03.11 р. Справа № 34/59

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Докучаєвськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „АДВ-Фарм, м. Донецьк

про стягнення 22848,05грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позивачем водночас до позовної заяви надано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові, які знаходяться на банківському рахунку відповідача № в Донецькому філіалі ВАТ „Родовід банк, МФО 394512.

Зазначене клопотання позивача про забезпечення позову буде розглянуто судом у судовому засіданні з урахуванням письмових пояснень відповідача.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/59.Судове засідання призначити на 05.04.11 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

Зобовязати позивача надати довідку державного казначейства щодо зарахування державного до державного бюджету, витяг з реєстру виданих податкових накладних, детальний розрахунок суми боргу в межах заявлених позовних вимог із зазначенням періоду нарахування, суми фактичної сплати, суми боргу по кожному періоду, акт звірки заборгованості із відповідачем станом на 05.04.2011р. в межах заявлених позовних вимог із зазначенням періоду нарахування, суми фактичної сплати, суми боргу по кожному періоду.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, статутні документи, довідку ЄДРПОУ, копії отриманих податкових накладних, витяг із реєстру отриманих податкових накладних, докази сплати заборгованості (при наявності), письмові пояснення щодо заяви про забезпечення позову, довіреність на представника.

Сторонам всі витребувані документи надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним до дня судового засідання.

Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.03.11 р. Справа № 17/28
про примусове виконання рішення суду
«28» 03 2011року №17/28
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.03.2011року у справі № 17/28, яке набрало законної сили 14.03.2011року, наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.03.11 р. Справа № 44/3пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.03.11 року у справі № 44/3пн, яке набрало законної сили 28.03.2011 року, наказує:
Стягнути з товарної біржі «Товарно-сировинна біржа «Інновація» на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.
найменування: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»
код ЄДР: 14305909
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості відсутні
найменування: товарна біржа «Товарно-сировинна біржа «Інновація»
код ЄДР: 35637056
інші відомі суду ідентифікуючі відомості відсутні
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 44/3пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.03.11 р. Справа № 38/222пд

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго м. Горлівка

До відповідача: Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль м.Зугрес

Про розірвання договору про постачання електричної енергії №15 від 01.11.2005р.

Суддя Е.В. Сгара

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.2011р. по справі №38/222пд за позовом ВАТ „Донецькобленерго м.Горлівка до ДП „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль м.Зугрес про розірвання договору про постачання електричної енергії №15 від 01.11.2005р. у складі суддів головуючий суддя М.О. Лейба, судді Е.В. Сгара, О.Є. Донець, провадження у справі припинено.

Згідно постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2011р. №38/222пд ухвала господарського суду Донецької області від 25.01.2011р. по справі №38/222пд скасована, а справа направлена на розгляд до господарського суду Донецької області.

Відповідно статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю для розгляду вищевказаної справи ОСОБА_1.

З огляду на вищевикладене, враховуючи заяву про самовідвід судді господарського суду Донецької області Е.В. Сгара, а також з огляду на те, що:

- згідно ч.3 ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України „визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом;

- ч.1, 2 ст.20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід;

- при визначенні судді для розгляду справи №38/222пд порушено приписи вищевказаних статей та призначено суддю, який вже брав участь в розгляді справи №38/222пд

керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Е.В. Сгара від розгляду справи №38/222пд за позовом ВАТ „Донецькобленерго м.Горлівка до ДП „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль м.Зугрес про розірвання договору про постачання електричної енергії №15 від 01.11.2005р.

.

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.02.11 р. № 9/1-17

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А., без виходу в судове засідання, розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Діслав, м. Краматорськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область

про стягнення 42 500грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Діслав, м. Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт.Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область про стягнення 42 500грн.00коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №4 від 11.02.2008р., згідно якого позивач повинен був здійснити передплату за продукцію, яка повинна бути поставлена відповідачем.

За приписом ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст.17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Зважаючи на те, що позивач просить суд стягнути передплату у якості заборгованості в сумі 42 500грн.00коп. за невиконання відповідачем договору №4 від 11.02.2008р., спір, відповідно до ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, підлягає розгляду в господарському суді Чернівецької області(вул. О. Кобилянської, 14 м. Чернівці, 58000).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Діслав, м. Краматорськ до відповідача, Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт.Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область про стягнення 42 500грн.00коп. направити за підсудністю до господарського суду Чернівецької області.

Додаток (господарському суду Чернівецької області): матеріали позовної заяви вих. №36 від 11.02.2011р. на 3 аркуші з доданими до неї документами, всього на 22 аркушах, поштовий конверт.

Суддя Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.03.11 р. Справа № 2/306пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

при секретарі Гавриленко І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

про зобовязання усунути перешкоди у користування орендованим за договором оренди №18-05/1-1 від 18.05.2009р. майном, а саме: шляхом забезпечення безперешкодного доступу ОСОБА_1 його працівникам та клієнтам до орендованого майна; зобовязання передати ключі від орендованих приміщень, надати ОСОБА_1, його працівникам та клієнтам необхідні для доступу на території де знаходиться орендоване майно перепустки; стягнення збитків у сумі 49938,40грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3 за дов.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2010р. рішення господарського суду Донецької області від 06.01.2010р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 23.02.2010р. у справі № 2/306пд скасовані та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 07.02.2011р. справу прийнято до провадження судді Манжур В.В. та призначено до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але через канцелярію суду надав лист від 14.03.2011р., в якому просить відкласти розгляд справи.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Враховуючи неявку позивача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи, господарський суд керуючись п.п.1,2 ст.77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 28.03.11 року.

Позивачу надати пояснення щодо зауважень, вказаних в постанові Вищого господарського суду України від 13.10.2010р., довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобовязати відповідача надати довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання строго обовязкова.

Попередити сторін, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалою від 14.03.2011р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника:

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2 прим. - сторонам

Виконавець ОСОБА_4

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.03.11 р. Справа № 17/11
про примусове виконання рішення суду
«28» 03 2011року № 17/11
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2011року у справі № 17/11, яке набрало законної сили 12.03.2011року, наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Татенко В.М.