overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2011 р. Справа № 18/2189/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 5383 П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.11.11 у справі № 18/2189/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Центр ЛТД, м. Кременчук,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція, м. Кременчук

до Публічного акціонерного товариства Укртранснафта, м. Київ, в особі Філії Придніпровські магістральні нафтопроводи Публічного акціонерного товариства Укртранснафта, м. Кременчук,

про стягнення 794 633,69 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 ГПК України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" січня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу, третій особі - відзиви чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог, докази наявності порушень станом на відповідний час.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2011 р. Справа № Б-39/31-07

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Харків (вх.№2283Х/2), на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2011 року по справі №Б-39/31-07,

за заявою Державного підприємства Дослідного господарства «Червоний жовтень»Інституту росліництва імені ОСОБА_2, с.Веселе Балаклійського району Харківської області,

до Державного підприємства Дослідного господарства «Червоний жовтень»Інституту росліництва імені ОСОБА_2, с.Веселе Балаклійського району Харківської області,

про визнання боржника банкрутом,-

встановила:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 року по справі №Б-39/31-07 (суддя Швидкін А.О.) задоволено клопотання керуючого санацією. Зупинено виконавче провадження на підставі вимог, виданих Управлінням ПФУ у Балаклійському районі, наказів, виданих господарським судом Харківської області та виконавчих листів, виданих Харківським окружним адміністративним судом у відношенні боржника - Державного підприємства Дослідного господарства «Червоний Жовтень»Інституту рослинництва імені ОСОБА_2 та які знаходяться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2011 року по справі №Б-39/31-07 скасувати. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" червня 2011 року на 15:00 годин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. №106.

3. Зобовязати боржника керуючого санацією не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5021/1822/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, м. Суми (вх.№4554С/2-8) на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.10.2011 року у справі №5021/1822/2011,

за позовом ОСОБА_1, м. Суми,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна», м. Суми,

2. ОСОБА_2, м. Суми

про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач у серпні 2010 року звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою (т. 1 а.с. 4-14), в якій просив визнати за ним право власності на частку статутного фонду ТОВ «Весна»розміром 40% (сорок відсотків), що відповідає 16288 шістнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. вкладу у статутний фонд.

Позивач 20.09.2011 р. подав до суду уточнення позовної заяви, відповідно до вимог якого просить суд визнати за позивачем право власності на частку статутного фонду ТОВ «Весна»розміром 40% у сумі 16288 грн. вкладу у статутний фонд; зобовязати ТОВ «Весна»внести зміни до Статуту ТОВ «Весна», де визначити розмір статутного капіталу ТОВ «Весна»у сумі 40720 грн., та частку ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Весна»у сумі 16288 грн., що складає 40%.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.10.2011 року у справі №5021/1822/2011 (суддя Сопяненко О.Ю.) провадження припинено (т. 3 а.с. 37-40).

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду від 05.10.2011 року не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 05.10.2011 року про припинення провадження по справі №5021/1822/2011.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 10листопада 2011 року на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №105.

3. Зобовязати відповідачів не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" листопада 2011 р. Справа № 18/2363/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Вечірнє», м.Кременчук (вх.№4719П/2-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2011 року у справі №18/2363/11,

за позовом ОСОБА_1, Кременчуцький район, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Вечірнє», м.Кременчук, Полтавська область,

про визнання недійсними загальних зборів товариства,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.10.2011 року у справі №18/2363/11 (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе Вечірнє» від 07.11.2002 року щодо виключення ОСОБА_1 зі складу товариства.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Вечірнє»на користь ОСОБА_1 85 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2011 року по справі №18/2363/11 та прийняти нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" листопада 2011 року на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №105.

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2011 р. Справа №18/85

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Фоміна В. О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Молочна Рівєра», смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, (вх.№5351П/2-8), на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.10.2011 року по справі №18/85,

за заявою Закритого акціонерного товариства «Креатив», м.Кіровоград,

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Молочна Рів'єра», смт. Чутове, Полтавська область, ,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.10.2011 року по справі №18/85 (суддя Паламарчук В.В.) визнано грошові вимоги - ТОВ «Ввіко», вул. О.Вишні, 1, м. Вишневе, Київська область, 08132 125,00 грн. (1 черга), 50225736,00 грн. (4 черга), 50200000,00 грн. (6 черга). Визнані вимоги внесено до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Молочна Рів'єра», в вищезазначених судом розмірах.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Молочна Рівєра»з ухвалою суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.10.2011 року у справі №18/85 частково та виключити з реєстру вимог кредиторів ТОВ «Молочна Рівєра»- вимоги ТОВ «Ввіко»на загальну суму 100425000,00 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 03»січня 2012 року на 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №105.

3. Зобовязати комітет кредиторів, боржника, ТОВ «Ввіко» та ліквідатору боржника надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Сторонам надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент слухання справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Фоміна В.О.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" листопада 2011 р. Справа №5021/1782/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради, м.Ромни (вх.№4963Х/2-8) на рішення господарського суду Сумської області від 27.10.2011 року у справі №5021/1782/2011,

за позовом Комунального підприємства «Ромникомунтепло»Роменської міської ради, м.Ромни,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ромни,

про стягнення 11172,43 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року КП «Ромникомунтепло»Роменської міської ради звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою в якій просило стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_1 11172,43 грн. вартості безпідставно отриманої теплової енергії та судові витрати, повязані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.10.2011 року по справі №5021/1782/2011 (суддя Зайцева І.В.) в позові відмовлено.

Комунальне підприємства «Ромникомунтепло»Роменської міської ради з рішенням місцевого господарського суду від 27.10.2011 року не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2011 року по справі №5021/1782/2011 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача. Також скаржник просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному провадженні в розмірі 705,75 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" грудня 2011 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №105.

3. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

«17»листопада 2011 р. Справа №5021/1587/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О.В., суддя Хачатрян В.С.,

за власною ініціативою, без виклику сторін,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача (вх.№4566С/2-8), на рішення господарського суду Сумської області від 28.09.2011 року по справі №5021/1587/2011,

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Сумської обласної дирекції, м.Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіланд»в особі ліквідаційної комісії, м.Суми,

про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2011 року по справі №5021/1587/2011 було прийнято апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Полтавської області від 28.09.2011 року до провадження.

При друкуванні тексту ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2011 року по справі №5021/1587/2011 у пункті 1 резолютивної частини було допущено описку, а саме: помилково зазначено «заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі ліквідаційної комісії»замість «заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіланд»в особі ліквідаційної комісії».

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2011 року по справі №5021/1587/2011.

У тексті ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2011 року по справі №5021/1587/2011 замість «заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі ліквідаційної комісії»зазначити «заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіланд»в особі ліквідаційної комісії»

Дану ухвалу суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шевель О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2011 Справа № 21/266

Суддя Босий В.П. розглянувши матеріали справи № 21/266 за позовом Управління капітального будівництва Полтавської облдержадміністрації, вул. Зигіна 1, м. Полтава, 3614 до Приватного підприємства "Реал-Інвест", вул. Матросова, 2, м. Полтава, 36000 про розірвання договірних відносин

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.06.2011 р. було призначено судову будівельно-технічну експертизу для підтвердження фактичного виконання робіт та визначення їх вартості за Договором підряду №02-225 на будівельно-монтажні роботи по обєкту "Будівництво спортивно-оздоровчого комплексу по вул. Петра Юрченка, буд.1-А в м.Полтава".

11.10.2011 р. господарським судом Полтавської області було отримано від Харківського НДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_1 повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи № 7252 по справі з господарського спору № 21/266.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 21/266

2. Призначити розгляд справи на 10.11.2011 р. - 9 год. 00 хв.

3. Явку представників визнати обов'язковою.

Суддя Босий В.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2011 р. Справа № Б-24/22-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" (вх. №118 Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.12.10р. у справі № Б-24/22-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт КЦ", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт КЦ", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2010р. (суддя Плахов О.В.) затверджено звіт про оплату послуг ліквідатору ОСОБА_1 в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця за весь час ліквідаційної процедури у сумі 17568,08 грн. Затверджено звіт про витрати, які повязані зі здійсненням ліквідаційної процедури в сумі 107167,45 грн. Затверджено наданий суду ліквідаційний звіт. Ліквідовано юридичну особу- ТОВ "Горизонт КЦ". Визнано вимоги кредиторів, які не задоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними. Провадження у справі припинено.

ПАТ "ВТБ Банк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" січня 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

апелянта- правове обгрунтування апеляційної скарги, яке направити також всім учасникам провадження у справі (докази направлення надати до суду);

кредиторів, боржника та арбітражного керуючого- відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.