УХВАЛА

Справа № 8/518 30.12.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Катрич В.С.,

розглянувши матеріали справи№ 8/518
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ГРУП"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівобережжя плюс"
пропро стягнення 200 520, 83 грн.,
без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМК ГРУП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівобережжя плюс" про стягнення 200 520, 83 грн., у зв'язку з невиконання умов договору і додаткових угод до нього та стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2011 р. порушено провадження у справі № 8/518, розгляд справи призначено на 12.01.12 о 10:50, учасників судового процесу зобов'язано виконати певні дії.

Також позивачем в порядку ст. ст. 65, 66, 67 ГПК України подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівобережжя плюс", 01034, м. Київ, вул.. Рейтарська, 35-а, р/рахунок 4563 в ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, . Свід. плат. ПДВ №39118787, ІНП 90.

Згідно зі ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору в необхідних випадках по підготовці справи до розгляду суддя вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, врахувавши доводи позивача, які наведені ним в обґрунтування вимог заяви, пересвідчившись у наявності спору між сторонами, прийнявши до уваги існування загрози невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, а також відповідність обраного позивачем виду забезпечення позову позовним вимогам, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Зі змісту вищенаведеної статті вбачається, що необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Заява про вжиття заходів про забезпечення позову мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівобережжя плюс" протягом року ухилялося від офіційного листування та спілкування з позивачем, не виконувало вимоги і положення договору та додаткових угод до нього, не виплачувало борг виконавцю за виконані ним роботи, таким чином, у позивача є достатньо обґрунтоване припущення, що майно та кошти, які є у відповідача можуть зникнути.

Господарський суд міста Києва дослідивши подані позивачем матеріали, враховуючи те, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, дійшов висновку, що в відомостях, які містяться у поданих позивачем матеріалах, є достатні підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому рішення господарського суду по даній справі.

Тому, суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Вжити заходи до забезпечення позову:

Накласти арешт на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівобережжя плюс", 01034, м. Київ, вул.. Рейтарська, 35-а, р/рахунок 4563 в ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, . Свід. плат. ПДВ №39118787, ІНП 90.

2. Ця ухвала набирає законної сили з 30.12.2011 р.; строк пред'явлення її до виконання до 30.12.2012 р.; стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є позивач -Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ГРУП" 01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 25-Б, офіс №11, р/р в ПАТ «СЕБ Банк»м. Києва, МФО 300175, .

Суддя Катрич В.С.