ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.03.11 р. Справа № 16/19

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м.Дзержинська в інтересах держави в особі Артемівської міської ради, м.Дзержинськ

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дзержинськ

про стягнення 15418,82грн.,

За участю представників сторін :

прокурор: Смагіна Г.В. за посвідченням № 3691

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.01.2011р. порушено провадження по справі за позовом Прокурора м.Дзержинська в інтересах держави в особі Артемівської міської ради, м.Дзержинськ до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дзержинськ про стягнення 15418,82грн., у тому числі суми заборгованості з орендної плати в розмірі 13753,62грн. та суми пені в розмірі 1665,20грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 03.02.2011р. 11год. 15хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Прокурора та представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, розяснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди б/н від 01.02.2008р., бухгалтерські довідки щодо розрахунку суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем була нарахована пеня.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (вих. № 37р від 27.01.2011р.) відповідач зареєстрований за адресою: 85200, Донецьк аобласть, м.Дзержинськ, вул.Лермонтова, буд.11. З метою належного повідомлення відповідача про час та місце слухання справи судова кореспонденція направлялась саме за цією адресою.

Однак, Відповідач до жодного судового засідання не зявився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд встановив:

01 лютого 2008р. між Артемівською міською радою (Орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди б/н (далі за текстом договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлову будівлю загальною площею 3025,8 кв.м, розташовану за адресою: м.Артемове, пр.Піонерів, 4, про що складений акт приймання-передачі.

Згідно пункту 9.1. договору, договір укладений строком на 1065 днів та діє з 01.02.2008р. по 31.12.2010р. включно.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 3.2. договору, орендна плата за обєкт оренди вноситься Орендарем в грошовій формі в розмірі 5000,00грн. на рік на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 10 числа наступного місяця. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному діючим законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди лютий 2008р. визначається шляхом корегування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень 2008р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Прокурор у позові зазначив, що заборгованість відповідача з орендної плати за договором перед позивачем станом на 01.12.2010р. складає 13753,62грн.

Однак, із доданої до позову бухгалтерської довідки Позивача вбачається, що заборгованість відповідача з орендної плати станом на 01.12.2010р. становить 8065,89грн., що виникла за період з 01.10.2009р. по 30.11.2010р., яка і підлягає стягненню з відповідача, зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів погашення зазначеної суми заборгованості.

Доказів існування у відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 5687,73грн (різниці між заявленої до стягнення суми та суми заборгованості, що підтверджується матеріалами справи, за вищевказаний період) до суду не представлено, а тому заявлені вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, у звязку з їх безпідставністю.

Крім того, за рішеннями господарського суду Донецької області від 21.05.2009р. у справі № 16/104 та від 26.01.2010р. у справі № 40/391 з відповідача на користь позивача була стягнута орендна плата за періоди з вересня 2008р. по січень 2009р. та з 01.03.09р. по 21.09.09р.

Зважаючи на той факт, що матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача з орендної плати за договором в розмірі становить 8065,89грн., що виникла за період з 01.10.2009р. по 30.11.2010р., та на момент розгляду справи до матеріалів справи не надано доказів сплати зазначеної заборгованості, позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 13753,62грн. підлягають частковому задоволенню в розмірі 8065,89грн. В іншій частині вимог щодо стягнення суми заборгованості з орендної плати суд у задоволенні відмовляє, у звязку з безпідставністю.

Щодо стягнення суми пені в розмірі 1665,20грн., суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині, виходячи з наступного:

Відповідно до п.7.2. договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня) за несвоєчасне внесення платежів з орендної плати за договором позивачем була нарахована пеня в розмірі 1665,20грн.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобовязань.

Однак, наданий позивачем розрахунок пені підлягає задоволенню частково в розмірі 423,39грн., зважаючи на наявність суми заборгованості з орендної плати в розмірі 8065,89грн.

Заявлена до стягнення у позові сума пені в розмірі 193,91грн. не підлягає стягненню з відповідача, оскільки вказана сума вже була предметом розгляду в суді (про що зазначено позивачем у бухгалтерській довідці, долученої до матеріалів справи) та стягнута з нього за рішеннями господарського суду Донецької області від 21.05.2009р. у справі № 16/104 та від 26.01.2010р. у справі № 40/391, а тому провадження в цій частині підлягає припиненню відповідно до п.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Сума пені в розмірі 1047,90грн., заявлена у позові до стягнення, також не підлягає задоволенню, оскільки діючим законодавством не передбачені правові підстави для донарахування вже стягненої за рішенням суду пені.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 549, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, п.2 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора м.Дзержинська в інтересах держави в особі Артемівської міської ради, м.Дзержинськ до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дзержинськ про стягнення 15418,82грн., у тому числі суми заборгованості з орендної плати в розмірі 13753,62грн. та суми пені в розмірі 1665,20грн. задовольнити частково.

Припинити провадження у справі щодо позовних вимог про стягнення пені в розмірі 193,91грн., відповідно до п.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Дзержинськ, Донецької області (85200, Донецька область, м.Дзержинськ, вул.Лермонтова, 11; код НОМЕР_1) на користь Артемівської міської ради м.Дзержинськ, м.Артемове, Донецької області (85290, Донецька область, м.Дзержинськ, м.Артемове, пр.Піонерів, 14; код 05420681) заборгованість з орендної плати в розмірі 8065,89грн., пеню в розмірі 423,39грн.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Дзержинськ, Донецької області (85200, Донецька область, м.Дзержинськ, вул.Лермонтова, 11; код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 84,89грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Дзержинськ, Донецької області (85200, Донецька область, м.Дзержинськ, вул.Лермонтова, 11; код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 129,94грн. (р/р 0006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, , Отримувач : УДК у Київському районі м.Донецька, код бюджетної класифікації 22050003).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 16.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 21.03.2011р.