ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2011 р. Справа № 44/75-67/187-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача за первісним позовом - публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі Східного регіонального департаменту ПАТ "УкрСиббанк", м. Донецьк, (вх. № 929 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 09.02.11 у справі № 44/75-67/187-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юпитер", м. Донецьк,

до публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі Східного регіонального департаменту ПАТ "УкрСиббанк", м. Донецьк,

про стягнення 147561,67 грн.

та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юпитер", м. Донецьк,

про визнання частково недійсним договору,

встановила:

21.10.2010 року господарський суд Донецької області порушив провадження у справі № 44/75 за позовом ТОВ «Юпитер»до ПАБ «УкрСиббанк»в особі Східного регіонального департаменту ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення 104532,93 грн. боргу з орендної плати, 2851,81 грн. інфляційних, 217,80 грн. 3% річних та 1121,70 грн. пені за несвоєчасне внесення орендної плати, 38837,43 грн. неустойки за несвоєчасне повернення орендованого приміщення. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

17.01.2011 року до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог: стягнення з відповідача 114611,76 грн. заборгованості, 3268,27 інфляційних, 1352,74 3 % річних, 7244,65 пені , 48735,68грн. неустойки, всього 175213,10 грн., стягнення судових витрат в сумі 1988,13 грн. (1752,13 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Справу № 44/75 було передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 січня 2011 року було прийнято зустрічний позов для сумісного розгляду з первісним позовом, а також прийнята заява про збільшення позовних вимог.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.2011р. у справі № 44/75-67/187-10 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з ПАБ «УкрСиббанк», м. Харків, в особі Східного регіонального департаменту ПАТ "УкрСиббанк", м. Донецьк, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юпитер" 114611,76 грн. заборгованості, 3268,27 інфляційних, 1352,74 3 % річних,, 7244,65 пені , 48735,68грн. неустойки, всього 175213,10 грн., стягнення судових витрат в сумі 1988,13 грн. (1752,13 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

ПАТ "УкрСиббанк" з цим рішенням не погодилося, вважає його необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права. . Подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, задоволення зустрічного позову в повному обсязі, визнання недійсним пункту 3.3 договору найму (оренди) нежитлового приміщення від 16.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 5688, в редакції договору про внесення змін та доповнень від 20.12.2006 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" березня 2011 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Зобов'язати позивача за первісним позовом надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.