ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2011 р. Справа № 18/1160/11 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

1,2,3, позивача ОСОБА_1 (дов.№6 від 10.03.2011р.),,

відповідача ОСОБА_2 (дов.№653 від 21.03.2011р.), ОСОБА_3 (дов.№1157 від 12.05.2011р.),

третьої особи не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого, другого та третього позивачів

(вх. №3366П/2-6)

на рішення господарського суду Полтавської області від 29.06.2011 р. у справі

№ 18/1160/11

за позовом 1.Приватної фірми Полтавамоторсервіс, м. Полтава,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавамоторс, м. Полтава,

3.Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Полтава, м. Полтава,

до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, м. Полтава,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_5 комерційний банк Форум в особі Полтавської філії АКБ Форум, м. Полтава,

про стягнення 459925,48 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року перший, другий, третій позивачі звернулися до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (а.с.2-6, том 1), в якій просили:

- стягнути з Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор на користь Приватної фірми Полтавамоторсервіс186231, 67 грн. матеріальних збитків;

- стягнути з Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавамоторс141014,19 грн. матеріальних збитків,236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 4599,25 грн. держмита;

- стягнути з Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Полтава132 679,62 грн. матеріальних збитків.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.06.2011 р. у справі №18/1160/11 (суддя Босий В.П.) відмовлено Приватній фірмі Полтавамоторсервіс, Товариству з обмеженою відповідальністю Полтавамоторс, Товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Полтава в позові до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор.

Перший, другий та третій позивачі з рішенням суду першої інстанції не погодилися, звернулися до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.06.2011р. по справі №18/1160/11 та прийняти нове рішення, яким первинний позов задовольнити у повному обсязі. При цьому апелянти посилаються на те, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.

Представник позивачів у судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу, посилається на те, що договорами передбачена можливість внесення змін до договорів за ініціативи позичальників, в тому числі і зміна процентної ставки. Чіткий перелік підстав зміни ставки не передбачений, тому, на думку апелянта, дане положення можна врахувати на користь позивачів, адже підставами зміни ставки може бути і здача в експлуатацію об'єкта нерухомості. Крім того, апелянт зазначає, що обов'язковою умовою для подальшої співпраці позивачів, в рамках кредитних договорів, з ПАТ «Банк Форум»зазначалася здача в експлуатацію та реєстрація в БТІ об'єкту нерухомості за адресою м. Полтава, вул. Половка, 107 (М-1), з метою збільшення вартості майна наданого в іпотеку Банку. Як стверджує апелянт, реєстрація БТІ об'єкта, який завдяки цьому збільшується у вартості, була вирішальним фактором у процесі зменшення ставки за кредитом.

Представник відповідача у відзиві на апеляційну скаргу посилається на те, що позивачі не надали доказів та правових підстав у відповідності до яких нараховані збитки. Також зазначає, що позивачами не надано доказів неправомірних дій відповідача та причинно-наслідкового звязку між діями відповідача і збитками, не надано доказів звернення позивачів до інспекції ДБК і архітектури у Полтавській області із заявами про введення нерухомого майна в експлуатацію.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення на апеляційну скаргу. Просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових будівель та земельних ділянок від 04.11.2008р. власником спірних обєктів нерухомості є Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест-плюс», тому з метою повного та всебічного зясування обставин справи, судова колегія вважає за необхідне на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі в справі ТОВ «Будінвест-плюс»в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

З огляду на зазначене та з метою витребування у сторін додаткових письмових пояснень, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 27, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на «06» жовтня 2011р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106.

2. Залучити до участі в справі ТОВ «Будінвест-плюс»в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

3.Зобов`язати позивачів направити (вручити) в три денний термін залученому до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ТОВ «Будінвест-плюс», копії позовної заяви з додатками, апеляційної скарги з додатками. Докази надіслання (вручення) надати суду до «30»вересня 2011р.

4.Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а ТОВ «Будінвест-плюс»- рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

5. Зобов`язати ТОВ «Будінвест-плюс»надати суду до «30»вересня 2011р. відзив на позовну заяву та апеляційну скарги з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Зобов`язати позивачів надати суду до «30»вересня 2011р. додаткове правове обґрунтування щодо суми збитків та періоду їх виникнення; докази погодження зміни кредитодавцем, ОСОБА_5 комерційним банком Форум, процентної ставки , а саме: 17% за спірними кредитними договорами.

7. Зобов`язати відповідача надати суду до «30»вересня 2011р. письмові пояснення щодо питання: чи вважається спірний обєкт введеним в експлуатацію після зняття штампу «Будівля літ. «М-1», пл.154,6 кв.м не прийнята в експлуатацію»з обовязковим зазначенням норм матеріального права, з яких це вбачається.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.