ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа № 63/309-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1, довіреність № ВМХ-984147 від 05.08.2010 р.;

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2, довіреність б/н від 16.11.2010 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за первісним позовом, ОСОБА_3, (вх. № 916Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.02.2011 р. у справі № 63/309-10

за позовом Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків,

до Відкритого акціонерного товариства Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут Енергопроект, м. Харків,

про визнання недійсними рішень,

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут Енергопроект,

м. Харків,

до Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків,

про визнання правомочним рішення позачергових загальних зборів, -

в с т а н о в и л а :

Господарський суд Харківської області рішенням від 07.02.2011 р. у справі № 63/309-10 (суддя Погорелова О.В.) відмовив у задоволенні клопотань позивача по первісному позову: про заміну неналежного відповідача на належного; про витребування доказів; про розгляд питання про відповідність поданої зустрічної позовної заяви положенням ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. У задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовив повністю. (а.с. 40- 46, т. 3).

Позивач за первісним позовом з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду від 07.02.2011 року по даній справі в частині відмови в задоволенні первісного позову, прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача по первісному позову в повному обсязі. В обґрунтування посилається на неповне зясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими; а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідач за первісним позовом відзиву на апеляційну скаргу не надав, його представник в судовому засіданні 04.04.2011 р. проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив, рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне і обґрунтоване.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в даному судовому засіданні представників сторін, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів у справі, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

у х в а л и л а :

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

2. Позивачу за первісним позовом надати суду, не пізніше, ніж до 20.04.2011 р. включно:

- правове обґрунтування й докази на підтвердження вимог,

зазначених у первісному позові і апеляційній скарзі;

3. Відповідачу за первісним позовом надати суду, не пізніше, ніж до 20.04.2011 р. включно:

- докази щодо дотримання вимог чинного законодавства

під час скликання та проведення загальних зборів

акціонерів ВАТ Харківський науково-дослідний та

проектно-конструкторський інститут Енергопроект від

16.09.2009 р.

- правове обґрунтування й докази на підтвердження вимог,

зазначених у зустрічному позові;

- документально обґрунтований з посиланням на чинне

законодавство відзив на апеляційну скаргу;

4. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Сторонам, в разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причини неявки повідомити апеляційний суд письмово.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі за наявними в ній документами.

7. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.