ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" жовтня 2011 р. Справа № 5023/ 6244/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк»в м. Харкові, м. Харків (вх. 4629Х/2-8)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.09.2011р.

у справі № 5023/6244/11 (н.р. 19/87-10)

за позовом Акціонерного товариства відкритого типу «Харківський канатний завод», м. Харків

до 1-го відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ

до 2-го відповідача ОСОБА_2 «Харківський канатний завод», м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2011 р. по справі № 5023/6244/11 (н.р. 19/87-10) (головуючий суддя Рильова В.В., суддя Жиляєв Є.М., суддя Бринцев О.В.) частково задоволено клопотання позивача про призначення у справі судових експертиз. Призначено по справі судово-економічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а). На вирішення експертів судово-економічної експертизи поставлено наступні запитання:

1. Яка вартість всього майна АТВТ «Харківський канатний завод»станом на момент укладення іпотечного договору №68108Z137 від 18.08.2008 р.?

2. Чи підтверджується документально прибутковість для АТВТ «Харківський канатний завод» укладення іпотечного договору №68108Z137 від 18.08.2008 р.?

3. Чи заподіяло (могло заподіяти) шкоду передання в іпотеку нерухомого майна АТВТ «Харківський канатний завод»за іпотечним договором №68108Z137 від 18.08.2008 р. у забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 «Харківський канатний завод»?

4. Чи наступили несприятливі наслідки економічного характеру для АТВТ «Харківський канатний завод»від укладення іпотечного договору №68108Z137 від 18.08.2008 р.?

Призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а). На вирішення експертів судової будівельно-технічної експертизи поставлено наступне запитання:

Яка дійсна вартість майна АТВТ «Харківський канатний завод», переданого в іпотеку за іпотечним договором №68108Z137 від 18.08.2008 р. та чи перевищувала вона 50% майна АТВТ «Харківський канатний завод»на час укладення іпотечного договору №68108Z137 від 18.08.2008 р.?

Попереджено експертів, що здійснюватимуть експертизу про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України. Зобовязано сторони на вимогу експертів надати усі необхідні документи.Покладено витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на позивача Акціонерне товариство відкритого типу «Харківський канатний завод». Провадження по справі зупинено на термін проведення експертиз.

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду Харківської області від 22.09.2011р. скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" листопада 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).

3. Запропонувати позивачу та 2-му відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4 Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).