overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" липня 2011 р. Справа № 18/1032/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2999 П/1-28) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.06.2011 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

до - Руденківської сільської ради, Полтавська область, Новосанжарський район, с. Руденківка

про стягнення 21827,72 грн.

встановила:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовними вимогами, з урахуванням уточнень, про стягнення з Руденківської сільської ради заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень №25 від 12.12.2006 року в розмірі 20948,23 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.06.2011 р. (суддя Солодюк О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Руденківської сільської ради на користь ФОП ОСОБА_118290 грн. боргу, 423,18 грн. пені, 1721,62 грн. інфляційних витрат, 512,98 грн. 3% річних, 220,54 грн. витрат по сплаті державного мита, 226,49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22.06.2011 р. по справі №18/1032/11 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" серпня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів скарга може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2011 р. Справа № 5023/4083/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3703 Х/1-28) на рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2011 року у справі

за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова,

до - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення коштів у розмірі 65869,26грн.

встановила:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся в інтересах держави в особі Харківської міської ради до господарського суду Харківської області з позовними вимогами до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення на користь Харківської міської ради заборгованісті по орендній платі за земельну ділянку у сумі 65 869,26 грн..

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.08.2011 року (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено, стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради 65 869,26 грн. заборгованості з орендної плати за землю.

Відповідач, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2011року та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у позові.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" вересня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Позивачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Відповідачу надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів скарга може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2011 р. Справа № 18/1697/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№4873П/1-28) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.10.2011 р. у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кременчук, Полтавської області

про витребування майна та стягнення 52000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 24000,00 грн.; неустойки 28000,00 грн.; витрати по сплаті державного мита 520,00 грн., 85,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн. та про витребування з володіння відповідача театрального майна, отриманого ним згідно договору №13 від 29.08.2009 р. та повернути позивачу.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.10.2011 року (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 06.10.2011 року та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Крім того, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення була отримана відповідачем лише 20.10.2011 року.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "01" грудня 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2011 р. Справа № 33/178-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Хлібзавод «Салтівський», м. Харків, (вх.№650Х від 09.02.2011р.) на рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2011 р. у справі № 33/178-10,

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Хлібзавод «Салтівський», м.Харків,

до АК «Харківобленерго», м. Харків,

про спонукання до укладання договору,-

встановив:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.01.2011р. (суддя Савченко А.А.) уточнення від 19.08.2010 р. та від 18.01.2011 р. не прийнято до розгляду. В задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи на інший строк до моменту отримання відповіді на запит до ХНІІСЕ ім..Бокаріуса про можливість проведення відповідної експертизи відмовлено. В задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2011 р. по справі №33/178-10 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «ЗАТ «Хлібзавод «Салтівський» до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" березня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2011 р. Справа № 18/1732/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка", м. Кременчук (вх. №4010П/2-5) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.11 у справі № 18/1732/11

за позовом 1. ОСОБА_1, м. Кременчук

2. ОСОБА_2, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка", м. Кременчук

про стягнення 663024 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі - ОСОБА_1, м. Кременчук та ОСОБА_2, м. Кременчук звернулися до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка" про стягнення грошової компенсації вартості часток у майні товариства, з урахуванням індексу інфляції, в розмірі 663024 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.08.2011 р. по справі № 18/1732/11 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка»»на користь ОСОБА_1, м. Кременчук грошову компенсацію вартості його частки у майні товариства в сумі 331512 грн., 3315,12 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка»»на користь ОСОБА_2, м. Кременчук грошову компенсацію вартості його частки у майні товариства в сумі 331512 грн., 3315,12 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та припинити провадження у справі. В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що господарський суд при винесенні рішення порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" жовтня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).

3. Зобов'язати позивачів надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома сторін, що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Бородіна Л.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2011 р. Справа № 5021/790/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "ОСОБА_1О.", с. В. Чернеччина, Сумської області (вх. №2508С/2-5) на рішення господарського суду Сумської області від 23.05.11 р. по справі № 5021/790/2011

за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції

до Фермерського господарства "ОСОБА_1О.", с. В. Чернеччина, Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ АФ «Криниця», в особі ліквідатора ОСОБА_3

про стягнення 88552,85 грн. -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Сумської обласної дирекції звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача ФГ «ОСОБА_1О.», с. В. Чернеччина, Сумської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ АФ «Криниця», в особі ліквідатора ОСОБА_3В.) 88559,85 грн. заборгованості за кредитним договором № 012/06-11/2067 від 19.07.2006 р.

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Лиховид Б.І.) від 23.05.2011 р. по справі № 5021/790/2011 позов задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто 88487,87 грн. заборгованості за кредитом, 59,45 грн. пені на суму простроченого кредиту, 12,53 грн. пені на суму прострочених відсотків, 885,59 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, відмовити позивачу в задоволенні позову.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" серпня 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).

3. Зобов'язати позивача та третю особу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома сторін та третьої особи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" грудня 2011 р. Справа № 5023/4866/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», м.Харків, (вх. 4276Х/2-7) на постанову господарського суду Харківської області від 12.07.2011 року по справі № 5023/4866/11,

за заявою фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.07.2011 р. (суддя Усатий В.О.) визнано фізичну особу- підприємця ОСОБА_1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2. Зобовязано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру та інші дії, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з постановою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2011р. у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське регіональне управління»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2011р. ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2011р. скасовано та направлено справу на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" січня 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати учасникам провадження у справі про банкрутство надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Запропонувати учасникам провадження у справі про банкрутство надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.