ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2011 р. Справа № 18/1321/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя: Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

при секретарі Сиротниковій Я.Є.

за участю представників:

позивача представник ОСОБА_1 за довіреністю № 420/11.5.2 від 02.06.2011 р.,

1-го відповідача - не з*явився;

2-го відповідача не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача -Публічного акціонерного товариства «Полтавський хлібокомбінат», м. Полтава, (вх.№ 3998П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.07.2011р. по справі № 18/1321/11,

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ,

до 1-го відповідача Публічного акціонерного товариства «Полтавський хлібокомбінат», м.Полтава,

та до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дуже смачно», м. Київ,

про стягнення 6 348 727,93 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.07.2011 р.(суддя Тимошенко К.В.) ( повний текст рішення підписано 11.07.2011 р.) позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ПАТ «Полтавський хлібокомбінат»та ТОВ «Дуже смачно»на користь ПАТ «ВТБ Банк»5500000 грн. основного боргу ( суми кредиту), 634006, 84 грн. процентів за користування кредитом, 105336,30 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 15995,78 грн. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, 69905,38 грн. інфляційних, 23483,63 грн. річних, 25500, 00 витрат по держмиту, 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Перший відповідач, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 11.07.2011 р., звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 11.07.2011 р. та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2011 р. апеляційну скаргу 1-го відповідача прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 12.10.2011 р. Зобовязано апелянта уточнити вимоги апеляційної скарги щодо дати судового рішення, яке оскаржується? та зобовязано сторони відносно своїх підприємств надати витяги та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

У судове засідання 12.10.2011 р. представники відповідачів не з*явилися, вимоги ухвали суду від 14.09.2011р. не виконали, про причину неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в установлений законом строк.

12.10.2011 р. 1-й відповідач через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить зупинити провадження у даній справі до прийняття рішення по апеляційній скарзі на рішення господарського суду Полтавської області від 14.07.2011 р. по справі № 18/1378/11 за позовом ПАТ «ВТБ банк»до ПАТ «Полтавський хлібокомбінат»про звернення стягнення на заставне майно.

Позивач проти задоволення клопотання про зупинення провадження по даній справі заперечує.

Враховуючи неявку представників відповідачів та не виконання ними вимог ухвали суду від 14.09.2011 р., колегія суддів з метою повного, всебічного та об*єктивного розгляду даної справи дійшла висновку про відкладення слухання справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77,99,101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Зобов`язати позивача надати суду витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно 1-го та 2-го відповідачів станом на день слухання справи.

3. Зобовязати 1-го та 2-го відповідача виконати вимоги ухвали апеляційного суду від 14.09.2011 р., зокрема, 1-ому відповідачеві надати уточнення до апеляційної скарги щодо дати оскаржуваного процесуального документа.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. При неможливості прибути у судове засідання повідомити суд належним чином.

5. Попередити стороні, що у разі неявки представників сторін, не наданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.В.Шевель

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.А.Пуль