overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.12.2011 № 65/25

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Корсакової Г.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"

на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2011

у справі № 65/25 (ОСОБА_2

за позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"

до Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про спонукання до виконання умов договору

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України , Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до провадження

2. Розгляд справи призначити на 16.01.2012 о 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ,

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Рєпіна Л.О.

Судді Корсакова Г.В.

ОСОБА_1

22.12.11 (відправлено)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.12.2011 № 53/485

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Печерська брама" Печерської районної у м. Києві ради

на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2011

у справі № 53/485 (ОСОБА_2

за позовом Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

до Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Печерська брама" Печерської районної у м. Києві ради

третя особа відповідача

третя особа позивача

про стягнення заборгованності за спожиту теплову енергію в розмірі 42 221,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Печерська брама" Печерської районної у м. Києві ради до провадження

2. Розгляд справи призначити на 22.12.2011 о 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Жилянська, 58Б. м. Київ, 33, 01601.

3. Зобовязати:

Позивача - до дня розгляду скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя Михальська Ю.Б.

Судді Тищенко А.І.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.12.2011 № 40/354

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Корсакової Г.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація - 107" Голосіївського району"

на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2011

у справі № 40/354 (ОСОБА_2

за позовом Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

до Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація - 107" Голосіївського району"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про стягнення заборгованності за спожиту теплову енергію 76328,80 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України , Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація - 107" Голосіївського району" до провадження

2. Розгляд справи призначити на 16.01.2012 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ,

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Рєпіна Л.О.

Судді Корсакова Г.В.

ОСОБА_1

19.12.11 (відправлено)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22.12.2011 № 8/90

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Авдеєва П.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Рентабуд"

на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2011

у справі № 8/90 (ОСОБА_2

за позовом ТОВ "Сервус Сістемз Інтегрейшн"

до ТОВ "Компанія "Рентабуд"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про спонукання вчинення дій

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України , Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Рентабуд" до провадження

2. Розгляд справи призначити на 23.01.2012 о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ,

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Рєпіна Л.О.

Судді Авдеєв П.В.

ОСОБА_1

22.12.11 (відправлено)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22.07.2011 № 59/47

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Чорна Л.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Трест Київпідземшляхбуд-2"

на рішення Господарського суду м. Києва від 24.06.2011

у справі № 59/47 (ОСОБА_2

за позовом Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської"

до ВАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про стягнення 4622762,41 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України , Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Трест Київпідземшляхбуд-2" до провадження

2. Розгляд справи призначити на 08.08.2011 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ,

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Рєпіна Л.О.

Судді Чорна Л.В.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.12.2011 № 13/410

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Корсакової Г.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Техноторг-Дон"

на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2011

у справі № 13/410 (ОСОБА_2

за позовом ТОВ "Техноторг-Дон"

до ТОВ "Промагросервіс"

Корпорація "Украгропромбіржа"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про визнання договору-заявки недійсним

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України , Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Техноторг-Дон" до провадження

2. Розгляд справи призначити на 16.01.2012 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ,

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Рєпіна Л.О.

Судді Корсакова Г.В.

ОСОБА_1

19.12.11 (відправлено)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.12.2011 № 4/400

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Авдеєва П.В.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Заступник прокурора Деснянського району м.Києва

на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2011

у справі № 4/400 (ОСОБА_3

за позовом Заступник прокурора Деснянського району м.Києва

до Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"

третя особа відповідача

третя особа позивача ОСОБА_1 міська рада

Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу ОСОБА_1 міської ради (ОСОБА_1 міської державної адміністрації)

про звільнення приміщення

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України , ОСОБА_1 апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Заступник прокурора Деснянського району м.Києва до провадження

2. Розгляд справи призначити на 23.01.2012 о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ,

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Рєпіна Л.О.

Судді Авдеєв П.В.

ОСОБА_2

27.12.11 (відправлено)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 № 05-5-31/10634

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Суліма В.В.

ОСОБА_1

при секретарі:

розглянувши апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство "Вінницяоблпаливо"

на рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.2011

у справі № 05-5-31/10634 (ОСОБА_2

за позовом Приватне акціонерне товариство "Вінницяоблпаливо"

до Державне територіально-галузеве об"єднання "Південно-Західна залізниця"

ТОВ "Гірничо-збагачувальна фабрика "Центральна"

про стягнення 1855,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва № 05-5-31/0634 від 12.09.2011 р. позовна заява ПАТ «Вінницяоблпаливо» до ДТГО «Південно-Західна залізниця», ТОВ «ГЗФ «Центральна» про стягнення 1855 грн. повернута без розгляду.

Позивач, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального і матеріального права, просить її скасувати.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, причина суду не відома, враховуючи вимоги ст. 102 ГПК України, наявність повідомлення відділення поштового звязку про отримання сторонами ухвали суду про призначення справи до розгляду, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутність представників сторін.

Розглянувши справу за правилами розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою господарського суду позов ПАТ «Вінницяоблпаливо» повернуто на підставі п.6 ст. 63 ГПК України. Ухвала мотивована тим, що згідно опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку вбачається, що позивачем направлена лише частина додатків до позову, що є порушенням п.2 ст. 57 ГПК України.

За приписами п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви, господарським судом, є передчасними, оскільки згідно з частиною першою статті 56 ГПК позивач зобов'язаний при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Враховуючи, що договір поставки є двостороннім правочином, то у ТОВ «Центральна», другий примирник договору є у наявності, і не потребує направлення його копії.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ «Вінницяоблпаливо» задовольнити, ухвалу господарського суду м. Києва № 05-5-31/10634 від 12.09.2011 скасувати.

2. Матеріали справи повернути господарському суду м. Києва для розгляду .

Головуючий суддя Рєпіна Л.О.

Судді Сулім В.В.

ОСОБА_1

11.11.11 (відправлено)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.11.2011 № 52/422-26/155

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Авдеєв П.В.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ПАТ «Київенерго» на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.07.2011 року № 52/422-26/155 (суддя Пінчук В.І .)

дослідивши та вивчивши матеріали вправи, апеляційну скаргу, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.07.2011р. у справі № 52/422-26/155 позов ПАТ «Екостандарт» до ПАТ «Київенерго» про визнання протоколу узгодження розбіжностей до договору про надання послуг укладеним в редакції позивача залишений без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушенням норм процесуального права, неповне зясування обставини, що мають значення для справи, просить її скасувати.

21.11.2011 позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі в звязку з тим, що сторонами укладений договір, яким врегульований спір, таким чином відсутній предмету спору.

Переглядаючи матеріали справи за правилами розділу ХІІ ГПК України, колегія суддів, дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про припинення провадження у справі відповідно зі ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись п.1-1 ст.80, ст.86, п.3 ст.103 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити апеляційне провадження у справі № 52/422-26/155.

2. Матеріали справи повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Рєпіна Л.О.

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_1

05.12.11 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" січня 2011 р.Справа № 4/6/09

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою(боржника)

Відкритого акціонерного товариства Суднобудівний завод ЛИМАН,

вул. Портова, 2, м. Миколаїв, 54002,

до Органу Державної виконавчої служби

Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського

управління юстиції,

вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54015,

Стягувач Дочірнє підприємство ОСОБА_1 А/С,

вул. Кіквідзе, 12а, оф.31, м. Київ, 01103,

Суддя Дубова Т.М.

СУТЬ СПОРУ: скарга на дії органу ДВС

Розглянувши матеріали справи та скарги, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що від боржника надійшла скарга на дії ДВС щодо виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 07.06.2010р.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 04 лютого 2011 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Заводський відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції:

- відзив на скаргу, обґрунтований нормативними актами;

ДП ОСОБА_1 А/С:

- письмові пояснення щодо скарги.

Явка представників сторін та органу ДВС з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" лютого 2011 р. Справа № 4/6/09

Заявник (боржник)

Відкрите акціонерне товариство Суднобудівний завод ЛИМАН,

вул. Портова, 2, м. Миколаїв, 54002,

до Органу Державної виконавчої служби

Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського

управління юстиції,

вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54015,

Стягувач Дочірнє підприємство ОСОБА_1 А/С,

вул. Кіквідзе, 12а, оф.31, м. Київ, 01103,

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від скаржника (боржника) - ОСОБА_2 довіреність від 21.10.09р.

Від органу ДВС - не зявився

Від стягувача - не зявився

СУТЬ СПОРУ: скарга на дії органу ДВС.

Розглянувши матеріали справи та скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Орган ДВС та стягувач вимоги ухвали суду не виконали, витребувані судом документи не надали, представники в судове засідання без поважних причин не зявилися.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги відкласти на 14 лютого 2011 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22.

2. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Заводський відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції:

- відзив на скаргу, обґрунтований нормативними актами;

ДП ОСОБА_1 А/С:

- письмові пояснення щодо скарги.

Явка представників сторін та органу ДВС з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" листопада 2011 р.Справа № 5016/783/2011(6/51)

< Текст >Миколаїв

За заявою стягувача: Відкритого акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, 54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18.

До органу ДВС: Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38.

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївкнига, 54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 122.

Про: скарга на бездіяльність органу ДВС та зобовязання виконати певні дії.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від стягувача:

Від боржника:

ПРЕДМЕТ СПОРУ: скарга на бездіяльність органу ДВС та зобовязання виконати певні дії.

До господарського суду Миколаївської області від ВАТ Миколаївська теплоелектроцентраль надійшла скарга на бездіяльність органу ДВС та зобовязання виконати певні дії, яка підлягає розгляду.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 15.12.2011 року о 10:00.

2. Зобов»язати ВДВС Центрального міськрайонного управління юстиції до 09.12.2011 року надати суду пояснення по суті заявлених у скарзі вимог, докази в обґрунтування пояснень.

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" лютого 2011 р.Справа № 4/162/10

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська лізингова компанія,

вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070

Відповідач ОСОБА_2 господарство Лексіон,

с. Новосілка, Вознесенський район, Миколаївська обл., 56560

За зустрічним позовом

Позивач ОСОБА_2 господарство Лексіон,

с. Новосілка, Вознесенський район, Миколаївська обл., 56560

Відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська лізингова компанія,

вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

ТОВ Українська лізингова компанія - ОСОБА_3 довіреність № 1783 від 11.11.10р.

ФГ Лексіон - не зявився

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору № 01-156/08-облвід 25.06.08р., повернення та передачу предмету лізингу, яким є зернозбиральний комбайну з зерновою жаткою та пристроєм для її транспортування lexion 560, 2008 року випуску.

СУТЬ СПОРУ за зустрічним позовом: визнання договору фінансового лізингу № 01-156/08-обл від 25.06.08р. в частині п. 3.9 додатку № 4 до договору недійсним; визнання права власності на зернозбиральний комбайн з зерновою жаткою та пристроєм для її транспортування lexion 560, 2008 року випуску.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ТОВ Українська лізингова компанія , господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Від ФГ Лексіон надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю представника особисто бути присутнім в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання ФГЛексіон задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24 лютого 2011р. об 11 год. 00 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

СуддяОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2011 р.Справа № 4/162/10
Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська лізингова компанія,

вул. Михайлівська, 12, м. Київ, 01001

фактична адреса: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070

Відповідач ОСОБА_2 господарство Лексіон,

с. Новосілка, Вознесенський район, Миколаївська обл., 56560

За зустрічним позовом

Позивач ОСОБА_2 господарство Лексіон,

с. Новосілка, Вознесенський район, Миколаївська обл., 56560

Відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська лізингова компанія,

вул. Михайлівська, 12, м. Київ, 01001

фактична адреса: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

ТОВ Українська лізингова компанія - ОСОБА_3 довіреність № 1783 від 11.11.10р.

ФГ Лексіон - ОСОБА_4 голова ФГ,

ОСОБА_5 довіреність № 38 від 10.10.10р.

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору № 01-156/08-облвід 25.06.08р., повернення та передачу предмету лізингу, яким є зернозбиральний комбайну з зерновою жаткою та пристроєм для її транспортування lexion 560, 2008 року випуску

СУТЬ СПОРУ за зустрічним позовом: визнання договору фінансового лізингу № 01-156/08-обл від 25.06.08р. в частині п. 3.9 додатку № 4 до договору недійсним; визнання права власності на зернозбиральний комбайн з зерновою жаткою та пристроєм для її транспортування lexion 560, 2008 року випуску

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи, у звязку із наданням додаткових доказів по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Строк вирішення спору продовжити на місяць.

2. Розгляд справи відкласти на 10 лютого 2011р. о 11 год. 00хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

СуддяОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.10.2011 р. Справа № 28/108
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.09.2011р. по справі №28/108, яке набрало законної сили 11.10.2011р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.10.2011р. Справа № 28/108
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.09.2011р. по справі №28/108, яке набрало законної сили 11.10.2011р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя Г.Є. Курило