ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.05.11 р. Справа № 30/72

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Тоніка, м.Харцизьк про зміну способу виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.09.2009р. по справі

за позовом: Акціонерного товариства промислово інвестиційний банк Закрите акціонерне товариство „Промінвестбанк, м.Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Харцизьк Донецької обл., м. Харцизьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тоніка, м. Харцизьк

про: стягнення за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №13 від 18.09.2008року суми кредиту 700 000,00 доларів США (еквівалентно сумі у розмірі 5 377 050,00 грн. за офіційним курсом Національного Банку України 768,15 грн. за 100,00 дол. США, станом на 05.08.2009р.), процентів 62 752,82 доларів США (еквівалентно сумі у розмірі 482 035,79 грн. за офіційним курсом Національного Банку України 768,15 грн. за 100,00 дол.США, станом на 05.08.2009р.), комісійної винагороди 30 955,85грн., пені за порушення строків сплати комісії - 1 878,32грн., звернення стягнення на майно та надання права на отримання

За участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довір.

від відповідача: ОСОБА_3 за довір.

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.09.2009р. по справі №30/72 позов Акціонерного товариства промислово інвестиційний банк Закрите акціонерне товариство „Промінвестбанк, м.Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Харцизьк Донецької обл., м. Харцизьк було задоволено частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тоніка, м.Харцизьк, Донецька обл. (ідентифікаційний код 20395986) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Харцизськ Донецької області м.Харцизьк Донецької обл. м.Харцизьк, Донецька обл. (ідентифікаційний код 00039002) заборгованості за основною сумою кредиту у сумі 700 000,00 доларів США (еквівалентно сумі у розмірі 5 377 050,00 грн. за офіційним курсом Національного Банку України 768,15 грн. за 100,00 дол. США, станом на 05.08.2009р.), процентів 62 752,82 доларів США (еквівалентно сумі у розмірі 482 035,79 грн. за офіційним курсом Національного Банку України 768,15 грн. за 100,00 дол.США, станом на 05.08.2009р.), комісійної винагороди 30 955,85 грн., пені за порушення строків сплати комісії - 1 876,93 грн. Шляхом звернення стягнення: - на нерухоме майно, передане майно, передане в іпотеку на підставі договору іпотеки №13/4, а саме: нежитлові будівлі та споруди станція техобслуговування з автомийкою, реєстраційний номер 116936 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що знаходяться за адресою: м.Харцизськ Донецької області, вул.Даргомизького, буд.6, в т.ч.: будівля станції техобслуговування, літера Б за планом земельної ділянки загальною площею 922,10кв.м.; автомийка, літера В за планом земельної ділянки, загальною площею 97,25кв.м; будівля охорони, літера Г за планом земельної ділянки, загальною площею 11,20кв.м; адміністративна будівля, літера А за планом земельної ділянки, загальною площею 135,50кв.м; уборна літера Д за планом земельної ділянки; огорожа, №1-2 за планом земельної ділянки; замощення, №3 за планом земельної ділянки; та перший поверх нежитлового приміщення загальною площею 276,80 кв.м, реєстраційний номер 7520985 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, літера А за планом земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м.Харцизськ Донецької області, вул.Вокзальна, буд.59; - на обладнання станції техобслуговування з автомийкою (СТО), передане у заставу на підставі договору застави майна №13/2 від 18.09.2008року, а саме ворота, шлагбаум; котел опалювальний В зборі (в т.ч: котел 50 NL, пальник Hansa HVS 5-2, дюза для пальника Hansa, бойлер Protherm Hansa, насос UPS 25- 80, триходовий вентиль, розширювальний бак 80л., котел газовий К-40-8Е, система опалення Rexau); витяжка вихлопних газів Ecoargon АК-50, завод. № 3317; шиномонтажний станок Monty HOFMANN, завод. №4014897; балансувальний станок Geodina HOFMANN, завод. № 6418477; 2-х стоїчний підйомник HOFMANN Duolift 25/МТF -3000, завод № 5, 4, 9 в кількості 3шт; 4-х стоечний підйомник Квадроліфт, завод. № А111994; стенд вимірювання геометрії Lazerliner, завод. № 44002000/699040; візок для Lazerline, завод. № 090160086; діагностична лінія у комплекті; завод. № 102000 (в т.ч. центральный пульт Safelane pro, комплект тестера увода Tractest; комплект тестера підвіски Contaces 1000; гальмовий стенд Brecon 130-3; тестер перевірки зазорів Weartest 23; педальный датчик; реверсивне управління; програмне забезпечення; фундаментна рама для гальмового стенду Brecon 130-3; фундаментна рама для тестера увода Tractest 20); модульный газоаналізатор; завод. № 48GS2244; димомір; завод. № 31А011883; тестер фар SUN SLA 2500, завод. № 365; системний комплект ПК, завод. № 15HV RV 09485; - на транспортні засоби, передані у заставу на підставі договору застави транспортних засобів № 13/3, посвідченого 19.09.2008р. приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого у реєстрі за № 3126, а саме: сідловий тягач марки DAF TE 95XF, реєстраційний № 04700ЕА, рік випуску 2000, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЯНВ № 383064, видане Харцизьким МРЕВ УДАІ 23.12.2004р.; н/причіп-платформа, реєстраційний № 07290ЕА, рік випуску 2001, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЯНВ № 383065, видане Харцизьким МРЕВ УДАІ 23.12.2004р.; напівпричіп автовоз, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 2007, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АНС № 146167, видане Харцизьким МРЕВ 04.03.2008р.

Позивачу 09.03.2011р. були видані відповідні накази для предявлення до виконавчої служби.

На адресу господарського суду Донецької області надійшла заява № б/н від 06.05.2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Тоніка про зміну способу виконання рішення суду по справі №30/72, в якій заявник просить змінити спосіб виконання рішення шляхом видозмінення зазначеної у рішенні майнової форми виконання (звернення стягнення на майно) на грошову, оскільки у заявника відсутне будь-яке інше майно крім предмету іпотеки. Звернення стягнення на майно призведе до фактичного припинення господарської діяльності відповідача.

Позивач надав заяву, де зі зміною способу виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 30/72 погоджується та надає свою згоду.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення заявника господарський суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно вимог ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За приписом ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обовязковість рішень суду.

Згідно з мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009р., виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно із ст.1 Конституції України Україна є правовою державою, обов'язковість виконання судових рішень є обов'язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі „Шмалько проти України (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17.05.2005р. по справі „Чіжов проти України (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії параграф 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України рішення суду по справі №30/72, яке набрало законної сили, є обовязковим до виконання та має бути виконане.

Однак, як встановлено судом, рішення господарського суду Донецької області від 29.09.2009р. по справі №30/72 станом на день розгляду заяви не виконане.

За твердженням позивача, виконання судового рішення по справі № 30/72 у спосіб, встановлений у його резолютивній частині, не забезпечить належної ефективності з точки зору дотримання розумного строку та належного захисту прав та інтересів сторін справи, а також третіх осіб, які є кредиторами відповідача.

За приписом ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання.

Так, як вказує заявник заставні договори укладалися, і відповідно, нерухоме і рухоме майно, що складає їх предмет, оцінювалися, безпосередньо перед настанням світової кризи. З огляду на це, заставна вартість нерухомого і рухомого майна, переданого в заставу по договору іпотеки № 13/4 від 19.09.2008р., договором застави майна № 13/2 від 18.09.2008р., договором застави транспортних засобів № 13/3 від 19.09.2008р., була визначена у період коли вартість комерційної нерухомості, комерційного обладнання і транспортних засобів була максимальною.

Зокрема, заявник зазначає, що ринкова ціна предмету іпотеки є значно нижчою порівняно з докризовим періодом.

Заявником до матеріалів справи надано Звіт про оцінку майна нежитлового приміщення першого поверху від 11.04.2011р., відповідно до якого нежитлове приміщення, що складає предмет договору іпотеки № 13/4 від 19.09.2008р. становить 1584594грн., тоді як заставна вартість цього нерухомого майна становить 4835000,00грн.

Крім того з даних бухгалтерського обліку відповідача, видно, що залишкова вартість обладнання станції техобслуговування з авто мийкою, переданого у заставу на підставі договору застави майна № 13/2 від 18.09.2008р. станом на 01.04.2010р. складає 38936,64грн., тоді як заставна була зазначена сторонами на рівні 124400,00грн.

З урахуванням викладеного, за висновками суду отримання в результаті реалізації предметів заставних договорів грошових коштів, достатніх для повного задоволення вимог Позивача, є на теперішній час абсолютно неможливим.

Більш того, намагання Стягувача під час реалізації нерухомого і рухомого майна отримати задовільну ціну, враховуючи низький попит, приведе до значного затягнення тривалості процедури виконання судового рішення.

Статтями 32, 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, до заяви про зміну способу виконання рішення надані докази, що підтверджують дійсну ринкову вартість майна, які повинне повинно буди реалізоване для виконання рішення суду.

На підставі зазначеного, суд вважає, що представлений заявником звіт про оцінку майна та інші докази в обгрунтвання необхідності змінити спосіб виконання судового рішення є належними доказами, зменшення вартості заставного майна.

За таких обставин, враховуючи встановлення судом факту неможливості виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2009р. по справі №30/72 іншим способом ніж, як стягнення заборгованості, погодження зміни способу виконання рішення з Стягувачем та з метою гарантування ефективного виконання судового рішення, суд дійшов до висновку щодо можливості зміни способу виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2009р. по справі №30/72 та задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Тоніка, м. Харцизьк.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Тоніка, м. Харцизьк про зміну способу виконання рішення задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2008р. по справі №30/72 в частині звернення стягнення: - на нерухоме майно, передане майно, передане в іпотеку на підставі договору іпотеки №13/4, посвідченого 19.09.2008року приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого у реєстрі за №3124, а саме: нежитлові будівлі та споруди станція техобслуговування з автомийкою, реєстраційний номер 116936 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що знаходяться за адресою: м.Харцизськ Донецької області, вул.Даргомизького, буд.6, в т.ч.: будівля станції техобслуговування, літера Б за планом земельної ділянки загальною площею 922,10кв.м.; автомийка, літера В за планом земельної ділянки, загальною площею 97,25кв.м; будівля охорони, літера Г за планом земельної ділянки, загальною площею 11,20кв.м; адміністративна будівля, літера А за планом земельної ділянки, загальною площею 135,50кв.м; уборна літера Д за планом земельної ділянки; огорожа, №1-2 за планом земельної ділянки; замощення, №3 за планом земельної ділянки; та перший поверх нежитлового приміщення загальною площею 276,80 кв.м, реєстраційний номер 7520985 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, літера А за планом земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м.Харцизськ Донецької області, вул.Вокзальна, буд.59; - на обладнання станції техобслуговування з автомийкою (СТО), передане у заставу на підставі договору застави майна №13/2 від 18.09.2008року, а саме ворота, шлагбаум; котел опалювальний В зборі (в т.ч: котел 50 NL, пальник Hansa HVS 5-2, дюза для пальника Hansa, бойлер Protherm Hansa, насос UPS 25- 80, триходовий вентиль, розширювальний бак 80л., котел газовий К-40-8Е, система опалення Rexau); витяжка вихлопних газів Ecoargon АК-50, завод. № 3317; шиномонтажний станок Monty HOFMANN, завод. №4014897; балансувальний станок Geodina HOFMANN, завод. № 6418477; 2-х стоїчний підйомник HOFMANN Duolift 25/МТF -3000, завод № 5, 4, 9 в кількості 3шт; 4-х стоечний підйомник Квадроліфт, завод. № А111994; стенд вимірювання геометрії Lazerliner, завод. № 44002000/699040; візок для Lazerline, завод. № 090160086; діагностична лінія у комплекті; завод. № 102000 (в т.ч. центральный пульт Safelane pro, комплект тестера увода Tractest; комплект тестера підвіски Contaces 1000; гальмовий стенд Brecon 130-3; тестер перевірки зазорів Weartest 23; педальный датчик; реверсивне управління; програмне забезпечення; фундаментна рама для гальмового стенду Brecon 130-3; фундаментна рама для тестера увода Tractest 20); модульный газоаналізатор; завод. № 48GS2244; димомір; завод. № 31А011883; тестер фар SUN SLA 2500, завод. № 365; системний комплект ПК, завод. № 15HV RV 09485; - на транспортні засоби, передані у заставу на підставі договору застави транспортних засобів № 13/3, посвідченого 19.09.2008р. приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого у реєстрі за № 3126, а саме: сідловий тягач марки DAF TE 95XF, реєстраційний № 04700ЕА, рік випуску 2000, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЯНВ № 383064, видане Харцизьким МРЕВ УДАІ 23.12.2004р.; н/причіп-платформа, реєстраційний № 07290ЕА, рік випуску 2001, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЯНВ № 383065, видане Харцизьким МРЕВ УДАІ 23.12.2004р.; напівпричіп автовоз, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 2007, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АНС № 146167, видане Харцизьким МРЕВ 04.03.2008р. шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тоніка на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі „Відділення Промінвестбанку в м. Харцизьку Донецької області заборгованості за основною сумою кредиту у сумі 700 000,00 доларів США (еквівалентно сумі у розмірі 5 377 050,00 грн. за офіційним курсом Національного Банку України 768,15 грн. за 100,00 дол. США, станом на 05.08.2009р.), процентів 62 752,82 доларів США (еквівалентно сумі у розмірі 482 035,79 грн. за офіційним курсом Національного Банку України 768,15 грн. за 100,00 дол.США, станом на 05.08.2009р.), комісійної винагороди 30 955,85 грн., пені за порушення строків сплати комісії - 1 876,93 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тоніка, м. Харцизьк, Донецька обл. (ідентифікаційний код 20395986) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Харцизськ Донецької області м. Харцизьк Донецької обл. м. Харцизьк, Донецька обл. (ідентифікаційний код 00039002) заборгованості за основною сумою кредиту у сумі 700 000,00 доларів США (еквівалентно сумі у розмірі 5 377 050,00 грн. за офіційним курсом Національного Банку України 768,15 грн. за 100,00 дол. США, станом на 05.08.2009р.), процентів 62 752,82 доларів США (еквівалентно сумі у розмірі 482 035,79 грн. за офіційним курсом Національного Банку України 768,15 грн. за 100,00 дол.США, станом на 05.08.2009р.), комісійної винагороди 30 955,85 грн., пені за порушення строків сплати комісії - 1 876,93 грн.

Видати наказ.

Суддя Мартюхіна Н.О.