ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
01.11.11 Справа № 05/1-08/9824/2011
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого - судді Гнатюк Г.М.
суддів - Кравчук Н.М.
- ОСОБА_1
Розглянувши апеляційну скаргу Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод, м.Ужгород від 26.09.2011р. за вих.№юр-233/11
на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.09.2011р.
у справі № 05/1-08/9824/2011
за зустрічним позовом Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод, м.Ужгород
до відповідача-1: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний», м.Генічеськ, Херсонської області
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим», м.Феодосія
про визнання недійсною угоди від 25.03.2010р.
у справі №5008/946/2011
за первісним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний», м.Генічеськ, Херсонської області
до відповідача: Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод, м.Ужгород
про стягнення 4226045,59грн.
за участю представників сторін (за зустрічним позовом):
від позивача: ОСОБА_2 - представник
від відповідача-1: не зявився
від відповідача-2: не зявився
Скаржнику розяснено його права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
Відповідачі явку повноважних представників в судове засідання двічі не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.09.2011р. повернено без розгляду зустрічну позовну заяву Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод до відповідачів: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим»про визнання недійсною угоди від 25.03.2010р. про уступку права вимоги.
Ухвала суду мотивована тим, що орендним підприємством Ужгородський коньячний завод не дотримано приписів ст. 60 Господарського процесуального кодексу України щодо подання зустрічного позову, оскільки такий подано після початку судового розгляду справи за первісним позовом по суті.

Не погоджуюсь із зазначеною ухвалою, Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод оскаржило її в апеляційному порядку, просить ухвалу скасувати та передати справу №05/1-08/9824/2011 для спільного розгляду з первісним позовом по справі №5008/946/2011. При цьому посилається на ту обставину, що позовні вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний»до ОП Ужгородський коньячний завод по суті не розглядались, розгляд справи у відповідності до ухвали від 06.09.2011р. розпочато заново після вступу у справу ТзОВ «Атан-Крим». Також були відсутні інші процесуальні порушення, які б слугували підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу №313/10 від 11.10.2011р. (вх. №8013 від 13.10.2011р.) Товариство з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим»доводи скаржника спростовує та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін. Просить також справу розглянути за відсутності представника Товариства.

Враховуючи клопотання ТзОВ «Атан-Крим»про розгляд справи за відсутності його представника та повторну неявку в судове засідання представника відповідача-1, який був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів за зустрічним позовом, оскільки ухвалою суду від 13.10.2011р. явка повноважних представників сторін була визнана судом на власний розсуд.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника та оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, а ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.09.2011р. у справі №05/1-08/9824/2011 скасувати, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 вересня 2011 року орендне підприємство Ужгородський коньячний завод звернулося до суду із зустрічним позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ізумрудний та товариства з обмеженою відповідальністю „Атан - Крим про визнання недійсною угоди від 25.03.10 про уступку права вимоги, укладену між вказаними субєктами господарювання.

В силу ст.60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Сільськогосподарський виробничий кооператив „Ізумрудний 20.07.2011р. звернувся до суду з позовом про стягнення з орендного підприємства „Ужгородський коньячний завод суми 4226045,59 грн. (в т.ч. 1898591,37 грн. основний борг, 295313,15 грн. пеня, 536106,47 грн. інфляційні нарахування, 224489,68 грн. річні (3%)) заборгованості за поставку продукції (купаж коньяку). Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.07.2011р., та призначено її до розгляду на 03.08.2011р., а згодом відкладено на 06.09.2011р.

У відповідності до ухвали господарського суду Закарпатської області від 06.09.2011р. розгляд справи №5008/946/2011 розпочато заново і призначено на 27.09.2011р.

Натомість, Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод звернулося до суду із зустрічним позовом 20.09.2011р., тобто до 27.09.2011р., коли було розпочато слухання справи заново.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала місцевого господарського суду про повернення зустрічної позовної заяви винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 106 ГПК України, справу слід передати на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 101,103-105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

1. Апеляційну скаргу Орендного підприємства Ужгородський коньячний задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.09.2011 року у справі №05/1-08/9824/2011 скасувати

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу №05/1-08/9824/2011 передати до господарського суду Закарпатської області для її спільного розгляду з первісним позовом по справі №5008/946/2011.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Повний текст постанови

виготовлено 03.11.2011р.