ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" травня 2011 р. Справа № 5021/758/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі (вх.2026с/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.04.2011р.

у справі №5021/758/2011

за заявою Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі, смт. Недригайлів

до боржника ОСОБА_1 районної спілки споживчих товариств, Сумська область, смт. Недригайлів

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.04.2011р. у справі №5021/758/2011 (суддя Котельницька В.Л.) повернуто заяву Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі без розгляду. Ухвала суду мотивована тим, що заявником не зазначено про обставини наявності або відсутності підприємницької діяльності боржника на час звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство, а також не надано відомостей про припинення боржником підприємницької діяльності.

Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі з ухвалою господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 05.04.2011р. у справі №5021/758/2011 та направити справу до господарського суду Сумської області на стадію порушення справи про банкрутство. Апелянт зазначає, що господарським судом при винесенні ухвали було порушено норми матеріального права та неповно встановлено обставини, що мають значення для справи.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому він просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки про винесення оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише з Єдиного державного реєстру судових рішень України.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "02" червня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі до 30.05.2011р. надати заяву з додатками, яка подавалась при зверненні до суду першої інстанції.

5.Запропонувати боржнику надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

.6.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.