ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2011 р. Справа № 40/339-10

вх. № 11073/4-40

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №42/2010 від 15.10.10 р.),

3-ої особи (ВАТ "ЄВРОЦЕМЕНТ-Україна") - не зявився,

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №01-62юр/9700 від 07.12.10 р.), ОСОБА_3 (довіреність №01-62юр/8028 від 12.10.10 р.), ОСОБА_4 (довіреність №01-62юр/462 від 20.01.11 р.),

3-ої особи (НКРЕУ) - не зявився,

3-ої особи (Міністерства енергетики) - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "ЄВРОЦЕМЕНТ груп - Україна" (Харківська обл., м. Балаклія)

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "ЄВРОЦЕМЕНТ-Україна" (Харківська обл., м. Балаклія)

до Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків)

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Національна комісія регулювання електроенергетики України (м. Київ)

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (м. Київ)

про стягнення 566596,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 566596,14 грн. у відшкодування збитків, завданих порушенням господарського зобовязання. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем зобовязань за договором №4/13/02 на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами від 13.02.07 р.

Відповідач, в відзиві на позов, заперечує проти позову в повному обсязі.

Відповідач надав доповнення до відзиву, в якому вказує, що крім зазначеного у наданому раніше відзиві, відповідач також зазначає, що позивач при обчисленні суми спричинених, на його думку, збитків, не врахував величину втрат електричної енергії, тобто зазначив кількість електроенергії, що не відповідає дійсності та підтверджується актами взаємозвірки фактичного споживання електроенергії (графа "витрати"), які додані до позовної заяви самим же позивачем.

Відповідач надав письмові додаткові пояснення по суті спору.

Позивач надав клопотання, в якому просить перенести засідання суду з 07.02.11 р. на іншу дату, в звязку з тим, що представник позивача повинен бути в цей день в судовому засіданні в Балаклійському районному суді.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки воно стосувалося минулого судового засідання.

Представник позивача усно заявив клопотання про продовження строку розгляду спору та про відкладення розгляду справи.

Розглянувши ці клопотання, суд вважає за можливе задовольнити їх.

Відповідач надав клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової електротехнічної експертизи, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Третя особа (НКРЕУ) не в повному обсязі надала витребувані судом документи. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча третя особа (НКРЕУ) була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Треті особи (ВАТ "ЄВРОЦЕМЕНТ - Україна" та Міністерство енергетики) витребувані документи суду не надали. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча треті особи (ВАТ "ЄВРОЦЕМЕНТ - Україна" та Міністерство енергетики) були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про перенесення засідання суду з 07.02.11 р. на іншу дату.

2. Продовжити строк розгляду спору, за клопотанням позивача, на 15 днів - до 08.03.2011 р.

3. Задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

4. Відхилити клопотання відповідача про призначення судової електротехнічної експертизи.

5. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2011 р. о 11:00

6. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - надіслати третім особам копії позову з додатком, а докази відправки надати суду; копії рішень судів по справі №40/90-09; докази відсутності локальних електромереж; правове обґрунтування позовних вимог; докази в обґрунтування позовних вимог; докази порушення відповідачем зобов'язань за договором №4/13/02 від 13.02.07 р.; докази понесення збитків; докази наявності прямого причинного зв'язку між збитками та порушенням відповідачем зобов'язань;

відповідача - докази в обґрунтування заперечень; докази відсутності вини в спричиненні збитків;

третіх осіб (ВАТ "ЄВРОЦЕМЕНТ - Україна" та Міністерство енергетики) - письмові пояснення по суті спору та щодо підтримки позову; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

третю особу (НКРЕУ) - письмові пояснення по суті спору та щодо підтримки позову.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.