ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2011 р. Справа № 14/61

За позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 відділення фонду державного майна України в Рівненській області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство транспорту та зв'язку України, Рівненська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" та Головне управління державного казначейства України в Рівненській області

про визнання недійсним договору, стягнення збитків в сумі 115 903 грн. 20коп. та моральної шкоди 30 000 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Марач В.В. розглянувши заяву РВ ФДМУ про зміну порядку виконання рішення

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : заст.начальника ОСОБА_4, представник по довіреності ОСОБА_5

Від органу ДВС : начальник Підрозділу ОСОБА_6

Від третіх осіб:

Міністерство транспорту та зв'язку України: не з"явився

Рівненська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта": не з"явився

Головне управління державного казначейства України в Рівненській області: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відділення фонду державного майна України в Рівненській області звернулося в господарський суд з заявою в якій просить змінити порядок виконання ч.3 резолютивної частини рішення господарського суду Рівненської області від 18.08.2009р. у справі №14/61 наступним чином:

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (33028 м. Рівне, вул. 16 Липня, 77) р/р 0095 загального фонду КПК 3502010 «Керівництво та управління у сфері державного майна» в Управлінні державного казначейства м. Рівне КЕКВ 1135 «Інші видатки» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Рівненська область, Рівненський район, с. Малий Олексин, вул. Л. Українки, 2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) збитки в сумі 115 903 (сто п'ятнадцять тисяч дев'ятсот три грн.) 20 коп., 1159,88 грн. витрат по держмиту та 93,74 грн. витрат на інформацІйно-технічне забезпечення судового процесу.

Подану заяву РВ ФДМУ обгрунтовує наступним.

Постановою старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_7 від 04.01.2011р., на підставі рішення суду накладено арешт на кошти в межах суми 128872,50 грн.. що належать боржнику та містяться на всіх рахунках в УДКУ в Рівненській області МФО 833017, крім коштів з яких проводиться виплата заробітної плати.

При виконанні вказаної постанови Управління державного казначейства в м. Рівному здійснило арешт усіх рахунків, в тому числі захищених видатків державного бюджету: нарахування на заробітну плату (КЕКВ 1120), оплату комунальних послуг та енергоносіїв (КЕКВ 1160).

У ході виконання даного рішення Існують обставини, які унеможливлюють проведення виконавчих дій та дестабілізують роботу державного органу (Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області) у зв'язку із постійними арештами рахунків установи. У зв'язку із цим виникає необхідність зміни порядку виконання рішення господарського суду Рівненської області у даній справі.

Підприємець ОСОБА_1 письмових заперечень на заяву РВ ФДМУ не надала, представник її в судовому засіданні проти даної заяви заперечив пославшись на її необгрунтованість та недоведеність.

Підрозділ примусового виконання рішень надав суду письмові заперечення на позов в якому проти задоволення заяви РВ ФДМУ заперечив пославшись на те, що виконання наказу господарського суду Рівненської області № 14/61 від 27.09.2010 року про стягнення з Регіонального відділення Фонд) державного майна України по Рівненській області (м. Рівне, вул. 16 Липня. 77. код 1 3989432) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Рівненська обл.. Рівненський р-н, с. Малий Олексин, вул. Л. Українки, 2. код НОМЕР_1) збитків в сумі 115903,20 грн.. 1159,88 грн., витрат по держмиту та 93,74 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом на загальну суму 117156.82 грн. обмежується зверненням стягнення на кошти боржника і в інший спосіб не може бути виконане.

У процесі виконання зазначеного рішення суду з'ясовано, що по КЕКВ 1135. який визначає боржник, коштів для виконання рішення суду по справі № 14/61 недостатньо. Крім того, боржником не надано до заяви про зміну порядку виконання рішення суду документів, які б вказували на те, скільки коштів за кошторисом видатків передбачено по КЕКВ 1135 «Інші видатки» у поточному бюджетному році.

Боржник просить встановити такий спосіб та порядок виконання рішення суду, в який воно не може бути виконане.

У матеріалах виконавчого провадження знаходиться листи боржника, у яких зазначається про те, що кошторисом регіонального відділення не передбачено видатки на виплату збитків ОСОБА_8. Також вказується на те, що оскільки регіональне відділення ФДМУ по Рівненській області не має і не може мати власного майна, з нього не може бути здійснено стягнення відповідно до статей 50. 55. 63, 64. 66 Закону України "Про виконавче провадження".

Треті особи письмових заперечень на заяву суду не надали, представники їх в судове засідання не з"явилися про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що заява РВ ФДМУ не підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.08.2009 року у справі №14/61 частково задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство транспорту та зв'язку України, Рівненська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", Головне управління державного казначейства України в Рівненській області про визнання недійсним договору, стягнення збитків в сумі 115903 грн. 20 коп. та моральної шкоди 30000 грн. 00 коп.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від О9.О3.2010р., вказане рішення у даній в частині стягнення з РВ ФДМУ по Рівненській області на користь підприємця ОСОБА_1 збитків в сумі 115 903,20 грн. Прийнято в цій частині нове рішення, в позові відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.О7.2010р. у справі №14/61. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2010р. - скасовано, а рішення господарського суду Рівненської області від 18.08.2009р. уданій справі -залишено в силі.

Постановою старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_7 від 29.09.2010р. відкрито виконавче провадження №21635831 уданій справі.

Постановою старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_7 від 04.01.2011р., на підставі рішення суду накладено арешт на кошти в межах суми 128872,50 грн.. що належать боржнику та містяться на всіх рахунках в УДКУ в Рівненській області МФО 833017, крім коштів з яких проводиться виплата заробітної плати.

Виконавче провадження з примусового виконання рішення - наказу Господарського суду Рівненської області № 14/61 від 27.09.2010 року про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (м. Рівне, вул. 16 Липня. 77. код 13989432) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Рівненська обл.. Рівненський р-н. с. Малий Олексин. вул. Л. Українки, 2, код НОМЕР_1) збитків в сумі 115903,20 гри., 1159.88 грн.. витрат по держмиту та 93,74 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом на загальну суму 117156.82 грн. відкрите відповідно до постанови від 29.09.2010 року. Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закон України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Станом на 30.03.2011 року зазначений строк уже минув, рішення суду залишається не виконаним.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих па примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються па підставах, у спосіб та в межах повноважень визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів до примусового виконання рішень, неупереджено своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами в першу чещу звертається на кошти боржника в гривнях та в іноземній валюті, інші цінності в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та Інших кредитних організаціях.

Звертаємо увагу на те. що статтею 66 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі. достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним.

Відповідно до пункту 1 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 р. №412. ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області с державним органом, який створюється Фондом державного майна і йому підпорядковується.

Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків.

З вищенаведеного слідує, що виконання наказу господарського суду Рівненської області № 14/61 від 27.09.2010 року про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 збитків в сумі 115903,20 грн.. 1159,88 грн., витрат по держмиту та 93,74 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом на загальну суму 117156.82 грн. обмежується зверненням стягнення на кошти боржника і в інший спосіб не може бути виконане.

У процесі виконання зазначеного рішення органом ДВС суду з'ясовано, що по КЕКВ 1135, який визначає боржник, коштів для виконання рішення суду по справі № 14/61 недостатньо. Крім того, боржником не надано до заяви про зміну порядку виконання рішення суду документів, які б вказували на те, скільки коштів за кошторисом видатків передбачено по КЕКВ 1135 «Інші видатки» у поточному бюджетному році.

Таким чином Боржник просить встановити такий спосіб та порядок виконання рішення суду, в який воно не може бути виконане.

У матеріалах виконавчого провадження знаходяться листи боржника, у яких зазначається про те, що кошторисом регіонального відділення не передбачено видатки на виплату збитків ОСОБА_8. Також вказується на те, що оскільки регіональне відділення ФДМУ по Рівненській області не має і не може мати власного майна, з нього не може бути здійснено стягнення відповідно до статей 50. 55. 63, 64. 66 Закону України "Про виконавче провадження".

Також суд зазначає, що порядок виконання рішення, яке прийнято органом державної влади, що відповідно до закону має право на його застосування, про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету встановлено Законом України "Про державний бюджет України на 2010 рік", Порядком виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008р. №609. Відповідно до зазначених нормативних актів виконання рішення, яке прийнято органом державної влади, що відповідно до закону має право на його застосування, про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету, здійснюється Державним казначейством України, і саме останнє визначає коди бюджетної класифікації за якими проводиться примусове стягнення.

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином з огляду на вищенаведене суд прийшов до висновку, що заява Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області про зміну порядку виконання ч.3 резолютивної частини рішення господарського суду Рівненської області від 18.08.2009р. у справі №14/61 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Рівненській області в задоволенні заяви про зміну порядку виконання рішення.

Суддя Марач В.В.