ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2011 р. Справа № 29/132-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов. №2945 від 17.08.2010 рок

відповідачів - 1) ОСОБА_2, дов. №483 від 02.03.2011 року; 2) не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача (вх.№651 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 27.01.11 року у справі № 29/132-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Харків,

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3, позивач, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, першого відповідача, та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, другого відповідача, про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 11/09/09 від 11.09.2009 року, укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, а також про визнання права власності на 80 квартир у м. Харків по вул. Тимурівців, 31 за ОСОБА_3

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 листопада 2009 року у справі № 40/249-09 (суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу № 11/09/09 від 11 вересня 2009 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Визнано право власності на квартири № 1-16, 18-26, 30, 31, 38, 39, 41, 42-48, 51, 54, 60, 64, 67, 69, 70, 74-80, 85-87, 91, 94, 98, 103, 107, 110, 112, 113, 115-123 (загальна кількість - 80 квартир) за адресою м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 31 за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2010 року провадження у справі було припинено у звязку з відмовою від апеляційної скарги ФОП ОСОБА_5, який оскаржував рішення господарського суду першої інстанції від 06.11.2009р.

У травні 2010 року ФОП ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2009 року у справі №40/249-09 за нововиявленими обставинами, в якому просив вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.06.2010 року у справі за нововиявленими обставинами № 29/132-10 (н.р. 40/249-09 ) (суддя Тихий П.В.) задоволено заяву ФОП ОСОБА_4І про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2009 року у справі № 40/249-09 за нововиявленими обставинами: рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2009 року у справі № 40/249-09 було скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2010 року за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_3, позивача, рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2010 року у справі № 29/132-10 (н.р. 40/249-09 ) скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_4 про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2009 року у справі №40/249-09 за нововиявленими обставинами відмовлено.

ФОП ОСОБА_4 не погодився з цією постановою апеляційного господарського суду, подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, просив оскаржувану постанову скасувати, а рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2010 року у справі № 29/132-10 (н.р. 40/249-09 ) залишити в силі.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2010 року касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4І задоволено: постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2010 року скасовано, рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2010 року у справі № 29/132-10 залишено в силі.

29.12.2010 року позивач у справі - ФОП ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Харківської області від 29.06.2010 року з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2010 року у справі № 29/132-10 (н.р. 40/249-09 ).

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.01.2011 року у справі № 29/132-10 (н.в.о № 40/294-09) (суддя Буракова А.М.) заяву ФОП ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2010 року у справі № 29/132-10 (н.р. 40/249-09) задоволено, вказане рішення скасовано.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу № 11/09/09 від 11 вересня 2009 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Визнано право власності на квартири № 1-16, 18-26, 30, 31, 38, 39, 41, 42-48, 51, 54, 60, 64, 67, 69, 70, 74-80, 85-87, 91, 94, 98, 103, 107, 110, 112, 113, 115-123 (загальна кількість - 80 квартир) за адресою м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 31 за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

ФОП ОСОБА_4І не погодився з цим рішення господарського суду першої інстанції, вважає його незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушеннями норм процесуального та матеріального права. Просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2011 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Черленяк М.І.) апеляційну скаргу першого відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 03.03.2011 року на 11:30 год.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2011 року розгляд справи було відкладено на 17.03.2011 року на 15:00 год. у зв"язку з неявкою в судове засідання представника другого відповідача.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2011 року для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя-доповідач ОСОБА_6, суддя Ільїн О.В. у зв"язку із зайнятістю судді Черленяка М.І.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2011 року розгляд справи було відкладено на 06.04.2011 року на 15:00 год. у зв"язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

Представник першого відповідача у судовому засіданні 06.04.2011 року підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивача у судовому засіданні 06.04.2011 року проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник другого відповідача в судове засідання 06.04.2011 року не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №457 про вручення другому відповідачу 25.03.2011 року копії ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

31.03.2011 року від першого відповідача на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи нотаріально засвідченої копії листа КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" №2329 від 29.03.2011 року, в якому наведено перелік фізичних осіб- власників спірних квартир та підстави виникнення у них права власності.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, дійшла висновку про те, що воно є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, 04.04.2001 року від СВ ХМУГУМВС України в Харківській області на письмовий запит Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2011 року надійшли додаткові докази по справі: постанова слідчого СВ Московського РВ МУ УМВС України у Харківській області від 19.11.2009 року про порушення кримінальної справи №67091683 за фактом заволодіння майном гр-на ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою; копія договору купівлі-продажу №11/09/09 від 11.09.2009 року; копія векселю серії АА 1833698 від 07.10.2009 року.

У зв"язку з неявкою представника другого відповідача в судове засідання, враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання першого відповідача про долучення до матеріалів справи додаткового доказу задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 216 .

2. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.