ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2011 р. Справа № 3/107-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, ЗАТ «Гардинно-тюлева фабрика»(вх. № 1474 С/2-7) на рішення господарського суду Сумської області від 24.02.2011 р. по справі № 3/107-10,

за позовом ОСОБА_1, м. Ромни, Сумської області,

до Закритого акціонерного товариства «Гардинно-тюлева фабрика», м. Ромни, Сумської області,

про стягнення 76 584,95 грн., -

встановила:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на свою користь вартість частини майна пропорційно його частці в статутному капіталі ЗАТ «Гардинно-тюлева фабрика»у розмірі 76584,95 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 765,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.02.2011р. по справі №3/107-10 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з ЗАТ «Гардинно-тюлева фабрика»на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 74324,66 грн., витрати на послуги адвоката в сумі 2000,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 765,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. В іншій частині позову (щодо стягнення 2260,29 грн. заборгованості) відмовлено.

Відповідач, ЗАТ «Гардинно-тюлева фабрика», не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 24.02.2011 р. по справі №3/107-10 в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що оскаржуване рішення господарського суду Сумської області від 24.02.2011р. було ним отримана лише 05.03.2011р., що підтверджується відбитком печатки установи на конверті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали справи, додані до апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 93 , 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання ЗАТ «Гардинно-тюлева фабрика» про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "18" травня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1 -й поверх., каб. № 106.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).