ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2011 р. Справа № 5023/434/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю

прокурора - Волик О.Г. посвідчення № 743 від 14.07.2009 року

представників сторін:

позивача не зявився

3-ї особи ОСОБА_1 за дорученням № 778 від 01.03.2011 року

1-го відповідача ОСОБА_2 за дорученням б/н від 12.03.2010 року

2-го відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу військового прокурора Харківського гарнізону (вх. № 1293Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 22 лютого 2011 року у справі

за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

третя особа на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, м.Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хантер», м. Харків

2.Харківської гарнізонної організації Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України, м. Харків

про визнання договору недійсним

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 лютого 2011 року (суддя Мамалуй О.О.) в позові відмовлено.

Військовий прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 22 лютого 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

1-й відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 22 лютого 2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2-й відповідач у судове засідання не зявився, надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 22 лютого 2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомив належним чином, про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду.

Приймаючи до уваги невиконання прокурором та позивачем вимог ухвали суду від 24 березня 2011 року, неявку у судове засідання позивача та 2-го відповідача, для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 24 травня 2011 року на 14:00 год.

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору додаткове письмове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень сторін;

позивачу виконати вимоги ухвали суду від 24.03.2011 року та надати відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі;

1-му відповідачу додаткове письмове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень сторін;

2-му відповідачу додаткове письмове обґрунтування своєї позиції по справі;

З-й особі - додаткове письмове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень сторін.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

суддя Медуниця О.Є.

суддя Пелипенко Н.М.