ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2011 р. Справа № 5021/279/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «В.І. Технолоджіс», м. Суми (вх. №2529C/2-5) на рішення господарського суду Сумської області від 28.04.11 у справі № 5021/279/2011

за позовом ОСОБА_1, м. Нововороніж, Воронізької області, Російська федерація

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «В.І. Технолоджіс», м. Суми.

до 1. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТВ-ТРАНС», м. Суми

2. Фірми «Верхувен Холдинг ОСОБА_3 Ві.», м. Уден, Нідерланди

про визнання недійсним протоколу -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, м. Нововороніж, Воронізької області, Російська федерація звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТВ-ТРАНС», м. Суми та Фірми «Верхувен Холдинг ОСОБА_3 Ві.», м. Уден, Нідерланди про визнання недійсним протоколу зустрічі відповідачів від 14.08.2004 р. та укладений між відповідачами договір про надання фінансових послуг від 18.11.2004 р. недійсним.

В процесі розгляду справи судом до її участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ТОВ «В.І. Технолоджіс», м. Суми.

Рішенням господарського суду Сумської області (колегія суддів: головуючий суддя Лугова Н.П., судді Лущик М.С., Зражевський Ю.О.) від 28.04.2011 р. по справі № 5021/279/2011 в задоволенні позову відмовлено.

Третя особа - ТОВ «В.І. Технолоджіс», м. Суми з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги ТОВ «В.І. Технолоджіс», м. Суми відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" серпня 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).

3. Зобов'язати сторони надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Зобов'язати сторони та третю особу надати довідки про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Зобов'язати ТОВ «В.І. Технолоджіс», м. Суми надати довідку з Державного казначейства про зарахування до державного бюджету України державного мита, сплаченого за подання апеляційної скарги за квитанцією № 01 від 24.05.2011 р.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома сторін та третю особу, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.