overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" серпня 2011 р. Справа №16/5027/753/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка, м. Чернівці

До фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

про стягнення заборгованості на загальну суму 245 950,35 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2 - юрисконсульт (дов.№425 від 15.09.2010р.)
від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Боянівка звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці про стягнення заборгованості за договором оренди № 01-26/07 частини нерухомого майна (торгового місця) від 31.08.2011р. на загальну суму 245 950,35 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.07.2011р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 10.08.2011р., зобовязано сторони надати ряд доказів.

Ухвалою суду від 10.08.2011р. розгляд справи було відкладено на 26.08.2011 року за клопотанням відповідача.

26.08.2011 року розпорядженням керівника апарату господарського суду Чернівецької області призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу розподілу справи між суддями, справу передано для розгляду судді Гушилик С.М.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, причини незявлення суду не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, незявлення у судове засідання представника відповідача є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки їх представників у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без їхньої участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "08" вересня 2011 р.

2.Позивачу надати акт звірки розрахунків.

3.Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"16" березня 2011 р. Справа № 2/5027/251/2011

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1

відповідач 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокраз Буковина";

2. ОСОБА_2

про вихід з учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Автокраз Буковина"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Відділ державнолї реєстрації Виконавчого комітету Черніецької міської ради, м.Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 64А.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "05" квітня 2011 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

4. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" червня 2011 р. Справа № 2/5027/572/2011

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Селянського (фермерського) господарства Фотія Дмитра Миколайовича

відповідач Інспекція державного технічного нагляду Чернівецької обласної державної адміністрації

про визнання права власності та зобов"язання відповідача- суб"єкта владних повноважень здійснити державну реєстрацію та облік, видати номерний знак та свідоцтво про реєстрацію машини - 39103,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "21" червня 2011 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази сплати державного мита в сумі 102 грн. за вимогу про спонукання відповідача здійснити державну реєстрацію комбайна.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" березня 2011 р. Справа № 2/5027/255/2011

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Відкрите акціонерне товариство "Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1"

відповідач Унітарне приватне підприємство "Сантехбудмеханізація"

про стягнення заборгованості - 166943,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "05" квітня 2011 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд позовної заяви у господарському суду Чернівецької області;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені); довідку ЄДР.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" травня 2011 р. Справа №2/5027/440/2011

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДіаЛар"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень Львівської державної залізниці

про розірвання договору оренди № 150 від 03.08.2006, звільнення приміщення та стягнення заборгованості в сумі 29306,57 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - Сопко С.П., довіреність № 10-08-02074 від 04.05.2011; Чорней С.В., довіреність № 10-08-02073 від 04.05.2011

відповідача - не з"явився

третьої особи - Моцюк В.В., довіреність № НЮ - 477 від 29.07.2010

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м.Чернівці, вул.Л.Кобилиці, 21-А, звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДіаЛар", м.Чернівці, вул. Маміна-Сибіряка, 13 (код 34208734) про розірвання договору оренди №150 від 03.08.2006р. нерухомого майна, що належить до державної власності, із змінами від 28.02.2007р.; зобов"язання звільнення орендованого майна: частину приміщень будівлі складу (Літ.А) площею 2326,1 кв.м. та частину приміщень будівлі складу (Літ.Б) площею 895,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Чернівці, вул. Севастопольська, 1; стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 28346,57 грн., 793,15 грн. пені та 166,85 грн. річних.

Ухвалою суду від 28.04.2011 порушено провадження у даній справі та залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Івано-Франківську дирекцію залізничних перевезень Львівської державної залізниці, оскільки вона є балансоутримувачем орендованого майна. Одночасно розгляд справи призначено на 12.05.2011.

Відповідач відзив не подав, участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "01" червня 2011 р.

2. Відповідачу надати відзив на позов.

3. Участь представників позивача та відповідача визнати обов"язковою. Одночасно відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"31" березня 2011 р. Справа № 2/5027/316/2011

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Металохімкомплект"

про визнання недійсним рішення Загальних зборів товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "28" квітня 2011 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази щодо неможливості отримання від Ліцензійно-реєстраційної палати реєстраційної справи ТОВ "Металохімкомплект";

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені); довідку ЄДР.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" квітня 2011 р. Справа №2/5027/188/2011

За позовом фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Кемп Індастрієз"

про стягнення заборгованості - 12530,20 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - не з"явився;

відповідача - Корольов В.В. - директор

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Кемп Індастрієз", Чернівецька область, м.Хотин, вул. Терешкової, 1, про стягнення заборгованості у сумі 12530,20 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2011 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.03.2010.

Однак, відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи (вх. № 2038 від 22.03.2011) у зв"язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Ухвалою суду від 23.03.2011 розгляд справи відкладено на 07.04.2011.

Представник відповідача у засіданні суду позовні вимоги заперечив, посилаючись на те, що поставлені позивачем дрова грабові колоті виявилися неякісними.

Крім того, позивачем не надано відповідачу необхідні документи, які підтверджували б походження дров, а саме товарно - транспортні накладні та специфікації з лісгоспу.

Ухвалою суду від 07.04.2011 розгляд справи відкладено на 29.04.2011 у зв"язку із необхідністю витребовування додаткових доказів.

Однак, у процесі розгляду справи виникли питання, які потребують додаткового дослідження.

А тому, відповідач звернувся до суду із заявою про продовження строку вирішення справи на 15 днів для підготовки відзиву та врегулювання спору в добровільному порядку.

Суд вважає, що для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву відповідача та продовжити строк вирішення справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11:00 "12" травня 2011 р.

3. Відповідачу надати відзив на позов.

4. Суд звертає увагу на те, що сторони не позбавлені права врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди.

5. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою. Одночасно сторони попереджаються, що у випадку неявки їх представників, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" березня 2011 р. Справа № 2/5027/257/2011

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Заставнівська міська рада

відповідач Заставнівське районне кооперативно-державне міжгосподарське будівельно-монтажне об"єднання "Райагробуд"

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "31" березня 2011 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: доказ направлення відповідачу позовної заяви з додатками, оригінал державного акту І-ЧВ № 000192, оригінал рішення ІУ сесії ХШ скликання Заставнівської міської ради від 24.12.1996;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені); довідку ЄДР.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"15" березня 2011 р. Справа № 2/5027/248/2011

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Машзавод"

відповідач Закрите акціонерне товариство "Чернівецький машинобудівний завод"

про визнання права власності на нерухоме майно - 263043,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "30" березня 2011 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені); довідку ЄДР.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" червня 2011 р. Справа № 12/5027/565/2011

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Чернівецька філія ВАТ "Укртелеком"

відповідач Приватна комерційно-постачальницька фірма "БУК-ПОСТАЧ"

про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - 589,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:40 "22" червня 2011 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" липня 2011 р. Справа № 2/5027/747/2011

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 підприємство "Пан Індик"

відповідач ОСОБА_2 відділення акціонерного товариства "Сведбанк"

про розірвання кредитного договору та іпотечних договорів, відшкодування збитків та моральної шкоди - 143451,22грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "10" серпня 2011 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази доплати державного мита в сумі 340 грн. по вимогах зазначених у позовній заяві немайнового характеру; беззаперечні докази понесення прямих збитків у сумі 88 451,22 грн. з вини відповідача.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2011 р. справа № 15/5027/727-б/2011

За заявою ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі Рязань

про визнання банкрутом

Суддя І. В. Скрипничук

Представники:

від кредитора ОСОБА_2;

від боржника ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Чернівці, вул. Українська, 38/4, звернувся в суд із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань»(код 02023146) вул. Червоноармійська, 56, м. Чернівці.

Ухвалою суду від 13.07.2011 порушено провадження по даній справі, її розгляд призначено на 08.08.2011.

Однак, представником ініціюючого кредитора подана в суд заява про відкликання заяви щодо порушення справи про банкрутство ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань».

Розглянушви заяву ініціюючого кредитора, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство.

Станом на момент подання даної заяви публікація в офіційному друкованому органі відсутня.

З огляду на викладене, керуючись ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ініціюючого кредитора ОСОБА_1 про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань»задовольнити.

2. Заяву ініціюючого кредитора ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань»м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56 (код 02023146) залишити без розгляду.

Суддя І. В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"29" квітня 2011 р. № 32/5009/1066/11
На виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі №32/5009/1066/11 від 13 квітня 2011 р., що набуло чинності 29.04.2011р.
Наказ дійсний для предявлення до 29 квітня 2012 р.
Суддя Колодій Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"14" листопада 2011 р. № 32/5009/5044/11
На виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі
№ 32/5009/5044/11 від 03 листопада 2011 р., що набуло чинності 14.11.2011р.
м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, р/р 26009408 у ЗОД ВАТ ОСОБА_1 Аваль
Рішення набрало законної сили 14.11.2011р.

Наказ дійсний для предявлення до 14 листопада 2012 р.

Суддя Колодій Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я р і ш е н н я
"29" квітня 2011 р. № 32/5009/389/11
На виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі
№ 32/5009/389/11 від 13 квітня 2011 р., що набуло чинності 29.04.2011р.
Наказ дійсний для предявлення до 29 квітня 2012 р.
Суддя Колодій Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"01" листопада 2011 р. № 32/5009/5901/11
На виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі
№ 32/5009/5901/11 від 19 жовтня 2011 р., що набуло чинності 01.11.2011р.
Рішення набрало законної сили 01.11.2011р.

Наказ дійсний для предявлення до 01 листопада 2012 р.

Суддя Колодій Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"10" травня 2011 р. № 32/5009/1647/11
На виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі
№ 32/5009/1647/11 від 20 квітня 2011 р., що набуло чинності 10.05.2011р.
Наказ дійсний для предявлення до 10 травня 2012 р.
Суддя Н.А. Колодій
Суддя Колодій Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"14" листопада 2011 р. № 32/5009/5044/11
На виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі
№ 32/5009/5044/11 від 03 листопада 2011 р., що набуло чинності 14.11.2011р.
м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, р/р 26002364 в ЗОД ВАТ ОСОБА_1 Аваль
Рішення набрало законної сили 14.11.2011р.

Наказ дійсний для предявлення до 14 листопада 2012 р.

Суддя Колодій Н.А.