ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2011 р. Справа № 5/94-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого та другого відповідачів (вх. № 2784 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 17.06.2011р. у справі № 5/94-10

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

третя соба на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", м. Суми,

до 1) Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

2) Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Суми,

про припинення права спільної сумісної власності та виділення в натурі на праві власності частки із майна, що перебуває у спільній власності,

встановила:

Позивач (Приватний підприємець ОСОБА_1) звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про припинення права спільної сумісної власності та виділення йому в натурі на праві власності 1/3 частину приміщення площею 15,2 кв. м по вул. Курській, 115 міста Суми за варіантом 2 Висновку будівельно-технічного дослідження спеціаліста Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" № 07-10 від 29.07.2010р., при цьому зробити такі переобладнання: 1) позивачеві в торговому залі (позначеному в техпаспорті « 1») площею 16,7 кв. м спроектувати санвузол; приєднати до комунікацій будинку, які були до переобладнання приміщень; 2) відповідачам перенести вхід у тамбур (позначений в техпаспорті « 1»), як зазначено в Додатку № 2 до Висновку будівельно-технічного дослідження спеціаліста Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" № 07-10 від 29.07.2010р., та спроектувати ганок; 3) позивачеві після вирішення питань з комунікаціями установити перегородку по лінії розподілу; 4) позивачеві встановити двері та віконні отвори, як зазначено в Додатку № 2 до Висновку будівельно-технічного дослідження спеціаліста Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" № 07-10 від 29.07.2010р., та спроектувати ганок.

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.05.2011 року у справі № 5/94-10 (суддя Гудим В.Д.) позов задоволено.

Припинено право спільної сумісної власності та виділено Приватному підприємцю ОСОБА_1 в натурі на праві власності частину нежитлового приміщення площею 15,2 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Курська, 115 міста Суми, враховуючи пятий варіант висновку будівельно-технічної експертизи № 5 у справі № 5/94-10 від 29.04.2011р., відповідно до якого потрібно провести ремонтно-будівельні роботи по будівлі: улаштувати внутрішню стіну в приміщенні № 1 з улаштуванням двох окремих приміщень площею 15,2 м2 та 28,4 м2 по лінії розділу (а.с. 14, II том); обладнати приміщення № 1 самостійними системами електропостачання, водопостачання, каналізації; розібрати існуючи сходи; демонтувати перегородку тамбура "I" з алюмінієвого профілю; встановити дверний блок замість частини вітрини в приміщенні № 1; поміняти напрямок відкривання вхідних дверей в приміщенні № 2; влаштувати нові ганки; частково реконструювати ганок сусіднього нежитлового приміщення, а саме: поєднати першу сходинку сусіднього ганку з площадкою ганку Приватного підприємцяГончаренка ОСОБА_4, демонтувати частину косоуру навпроти першої сходинки, демонтувати частину перил.

Стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 42,50 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3245,25 грн. витрат на оплату експертизи.

Стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 42,50 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3245,25 грн. витрат на оплату експертизи.

Перший та другий відповідачі не погодилися з цим рішенням господарського суду першої інстанції, вважають оскаржуване ними рішення необґрунтованим. Подали до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просять скасувати вказане рішення, прийняти нове рішення, яким припинити право спільної сумісної власності та виділити Приватному підприємцю ОСОБА_1 в натурі на праві власності 1/3 частину нежитлового приміщення площею 15,2 кв. м по вул. Курській, 115 міста Суми, враховуючи третій варіант висновку будівельно-технічної експертизи № 5 від 29.04.2011 р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" липня 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Зобов'язати позивача та третю особу до 25 липня 2011 року надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.