ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

14 грудня 2011 р. Справа № 13/100/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В.,

розглянувши в приміщенні суду заяву Кредитної спілки "ІСТОК" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Вінницької області від 06.09.2011 року у справі

за позовом: приватного підприємства "Престиж - Груп" (провулок Олега Кошового, 39, м. Вінниця, 21010; )

до: Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050)

про виключення з актів опису та арешту майно вартістю 28323 грн.

представники сторін не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.06.2011 року порушено провадження у справі № 13/100/2011/5003 за позовом приватного підприємства "Престиж-Груп" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про виключення з актів опису та арешту майно вартістю 28323 грн..

06.09.2011 року господарським судом Вінницької області прийнято рішення про задоволення вказаного позову та зобов'язано Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції виключити з актів опису та арешту майна серії АА № 356456 від 23.07.2009 р. і серії АА № 023363 від 16.06.2009 р. та звільнити з-під арешту майно на суму 18948 грн. та 9375 грн., що було вилучено у приватного підприємства "Престиж-Груп".

Після набрання зазначеного рішенням законної сили на його виконання видано відповідний наказ від 23.09.2011 року.

05.12.2011 до господарського суду Вінницької області надійшла заява № 237 від 02.12.2011 Кредитної спілки "ІСТОК" про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 06.09. 2011 р. у справі № 13/100/2011/5003 за нововиявленими обставинами.

Для зясування всіх обставин справи та розгляду вказаної заяви ухвалою суду від 06.12.2011 року призначено слухання на 14.12.2011 року.

Представники сторін та заявника в судове засідання не з'явилися, доказів витребуваних ухвалою суду не надали, хоча зазначена ухвала була надіслана сторонам та заявнику рекомендованими листами за вказаною у заяві адресою про що свідчить штамп вихідної кореспонденції господарського суду № 8782р-8784р від 06.12.2011 року і реєстр поштових відправлень № 2 від 08.12.2011 року.

З огляду на приписи ч.4 ст.114 ГПК України, яка вказує, що неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності представників сторін та заявника.

З урахуванням наведеного, скарга слухається за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали заяви та наявні докази у справі, суд з'ясував.

Згідно поданої заяви заявник просить : 1) залучити до участі у справі іншого відповідача - Кредитну спілку "ІСТОК" та інших учасників зведеного виконавчого провадження у відповідності до ч.1 ст. 24 ГПК України; 2) скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 06.09.2011 року у справі № 13/100/2011/5003; переглянути рішення господарського суду Вінницької області від 06.09.2011 року у справі № 13/100/2011/5003 за нововиявленими обставинами, які викладені в описовій частині заяви та ухвалити нове рішення по справі; 3) вжити заходити забезпечення позову шляхом заборони виключення з актів опису та арешту майна серії АА № 356456 від 23.07.2009 р. і серії АА № 023363 від 16.06.2009 року. Майно на суму 28323 грн. з-під арешту не звільняти.

Ухвалою суду від 06.12.2011 року було відмолено Кредитній спілці "ІСТОК" в задоволені клопотання про забезпечення позову.

Подану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник обґрунтував наступним. 25.11.2011 року Кредитній спілці "ІСТОК" від державного виконавця Слободян О.В. Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ (лист ДВ-18 № 17679/08-25/18) стало відомо про те, що 06.09.2011 року господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі № 13/100/2011/5003. Заявник зазначає, що вказане рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи, оскільки позивачем ПП "Престиж-груп" подано позов про виключення з актів опису та арешту майна вартістю 28323 грн. до невідповідного відповідача - Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ, який не є боржником та стягувачем у справі.

Також у заяві зазначається, що Замостянським районним судом судом м. Вінниці на підставі рішення від 20.12.2007 року у справі № 2-3372-2007 видано виконавчий лист від 05.03.2008 року в якому визначено боржника - ОСОБА_1 та стягувача- Кредитну спілку "ІСТОК". При виконанні цього виконавчого листа та при виконанні зведеного виконавчого провадження виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 24.11.2008 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб: Кредитної спілки "ІСТОК", Кредитної спілки "Перше кредитне товариство", Кредитної спілки "Альянс Україна", ВАТ "Сведбанк", ПАТ "Дельта Банк", державний виконавець Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 наклала арешт на майно боржника ОСОБА_1, а не ПП "Престиж-груп", в інтересах стягувача - Кредитної спілки "ІСТОК", згідно актів опису та арешту майна серії АА № 356456 від 23.07.2009 р. і серії АА № 023363 від 16.06.2009 року.

Окрім того, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було прийнято ухвалу від 04.04.2011 року про відкриття касаційного провадження щодо розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26.01.2011 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ, ПП "Престиж-груп", ОСОБА_1, ОСОБА_4, Кредитної спілки "ІСТОК", Кредитної спілки "Альянс Україна", ВАТ "Сведбанк", ПАТ "Дельта Банк", Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про виключення майна з опису та звільнення майна з-під арешту, за позовом ПП "Престиж-груп" та ОСОБА_1 до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ, ОСОБА_4, Кредитної спілки "Альянс Україна", ВАТ "Сведбанк", ПАТ "Дельта Банк", Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про виключення майна з опису та звільнення майна з-під арешту.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно ч. 1 ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

В силу Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 р. № 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", у перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно враховувати такі особливості правового статусу учасника судового процесу, за заявою (поданням) якого здійснюється цей перегляд (п.2). Статтею 25 ГПК передбачено можливість процесуального правонаступництва внаслідок реорганізації підприємства чи організації. Оскільки правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, правонаступник також вправі звернутись до господарського суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (п.2.1).

Згідно ч.1 ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Статтями 26 і 27 ГПК третім особам надані рівні зі сторонами процесуальні права. Отже із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може звернутись і третя особа.

Пункт 3.5 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 р. № 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" визначає, що подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, або внесення прокурором подання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з порушенням його компетенції, визначеної статтею 361 Закону України "Про прокуратуру", або подання стороною заяви чи внесення прокурором подання на ухвалу господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому у зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви (подання) і винести з цього приводу відповідну ухвалу. Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Окрім того, пункт 16 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від № 14 від 26.12.2003 року, визначає, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості ст. 24 ЦПК України, ст. 12 ГПК України позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про відмову у розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та вимог викладених в ній у повному обсязі, оскільки Кредитна спілка "ІСТОК" не є стороною чи третьою особою у справі № 13/100/2011/5003.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, ч.1 ст. 113, 115 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у розгляді заяви Кредитної спілки "ІСТОК" № 237 від 02.12.2011 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Вінницької області від 06.09.2011 року у справі № 13/100/2011/5003.

2. У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 705,75 грн., перераховане за квитанцією № 101837.35.1 від 02.12.2011 року, підлягає поверненню.

3. Копію ухвали направити сторонам, а Кредитній спілці "ІСТОК" разом із оригіналом квитанції № 101837.35.1 від 02.12.2011 року рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (провулок Олега Кошового, 39, м. Вінниця, 21010)

3 - відповідачу (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050)

4 - Кредитній спілці "ІСТОК" (21007, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги,1)