ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.11 № 28/316/06-АП

суддя Яцун О.В.

За позовом: Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області, м.Запоріжжя

до відповідача: Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини, м.Запоріжжя

Суддя Яцун О.В.

Секретар судового засідання Раєвська Я.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01-04/2301

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1 від 08.02.2011р.

В судовому засіданні 19.09.2011р. на підставі ч. 4 ст. 167 КАС України оголошено вступну і резолютивну частини постанови. Час виготовлення постанови суду у повному обсязі 21.09.2011р.

До господарського суду Запорізької області звернулася Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області з позовною заявою до Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення 20 260, 44 грн. економічних санкцій.

Ухвалою від 30.11.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі №28/316/06-АП, судовий розгляд призначено на 18.12.2006р., у сторін витребувані документи та докази необхідні для розгляду справи.

Під час розгляду справи здійснюється звукозапис судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

З метою обєктивного та всебічного розгляду справи у судовому засіданні було оголошено перерву до 22.12.2006р.

Ухвалою суду від 22.12.2006р. № 28/316/06-АП провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №13/519-11/307.

Ухвалою суду від 09.04.2009р. № 28/316/06-АП провадження у справі було поновлено з власної ініціативи суду, судове засідання призначено на 27.05.2009р.

Ухвалою від 27.05.2009р. провадження в адміністративній справі №28/316/06-АП було зупинено до набрання законної сили постанови по справі № 14/71/07-АП.

Ухвалою суду від 01.02.2011р. провадження в адміністративній справі №28/316/06-АП поновлено, судове засідання призначено на 09.02.2011р.

Ухвалою суду від 09.02.2011р. за клопотанням представника позивача розгляд справи було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 14/71/07-АП-13/209/10-АП.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою суду від 30.08.2011р. провадження у справі №28/316/06-АП поновлено, судове засідання призначено на 14.09.2011р.

В судовому засіданні 14.09.2011р. оголошувалась перерва до 19.09.2011р. з метою зясування факту набрання законної сили постанови у справі № 14/71/07-АП-13/209/10-АП від 21.07.2011р., оскільки представником позивача було заявлено про факт подання апеляційної скарги на зазначену постанову та не набрання нею законної сили.

Розгляд справи продовжено 19.09.2011р. факт подання апеляційної скарги представником позивача документально не доведений.

Представник позивача наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог. Просить у відповідності до ст. ст. 13, 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», п.4 ч.1 ст. 17, ч.2 ст.50, ч.2 ст.90, ст. 104 КАС України стягнути з Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини в доход державного бюджету Шевченківського району м.Запоріжжя 20.260грн.44коп. економічних санкцій на підставі Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №161 від 22.08.2006р.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує, просить в позові відмовити, оскільки постановою господарського суду Запорізької області №14/71/07-АП-13/209/10-Ап від 21.07.2011р. рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області №161 від 22.08.2006р. визнано недійсним та скасовано.

Матеріалами справи встановлено:

Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області є територіальним органом Державної інспекції з контролю за цінами у складі Міністерства економіки України і підпорядковується їй.

Основними завданнями держінспекції цін є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

В період 17 січня - 23 лютого 2006р Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області була проведена перевірка з питань додержання державної дисципліни цін при формуванні та застосуванні тарифів на роботи і послуги, що виконуються і надаються за оплату.

За результатами перевірки ОСОБА_3 було складено ОСОБА_3 №224 від 23.02.2006р., яким було виявлено порушення вимог наказу Міністерства сільського господарства і продовольства України від 19.02.1996р. №51 «Про затвердження Механізму формування тарифів ветеринарної роботи і послуги», а саме лікарнею до калькуляцій тарифів необґрунтовано включено планові витрати на матеріали (господарчі товари, бланки, бухгалтерські журнали, канцтовари, будівельні матеріали, комунальні послуги, оренду, телефоні витрати, підписку періодичних видань та відрядження. Також в порушення норм Механізму формування тарифів лікарнею було необґрунтовано включено планові витрати на капітальний ремонт в розмірі 15.000грн., відрахування на утримання управління ветмедицини 40.000грн., тоді як витрати на повне відновлення основних фондів та капітальний ремонт потрібно було включити в накладні витрати у вигляді амортизаційних відрахувань.

Зазначені вище обставини, на думку Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області призвели до завищення діючих тарифів за період з 01.03.2005р. по 01.02.2006р. безпідставно отримано необґрунтовану виручку у розмірі 6.753грн.48коп.

На підставі ОСОБА_3 відповідно до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою КМУ від 19.12.2000р. №1819, згідно зі ст. ст.13, 14 Закону України Про ціни та ціноутворення, Інструкції Про порядок застосування економічних, фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів від 03.12.2001р. №298/519, застосовано до Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини санкції за порушення державної дисципліни цін, про що прийнято рішення від 22.08.2006р. №161.

Зазначеним рішенням №161 від 22.08.2006р. до Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини було застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін про стягнення 20.260 грн. 44 коп. у доход державного бюджету Шевченківського району м.Запоріжжя, які складаються з 6.753 грн. 48 коп. сума порушення, 13.506 грн. 96 коп. штраф.

Адміністративний позов про стягнення з Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини економічних санкцій у розмірі 20.260,44грн. заявлено на підставі рішення №161 від 22.08.2006р.

Разом з тим, як свідчить надана до суду постанова господарського суду Запорізької області по справі №14/71/07-АП-13/209/10-АП (за позовом Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про скасування рішення №161 від 22.08.2006р.) рішення №161 від 22.08.2006р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін визнано протиправним та скасовано.

На день розгляду справи по суті доказів подання позивачем апеляційної скарги на постанову господарського суду Запорізької області по справі №14/71/07-АП-13/209/10-АП від 21.07.2011р. суду не надано.

Враховуючи приписи ст. 186 КАС України суд вважає, що постанова господарського суду Запорізької області по справі №14/71/07-АП-13/209/10-АП від 21.07.2011р. набрала законної сили та з урахуванням норм ст. 124 Конституції України є обовязковою для виконання на всій території України.

Відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова господарського суду Запорізької області по справі №14/71/07-АП-13/209/10-АП від 21.07.2011р.має для суду преюдиційне значення.

Таким чином, враховуючи факт скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області №161 від 22.08.2006р., суд приходить до висновку, що правових підстав для стягнення економічних санкцій у розмірі 20.260грн.44коп. не має.

Враховуючи вищенаведене, в задоволені адміністративного позову слід відмовити.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, , суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Суддя О.В. Яцун

Постанова підписана: 21 вересня 2011р.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.