ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2011 Справа № 5024/517/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1- уповн. предст., дов. від 31.12.2011р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд", м.Горлівка, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Херсон

про стягнення коштів

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 18677,76грн. боргу у відносинах за договором поставки № 98 від 01.02.2010р.

Заявою від 27.04.2011р. (вх. № 2/1682 від 28.04.2011р.) позивач зменшив розмір позову до 18442,36 грн.

Зі зменшенням позивачем розміру позовних вимог ціною позову у справі є 18442,36грн.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, відзиву на позовну заяву не надав, належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник відповідача не з'явився в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Неявка представника відповідача не є перешкодою для розгляду цієї справи, не є порушенням процесуальних прав відповідача, належно повідомленого про час і місце розгляду справи ( а.с.31).

С у д в с т а н о в и в:

01.02.2010р. між ТОВ "Авант Трейд" (постачальник, позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_2 (покупець, відповідач) укладено договір поставки № 98 (а.с. 6-7). Постачальник - ТОВ "Авант Трейд" - зобов'язався поставити товар- алкогольні напої за цінами, в кількості та в асортименті, що зазначені в видаткових накладних ( п.4.1,5.1 договору) , а покупець - пп ОСОБА_2 - зобов'язалась прийняти товар і оплатити його вартість протягом 30 календарних днів з дня отримання товару (п.6.1 договору).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов'язання виконав, що підтверджується копіями видаткових накладних № 890/2017 на 1565,64грн., № 891/2018 на 2142грн., № 893/2051 на 2142грн. від 14.12.2010р., № 1112/2283 на 4561,62грн., № 1113/2284 на 3783,12грн., № 1114/2285 на 2570,40грн. від 16.12.2010р. , № 1379/2595 від 21.12.2010р.на 9152,70грн., № 99/73 на 1408,20грн., № 100/74 на 767,94грн., № 166/104 на 1110,24грн.від 05.01.2011р., № 577/530 від 12.01.2011р.на 1669,26грн. ( а.с.8- 20), за якими покупець отримав у постачальника товар загальною вартістю в 30873,12 грн.

Позивачем заявлено до стягнення 18442,36грн. (вартість відвантаженого за накладними товару, не оплаченої в цій частині).

Відповідач не надав суду доказів сплати позивачу заявлених до стягнення позивачем 18442,36грн. боргу.

Судові витрати відноситься на відповідача.

Суд зауважує, що чинним законодавством не передбачено ні покладення на відповідача, ні повернення позивачеві з бюджету тієї частки держмита, якою первинно оплачувалась складова первинного розміру вимог, на яку позивач згодом зменшив розмір вимог.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" 18442,36грн. боргу, 184грн.42коп. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 236грн. на відшкодування витрат з оплати послуг з інформаційно-технічного забезпечення процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 28.04.2011р.