ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" серпня 2011 р. Справа № 5023/3882/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 937 від 01.06.2011 року; ОСОБА_2, довіреність № 1900а від 27.12.2010 року.

відповідача ОСОБА_3, довіреність № 12 від 20.03.11 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3358 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 19.07.11 р. у справі № 5023/3882/11

за позовом Приватного акціонерного товариства "Альба Україна", м. Бориспіль, Київська область

до Комунального підприємства охорони здоровя "Міжлікарняна аптека № 271", м. Харків

про стягнення 36914,98 грн.

встановила:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Альба Україна", м. Бориспіль звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача - Комунального підприємства охорони здоровя "Міжлікарняна аптека № 271", м. Харків 36914,98 грн., у тому числі 34507,05 грн. заборгованість за договором купівлі - продажу № 062 ХФ/Н-09 від 01.01.2009 року, 390,46 грн. 3 % річних, 2017,47 грн. пені за договором та судові витрати, з посиланням на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобовязання щодо оплати переданого позивачем товару за вказаним договором.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Присяжнюк О.О.) від 19.07.2011 р. по справі № 5023/3882/11 в задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване з тих підстав, що у період з 21.10.2010 року по 05.11.2010 року, за який позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості, вже сплинув строк дії договору № 062 ХФ/Н-09 від 01.01.2009 року, що надані позивачем до суду копії видаткових накладних не містять посилання на номер та дату договору, за яким відбулася поставка товару, позивачем не подано до суду довіреності на отримання товару зазначеного в позовній заяві та ін.

Позивач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його прийнятим з порушенням матеріального та процесуального права, а висновки, які викладені в рішенні суду, не відповідають матеріалам справи, а також неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу, з наведеними позивачем доводами апеляційної скарги не погоджується, посилаючись на те, що сторони припинили дію договору купівлі-продажу № 062 ХФ/Н-09 від 01.01.2009 р. на підставі п. 10.2. цього договору, а надані позивачем накладні до позовної заяви, датовані періодом дії іншого укладеного чинного договору купівлі-продажу № Б/Н від 27.09.2010 року, просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, зал судових засідань № 4 (кімн. № 108).

2. Позивачу та відповідачу не менш ніж за три дні до судового засідання надати до суду апеляційної інстанції додаткові пояснення по справі, платіжні документи за договором купівлі-продажу № 062 ХФ/Н-09 від 01.01.2009 р. та за договором купівлі-продажу № Б/Н від 27.09.2010 року; надати для огляду в судовому засіданні оригінали вказаних договорів, докази їх надсилання іншій стороні, укладання та виконання.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.