ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
28.03.11 р. Справа № 43/227пд

третя особа на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги на предмет спору арбітражний керуючий ТОВ Шахтовуглесервіс ОСОБА_1 м. Донецьк
Головуючий суддя Богатир К.В.,
Суддя Мартюхіна Н.О.,
Суддя Лейба М.О.
Ухвалою від 04.07.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 43/227пд.
Позивач надав до суду клопотання від 15.07.2007 р. про призначення експертизи із переліком питань для експертного дослідження.
Ухвалою від 18.07.2007 року у справі призначено судову технічну експертизу, проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у даній справі.
Розпорядженням від 03.12.2007 року заступника голови господарського суду справу № 43/227пд передано на розгляд судді Богатирю К.В.
Ухвалою від 10.12.2007 року поновлено провадження у справі 43/227пд та призначено до розгляду в судовому засіданні. Ухвалою від 31.01.2008 р. провадження у справі зупинено у звязку з направленням окремих матеріалів справи до слідчих органів.
Від Шахтарської міжрайонної прокуратури до господарського суду Донецької області надійшов лист № 02/585110 від 29.10.2010 р.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 18.01.2011 року призначена колегія суддів для розгляду справи № 43/227пд у складі: головуючий суддя Богатир К.В., суддя Татенко В.М., суддя Лейба М.О.
Ухвалою від 18.01.2011 р. провадження у справі поновлено, призначено до розгляду в судовому засіданні, сторони та третя особа зобовязані надати документи та виконати певні дії.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 17.03.2011 року змінено склад колегії суддів для розгляду справи № 43/227пд: замість судді Татенка В.М. призначено суддю Мартюхіну Н.О.
Рішенням від 17.03.2011 року суд відмовив у задоволенні позовних вимог. При винесені даного рішення не було вирішено питання про оплату вартості проведеної судової технічної експертизи, вартість якої складає 1642,20 грн. згідно листа Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. № 0241/44471 від 03.12.2007 р.).

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Згідно ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, визначаються господарським судом.

Згідно ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються при відмові в позові на позивача.

У звязку з відмовою у задоволенні позову витрати на проведення судової технічної експертизи покладаються на позивача, який до того ж був ініціатором призначення вказаної експертизи.

Керуючись статтями 49; 88; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з підприємства обєднання громадян Віра всеукраїнської громадської організації Українська спілка інвалідів УСІ (юридична адреса: 86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Леніна, буд. 67; ; рахунок НОМЕР_1 у ДОД ВАТ „Райффайзенбанк АВАЛЬ, МФО 335076) на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а; ; розрахунковий рахунок 0408 в ГУДКУ Харківської області, МФО 851011) вартість проведеної судової технічної експертизи в сумі 1642,20 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Богатир К.В.

Суддя Н.О.Мартюхіна

Суддя М.О.Лейба