ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" січня 2011 р. Справа № 59/121-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Київського району м. Харкова (вх. № 331 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 26.04.10 у справі № 59/121-10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області,

про визнання права власності,

встановила:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про визнання права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення першого поверху №№ 22-1 - 22-10 в літ. «А-5»загальною площею 68,3 кв. м по вул. Дарвіна міста Харкова.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.04.2010р. у справі № 59/121-10 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено частково: визнано за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення першого поверху №№ 22-1 - 22-10 в літ. «А-5»загальною площею 68,3 кв. м по вул.. Дарвіна міста Харкова. У задоволенні позову щодо стягнення судових витрат відмовлено.

Заступник прокурора Київського району м. Харкова не погодився з цим рішенням місцевого господарського суду, оскільки вважає його таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить його скасувати в повному обсязі, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю по вул. Дарвіна міста Харкова.

Крім того, прокурор просить відновити пропущений строк апеляційного оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважну причину пропуску апеляційного оскарження про винесення господарським судом Харківської області рішення від 26.04.2010 року прокуратурі стало відомо 13.12.2010 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача щодо поважності причин пропуску прокурором строку апеляційного оскарження, дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку апеляційного провадження задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "24" лютого 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача, відповідача і третю особу до 21 квітня 2011 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.