ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
25.10.11 Справа № 5010/444/2011-18/19
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Скрипчук О.С.
Суддів Дубник О.П.
При секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.08.2011 року;
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент», м. Дніпропетровськ;
до відділу Державної виконавчої служби Жовтневого району м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ;
у справі № 5010/444/2011-18/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент», м. Дніпропетровськ;
до відповідача: підприємця ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ;
за участю представників:
від позивача: не зявився;
від відповідача: не зявився;
від ВДВС: ОСОБА_3 довіреність № 20 від 20.06.2011 року;
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що судом розглянуто скаргу та винесено ухвалу про кваліфікацію дій ДВС Жовтневого району міста Дніпропетровська, тоді як такої служби не існує.
Позивачем подано до суду клопотання № 239 від 20.10.2011 року, в якому просить розглядати справу без участі його представника.
У звязку з хворобою судді Процика Т.С. та відповідно до розпорядження в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2011 року в склад судової колегії для розгляду справи було введено суддю Данко Л.С.
Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.08.2011 року скаргу ТзОВ Підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент»задоволено.
Так, відповідно до наказу Міністерства юстиції від 25.01.2007 № 22/5 «Про утворення відділів державної виконавчої служби у складі територіальних управлінь юстиції»було затверджено Перелік ВДВС районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (наказ Міністерства юстиції України № 37/5 від 05.02.2007 року). Зокрема, до Переліку відділів державної виконавчої служби районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції Дніпропетровської області віднесено Жовтневий ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.
В свою чергу, в Переліку відділів державної виконавчої служби районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції Дніпропетровської області ВДВС Жовтневого району м. Дніпропетровська не міститься.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції розглянуто скаргу ТзОВ Підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент»та винесено ухвалу про кваліфікацію дій ВДВС Жовтневого району м.Дніпропетровська, якого не існує.
Виконавче провадження здійснювалось Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
В даному випадку ТзОВ Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент»звернулось до Господарського суду Львівської області із скаргою на бездіяльність ВДВС Жовтневого району м. Дніпропетровська, якого не існує. Тому, провадження за скаргою ТзОВ Підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент»на дії відділу ДВС Жовтневого району м. Дніпропетровська у справі необхідно припинити на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.
ТзОВ Підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент»не позбавлене права повторно звернутись до господарського суду із скаргою в порядку ст. 1212 ГПК України до належної юридичної особи.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.08.2011 року слід скасувати, провадження за скаргою ТзОВ Підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент»на бездіяльність ВДВС Жовтневого району м. Дніпропетровська у справі припинити.
Керуючись п. 1 ст. 80, ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу задоволити частково.
2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.08.2011 року у справі № 5010/444/2011-18/19 скасувати.
3. Провадження за скаргою ТзОВ Підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент»на бездіяльність відділу ДВС Жовтневого району м. Дніпропетровська у справі припинити.
3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Матеріали справи направити в Господарський суд Івано-Франківської області.
Головуючий-суддя Скрипчук О.С.
Суддя Дубник О.П.
Суддя Данко Л.С.
Постанова підписана «28»жовтня 2011 року