overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2011 р. Справа № 5015/3012/11

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Яремчук С.

за позовом: Перемишлянська районна рада

до відповідача 1: СПД ОСОБА_1

відповідач 2: ПП «Поліграф України»

про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди

Представники: від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3- представники, довіреності в матеріалах справи;

від відповідача 1: ОСОБА_4-приватний підприємець;

відповідач 2: ОСОБА_5- представник, довіреність в матеріалах справи

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Перемишлянська районна рада до СПД ФО -ОСОБА_4 та ПП «Поліграф україни» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди.

Представники Позивача в судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали повністю, и судовому засіданні подали довіреності по справі, довідку з ЄДР, письмове пояснення по справі. клопотання про направлення копій технічного запису судового процесу.

Відповідача І в судове засідання з'явився, проти позову заперечив в судовому засіданні подав клопотання про уточнення адреси .

Представник Відповідача 2 в судове засідання з»явився, проти позов узаперечив, в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяв про відвід судді не надходило.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 27. 33. ч.1 ст.38, п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 год. 25 хв. 07.07.2011р. Засідання відбудеться в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 3 поверх, кабінет

№304а.

2. Сторонам:

- виконати вимоги ухвал суду по справі №5015/3012/11;

- явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова;

Права та обов"язки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фартушок Т. Б.

Розгляд справи відкласти на: 07.07.11 до 11:25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" вересня 2011 р. Справа № 5023/7570/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 7570/11 від 08.09.11) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Сокаль

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 181051,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- не подано доказів надсилання відповідачеві доданих до позовної заяви документів. При зверненні з позовною заявою до суду позивачами порушено вимоги ч. 1 ст. 56 ГПК України, яка встановлює необхідність надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно поштового опису від 07.09.11 р. відповідачу було направлено лише копію позовної заяви. Доказів направлення відповідачу додатків до позовної заяви суду не надано, що є порушенням ч. 1 ст. 56 ГПК України та тягне за собою повернення позову без розгляду відповідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 1 ст. 56, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 27 аркушах.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.02.2011 р. справа № 18/98

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Ювілейний" м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від16.08.2010 р. (повний текст складено 18.08.10р.)
у справі№ 18/98 (суддя Овсяннікова О.В.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м. Маріуполь Донецької області
до Житлово-будівельного кооперативу "Ювілейний" м. Маріуполь Донецької області
про стягнення 30669,10 грн.

Житлово-будівельний кооператив "Ювілейний" м. Маріуполь Донецької області звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 16.08.2010 р. по справі №18/98.

Суд, керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі №18/98.

2. Справу призначити до розгляду на 29.03.2011р. об 09 год. 45 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобовязати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 Переліку, надати належним чином засвідчені документи (а.с. 99, 105 том 1 справи 18/98 (додатки до клопотання від 30.07.10р.) та оригінал додаткової угоди № 1 до договору від 15.09.08 р. для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 Переліку, надати належним чином засвідчені документи (а.с. 50-55 том 1 справи 18/98 (правоустановчий документ).

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Ломовцева Н.В.

Судді Колядко Т.М.

ОСОБА_3

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання).

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано 4 прим:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. Апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"22" червня 2011 р. Справа № 2/5027/637/2011

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Герцаївський район електричних мереж

відповідач ОСОБА_2 сільська рада

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - 20378,42грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "05" липня 2011 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: окремий розрахунок суми позову; акт звірки, підписаний сторонами без заперечень;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" серпня 2011 р. Справа № 2/5027/837/2011

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Роксолана-ЮМВ"

про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів - 2666,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "25" серпня 2011 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: < Текст >

відповідача надати: < Текст > відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.03.2011 р. справа № 13/5

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лутугинський комбінат хлібопродуктів" м. Лутугине Луганської області
на рішення господарського судуЛуганської області
від31.01.2011р. (повний текст складено 02.02.11р.)
у справі№13/5 (суддя Яресько Б.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділу "Південне управління ТОВ «Луганськвода»м. Луганськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Лутугинський комбінат хлібопродуктів" м. Лутугине Луганської області
про стягнення 8164 грн. 80 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лутугинський комбінат хлібопродуктів" м. Лутугине Луганської області звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 31.01.11р. у справі №13/5.

Суд, керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі №13/5.

2. Справу призначити до розгляду на 15.03.2011р. об 11 год. 20 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобовязати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 Переліку.

4. Зобовязати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 Переліку, надати докази зарахування державного мита, сплаченого за платіжним дорученням № 54 від 09.02.11р., до Державного бюджету України.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Ломовцева Н.В.

Судді Колядко Т.М.

ОСОБА_3

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання).

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано 5 прим:

1,2.Позивачу;

3. Відповідачу;

4. У справу;

5. Апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.11.11 Справа № 5015/4925/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Мурська Х.В., розглянувши клопотання приватного підприємства «Перлина Плюс-К»(м. Рудки, Самбірський р-н, Львівської обл.)

на рішення господарського суду Львівської області

від 02 листопада 2011 року у справі №5015/4925/11

порушеній за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів)

до приватного підприємства «Перлина Плюс-К» (м. Рудки, Самбірський р-н, Львівської обл.)

про стягнення 37 033,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Перлина Плюс-К»29 листопада 2011 року подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 02 листопада 2011 року у справі №5015/4925/11 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Як зазначає скаржник, рішення господарського суду Львівської області від 02 листопада 2011 року отримане скаржником 17 жовтня 2011 року. Крім того, з 15 листопада 2011 року по 23 листопада 2011 року директор приватного підприємства «Перлина Плюс-К»ОСОБА_1 перебував на лікарняному, що підтверджується доданою до клопотання довідкою.

У звязку із тим, що рішення було отримане із запізненням, скаржник не мав змоги оскаржити її у строки передбачені законодавством.

Апеляційна скарга у даній справі отримана місцевим господарським судом відповідно до відтиску штемпеля вхідної кореспонденції, проставленому на ній 25 листопада 2011 року.

Виходячи з викладеного, клопотання приватного підприємства «Перлина Плюс-К»слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Відновити приватному підприємству «Перлина Плюс-К»строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 02 листопада 2011 року у справі №5015/4925/11.

Головуючий суддя Гриців В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.12.11 Справа № 5015/4982/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Мурська Х.В.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

за участю представників: позивача ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Львівської області від 25 жовтня 2011 року у справі №5015/4982/11 порушеній за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»в особі Відокремленого підрозділу «Вокзал станції Львів» про розірвання договору оренди, зобовязання повернути орендоване майно та виселення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 25 жовтня 2011 року у справі №5015/4982/11, просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач (скаржник) у судове засідання не зявився, натомість 30 листопада 2011 року подав через канцелярію суду клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи через неможливість взяти участь у судових засіданнях у звязку із перебуванням у відрядженні з 30 листопада 2011 року до 09 грудня 2011 року, крім того, зазначив, що вимоги апеляційної скарги підтримує і просить суд без його участі судових засідань не проводити.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення господарського суду Львівської області від 25 жовтня 2011 року без змін. Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Третя особа які участі в судовому засіданні повноважного представника не забезпечила, хоча належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, клопотань не надіслала.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 грудня 2011 року о 14-50 год. (розгляд справи відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 у залі судових засідань №6).

2. Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 до дати судового засідання надати суду докази сплати судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом України «Про судовий збір».

3. Участь повноважних представників сторін на власний розсуд.

4. Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Мурська Х.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.12.11 Справа № 5010/1962/2011-8/69

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Гриців В.М., суддів Мурська Х.В., Давид Л.Л., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Городенківський район, Івано-Франківська обл.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області

від 17 листопада 2011 року у справі №5010/1962/2011-8/69

порушеній за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (м. Київ) в особі Івано-Франківської філії публічного акціонерного товариства "КБ "Хрещатик" (м. Івано-Франківськ)

до приватного підприємства "Елітне житло КОФ" (Городенківський район, Івано-Франківська обл.),

до особи-підприємця ОСОБА_1 (Городенківський район, Івано-Франківська обл.),

до Відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції (Городенківський район, Івано-Франківська обл.),

до особи-підприємця ОСОБА_2 (Городенківський район, Івано-Франківська обл.)

та до особи-підприємця ОСОБА_3 (Городенківський район, Івано-Франківська обл.)

про звільнення майна з під арешту

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 16 грудня 2011 року подав апеляційну скаргу на рішення господарського Івано-Франківської області від 17 листопада 2011 року у справі 5010/1962/2011-8/69 разом із клопотанням про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, у якому просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Скаржник зазначає, що 22 листопада 2011 року, тобто через 5 днів після винесення рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2011 року звернувся через канцелярію в суд для отримання повного тексту рішення, проте його повідомили, що повне рішення по справі надіслане йому поштою. (Скаржник отримав рішення лише 29 листопада 2011 року).

Апеляційна скарга у даній справі отримана місцевим господарським судом відповідно до відтиску штемпеля вхідної кореспонденції, проставленому на ній 06 грудня 2011 року.

Виходячи з викладеного, клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2011 року у справі 5010/1962/2011-8/69.

Головуючий суддя Гриців В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.12.11 Справа № 18/32/5022-718/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Мурська Х.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сервер»(м. Тернопіль)

на рішення господарського суду Тернопільської області

від 28 листопада 2011 року у справі №18/32/5022-718/2011

порушеній за позовом ОСОБА_1 (м. Тернопіль)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервер»(м. Тернопіль)

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічного акціонерного товариства «БМ Банк»(м. Київ)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сервер», що оформлене протоколом № 8 від 28 серпня 2009 року,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сервер»на рішення господарського суду Тернопільської області від 28 листопада 2011 року у справі №18/32/5022-718/2011 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01 лютого 2012 року о 14-30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань № 6).

3. Зобовязати відповідача надіслати третій особі копію апеляційної скарги, докази надсилання надати суду.

4. Зобовязати позивача та третю особу до дати судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Участь в судовому засіданні повноважних представників сторін не обовязкова.

6. Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Мурська Х.В.