overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2011 р. Справа № 21/096-11

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі Відкритого акціонерного товариства національної акціонерної компанії «Украгролізинг»

до Селянського (фермерського) господарства «Мрія»

про стягнення 157 963,18 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення від 26.07.2011р.)

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №290-9-1/3 від 01.09.2010р.)

ОСОБА_3 ( довіреність №14/20-80-11 від 14.01.2011р.)

від відповідача: не з'явився

Встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі Відкритого акціонерного товариства національної акціонерної компанії «Украгролізинг»до Селянського (фермерського) господарства «Мрія»про стягнення 157 963,18 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2011р. розгляд даної справи відкладено на 17.08.2011р.

17.08.2011р. через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає розгляд справи у разі неможливості розгляду спору в даному судовому засіданні, а також у разі необхідності витребування нових доказів.

У звязку з необхідністю повторного витребування доказів, необхідних для всебічного та повного розгляду спору, а також враховуючи зазначене клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «29»серпня 2011 року на 11:45.

2. Повторно витребувати від позивача довідки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять інформацію про загальний розмір коштів, сплачених відповідачем за договором №10-08-353 бфл//52 від 14.07.2008р. із зазначенням сум та дат їх надходження.

3. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 22.07.2011р.

4. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду (1700,00 грн. штрафу).

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

7. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя Ярема В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2011 р. Справа № 16/116-11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гермес", м. Краматорськ, Донецька область

до Приватного підприємства "Агрофірма "Джерело", с. Розкішна, Ставищенський район

про стягнення 88 799,65 грн.,

Суддя Христенко О.О.

представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 01/08 від 22.08.2011р. (адвокат);

суть спору:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 20 000,00 грн. основної заборгованості за Договором купівлі-продажу № 69 від 02.04.2010р; 4 596,93 грн. пені; 3% річних у розмірі 889,72 грн.; штраф у розмірі 63 313,00 грн. та судові витрати.

Позивач до суду не зявився, вимоги ухвали не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Через канцелярію суду відповідач подав клопотання вх.№ суду 11656 від 23.08.2011р. про відкладення розгляду справи та про зобовязання позивача надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками. Зазначене клопотання судом не задоволено, оскільки в матеріалах справи міститься опис вкладення у цінний лист з відміткою підприємства звязку. У зазначеному описі вкладення перелічено, що відповідачу, на адресу вказану у позовній заяві, направлено позовну заяву та додатки до неї.

Відповідно до ст. 56 ГПК України опис вкладення у цінний лист є належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 04 жовтня 2011р. о 10:50.

2. Зобовязати позивача надати повторно: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) статуту; оригінали документів, які додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні) та власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобов'язати позивача подати повторно: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; статут; оригінали зазначених документів (для огляду в судовому засіданні) та копії (для залучення до матеріалів справи); письмові відомості про рахунки відповідача, відкриті в банківських установах.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2011 р. Справа № 25/092-11

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 набережна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій»

про стягнення 2 193,76 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 10/132 від 09.03.2011 р.).

встановила:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 набережна»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій» про стягнення 2 193,76 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2011 р. було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.08.2011 р.

У судовому засіданні 18.08.2011 року суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у звязку з неявкою в судове засідання представника Позивача та неподанням сторонами витребуваних ухвалою суду від 03.08.2011 року доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 8 вересня 2011 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Визнати обовязковою явку уповноважених представників сторін в судове засідання.

3. Зобовязати сторін у справі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.08.2011 р.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а також про наслідки, передбачені статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, за неподання витребуваних судом документів.

Суддя Саванчук С. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2011 р. Справа № 16/105-11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рабен Україна, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю СІА КОМПАНІ, с.Крюківщина, Києво-Святошинський район

про стягнення 26 084,89 грн.

Суддя Христенко О.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 46-К від 07.02.2011р. (представник);

від відповідача: не зявився;

суть спору:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 19 094,78 грн. основної заборгованості за Договором № К156/2010-01 від 10.09.2010р.; 1 478,59 грн. пені; 3 818,95 грн. штрафу; 1 302,73 грн. інфляційних; 3% річних у розмірі 389,84 грн. та судові витрати.

Відповідач до суду не зявився, вимоги ухвали не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Через канцелярію суду відповідач надав клопотання вих. 80 від 15.08.2011р. (вх.№ суду 11227 від 15.08.2011р.) про відкладення розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно ч.3 с.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи № 16/105-11.

2. Розгляд справи відкласти на 26 вересня 2011р. об 11:20.

3. Зобовязати відповідача повторно надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; розрахунок за отримані послуги транспортування; докази направлення позивачу відповіді про непогодження актів виконаних робіт за вересень жовтень 2010р.

4. Зобовязати сторони скласти акт звірки розрахунків.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2011 р. Справа № Б19/216-10

За заявою Закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс», м. Бровари, Київська область

про банкрутство

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників учасників судового провадження: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Будсоцсервіс»звернулось до господарського суду Київської області із заявою про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14 липня 2011 року розгляд справи було призначено на 22 липня 2011 року.

В судове засідання, яке відбулось 22 липня 2011 року розпорядник майна не з'явився.

У зв'язку з неявкою розпорядника майна в судове засідання розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 23.08.2011 року о 14 год. 30 хв.

2. Визнати обов'язковою явку учасників судового процесу у справі в судове засідання.

3. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до пункту п'ятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам судового процесу у справі.

Суддя Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2011 р. Справа № 16/114-11

за позовом Комунального підприємства Фонд комунального майна, м.Славутич

до Славутицького відділення Міжнародна асоціація молодих атомників, м.Славутич

про стягнення 5 441,28 грн.,

Суддя Христенко О.О.

представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 22.08.2011р. (представник);

від відповідача: не зявився;

суть спору:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 236,30 грн. інфляційного збільшення суми боргу; пеню в розмірі 5 120,80 грн.; 3% річних у розмірі 84,18 грн. за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 210 від 20.12.2006р. та судові витрати.

Відповідач до суду не зявився, вимоги ухвали не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 04 жовтня 2011р. о 10:30.

2. Зобов'язати відповідача подати повторно: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; статут; оригінали зазначених документів (для огляду в судовому засіданні) та копії (для залучення до матеріалів справи); письмові відомості про рахунки відповідача, відкриті в банківських установах.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2011 р. Справа № 12/119-11

Суддя Дьоміна С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом громадської організації інвалідів «Реабілітаційний центр «Довіра»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка»

про стягнення заборгованості у розмірі 213 592,74 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 21.01.2011 року);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність №45 від 01.02.2011 року);

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом громадської організації інвалідів «Реабілітаційний центр «Довіра»(далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка»(далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 213 592,74 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2011 року розгляд справи відкладено на 17 серпня 2011 року.

17 серпня 2011 року в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. розгляд справи відкласти на «29»вересня 2011 року на 15 год. 00 хв.;

2. зобовязати представника позивача подати письмові пояснення щодо стягнення з відповідача боргу саме в сумі 213 592,74 грн.;

3. викликати у судове засідання повноважних представників сторін;

4. явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 201;

5. попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України;

6. копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Дьоміна С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2011 р. Справа № 23/076-11

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Юніфарма, м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю Білка Фарм, м. Біла Церква
про стягнення 4500,00 грн.
Суддя Д.Г. Заєць

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача:не зявився;
від відповідача:не зявився.
Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №23/076-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юніфарма до Товариства з обмеженою відповідальністю Білка Фарм про стягнення 4500,00 грн.

Ухвалою суду від 8 червня 2011 року розгляд справи призначено на 21 червня 2011 року.

У судове засідання 21 червня 2011 року представники сторін не зявились, вимоги ухвали суду від 30 травня 2011 року та від 8 червня 2011 року не виконали, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

У звязку з неявкою представників сторін та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 3 серпня 2011 року на 11 год. 00 хв.

2 Повторно зобовязати позивача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- довідку про взяття на облік як платника податків;

- платіжні реквізити відповідача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку (витяг, виписку) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи;

- письмові пояснення з приводу розподілу та зарахування грошових коштів у сумі 300 грн. сплачених відповідачем за продукцію згідно договору №134/к-п/15;

- письмове повідомлення про сплату заборгованості або часткової сплати заборгованості відповідачем, станом на день розгляду справи.

3. Повторно зобовязати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про взяття на облік як платника податків;

- відзив на позов з документальним запереченням;

- платіжні реквізити.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5.Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2011 р. Справа № 7/077-11

за позовомПриватного акціонерного товариства «Українські радіосистеми»
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 3 191,56 грн.
Суддя В.М. Антонова
ОСОБА_2 СТОРІН

Приватне акціонерне товариство «Українські радіосистеми»звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 12.05.2011 року (вх. №2361 від 17.06.2011 року) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 191,56 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 04.08.2011 року у справі №7/077-11 позов було задоволено повністю.

У вищезазначеному рішенні було допущено описку, яку виявлено господарським судом після вручення рішення сторонам, а саме у п. 2 резолютивної частини рішення невірно зазначено код ЄДРПОУ стягувача Приватного акціонерного товариства «Українські радіосистеми».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

ухвалив :

1. Внести виправлення в рішенні господарського суду Київської області 04.08.2011 року у справі №7/077-11.

2.Пункт 2 резолютивної частини рішення читати як: Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08292, Київська область, м. Ірпінь, вул. Павленка, буд. 31, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Українські радіосистеми»(04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6, ) 3 191 (три тисячі сто девяносто одну) грн. 56 коп. боргу та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя Антонова В.М.