overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28 липня 2011 року Справа №5023/4691/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№3130Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 20 червня 2011 року по справі №5023/4691/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентекс", м. Харків

до 1. Печенізької районної державної адміністрації, смт. Печеніги

2. Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Бабчанське лісове господарство", смт. Кочеток

про зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 червня 2011 року по справі №5023/4694/11 (суддя Светличний Ю.В.) позов задовольнити повністю.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить змінити рішення.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 22 серпня 2011 року о 11:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., к. № 210, зал судових засідань № 7.

3. Відповідачам, третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2011 року Справа №38/287-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В. Н.Д., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2;

третя особа не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3367Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 07 липня 2011 року по справі №38/287-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапід", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітар-Компані", м. Харків

третя особа Вовчанська районна державна адміністрація, м. Вовчанськ

про звільнення земельної ділянки та знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31 07 липня 2011 року по справі №38/287-10 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

У судове засідання третя особа не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена про дату і місце судового розгляду належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Через канцелярію суду 12 вересня 2011 року відповідач надав доповнення до апеляційної скарги, в яких просив скасувати рішення та яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Позивач 12 вересня 2011 року надав відзив на скаргу, в якому просив скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Колегія суддів вислухавши представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку третьої особи та невиконання позивачем і третьою особою вимог попередньої ухвали суду, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 20 вересня 2011 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. № 210

2. Позивачу і третій особі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2011 року Справа №5023/5657/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивач не зявився;

1-й відповідач - ОСОБА_1;

2-й відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача (вх. №4252Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.11 у справі № 5023/5657/11

за позовом ПП "АН "Рестріелт", м. Харків

до 1. ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків

2. ТОВ "УніКредитЛізинг", м. Київ

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.08.2011 р. (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю.

Другий відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просив його скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Позивач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника до суду не направив, хоча про дату і місце судового розгляду був повідомлений належним чином ухвалою суду від 29 вересня 2011 року.

Позивач і перший відповідач відзивів на скаргу не надали.

Вислухавши відповідачів, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку позивача, ненадання позивачем і першим відповідачем витребуваних судом документів, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, колегія суддів, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 26 жовтня 2011 року о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. №210.

2. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Сіверін В.І.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17 листопада 2011 року Справа №18/2083/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№4901П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 16 вересня 2011 року по справі №18/2083/11

за позовом Руденківської сільської ради, с. Руденківка Полтавської області

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава

про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16 вересня 2011 року по справі №18/2083/11 (суддя Тимченко Б.П.) позов задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним договір нежитлових приміщень №25 від 12.12.2006 року.

20 вересня 2011 року по справі №18/2083/11 було прийнято додаткове рішення, яким стягнуто з СПДФО ОСОБА_1 з будь-якого рахунку на користь Руденківської сільської ради 85 грн. по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Крім того, заявник надав клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій, посилаючись на обґрунтованість причин пропуску строку на апеляційне оскарження, просить строк відновити.

Судова колегія, дослідивши клопотання визнала, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин і дійшла висновку про його задоволення та відновлення строку.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 05 грудня 2011 року о 11:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, к. № 210, зал судових засідань № 7.

4. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 листопада 2011 року Справа №5023/9078/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №4956Х/1-35) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03 листопада 2011 року по справі №5023/9078/11

за позовом Дергачівської МДПІ, м. Дергачі

до ТОВ «ДАСК», м. Дергачі

про визнання недійсним договору оренди, зобовязання відшкодувати збитки в сумі 137955,38 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 листопада 2011 року по справі №5023/9078/11 (суддя Яризько В.О.) повернуто заяву в частині зобовязання ТОВ «ДАСК»відшкодувати збитки в розмірі 137955,38 грн. Відмовлено в прийнятті позовної заяви в частині визнання частково недійсним договору купівлі-продажу комплексу.

Позивач з ухвалою господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

Крім того, заявник скарги просив відновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Судова колегія, визнала, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин і дійшла висновку про його задоволення та відновлення строку.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 07 грудня 2011 року о 15:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., к. № 210, зал судових засідань № 7.

4. Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" грудня 2011 р. Справа № 5021/2569/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №5486С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 28.11.11 у справі № 5021/2569/2011

за позовом ТОВ "Керамейя", м. Суми

до Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "НАСА", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - арбітражний керуючий ОСОБА_1, м. Суми

про визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.11.2011 р. у справі № 5021/2569/2011 (суддя Гудим В.Д.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність рішення вимогам матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" січня 2012 р. о 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу, третій особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2011 року Справа №29/642-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

прокурор Цьомік К.М.;

позивач ОСОБА_1;

відповідач - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Дзержинського району м. Харкова (вх. №3393Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 12 січня 2009 року у справі №29/642-08

за позовом Приватної фірми "Злата", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 січня 2009 року по справі №29/642-08 (суддя Тихий П.В.) позов задоволено, визнано за ПП "Злата" право власності на відповідні нежитлові будівлі.

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 12 січня 2009 року, в якій, посилаючись на необґрунтованість рішення, невідповідність його вимогам чинного законодавства, неповне зясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з вимогами апелянта, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав відзив на скаргу, в якому просить суд розглядати справу за наявними в ній матеріалами без участі представника.

Прокурор у засіданні надав клопотання, в якому просив суд продовжити строк розгляду скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю підготовки клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів вказане клопотання задовольнила.

Вислухавши прокурора, позивача, розглянувши матеріали справи, враховуючи надане прокурором клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про продовження розгляду справи задовольнити. Розгляд справи продовжити на 15 днів до 27 жовтня 2011 року.

2. Відкласти розгляд справи на 19 жовтня 2011 року об 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. №210.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29 серпня 2011 року Справа №3/153-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3698С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 07 липня 2011 року по справі №3/153-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамітекс", м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства "Сумський мясокомбінат", м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро", м. Дніпропетровськ;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Купець", м. Київ

3. Приватне підприємство "Мілкс», с. Маяки Луцького району Волинського області

4. Приватна фірма "Нессе-Україна", с. Маяки Луцького району Волинського області

5. Приватне підприємство "Мілекс Л", с. Маяки Луцького району Волинського області

6. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр "Енергетичні технології", м. Харків

7. Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Правове партнерство", м. Суми

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумський мясопродуктовий комплекс", м. Суми

про визнання дійсними договорів та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07 липня 2011 року по справі №3/153-09 (суддя Лугова Н.П.) у задоволенні позову відмовлено повністю, у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди від 07.12.2010 року відмовлено.

Позивач звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій, посилаючись на необґрунтованість рішення, невідповідність його вимогам чинного законодавства, неповне зясування обставин справи, порушення норм матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким визнати дійсним відповідні договори, а також визнати за позивачем право власності на відповідні обєкти нерухомого майна.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 17 жовтня 2011 року о 09:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., к. № 210, зал судових засідань № 7.

3. Відповідачу, третім особам надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21 жовтня 2011 року Справа №5023/3179/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №4500Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2011 року по справі №5023/3179/11

за позовом Державного підприємства «ОСОБА_1 науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний комітет України із земельних ресурсів, м. Київ

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків;

2. Приватного акціонерного товариства «Київстар», м. Київ;

3. Комунального підприємства «ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада, м. Харків

про визнання недійсними актів приватизації та угод, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2011 року по справі №5023/3179/11 (суддя Бринцев О.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 21 листопада 2011 року об 11:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., к. № 210, зал судових засідань № 7.

3. Позивачу надати суду докази направлення копії апеляційної скарги третім особам.

Відповідачу, третім особам надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.