ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

« 20»січня 2011 року Справа № 57/218-10 (н.р. 59/264-08)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., Слободін М.Н.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми «Істок»м. Харків (вх. №201 Х/3-10) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21 грудня 2010 року по справі № 57/218-10 (н.р. 59/264-08)

за позовом Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Харків ОСОБА_1, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Харківська міська рада, м. Харків

2. Управління з контролю за використанням та охороною земель, м. Харків

3. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

4. Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків

5. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківський області, м.Харків

до Приватної виробничо-комерційної фірми «Істок», м. Харків

за участю прокуратури Харківської області

про знесення обєкту самочинного будівництва

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 грудня 2010 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Суярко Т.Д., Рильова В.В.) повернуто зустрічну позовну заяву Приватної виробничо-комерційної фірми «Істок»на підставі пункту 1 частин 1, 2 та 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач, з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21 грудня 2010 року по справі № 57/218-10 (н.р. 59/264-08) та прийняти до провадження «Зустрічний позов ПВКФ «Істок», який розглянути по суті, прийняти рішення судом 1-ї інстанції як такий, що: потребує спільного розгляду з первісним позовом, як такий, що є взаємоповязаний з первісним позовом, як такий, що не порушує норму ст. 60 ГПК України та поданий по терміну часу до початку розгляду колегії суддів справи по суті. Долучити апеляційну скаргу ПВКФ «Істок»до справи. Задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПВКФ «Істок»викладені в оригіналі зустрічного позову від 20 грудня 2010 року.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01"лютого 2011 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

4. позивачу, третім особам та прокурору за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та інший стороні відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О. А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Слободін М.Н.