Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" березня 2011 року Справа № 05/342-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», м. Донецьк (вх. № 1394Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 28 лютого 2011 року по справі № 05/342-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», м. Донецьк

до Приватного підприємства «Джерела», м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 3589,48 грн.

встановила:

У грудні 2010 року позивач, Відкрите акціонерне товариство «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватного підприємства «Джерела», суми завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 3589,48 грн. та покладенням на відповідача судових витрат.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28 лютого 2011 року (суддя Жигалкін І.П.) у задоволені позовних вимог відмовлено.

Позивач, з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28 лютого 2011 року по справі № 05/342-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до Приватного підприємства «Джерела»про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 3589,48 грн. про відмову у задоволенні позову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Також позивач, просить залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_2 особу підприємця ОСОБА_3.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання позивача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Клопотання позивача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" травня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4, кімн. 108.

3. Запропонувати відповідачу та 3-й особі не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також особам, що приймають участь у справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання осіб, що приймають участь у справі, та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.