ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.11 Справа № 10/303/08-20/5009/3338/11

За позовом: ОСОБА_1 (72123, Запорізька область, Приморський район, с.Петрівка, вул. Жовтнева, 32)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівське (72123, Запорізька область, Приморський район, с. Петрівка, вул. Радянська, 13)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 (72123, Запорізька область, Приморський район, с. Петрівка, вул. Приазовська, 37)

ОСОБА_3 (72123, Запорізька область, Приморський район, с.Петрівка, вул.Радянська, 13)

про стягнення вартості частки майна та прибутку товариства в сумі 1102125, 00 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівське (72123, Запорізька область, Приморський район, с. Петрівка, вул. Радянська, 13)

до відповідача: ОСОБА_1 (72123, Запорізька область, Приморський район, с. Петрівка, вул. Жовтнева, 32)

про стягнення суми 940 737, 93 грн. збитків та моральної шкоди у сумі 1 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від ОСОБА_1 ОСОБА_1 особисто (паспорт СЮ № 095771 вид. 16.07.2008 р.);

ОСОБА_4 (дов. № 3304 від 08.11.2010 р.);

ОСОБА_5 (дов. № 3163 від 25.10.2010 р.);

Від ТОВ Петрівське ОСОБА_6 (дов. б/н від 06.02.2009 р.);

ОСОБА_7 (дов.б/н від 22.11.2011р.);

ОСОБА_8 (дов.б/н від 22.11.2011р.);

Від третьої особи ОСОБА_2 особисто (паспорт СЮ № 019281 вид 14.12.2006р.);

ОСОБА_6 (дов.№190 від 10.02.2011р.);

За викликом: судовий експерт Регіонального судово-експертного бюро ОСОБА_9 (свідоцтво №1181, видане Міністерством юстиції України 05.12.2007р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду від 11.04.2008 р. (суддя Алейникова Т.Г.) порушено провадження у справі № 10/303/08 за позовом ФО Тонкашова ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівське про стягнення вартості частки майна та прибутку товариства в сумі 500000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2009р. у справі № 10/303/08 (суддя Алейникова Т.Г.) прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівське до ФО Тонкашова ОСОБА_10 про стягнення суми 940737, 93 грн. збитків та моральної шкоди у сумі 1 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2011р. у справі №10/303/08 здійснено самовідвід судді Алейникової Т.Г. на підставі ст. 20 ГПК України.

У звязку з необхідністю розгляду справи по суті призначено повторний автоматичний розподіл справи № 10/303/08, здійснено розподіл між суддями та призначено її до розгляду судді Гандюковій Л.П.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2011р. справа прийнята до розгляду суддею Гандюковою Л.П., справі присвоєно №10/303/08-20/5009/3338/11, судове засідання призначено на 02.11.2011 р.

За клопотанням представника ТОВ Петрівське та третьої особи ОСОБА_2 здійснюється фіксація судового процесу технічними засобами програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Ухвалою суду від 02.11.2011р. розгляд справи відкладено на 22.11.2011р., в порядку ст.31 ГПК України для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, викликано в засідання судових експертів судового Регіонального судово-експертного бюро ОСОБА_9 та Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11, якими було складено висновки у призначених судом експертизах (первісної та повторної) у даній справі.

До початку судового засідання від Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що судовий експерт ОСОБА_11 22.11.2011р. не зможе зявитися до суду у звязку з тим, що знаходиться на лікарняному.

Судовий експерт Регіонального судово-експертного бюро ОСОБА_9 зявилася в засідання за викликом суду, в засіданні надала суду пояснення, відповіла за запитання учасників судового процесу.

Від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відхилення при винесенні судом рішення по справі висновку експерта №106 від 23.12.2009р., складеного ОСОБА_11, а в якості доказу керуватись висновком №19/08 судово-економічної експертизи від 23.12.2008р., складеного ОСОБА_9

Суд вважає, що вищезазначене не є клопотанням у розумінні господарського процесуального судочинства, а фактично є заявою з поясненнями по суті спору для обґрунтування позиції у справі. Оцінка вказаних доказів буде надана судом в нарадчій кімнаті при винесенні рішення та відповідні висновки будуть викладені в повному рішенні суду.

Від представника ТОВ Петрівське та третьої особи ОСОБА_2 судом через канцелярію суду одержано письмове клопотанням про витребування в порядку ст.38 ГПК України у позивача за первісним позовом ОСОБА_1 первинних фінансових документів про сплату ним внесків до статутного фонду (складеного капіталу) ТОВ Петрівське з метою підтвердження факту участі останнього у формуванні статутного капіталу згідно з ст.52 Закону України Про господарські товариства.

ОСОБА_1 у звязку з зазначеним клопотанням у судовому засіданні пояснив, що вказаних документів у нього немає, тому суд вважає, що підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Представником ТОВ Петрівське та третьої особи також надана письмова заява, в якій зазначено про наявність підстав для залишення первісного позову без розгляду у звязку з ненаданням позивачем без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення спору доказів про сплату внеску ОСОБА_1 у статутний фонд товариства. В цій же заяві відповідач за первісним позовом просить припинити провадження за первісним позовом у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України. Заява в цій частині мотивована тим, що предметом спору є стягнення на користь ОСОБА_1 вартості частки майна пропорційно частці, внесеної ним у статутний капітал, а оскільки підтвердження даного факту відсутні, що також встановлено в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2011р. у справі №16/263/10, а саме те, що станом на 05.05.2000р. статутний фонд ТОВ Петрівське було сформовано повністю за рахунок готівкових коштів, внесених учасником та директором товариства ОСОБА_2 до каси підприємства, то, відповідно, предмет спору відсутній.

Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку, що на цей час заява задоволенню не підлягає і судом відхиляється з наступних підстав. Припинення існування предмету спору у справі можливе за умови, якщо спір врегульовано сторонами шляхом перерахування боргу після звернення з позовом до суду, за умови подання доказів такого врегулювання, та між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань. Доказів оплати заявленої суми чи врегулювання спору сторонами суду не надано. За таких обставин, у даному випадку предмет спору не припинив своє існування, спір між сторонами не врегульовано, тому підстав для припинення провадження немає. Обставини, на які посилається заявник, є обєктом дослідження судом під час вирішення спору по суті, яким буде надана оцінка під час винесення рішення. Також відсутні підстави для залишення позову без розгляду, оскільки ст.81 ГПК України встановлений вичерпний перелік таких підстав.

Представником ТОВ Петрівське та третьою особою надано спільне клопотання про продовження терміну вирішення спору та відкладення розгляду справи з метою отримання та надання до матеріалів справи нових доказів, які будуть отримані після проведення кримінально процесуальних дій у кримінальній справі №5481102, яка повязана з господарською справою №10/303/08-20/5009/3338/11.

Клопотання про відкладення розгляду справи із зазначених підстав задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору у звязку з неявкою в судове засідання для дачі пояснень судового експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11 Явка експерта визнана судом обовязковою.

Крім того, розглянувши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та встановлення фактичних обставин витребувати для огляду у Приморської районної державної адміністрації Запорізької області оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівське ().

Відповідно до Статуту ТОВ Петрівське на момент його створення учасниками товариства були три фізичні особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_12 Остання є одним з двох засновників товариства відповідно до нової редакції Статуту 2004 року. У звязку з цим, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне в порядку ст.27 ГПК України за власною ініціативою залучити до участі у справі за первісним позовом ОСОБА_12 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення з даного спору може вплинути на її права та обовязки.

Враховуючи викладене, необхідність витребування доказів розгляд справи №10/303/08-20/5009/3338/11 слід відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст.27,31, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи № 10/303/08-20/5009/3338/11 відкласти на 14.12.2011 р. о /об/ 11 год. 00 хв.

3. Викликати судового експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11, для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи №10/303/08-20/5009/3338/11 стосовно складеного нею 23.12.2009р. експертного висновку № 106.

4. Витребувати у Приморської районної державної адміністрації Запорізької області (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Пролетарська, 110)) оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівське (). Справу направити до суду в строк до 09.12.2011р.

5. Залучити до участі у справі за первісним позовом третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_12, Запорізька область, Приморський район, с.Петрівка.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

ФО ОСОБА_1 завчасно до дня судового засідання направити ОСОБА_12 позовну заяву з урахуванням уточнення (докази направлення надати суду); виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені у попередніх ухвалах; надати паспорт, нотаріально посвідчену довіреність на представника; явка.

ТОВ Петрівське виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені у попередніх ухвалах; надати довіреність на представника; явка.

ОСОБА_2 виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені у попередніх ухвалах; надати письмове пояснення по суті первісного та зустрічного позовів; паспорт, нотаріально посвідчену довіреність на представника; явка.

ОСОБА_12 надати письмове пояснення по суті позову; паспорт, нотаріально посвідчену довіреність на представника; явка.

Судовому експерту ОСОБА_11 надати документи, які посвідчують особу (паспорт), свідоцтво щодо присвоєння (підтвердження) кваліфікації судового експерта, особиста явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін, третіх осіб та судового експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11 визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали направити сторонам, третій особі, Приморській районній державні адміністрації, Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Запорізькій області для вручення судовому експерту ОСОБА_11.

Суддя Л.П. Гандюкова

14.12.2011 11:00

< Дата продовження строку >