ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2011 р. Справа № 16/83-25/214

Колегія суддів у складі

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 2132 П/1-18) на рішення господарського суду Полтавської області від 24.03.2011 року у справі № 16/83-25/214

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський університет економіки і права імені ОСОБА_1" , м. Кременчук Полтавської області,

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, м. Кременчук Полтавської області ,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів, м. Кременчук Полтавської області,

2.Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Кременчук Полтавської області,

3. Гаражний кооператив "Енергетик ЮЖД", м. Кременчук Полтавської області,

4. Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Кременчук Полтавської області,

5. ОСОБА_3, смт Власівка Світловодського району Кіровоградської області,

6. ОСОБА_4, м. Світловодськ Кіровоградськї області,

ОСОБА_5, м. Кременчук Полтавської області,

про визнання права власності,

встановила:

У позовній заяві до господарського суду Полтавської області позивач - Закрите акціонерне товариство "Дніпропетровський університет економіки та права" в особі Кременчуцького інституту (назва якого у зв"язку з реорганізацією у жовтні 2010 року - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський університет економіки і права імені ОСОБА_1"), просив визнати за ним право власності на самочинно збудовані гаражі №№ 13, 14, 20, 21 на території Гаражного кооперативу «Енергетик ЮЖД»по пров. Столярному, 26 міста Кременчук.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.08.2010 року у справі №16/83 провадження у справі було припинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2010 року у справі №16/83 ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.08.2010 року у справі №16/83 було скасовано та справу направлено до господарського суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Постановою Вишого господарського суду України від 13.01.2011 року у справі №16/83-25/214 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2010 року у справі №16/83 було залишено без змін.

За результатами нового розгляду даної справи рішенням господарського суду Полтавської області від 24.03.2011р. у справі № 16/83-25/214 (суддя Босий В.П.) у позові було відмовлено.

Позивач не погодився з цим рішенням господарського суду першої інстанції, оскільки вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення скасувати в повному обсязі, справу № 16/83-25/214 направити до господарського суду Полтавської області для розгляду в іншому складі суддів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 року у справі №16/83-25/214 апеляційну скаргу позивача було повернуто на підставі пунктів 1, 4 частини 1 статті 97 ГПК України у зв"язку із поданням апеляційної скарги з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження без клопотання про його відновлення та підписанням скарги особою, яка не мала права її підписувати.

Усунувши зазначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 року у справі №16/83-25/214 недоліки апеляційної скарги, позивач вдруге її подав до Харківського апеляційного господарського суду.

При цьому, позивач просить відновити пропущений строк апеляційного оскарження вказаного рішення, оскільки цей строк, на його думку, було ним пропущено з поважних причин: усунення причин повернення апеляційної скарги відповідно до ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "09" червня 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати відповідача і третіх осіб до 06 червня 2011 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Терещенко О.І.

23.05.11