ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" грудня 2011 р.Справа № 11/Б-1203
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянувши клопотання комітету кредиторів Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області про продовження процедури розпорядження майном боржника на шість місяців; звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків розпорядника майном ДП "Зарубинський спиртовий завод" та призначення розпорядником майна боржника ОСОБА_2, м.Хмельницький, вул..Хотовицького, 8/120

по справі за заявою

кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігюнса", АДРЕСА_1

до боржника: Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Кредиторів: ОСОБА_3 юрисконсульт ПАТ "Західінкомбанк"; ОСОБА_4 представник ТОВ "Проскурів-Урожай"; ОСОБА_5 представник ДП "Нафком-Агро", ОСОБА_6 представник ДП "Нафком-Агро"; ОСОБА_7 державний податковий інспектор, представник Збаразької МДПІ

Боржника: ОСОБА_8- директор ДП "Зарубинський спиртовий завод"; ОСОБА_1 - розпорядник майна

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.11.2009 р. порушено провадження у справі № 11/Б-1203 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігюнса", АДРЕСА_1 про банкрутство Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, яке неспроможне погасити заборгованість перед кредитором в сумі 254 467 грн. 35 коп.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010р. затверджено Реєстр вимог кредиторів по справі № 11/Б-1203 відносно Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 00375065.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.12.2011 р. продовжено строк процедури розпорядження майном боржника Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області до 03 червня 2012 року.

16 травня 2011 року від розпорядника майна боржника: Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_1 на адресу господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання № 05/11-05 від 16.05.2011р. про припинення повноважень керівника ДП "Зарубинський спиртовий завод" та тимчасове покладення виконання обовязків керівника боржника на розпорядника ОСОБА_1 у звязку із невжиттям керівником Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" заходів щодо забезпечення збереження майна підприємства, ігнорування на законні вимоги комітету кредиторів та розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.08.2011р. в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника: Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_1 про припинення повноважень керівника ДП "Зарубинський спиртовий завод" відмовлено.

01 грудня 201 року комітет кредиторів Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном боржника на шість місяців; звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків розпорядника майном ДП "Зарубинський спиртовий завод" та призначення розпорядником майна боржника ОСОБА_2, м.Хмельницький, вул..Хотовицького, 8/120.

На адресу господарського суду Тернопільської області від розпорядника майна Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" на виконання вимог господарського суду надійшли письмові пояснення, з яких вбачається, що 21.10.2011р. на адресу розпорядника майна надійшло звернення т.в.о. директора ДП "Зарубинський спиртовий завод" ОСОБА_8 з проханням надати дозвіл на здачу в оренду окремо визначених основних засобів. Оскільки розпорядник майна зобовязаний вчиняти всі дії для відновлення платоспроможності підприємства, діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів, а здача в оренду не задіяного в господарському процесі майна для отримання певних економічних вигод (грошових коштів) не суперечить нормам чинного законодавства, розпорядником майна 24.10.2011р. надано боржнику дозвіл на здачу в оренду окремо визначених основних засобів, а саме пяти ємкостей та чотирьох мірників, за умови додержання процедури укладення такого договору до вимог чинного законодавства. На даний момент, інформації про укладення договору оренди окремо визначених основних засобів, а саме пяти ємкостей та чотирьох мірників, у розпорядника майна ДП "Зарубинський спиртовий завод" немає. Розпорядником майна систематично проводиться аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника. Востаннє розпорядник майна повідомляв про проведений аналіз фінансової звітності підприємства на зборах комітету кредиторів 24.11.2011р., про що зазначено в протоколі № 13 зборів комітету кредиторів ДП "Зарубинський спиртовий завод" від 24.11.2011р. Отже, враховуючи вищенаведене, а також сумлінне та розумне виконання розпорядником майна боржника покладених на розпорядника майна обовязків, дотримання вимог чинного законодавства, арбітражний керуючий ОСОБА_1 в письмових поясненнях просить суд відмовити в задоволенні комітету кредиторів про дострокове припинення обовязків розпорядника майна ОСОБА_1

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін та учасникам провадження у справі про банкрутство розяснено права та обовязки сторін, передбачені ст.ст.22,81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення членів комітету кредиторів ДП «Зарубинський спиртовий завод», розпорядника майна ОСОБА_1, керівника боржника ДП «Зарубинський спиртовий завод», судом встановлено наступне:

В клопотанні від 29.11.2011р. комітет кредиторів Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області просить суд продовжити процедуру розпорядження майном боржника на шість місяців; звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків розпорядника майном ДП "Зарубинський спиртовий завод" та призначити розпорядником майна боржника ОСОБА_2, м.Хмельницький, вул..Хотовицького, 8/120 з наступних підстав:

- Заходи, що проводились арбітражним керуючим протягом усього періоду розпорядження майном з грудня 2009р. по листопад 2011р. жодним чином не забезпечили виконання основної задачі Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме повернення коштів кредиторам та відновлення платоспроможності боржника;

- За період розпорядження майном боржника розпорядником майна не було проведено аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становище на ринках, не надано пропозицій щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- На засіданні комітету кредиторів 29.09.201р. було прийнято рішення не здійснювати будь-яких дій, спрямованих на передачу в оренду майна ДП "Зарубинський спиртовий завод" та зобовязано розпорядника майна повідомити керівництво ДП "Зарубинський спиртовий завод" про рішення комітету кредиторів щодо нездійснення будь-яких дій, спрямованих на передачу майна боржника в оренду. Однак, всупереч рішенню комітету кредиторів, розпорядник майна 24.10.2011р. надав згоду керівництву підприємства-боржника на здачу в оренду окремо визначених основних засобів, а саме пять ємкостей та чотирьох мірників;

- Крім того, в провадженні справи № 11/Б-1203 протягом травня-серпня 2011р. розглядалось клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника ДП "Зарубинський спиртовий завод", дане рішення було прийнято на підставі протоколу № 9 зборів комітету кредиторів ДП "Зарубинський спиртовий завод" від 21.04.2011р. Всупереч вимогам ч.16 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна відмовився від прийняття на себе обовязків керівника підприємства у випадку припинення повноважень чинного керівника підприємства-боржника;

- 24.11.2011р. зборами комітету кредиторів згідно протоколу № 13 було вирішено питання про визнання роботи розпорядника майна незадовільною, продовження процедури розпорядження майном на шість місяців та припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_1

Дослідивши усі докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив:

У відповідності до ст. 16 п.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема, внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядження майном боржника - система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища.

Як вбачається з п. 39 Постанови Верховногосуду України від 18.12.2009 р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" Законом України від 7 березня 2002 р. № na025697-98 ( na024697-98 ) "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зі статті 14 Закону виключено норми, які дозволяли боржникові при проведенні процедури розпорядження майном одночасно задовольняти вимоги кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів. Тому боржнику дозволяється під час процедури розпорядження майном задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною шостою статті 12 Закону ( 2343-12 ) не поширюється дія мораторію. Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, авторської винагороди, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян.

Отже, посилання комітету кредиторів, викладені в клопотанні б/н від 29.11.2011р., щодо неповернення коштів кредиторам протягом усього періоду процедури розпорядження майном боржника з грудня 2009р. по листопад 2011р., не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, на засіданнях зборів комітету кредиторів, які відбувались 27.04. 2010р. /протокол № 3/, 02.12.2010р. /протокол № 6/, 23.03.2011р. /протокол № 8/, 21.04.2011р. /протокол № 9/, 02.06.2011р. /протокол № 10/, 29.09.2011р. /протокол № 12/ розпорядник майна Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" ОСОБА_1 звітувався перед комітетом кредиторів боржника про виконану роботу, доповідав про майновий, фінансовий стан підприємства, пропонував вжити певні заходи для відновлення платоспроможності боржника, що відображено у всіх вищезазначених протоколах зборів комітету кредиторів та відповідно на засіданнях комітету кредиторів ДП "Зарубинський спиртовий завод" було визнано роботу розпорядника майна за звітний період задовільною, що підтверджується протоколами зборів комітету кредиторів № 3 від 27.04.2010р., № : від 02.12.2010р.. № 8 від 23.03.2011р., № 9 від 21.04.2011р., № 10 від 02.06.2011р., № 12 від 29.09.2011р.

Як вбачається з протоколу зборів комітету кредиторів Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" № 12 від 29.09.2011р., комітет кредиторів прийняв рішення не здійснювати будь-яких дій, спрямованих на здачу в оренду майна боржника та зобовязав розпорядника майна повідомити керівника ДП "Зарубинський спиртовий завод" про рішення комітету кредиторів щодо не здійснення будь-яких дій, спрямованих на здачу в оренду майна ДП "Зарубинський спиртовий завод".

21.10.2011р. т.в.о. директора ДП "Зарубинський спиртовий завод" ОСОБА_8 звернувся до арбітражного керуючого ОСОБА_1 з листом № 91 про надання дозволу на здачу в оренду ДП "Укрспирт" окремо визначених основних засобів, а саме пять ємкостей та чотирьох мірників.

Листом № 10/11-04 від 24.10.2011р. розпорядник майна ДП "Зарубинський спиртовий завод" ОСОБА_1 повідомив боржника про відсутність заперечень щодо здачі в оренду визначених основних засобів за умови додержання процедури укладення такого договору відповідно до вимог чинного законодавства.

24.11.2011р. відбулись збори комітету кредиторів Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод"/протокол № 13 від 24.11.2011р./, на яких розпорядник майна довів до відома присутніх членів комітету кредиторів, що на запит арбітражного керуючого щодо перепрофілювання ДП "Зарубинський спиртовий завод", головне управління агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації надіслало лист від 01.11.2011р., з якого вбачається, що облдержадміністрація звернулася до ДП "Укрспирт" з пропозицією впровадити на заводі виробництво спирту-сирцю, який можна б було постачати на переробку у Хоростківське МПД, яке в подальшому переробляти на біоетанол. Крім того, розпорядник майна доповів комітету кредиторів, що проведено аналіз фінансової звітності підприємства, згідно з яким помітно, що за 9 міс. 2011 року відбулося покращення фінансових результатів від операційної діяльності підприємства на 97,29% та скорочення чистого збитку з 701 тис. грн.. до 19 тис. грн.., в основному, за рахунок збільшення майже в 32 рази інших операційних доходів. Крім того, розпорядник майна повідомив про звернення керівника щодо можливої передачі майна ДП "Зарубинський спиртовий завод" в оренду, здачі майна в оренду може бути проведена керівником підприємства за умови дотримання вимог чинного законодавства, про факт укладення договору оренди розпорядника майна не повідомляли.

В звязку з прийняттям комітетом кредиторів на зборах комітету кредиторів 29.09.2011р. рішення про нездійснення будь-яких дій, спрямованих на здачу в оренду майна боржника, на засіданні комітету кредиторів 24.11.2011р. по першому питанню було прийнято рішення про визнання роботи розпорядника майна за звітний період незадовільною. За дане рішення із пяти присутніх членів кредиторів проголосували два кредитора: ДП "Нафком-Агро", ТОВ "Проскурів-Урожай"; проти ПАТ "КБ "Хрещатик", Управління Пенсійного фонду України в збаразькому районі, Збаразька МДПІ.

На засіданні комітету кредиторів 24.11.2011р. по третьому питанню комітетом кредиторів було прийнято рішення про визнання роботи розпорядника майна ДП "Зарубинський спиртовий завод" ОСОБА_1 не задовільною, звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків розпорядника майном ДП "Зарубинський спиртовий завод" та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 347240 від 08.10.2007р.

За дане рішення проголосувало два кредитора: ДП "Нафком-Агро", ТОВ "Проскурів-Урожай"; проти ПАТ "КБ "Хрещатик"; утримались - Управління Пенсійного фонду України в збаразькому районі, Збаразька МДПІ.

Відповідно до пп.13,14 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо, зокрема, передачі нерухомого майна в оренду, розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника. Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства України органи управління боржника укладають договори оренди виключно за погодженням розпорядника майна, і таке погодження було надано та враховуючи, що в процедурі розпорядження майном боржника, підприємство здійснює свою виробничу, господарську діяльність, господарський суд не вбачає в діях арбітражного керуючого ОСОБА_1 при наданні згоди на укладення договору оренди за умови додержання процедури укладення такого договору, порушень чинного законодавства України.

В судовому засіданні 21.12.2011р. розпорядник майна боржника ОСОБА_1 пояснив суду, що йому не відомо про факт укладення договору оренди; директор ДП "Зарубинський спиртовий завод" ОСОБА_8 пояснив суду, що станом на 21.12.2011р. договори оренди окремо визначених основних засобів, а саме пять ємкостей та чотирьох мірників з ДП "Укрспирт" не укладені.

Як встановлено вимогами ст. 3-1 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів . Невиконання або неналежне виконання обов'язків , покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом , за відсутності наслідків , передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обовязків .

Пунктом 8 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено компетенцію комітету кредиторів, до якого, зокрема , віднесено звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Отже , господарський суд , який здійснює нагляд за діяльністю призначеного ним у справі арбітражного керуючого ( розпорядника майна , керуючого санацією , ліквідатора ) наділений повноваженнями , згідно яких може усунути арбітражного керуючого від виконання ним своїх обовязків, а не звільнити від виконання обовязків розпорядником майна, як зазначено в клопотанні Комітету кредиторів Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод".

Дослідивши усі докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що доводи комітету кредиторів, викладені в клопотанні про продовження процедури розпорядження майном боржника на шість місяців; звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків розпорядника майном ДП "Зарубинський спиртовий завод" та призначення розпорядником майна боржника ОСОБА_2 не підтверджені належними та допустимими доказами, не підтверджені матеріалами справи з наступних підстав:

- Відповідно до вимог чинного на день розгляду справи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів погашаються або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 Закону; під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною шостою статті 12 Закону ( 2343-12 ) не поширюється дія мораторію;

- За період здійснення повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" арбітражним керуючим ОСОБА_1 було проведено аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності підприємства, неодноразово вносились пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника, що підтверджується довідкою про проведення аналізу фінансово-господарського стану ДП "Зарубинський спиртовий завод"; протоколами зборів комітету кредиторів № 3 від 27.04.2010р., № : від 02.12.2010р.. № 8 від 23.03.2011р., № 9 від 21.04.2011р., № 10 від 02.06.2011р., № 12 від 29.09.2011р.; інвентаризаційними описами (порівняльними відомостями) №№ 1, 2,, 5, 8, 11, 13 станом на 02.11.2010р.

- Згідно ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо, зокрема, передачі нерухомого майна в оренду. Розпорядником майна 24.10.2011р. надано боржнику дозвіл на здачу в оренду окремо визначених основних засобів, а саме пяти ємкостей та чотирьох мірників, за умови додержання процедури укладення такого договору до вимог чинного законодавства, оскільки здача в оренду не задіяного в господарському процесі майна для отримання певних економічних вигод (грошових коштів) не суперечить нормам чинного законодавства України.

Втручання в господарську діяльність підприємства в процедурі розпорядження майном боржника як розпоряднику майна, так і комітету кредиторів заборонено.

За змістом ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий особисто здійснює повноваження, покладені на нього господарським судом у межах провадження, передбачених цим Законом.

У процедурі розпорядженням майном органи управління боржника та розпорядник майна виконують єдине, загальне для них завдання не зупиняючи та не припиняючи господарську діяльність підприємства, вивчають його фінансово-економічний стан, проводять маркетинг для визначення місця боржника на ринках відповідних товарів та послуг, виходячи із матеріально-технічних, економічних, ресурсних, людських та інших можливостей, вживають заходів щодо відновлення платоспроможності боржника;

- В клопотанні про звільнення арбітражного керуючого від виконання обовязків розпорядника майна ДП "Зарубинський спиртовий завод" комітет кредиторів як на одну з підстав припинення повноважень розпорядника майна, посилається на те, що при розгляді господарським судом клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника ДП "Зарубинський спиртовий завод", всупереч вимогам ч.16 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна відмовився від прийняття на себе обовязків керівника підприємства у випадку припинення повноважень чинного керівника підприємства-боржника.

Як вбачається з пояснень арбітражного керуючого ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотання № 05/11-05 від 16.05.2011р. про припинення повноважень керівника ДП "Зарубинський спиртовий завод" та тимчасове покладення виконання обовязків керівника боржника на розпорядника майна було подано арбітражним керуючим відповідно до вимог чинного законодавства України, однак в звязку з неможливістю гарантування комітетом кредиторів збереження майна підприємства, в цій частині клопотання розпорядником майна боржника було подано письмову відмову.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також; інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до частини 1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, обовязок доказування наведених сторонами тверджень лежить на самих сторонах, які вимагають встановлення або спростування своїх тверджень.

Таким чином, при розгляді господарським судом клопотання комітету кредиторів Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків розпорядника майном ДП "Зарубинський спиртовий завод", судом не здобуто доказів, які б підтверджували порушення арбітражним керуючим ОСОБА_1 порушення вимог чинного законодавства України при здійснення ним повноважень розпорядника майна боржника, а тому господарський суд вважає клопотання комітету кредиторів Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків розпорядника майна боржника необґрунтованим та таким, що не підтверджено належними та допустимими доказами по справі.

В частині першої вимоги, викладеної в клопотанні, про продовження процедури розпорядження майном боржника терміном на шість місяців, господарський суд вважає клопотання комітету кредиторів безпідставним, оскільки ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.12.2011 р. продовжено строк процедури розпорядження майном боржника Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області до 03 червня 2012 року.

Крім того, в клопотанні б/н від 29.11.2011р. комітет кредиторів просить суд призначити розпорядником майна боржника Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" ОСОБА_2, м.Хмельницький, вул..Хотовицького, 8/120.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом пропонує господарському суду Державний орган з питань банкрутства.

В обґрунтування поданого клопотання, комітетом кредиторів не долучено погодження державного органу з питань банкрутства на призначення розпорядником майна державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" ОСОБА_2, м.Хмельницький, вул..Хотовицького, 8/120.

При розгляді справи господарський суд зобов'язаний дотримуватись положень ст.ст. 33,34,36, 43 ГПК України щодо рівності сторін перед законом і судом, прийняття судового рішення за результатами обговорення всіх обставин справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32,33,34,36,43,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання комітету кредиторів Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області про продовження процедури розпорядження майном боржника на шість місяців; звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків розпорядника майном ДП "Зарубинський спиртовий завод" та призначення розпорядником майна боржника ОСОБА_2, м.Хмельницький, вул..Хотовицького, 8/120 відмовити.

2. Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку через місцевий господарський суд.

3. Ухвалу направити боржнику, кредиторам: ТОВ "Дігюнса", АДРЕСА_2; ТОВ Транссервіс-М, м. Київ, вул. Ярославська, буд.10-г, оф. 23; Дочірньому підприємству Нафком-Агро", Київ, пров. Польовий,9; ВАТ КБ "Хрещатик", м. Київ, вул..Хрещатик, 8-А в особі Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик", вул. І.Франка,23, м. Тернопіль; ТОВ "Октан ОСОБА_9", юр. Адреса: м. Київ, бул. Дружби Народів, 8, кв. 9; поштова адреса: АДРЕСА_3; АКБ "Укрсоцбанк", м. Київ, вул.Ковпака, 29 в особі Тернопільського відділення Хмельницької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Тернопіль, вул..С.Качали, 5; ТОВ "Тернобудмеханізація", м.Тернопіль, вул. Гріга, 2; ТОВ "Берегиня добра", м. Збараж Збаразького району Тернопільської області, вул..Тімірязєва, 5; Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Тернопільського обласного відділення, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 51; Державному територіально-галузевому обєднанню "Львівська залізниця", м. Львів, вул..Гоголя,1; Управлінню Пенсійного фонду в Збаразькому районі, вул. Грушевського,3 м. Збараж Тернопільської області; Державному підприємству "Залозецький спиртовий завод", вул. Бродівська,3 смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області; ТОВ "Укртранс-Зерно", м.Вінниця, вул..Хмельницьке шосе, 13, офіс 407; ТОВ "Благодар-агро", с.Базаринці Збаразького району Тернопільської області; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, вул..Грушевського, 8, м. Тернопіль; ОСОБА_10, с. Тарасівка Збаразького району Тернопільської області; Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Збаразького районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Збараж Тернопільської області, вул. Кобилянської, 1; ТОВ "Проскурів-Урожай", с.Розсоша Хмельницького району Хмельницької області, вул. Леніна, 6; Державному підприємству "Козлівський спиртовий завод", вул. Заводська, 34, смт. Козлів, Козівського району Тернопільської області; Товариству з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційного підприємства "Галтранс", м. Львів, вул..Стефаника, 17/2; Субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_11, Кіровоградська область, м. Світловодськ, с.м.т. Власівка, АДРЕСА_4; ПП "Світлохім", Кіровоградська область, м. Світловодськ, с.м.т. Власівка, АДРЕСА_4; ТОВ "Агро-Торговий дім "Дніпровський", юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул..Абхазька, 6/40; фактична адреса: м. Дніпропетровськ, пр..Кірова, 11; ВАТ "Тернопільгаз", м. Тернопіль, вул..Чернівецька, 54; сільськогосподарській спілці "Корчунок", с. Ліски Збаразького Рівненської області; ПМП "Демаркет Б-ХХ", м. Запоріжжя, вул..8-го березня, буд. № 190; Публічному акціонерному товариству "Західінкомбанк", м. Луцьк, проспект Перемоги, 15 ( м. Тернопіль, вул..С.Крушельницької, 18); ТОВ "Євроалкопрод", 31257, Хмельницька область, Волочиський район, с. Завалійки, вул..Центральна, 86; ТОВ "Біотест", АДРЕСА_5; ТОВ "Полі Грейн", 01033, м.Київ, вул..Саксаганського, 80/53, оф.1003; Збаразькій міжрайонній державній податковій інспекції, м. Збараж Тернопільської області, вул..Б.Хмельницького,1; ДП Уманський лікеро-горілчаний завод, м. Умань Черкаської області, вул..Ленінської "Іскри", 27; ВАТ "Кіровоградський райагропостач", м. Кіровоград, вул..Мурманська, 7а; Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул..Грушевського, 8; ДП "Марилівський спиртзавод", с.Нагірянка Чортківського району Тернопільської області; ТОВ "Транс-Сервіс-1", Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани; ТОВ "Агроінком", м. Київ, вул..Прорізна, 10, оф.91 /поштова адреса АДРЕСА_6/; Міністерству юстиції України, м.Київ, вул..Городецького, 13; Головному управлінню юстиції у Тернопільській області, м.Тернопіль, вул..Грушевського, 8; ; Міністерству аграрної політики України, м. Київ, вул..Хрещатик, 24 та розпоряднику майна ОСОБА_1, 46008, м. Тернопіль, а/с 544.

Суддя А.М. Сидорук