ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № 22/69-20/182

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Пелипенко Н.М., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

прокурора Горюнова І.В. (посв.№77 від 18.04.2011 року)

позивача ОСОБА_1 (дов.№78/06.03 від 14.01.2011 року)

першого відповідача не зявився;

другого відповідача ОСОБА_2 дов.№89 від 15.09.2011 року)

першої третьої особи не зявився;

другої третьої особи ОСОБА_1 (дов.№915-79 від 11.08.2008 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3809П/1-28) та апеляційне подання першого заступника прокурора Полтавської області (вх. № 3810П/1-28) на рішення господарського суду Полтавської області від 27 жовтня 2009 року у справі

за позовом Національного авіаційного університету, м. Київ

до 1. Рокитненської сільської ради Кременчуцького району, с. Рокитне, Кременчуцький район, Полтавська область

2. ТОВ Науково-виробниче об'єднання АВІА, м. Кременчук, Полтавська область

треті особи: 1. Кременчуцький районний відділ земельних ресурсів, м. Кременчук, Полтавська область

2. Міністерство освіти і науки України, м. Київ

за участю прокуратури Полтавської області

про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Національний авіаційний університет, звернувся до господарського суду Полтавської області до відповідачів з позовними вимогами та просить визнати недійсним договору оренди земельної ділянки від 18.07.2001 року та повернути в постійне користування позивачу вилучену земельну ділянку площею 0,83 га.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27 жовтня 2009 року (суддя Киричук О.А.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 27 жовтня 2009 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Перший заступник прокурора Полтавської області з рішенням місцевого господарського суду не погодився подав апеляційне подання, в якому також просить рішення господарського суду Полтавської області від 27 жовтня 2009 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2011 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Черленяк М.І.) апеляційну скаргу Національного авіаційного університету та апеляційне подання першого заступника прокурора Полтавської області задовольнити частково. Рішення господарського суду Полтавської області від 27 жовтня 2009 року у справі № 22/69-20/182 скасовано та прийнято нове рішення, яким, яким позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 18 липня 2001 року між Рокитненською сільською радою та ТОВ НВО АВІА. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2011 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Божок В.С., суддя Костенко Т.Ф., суддя Полянський А.Г.) залишено без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2011 року в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 18.07.2001 між Рокитненською сільською радою та ТОВ "НВО "АВІА". В іншій частині скасовано постанову та справу в цій частині направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

До канцелярії Харківського апеляційного господарського суду 16.09.2011 року (вх. №9048) від другого відповідача надійшов відзив на апеляційні скарги, де зазначає, що він є власником спірної земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2001 року та державного акту на право власності на землю, виданого Кременчуцькою районною державною адміністрацією від 29.12.2001 року. Просить апеляційну скаргу позивача та апеляційне подання прокурора залишити без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2009 року про відмову в задоволенні позову залишити без змін.

19.09.2011 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду (вх.№9123) представник позивача надав пояснення по справі, в яких зазначає, що право позивача на спірну земельну ділянку підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-ПЛ № 002291 від 29.02.2000 року, який визнаний дійсним судами апеляційної та касаційної інстанції у справах 10/126-09 та 3/48-09. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 19.09.2011 року представники першого відповідача та першої третьої особи не зявились, відзиви на апеляційну скаргу та апеляційне подання не надали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що свідчать відмітки на повідомленням про вручення поштових відправлень.

У судовому прокурор підтримує свою позицію, викладену в апеляційному поданні та просить задовольнити позовні вимоги. Представник позивача підтримує свою позицію, викладену в апеляційній скарзі та просить задовольнити позовні вимоги. Представник другого відповідача заперечує проти апеляційної скарги та апеляційного подання, просить залишити їх без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття в судове засідання представників першого відповідача та першої третьої особи та відсутність їх відзивів на апеляційну скаргу та апеляційне подання, з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання сторонами додаткових документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

2. Сторонам в обґрунтування своїх вимог та заперечень надати додаткові документи та пояснення по справі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Ільїн О.В.