ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2011 р. Справа № 58/288-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, дов. б/н від 27.10.2010 р. (оригінал у справі),

1-го відповідача 1) ОСОБА_2, дов. № 17 від 06.01.2011 р. (оригінал у справі, т. І а.с. 142), 2) ОСОБА_3, дов. № 6 від 04.01.2011 р. (оригінал у справі, т. І а.с. 141),

2-го відповідача ОСОБА_4, дов. № 01-29/1035/4 від 02.07.2009 р. (копія у справі),

прокурора не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Військового прокурора Харківського гарнізону (вх. №859Х/2-6)

на рішення господарського суду Харківської області від 24.01.11 року у справі № 58/288-10

за позовом Державного підприємства Чугуївський авіаційний ремонтний завод, м. Чугуїв, Харківська область

до 1. Комунального підприємства Чугуївтепло, м. Чугуїв, Харківська область

2. Публічного акціонерного товариства Регіон-банк, м. Харків

за участю Військового прокурора Харківського гарнізону

про визнання договору недійсним та стягнення 61.767,34 грн., -

встановила:

Позивач, ДП Чугуївський авіаційний ремонтний завод, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним з моменту укладення договір № 167 про постачання теплової енергії від 04 серпня 2008 року, укладений між КП Чугуївтепло та ПАТ Регіон-банк. Також просить стягнути з КП Чугуївтепло грошові кошти в сумі 61.767,34 грн.

24 січня 2011 року позивач надав уточнену позовну заяву зі зменшеними позовними вимогами та просив визнати недійсним з моменту укладення договір № 167 про постачання теплової енергії від 04 серпня 2008 року, укладений між КП Чугуївтепло та ПАТ Регіон-банк, в частині приєднання ПАТ Регіон-Банк до теплових мереж позивача, а також просив стягнути з КП Чугуївтепло безпідставно одержані грошові кошти в сумі 60.950,21 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.01.2011 р. (суддя Добреля Н.С.) в позові відмовлено повністю.

Військовий прокурор Харківського гарнізону з рішенням господарського суду Полтавської області від 24.01.2011 р. не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення від 24.01.2011 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю. При цьому, прокурор посилається на те, що вказане рішення прийняте при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, та висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи.

Військовий прокурор Харківського гарнізону в судове засідання 10.03.2011 р. не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2011 р. була направлена прокурору за його місцезнаходженням: 61050, м. Харків, пл. Руднєва, 36, яка співпадає з адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав, але в судовому засіданні його представник підтримав апеляційну скаргу Військового прокурора Харківського гарнізону.

Представники 1-го відповідача підтримали надані через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду заперечення (вх. № 2372 від 03.03.2011 р.), просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2011 р. без змін, як прийняте після всебічного та повного зясування обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Представник 2-го відповідача просила Харківський апеляційний господарський суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на її безпідставність та на той факт, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду є обґрунтованим, законним, винесеним з додержанням як матеріального, так і процесуального законодавства. Свою позицію по справі 2-й відповідач виклав у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 2457 від 09.03.2011 р.).

Колегія суддів, порадившись, враховуючи неявку в судове засідання апелянта та той факт, що для всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх фактичних обставин справи у сторін необхідно витребувати додаткові письмові обґрунтовані пояснення, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія:

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Зобов`язати сторони у термін до 22.04.2011 р. надати суду :

позивача - письмові обґрунтовані пояснення щодо порядку проведення розрахунку за теплову енергію з моменту укладення Договору оренди нежитлового приміщення з ПАТ «Регіон-Банк»від 01.02.1994 р. та до укладення ПАТ «Регіон-Банк»окремого Договору про постачання теплової енергії з 1-м відповідачем, з розрахунком суми платежів з 1994 р. по 1997 р. та з 1997 р. по 2010 р. включно;

1-го відповідача письмові пояснення щодо правових підстав укладення Договору № 167 від 01.10.1997 р. з АКРБ «Регіон-Банк»(та наступних договорів) на відпуск теплової енергії при наявності договірних відносин з позивачем;

2-го відповідача письмові пояснення щодо правових підстав укладення окремих договорів на відпуск теплової енергії (№ 167 від 01.10.1997 р. та наступних) з урахуванням умов Договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.1994 р., укладеного з позивачем. А також докази на підтвердження виконання п. 3.4. Договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.1994 р. та/або внесення змін до цього пункту Договору.

3. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.