ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" жовтня 2011 р. Справа № 5021/1490/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (вх. №4557 С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.07.11р. у справі № 5021/1490/2011

за заявою Приватного підприємства "Синтекс", м.Суми,

до Приватного підприємства "Синтекс", м.Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2011р. ПП «Синтекс» звернулось до господарського суду Сумської області з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі п. 5 ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у звязку з тим, що він не має можливості у повному обсязі виконати грошові зобовязання перед кредиторами та у разі задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобовязань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.07.2011 р. (суддя Спиридонова Н.О.) порушено провадження по справі №5021/1490/2011 про банкрутство ПП «Синтекс»; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії АВ №307386 від 04.04.2007р.) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Публічне акціонерне товариства «Ерсте Банк», частково не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 04.07.2011 р. в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства та при неповному зясуванні обставин, що мають значення по справі.

Також апелянт просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що при першому зверненні зі скаргою її було повернуто з тих підстав, що до скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги апелянт звернувся знову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ «Ерсте Банк» про відновлення пропущеного строку задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" листопада 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Запропонувати боржнику та арбітражному керуючому надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Запропонувати сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.