УХВАЛА

Справа № 64/149 02.09.11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «СМР-Миколаїв»,

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «СМР»

про припинення господарських правовідносин за іпотечним договором, що 14.02.2008 року був посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Сіряковою О.В. за реєстровим номером 508.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

від позивача: Островський С.Б. дов. б/н від 09.06.2011 року,

від відповідача: Кривенда М.В. дов. № 501-ГО/10 від 27.12.2010 року,

СУТЬ СПОРУ:

07.06.2011 року позивачем одночасно із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову.

Клопотання про забезпечення позову обґрунтоване тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, яке буде прийняте по справі. Оскільки на даний час відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 977, що вчинений 08.11.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А.

Посилаючись на викладене позивач просив суд задовольнити клопотання про забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 977 від 08.11.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення позову.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, оцінивши подані докази та заслухавши доводи представників сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї власної ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст.67 ГПК України позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання можливого судового рішення в майбутньому та полягає у вжитті відповідних мір, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання відповідного судового акта.

Так, позивачем не доведено того, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 977 від 08.11.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 69, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «СМР-Миколаїв»про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у порядку і строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Н. І. Зеленіна