ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2011 р. Справа № 6/354-07

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Україна» (вх.3961с/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.08.2011р.

у справі №6/354-07

за заявою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Білопільському районі, м. Білопілля

до боржника ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Україна», с.Рижівка

про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 99673грн.17коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.08.2011р. (суддя Гордієнко М.І.) визнано поточні грошові вимоги в сумі 99673грн.17коп. кредитора ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Білопільському районі до боржника ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Україна»у справі №6/354-07.

Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Україна»з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 22.08.2011р. у справі №6/354-07 в частині визнання поточних кредиторських вимог ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Білопільському районі в сумі 8723грн.32коп. з підстав порушення норм матеріального права. Відмовити ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Білопільському районі у визнанні поточних кредиторських вимог до ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Україна»у розмірі 8723грн.23коп.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому він просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувана ухвала була отримана лише 29.08.2011р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим він підлягає відновленню.

Таким чином, апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ПСП Агрофірма «Україна», с. Рижівка, строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "22" вересня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Білопільському районі, надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).