overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.11р. Справа № 18/5005/10143/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український тютюн",

до Приватного Підприємства "Ферум Інвест Плюс", м. Херсон

третя

особа Корпорація "Кепітал Інвестменс груп Інк", Вайомінг, США

про стягнення заборгованості у розмірі 192 000 грн. та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 12.10.09р.

від відповідача: ОСОБА_2дов. від 24.03.10р.

від третьої особи: ОСОБА_3. дов. від 14.07.11р.

ОСОБА_4, дов.від 28.12.10р.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді Петрової В.І. перебуває справа № 18/5005/10143/2011, де Приватне Підприємство "Ферум Інвест Плюс" є відповідачем.

Під час судового засідання 17.10.2011 року від Приватного Підприємства "Ферум Інвест Плюс" надійшла заява про відвід судді Петрової В.І. по справі №18/5005/10143/2011, у зв`язку із тим, що в діях судді Петрової В.І. вбачається сумнів щодо неупередженості суді, в тому числі щодо постановлення ухвали за клопотаннями відповідача, які викладені в порушення чинного процесуального законодавства.

У відповідності зі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що відповідач не надав доказів в обґрунтування обставин, які б могли ставити під сумнів упередженість судді Петрової В.І. щодо розгляду справи № 18/5005/10143/2011, суд керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви Приватного Підприємства "Ферум Інвест Плюс" про відвід судді Петрової В.І. по справі № 18/5005/10143/2011.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.11р. Справа № 3-136

За позовом Спільного підприємства "Український мобільний зв'язок" в інтересах Криворізької філії СП УМЗ, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Спеціалізованого виробничого управління підривних робіт "Криворіжшляхвибухпром", м. Кривий ріг, Дніпропетровська область

про Стягнення 4 005, 68 грн.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 15.03.2001 року провадження у справі № 3/136 було зупинено.

Згідно призначення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у звязку із тим, що суддя Скоромний О.І. не працює в господарському суді Дніпропетровської області, справу № 3/136 за позовом Спільного підприємства "Український мобільний зв'язок" в інтересах Криворізької філії СП УМЗ до Спеціалізованого виробничого управління підривних робіт "Криворіжшляхвибухпром" про стягнення 4 005, 68 грн. передано на розгляд судді Петровій В.І.

На підставі викладеного, суд находить підстави для поновлення провадження у справі та прийняття її до свого провадження, а також для зупинення провадження, оскільки провадження у справі зупинено у зв'язку з тим, що в провадженні суду знаходиться справа про визнання відповідача банкрутом.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 3/136.

2. Справу прийняти до свого провадження.

3. Зупинити провадження у справі № 3/136.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.11р. Справа № 18/5005/10943/2011

За позовом Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс",

м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради

третя особа Гаражний кооператив "ПРИДНІПРОВЕЦЬ", м. Дніпропетровськ

за участі Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 посв. №195

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне багатопрофільне підприємство "Енерго-Імпекс" звернулось до господарського суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, та з урахуванням уточнень до позовної заяви просить визнати за ним права власності на нежитлові будівлі та споруди, що розташовані по вул. 20 річчя Перемоги, буд. 30 К: літ. „Р-3 адміністративна будівля загальною площею 497,7 кв.м., будівля літ. „К кладова загальною площею 18,0 кв.м., будівля літ. „З електромайстерня загальною площею 16,5 кв.м., літ. „О навіс; на нежитлові будівлі та споруди, що розташовані по вул. 20 річчя Перемоги, буд. 30 Д: літ. „Н навіс, літ. „Л навіс, літ. „М навіс.

У зв"язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.11р. Справа № 18/5005/8437/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж,

м. Кривий Ріг

до Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 577,17 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 12.04.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 посв. №117

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 3 013,04 грн., 142,33 грн. - пені, 88,37 грн. - 3% річних, 333,43 грн. - інфляційних.

Представник сторони звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі до 15.09.11 року у зв"язку з наданням нових доказів у справі.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі до 15.09.11 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №18/5005/8437/2011 до 15.09.11 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.11р. Справа № 5005/5427/2011

За позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал», м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський

трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 644 791, 55 грн.

та за зустрічним

позовом Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський

трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства «Дніпроводоканал»,

м. Дніпропетровськ

про визнання дій неправомірними

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 06.07.2011 року

від відповідача: ОСОБА_2 дов. від 31.12.10року

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного Товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення 644 791,55 грн., із яких: 400 199,34 грн. борг за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, 203 928,82 грн. інфляційні втрати та 3 % річних у сумі 40 663,39 грн.

Сторони звернулися до суду з узгодженим клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі до 13.10.11 року у зв"язку з витребуванням нових доказів у справі.

Розглянувши надане клопотання, суд находить підстави достатніми для його задоволення - продовження строку вирішення спору до 13.10.2011 року.

Керуючись ст.ст. 69,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 5005/5427/2011 до 13.10.11 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.11р. Справа № 3/22

За позовом Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

до Колективного підприємства "Ювілейний", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 12 700, 39 грн.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 10.02.2000 року провадження у справі № 4/187 було зупинено.

Згідно призначення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у звязку із тим, що суддя Скоромний О.І. не працює в господарському суді Дніпропетровської області, справу № 3/22 за позовом Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ до Колективного підприємства "Ювілейний", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область про стягнення 12 700, 39 грн. передано на розгляд судді Петровій В.І.

На підставі викладеного, суд находить підстави для поновлення провадження у справі та прийняття її до свого провадження, а також для зупинення провадження, оскільки провадження у справі зупинено у зв'язку з тим, що в провадженні суду є справа про визнання відповідача банкрутом

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 3/22.

2. Справу прийняти до свого провадження.

3. Зупинити провадження у справі № 3/22 .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.11р. Справа № 18/404-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Крона",м.

Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до Приватного підприємства "Транспортник-2005",

м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про визнання векселя таким, що не підлягає оплаті та безпідставно набутим

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Крона»звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства «Транспортник-2005»про визнання простого векселя від 03.04.2006 р. №1324 таким, що не підлягає оплаті та зобов'язання повернути простий вексель.

У зв"язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.11р. Справа № 18/5005/5514/2011

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпродзержинськ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж,

м. Дніпродзержинськ

про скасування рішення комісії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (ФОП)

від відповідача: ОСОБА_2 дов. від 12.04.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про скасування протоколу №121 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою від 22.12.10р.

Представник сторони звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі № 18/5005/5514/2011 до 14.07.11 року у зв"язку з наданням нових доказів у справі.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі № 18/5005/5514/2011 до 14.07.11 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №18/5005/5514/2011 до 14.07.11 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.11р. Справа № 18/5005/11396/2011

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія

«Дніпрообленерго», м. Дніпропетровськ

про визнання оперативно-господарських санкцій недійсними, визнання акту та припису недійсними і стягнення матеріальних збитків в суммі 482 730,87 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ФОП

ОСОБА_2, адвокат

від відповідача: ОСОБА_3 дов. від 19.04.11р.

ОСОБА_4 дов. від 12.04.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання оперативно-господарських санкцій недійсними, визнання акту та припису недійсними і стягнення матеріальних збитків в суммі 482 730,87 грн.

Представник сторони звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі до 15.11.11 року у зв"язку з наданням нових доказів у справі.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі до 15.11.11 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №18/5005/11396/2011 до 15.11.11 року.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.11р. Справа № 18/5005/15495/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПАК", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпродормостобуд",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 562 601,60 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. №18-01/11 від 18.01.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 1 562 601,60 грн.

У зв"язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до в.о. голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.11р. Справа № 18/5005/5860/2011

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 46 733,52 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дов. від 07.10.2010 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Каштан" звернулася до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути 46 733,52 грн., із яких: 38 601 грн. - сума страхового відшкодування, 6 057,58 грн. - втрати від інфляції, 2 074,94 грн. - 3 % річних.

У зв"язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до заступника голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.11р. Справа № 18/5005/10032/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства "АВТОДЕТАЛЬ", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної

інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

третя особа Британська компанія "COMMANDALE BUSINESS INC. LIMITED"

("COMMANDALE BUSINESS INC. LIMITED"

про зобов"язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. від 06.08.11

від позивача ОСОБА_2 дов. від 29.09.11

від позивача ОСОБА_3 керівник

від відповідача ОСОБА_4 дов. від 16.11.10

від третьої особи ОСОБА_5 дов. від 10.05.11

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та, з урахуванням уточнень, просить зобов"язати Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради на замовлення Відкритого акціонерного товариства "АВТОДЕТАЛЬ" №70043/18 від 22.04.2011р. провести інвентаризацію нерухомого майна - гаражного боксу №2, площею 27,9 кв.м в літ. С-1, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 23-В та виготовити технічний паспорт.

Представник сторони звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі до 19.10.11 року у зв"язку з наданням нових доказів у справі.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі до 19.10.11 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №18/5005/10032/2011 до 19.10.11 року.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.11р. Справа № 18/5005/7753/2011

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі

Дніпропетровської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №11263",

м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1, посв. №82

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_2 дов. від 20.07.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради з позовом до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №11263" про внесення змін до п. 3.2. до договору оренди земельної ділянки від 11.06.2003р., укладеного між сторонами.

Представник сторони звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі до 30.08.11 року у зв"язку з наданням нових доказів у справі.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі до 30.08.11 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №18/5005/7753/2011 до 30.08.11 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.11р. Справа № 18/5005/11286/2011

За позовом Приватного підприємства "МЕТСЕРВІС", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА ПЛЮС", с. Новокурське,

Широківський район, Дніпропетровська область

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення суми сплаченого авансу

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 20.07.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 дов. від 04.01.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу та повернення суми сплаченого авансу.

Представник сторони звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі до 16.11.11 року у зв"язку з наданням нових доказів у справі.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі до 16.11.11 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №18/5005/11286/2011 до 16.11.11 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.11р. Справа № 5005/473/2011

За позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "БІЛОСТОЦЬКОГО, 4",

м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці

"Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 166,12 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №7 від 17.01.11р.

ОСОБА_2 дов. від 17.01.11 р.

від відповідача: ОСОБА_3 дов. від 30.08.10 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення незаконно нарахованої та зайво сплаченої суми 5 166,12 грн.

У зв"язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р. -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.11р. Справа № 18/5005/13813/2011

За позовом Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа",

м. Дніпродзержинськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпродзержинськ

про стягнення 5 872,46 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дов. від 09.08.11р.

від відповідача: ОСОБА_3 дов. від 10.06.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та, з урахуванням зменшення позовних вимог, просить стягнути 5 514,19 грн. - основного боргу, 358,27 грн. - пені.

Представник сторони звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі № 18/5005/13813/2011 до 28.12.11 року у зв"язку з наданням нових доказів у справі.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі до 28.12.11 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №18/5005/13813/2011 до 28.12.11 року.

Суддя ОСОБА_4