РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/128 31.10.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"

До Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія «Універсальна»

Про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3 961,30 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 347 від 23.09.2011 р.)

Від відповідача ОСОБА_2 ((за дов. 85D/2011 від 11.03.2011 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Відкритого акціонерне товариство "Страхова компанія "НОВА" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія «Універсальна»про стягнення страхового відшкодування у розмірі 4 471,30 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.08.2011 р. за зазначеною вище позовною заявою було порушено провадження у справі № 19/128 та розгляд справи призначено на 09.09.2011р.

Розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні 31.10.2011 р. заявив усне клопотання про зменшення розміру позовних вимог на суму франшизи.

Представник Відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково з урахуванням розміру франшизи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 31.10.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.20074 року між Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «НОВА»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛТА»було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 5657, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «PEUGEOT» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

05.06.2008 року на вулиці Червонопрапорній в м. Києві, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «PEUGEOT» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу DAF (державний реєстраційний номер НОМЕР_2), під керуванням ОСОБА_4.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «PEUGEOT» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля DAF (державний реєстраційний номер НОМЕР_2) гр. ОСОБА_4. вимог Правил дорожнього руху України, що встановлено довідкою ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Києва та постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2008 року

Позивач страховим актом № 4540 від 15.08.2008 р., з урахуванням наряду-замовлення ТОВ «ІЛТА»№ К18615 від 10.06.2008 року, визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 4 388,30 грн, виплатило вартість ремонту, згідно платіжного доручення № 11123 від 19.08.2008 р.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України Про страхування до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована Відповідачем відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/9547502. Франшиза за полісом становить 510,00 грн.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

01.06.2011 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію № 1352/0/17-11 від 19.05.2011 року про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обовязок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Судом не приймаються до уваги доводи Відповідача, що Позивач не подав посвідчення водія, довіреності, договору оренди, трудового договору та подорожнього листа або іншого документа, який би підтверджував право ОСОБА_4 на керування автомобілем та інші документи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: а) найменування страховика, до якого подається заява; б) назва заявника, його місцезнаходження або місце проживання; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих; ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; д) розмір шкоди; е) підпис заявника і дата подання заяви. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

З наведеної норми вбачається, що чинне законодавство України не покладає на Позивача зобовязання отримувати та подавати Відповідачу зазначених вище документів..

Відповідно до статті 12.1 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності № ВВ/9547502передбачено, що франшиза становить 510,00 грн.

З огляду на викладене відсутні законні підстави для стягнення з відповідача 510,00 грн., що становить розмір франшизи за полісом № ВВ/9547502.

Враховуючи визначені полісом № ВВ/9547502 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 3 961,30 грн. (4 471,30 грн. - 510,00 грн. франшиза за полісом № ВВ/9547502).

Тому позовні вимоги щодо стягнення страхового відшкодування в розмірі 3 961,30 грн без урахування розміру франшизи є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Виходячи з приписів статті 1194 ЦК України, зазначена норма має на меті забезпечення принципу повного відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, якщо сума виплаченого страхового відшкодування є недостатньою.

Зважаючи на те, що до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а сума страхового відшкодування, що повинна бути виплачена страховою компанією згідно норм діючого законодавства є недостатньо для покриття фактичних затрат, позивач не позбавлений можливості звернутись до особи, винної у ДТП з позовом про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та обмежується укладеним договором страхування.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01030, м. Київ, вул. Ю. Хмельницького, 48А; Код ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, , МФО 300528, р/р 06565 в АТ «ОТП Банк»в м. Києві) шкоду у розмірі 3 961 (три тисячі девятсот шістдесят одна) грн. 30 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. .

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання повного рішення: 02.11.11 р.