ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2011 Справа № 5024/881/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1- гол. ю/к, дов. від 05.11.2010р.

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції " Райффайзен Банк "Аваль", м. Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - поручителі:

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

про стягнення 407689грн. 58коп.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 07.06.2011р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення коштів у відносинах, врегульованих кредитним договором № 010/04-02/1930 від 26.12.2007р., з яких 400тис.грн. - на повернення кредиту, 6934,60грн. в якості відсотків за користування кредитними коштами, 754,78грн. пені.

До числа підстав вимог про дострокове стягнення віднесено твердження про наявність у відповідача станом на 05.04.2011р. боргу за відсотками в сумі 6934,60грн.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання у справі. Представник відповідача не з'явився в судове засідання у справі, про причини неявки представника відповідач суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи як і будь-яких інших клопотань від відповідача до суду не надходило.

Треті особи не проявили свого відношення до позовних вимог, належно повідомлені про час і місце проведення судового засідання у справі. Представники третіх осіб не з'явилися в судове засідання у справі, про причини неявки представників треті особи суду не повідомили.

Клопотання про відкладення розгляду справи як і будь-яких інших клопотань від відповідача та третіх осіб до суду не надходило.

Суд не викликав представників сторін в судові засідання, не визнавав обов'язковою їх явку в судові засідання.

Неявка представників відповідача та третіх осіб не є перешкодою для розгляду цієї справи, не є порушенням процесуальних прав відповідача та третіх осіб , належно повідомлених про час і місце розгляду справи.

С у д в с т а н о в и в:

26.12.2007р. між ВАТ "ОСОБА_5 Аваль", правонаступником якого є позивач - ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль", та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (позичальник, відповідач) укладено кредитний договір №010/04-02/1930 про надання кредиту шляхом встановлення "відновлювальної кредитної лінії під іпотеку комерційної нерухомості" у розмірі 500 тис. грн., строком до 25.12.2017р. та сплатою позичальником 16% річних за користування кредитом (а.с.12-21).

За п. 3.6 договору кредиту позичальник зобов'язаний здійснювати повернення основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість) починаючи з першого місяця видачі першого траншу за кредитом у сумі, визначеній позичальником з дотриманням вимог п.1.1 договору до зменшення ліміту кредитування та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані відсотки.

За п.10 договору його учасники обумовили відповідальність позичальника: у разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банка пеню у розмірі, що дорівнює подвійній обліковій ставці НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.

В забезпечення виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором №010/04-02/1930 від 26.12.2007р. між ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль" та ОСОБА_2 (іпотекодавець-1), ОСОБА_4 (іпотекодавець-2), ОСОБА_3 (іпотекодавець-3) укладено договір іпотеки від 15.06.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, р.№4119, узгоджений додатковою угодою №1 від 26.12.2007р., за яким ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 передали в іпотеку перелічене в п.1.2, 1.3, 1.4 договору нерухоме майно, зокрема: ОСОБА_2 передав автомагазин загальною площею 183,7кв.м, що знаходиться за адресою м.Херсон, вул.Залізнична,13, ОСОБА_4- автосалон- магазин з реалізації товарів промислової групи літ "А" загальною площею 177,3кв.м, що знаходиться за адресою м.Херсон, вул.Залізнична,13 ,ОСОБА_4 та ОСОБА_3- офісні приміщення загальною площею 230,5кв.м, що знаходяться за адресою м.Херсон, вул.Залізнична,13.

Згідно зі ст.526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, у відповідності до умов договору, вимог цивільного законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання має сплатити суму боргу на вимогу кредитора.

За ст.1054, 1050 ЦК України кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України; якщо договором передбачений обов'язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення кредиту вцілому достроково.

Виконання банком зобов'язань щодо надання кредиту позичальником підтверджується витягом з особового рахунку відповідача за період з 23.12.2007р. по 16.05.2011р. по рахунках пп ОСОБА_2 , клопотаннями ОСОБА_2 про відкриття кредитної лінії від 19.12.2007р., 12.02.2008р., його анкетою- заявою на отримання кредиту від 19.12.2007р., розпорядженнями відділу платежів та обліку казначейських, кредитних та документарних операцій від 04.01.2008р., 16.01.2008р. щодо вчинення операцій з надання коштів ( копії відповідно на а.с.62-67,47-49,51,52-53,46,50).

За п.7.3 кредитного договору №010/04-02/1930 від 26.12.2007р. банк вправі ініціювати дострокове стягнення з відповідача всієї суми за договором в тому числі у випадках порушення строків повернення частин кредиту, сплати відсотків за користування кредитом.

За обліком позивачем зобов'язань відповідача за договором станом на 05.04.2011р. відповідач мав невиконані зобов'язання перед позивачем щодо повернення 400000грн. кредиту, сплати 6934,60грн. в якості відсотків за користування кредитом.

З названого розміру зобов'язань із повернення кредиту статус боргу на вказану дату вже мали 6934,60грн. у зв'язку з неоплатою відповідачем в якості відсотків цієї суми у минулому у строки, узгоджені договором (а.с.14).

06.04.2011р. позивач направив відповідачу вимогу- претензію №120-1/1083 про погашення простроченої заборгованості та дострокове виконання зобов'язання протягом 30 календарних днів (а.с.36-38).

Позов про дострокове стягнення всієї суми за договором заявлено з підстав виникнення зазначеного боргу за відсотками.

Наведена умова про дострокове стягнення має виконуватись на підставі зазначеної ст.526, ЦК України.

У зв'язку з порушенням строків сплати щомісячних відсотків позивач нарахував до стягнення з відповідача 753,35грн. пені за періоди прострочки з 01.02.2008р. до 01.04.2011р., а також 1,63грн. грн. пені за період прострочки 01.04.2011р. по 05.04.2011р. Строки нарахування складових пені за порушення складових зобов'язань не перевищують встановлених нормативно . Розрахунки пені, наведені позивачем ( а.с.10), судом перевірені.

Названий п.10.1 кредитного договору та ст. 549-551 ЦК України містять норми про пеню. У ст.549-551 ЦК України зазначено про поняття, предмет, підстави неустойки, зокрема до таких віднесено обмовлення пені за договором.

Відповідач не надав доказів сплати позивачу заявлених до стягнення сум.

Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позову.

Задовольняючи позовні вимоги, суд відносить на відповідача судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції " Райффайзен Банк "Аваль" 400000грн. боргу щодо повернення кредиту, 6934грн. 60коп. в якості відсотків за користування кредитом,754грн.78коп. пені, 4076грн.89коп. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 236грн. на відшкодування витрат з оплати вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя В.В. Чернявський

Повне рішення складено

24.06.2011р.