ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" липня 2011 р. Справа № 39/127-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Бєляєвій І.І.,

за участю представників сторін:

позивача не зявився;

першого відповідача ОСОБА_1 дов.,

другого відповідача не зявився;

третього відповідача не зявився;

першої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не зявився;

другої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 дов.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кабінет Міністрів України, м.Київ, (вх.№2169Х/2-7 від 23.05.2011 року) та апеляційну скаргу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство охорони здоровя України, м.Київ, (вх.№2203Х/2-7 від 25.05.2011 року) на рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2011 року у справі №39/127-09,

за позовом: Державної акціонерної компанії Укрмедпром, м.Київ,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: 1. Міністерство охорони здоровя України, м. Київ,

2. Кабінет Міністрів України, м. Київ,

до відповідачів: 1. ТОВ Торговий дім Біоніка, м.Київ,

2. ТОВ Укр.-Інвест, м.Харків,

3. Компанія Сторк Холдінг Лімітед (представництво м.Москва),

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: ПАТ Перший інвестиційний банк, м.Київ,

про визнання договорів недійсними,-

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2011 року у справі №39/127-09 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Швидкін А.О., суддя Кононова О.В., суддя Тихий П.В.) у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України з зазначеним рішенням не погодилася, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2011 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 року апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Міністерство охорони здоровя України рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2011 року також не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення місцевого господарського суду і прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2011 року апеляційну скаргу Міністерство охорони здоровя України прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2011 р. зазначені апеляційні скарги обєднано в одне апеляційне провадження.

20.07.2011 року перший відповідач надав через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду даної справи і відкладення розгляду справи (вх.№7019) у звязку з тим, що наразі між сторонами ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Кабінету Міністрів України проти задоволення клопотання першого відповідача не заперечує.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, порадившись, ухвалила, для забезпечення повного, всебічного, обєктивного розгляду справи у звязку із неявкою позивача, другого, третього відповідачів, представника Міністерства охорони здоровя та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів задовольнити клопотання першого відповідача продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «БІОНІКА»про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 03серпня 2011 року на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі їх неявки або їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.

.