ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № 5023/7749/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю прокурора - Асрян А.Б., посвідчення від 27 квітня 2011 року,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 01-37/991 від 01 червня 2011 року,

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача - не з'явився,

3-го відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю від 31 січня 2011 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської обласної ради (вх. № 4776Х/1-6) та міжрайонного природоохоронного прокурора (вх. № 4912Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2011 року у справі № 5023/7749/11

за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської обласної ради

до 1. Харківської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок УТМР, м. Харків

2. Харківської міжрайонної організації мисливців та рибалок УТМР, м. Мерефа Харківського району Харківської області

3. ТОВ "Мисливець ЛТД", м. Харків

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2011 року у справі № 5023/7749/11 (суддя Калініченко Н.В.) в позові відмовлено повністю.

Харківська обласна рада з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин справи, на невідповідність висновків, викладених в рішенні господарського суду обставинам справи, на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2011 року у справі № 5023/7749/11 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин справи, на невідповідність висновків, викладених в рішенні господарського суду обставинам справи, на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2011 року у справі № 5023/7749/11 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги Харківської обласної ради та Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора подані на одне рішення господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2011 року у справі № 37/148-09, колегія суддів дійшла висновку про доцільність їх об'єднання в одне апеляційне провадження.

Перший та другий відповідачі в судове засідання не зявились, відзив на апеляційні скарги не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання представників першого та другого відповідачів, враховуючи позицію третього відповідача, щодо необхідності іх участі при розгляді справи, для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, колегія суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Об'єднати апеляційну скаргу Харківської обласної ради та апеляційну скаргу Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в одне апеляційне провадження.

2. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2012 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

3. Запропонувати відповідачам за три дні до дати призначення справи до розгляду надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Медуниця О.Є.