overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2011 р. Справа № 40/232-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 2913 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 24.06.2011 року у справі № 40/232-10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

до Харківського національного медичного університету, м. Харків,

про стягнення 185977, 48 грн.,

встановила:

Позивач у справі (Фізична особа-підприємець ОСОБА_1) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача (Харківського національного медичного університету) 185977,48 грн. витрат на здійснення капітального ремонту приміщення, орендованого за договором № 36 від 31.12.2003 року.

Господарським судом Харківської області також була прийнята до розгляду заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача 323576,00 грн. витрат на здійснення капітального ремонту орендованого приміщення по вул. Тринклера, 6 в м. Харкові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.06.2011 року у справі № 40/232-10 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Харківського національного медичного університету на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 323576,00 грн. витрат на здійснення капітального ремонту орендованого приміщення по вул. Тринклера, 6 в м. Харкові, 3235,77 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач не погодився з цим рішенням господарського суду першої інстанції, оскільки вважає його неправомірним, прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" серпня 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Зобов'язати позивача до 01 серпня 2011 року надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" червня 2011 р. Справа № 5023/2726/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 2412 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2011 року у справі № 5023/2726/11

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачі-Агро", м. Дергачі Харківської області,

про стягнення коштів,

встановила:

Позивач (Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) у позовній заяві до господарського суду Харківської області просив стягнути з відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачі-Агро") до державного бюджету 34000,00 грн.: 17000,00 грн. штрафу і 17000,00 пені. Посилався на порушення відповідачем ОСОБА_1 України «Про захист економічної конкуренції»- антиконкурентні узгодження дій субєктів господарювання, що призвело до обмеження конкуренції на ринку послуг із зберігання зерна.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.05.2011 року у справі № 5023/2726/11 (суддя Рильова В.В.) позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачі-Агро" до державного бюджету 17000,0 грн. штрафу і 12750,00 грн. пені: 127,50 грн. державного мита і 206,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовлено.

Позивач не погодився з цим рішенням господарського суду першої інстанції, оскільки вважає, це рішення незаконним і необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить скасувати вказане рішення місцевого господарського суду частково в частині стягнення з відповідача до державного бюджету 12750,00 грн. пені, прийняти нове рішення у справі про задоволення позову

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" липня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Зобов'язати відповідача до 11 липня 2011 року надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обгрунтування своїх заперечень.

4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2011 р. Справа № 2/104-10н.о.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 4230С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 05 вересня 2011 року у справі № 2/104-10н.о.

за позовом ТОВ "СК-Центр Нерухомості", м. Суми

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

1. ТОВ "СТІ Послуги", м. Суми

2. ТОВ "Катана", м. Суми

3. Відділ підприємництва, дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради, м. Суми

до Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", м. Суми

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05 вересня 2011 року у справі № 2/104-10 н.о. (суддя Соп'яненко О.Ю.) в задоволенні заяви ліквідатора ТОВ Катана ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Заяву Ліквідатора ТОВ Катана арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Сумської області № 2/104-10 від 19.10.2010 року за нововиявленими обставинами задоволено.

Рішення господарського суду Сумської області від 19 жовтня 2010 року у справі № 2/104-10 скасоване та прийнято нове рішення.

В задоволенні позову ТОВ СК Центр Нерухомості відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 05 вересня 2011 року у справі № 2/104-10 н.о. скасувати; в задоволенні заяви ТОВ "Катана" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" листопада 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам за три дні до дати призначення справи до розгляду надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" вересня 2011 р. Справа № 5023/6784/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. № 4232Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 12 вересня 2011 року у справі № 5023/6784/11

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до 1. АК "Харківобленерго" , м. Харків

2. ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3", м. Харків

про визнання права власності та визнання договору недійсним ,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 вересня 2011 року у справі № 5023/6784/11 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено повністю.

Визнано право комунальної власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради на нежитлові приміщення виробничо - побутового корпусу: 1 поверху №№1-12; 2 поверху №№1-10, загальною площею 350,4 кв.м., що розташовані у літ. "А-2" та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано договір купівлі - продажу нежитлових будівель №256/158, укладений 25 березня 2002 року між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Закритим акціонерним товариством "Теплоенергоцентраль - 3" - недійсним.

Стягнуто з Харківської міської ради на користь державного бюджету України 647,00 грн. державного мита.

АК "Харківобленерго" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 12 вересня 2011 року у справі № 5023/6784/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" листопада 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Запропонувати позивачу та другому відповідачу за три дні до дати призначення справи до розгляду надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" жовтня 2011 р. Справа № 16/266-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4573С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 13 вересня 2011 року у справі № 16/266-09

за позовом Сумської міської ради, м. Суми

до ФОП ОСОБА_1 , м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекція Державного Архітектурного-будівельного контролю у Сумській області

про зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13 вересня 2011 рку у справі № 16/266-09 ( колегія суддів: головуючий суддя: Моїсеєнко В.М., суддя Левченко П.І., суддя Лиховідл Б.І.) позов задоволено.

Зобовязано ФОП ОСОБА_2 звільнити шляхом знесення обєкту самочинного будівництва по вул. Засумській, 5 в м. Суми земельну ділянку площею 0,0039 га, з них: земельну ділянку 3№ 1 площею 0,019 га, кадастровий номер :19:031:0059 та земельну ділянку № 2 площею 0,0020 га, кадастровий номер :19:031:0060, що передані в оренду відповідно до договору оренди від 14 листопада 2007 року і за власний рахунок привести звільнені земельні ділянки до стану, який передував початку проведення будівельних робіт.

Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" листопада 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Запропонувати позивачу та третій особі за три дні до дати призначення справи до розгляду надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2011 р. Справа № 5023/8099/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Зміївського району Харківської області (вх. № 5432Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 29 листопада 2011 року у справі № 5023/8099/11

за позовом Прокуратури Зміївського району Харківської області в інтересах держави в особі

1. Борівської сільської ради Зміївського райцону Харківської області,

2. Зміївської районної ради Харківської області , м. Зміїв Харківської області

3.Харківської обласної ради, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 листопада 2011 року у справі № 5023/8099/11 (суддя Рильова В.В.) в позові відмовлено повністю.

Прокурор Зміївського району Харківської області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 29 листопада 2011 року у справі № 5023/8099/11 скасувати та прийняти нове рішення.

Апеляційну скаргу подано після закінчення строку встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Прокурора Зміївського району Харківської області про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "06" лютого 2012 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Запропонувати позивачам та відповідачу за три дні до дати призначення справи до розгляду надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" серпня 2011 р. Справа № 18/1361/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 3268 П/1-18) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.07.2011 року у справі № 18/1361/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавської області,

про розірвання договору оренди,

встановила:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про розірвання договору оренди № 710/14-202 від 26.10.2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(правонаступником його є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та відповідачем, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, згідно з приписами статті 652 Цивільного кодексу України. Предметом договору є нежитлове приміщення на вул. Київська, 1/49 міста Кременчук Полтавської області загальною площею 69,8 кв. м.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.07.2011 року у справі № 18/1361/11 (суддя Ківшик О.В.) у позові відмовлено.

Позивач не погодився з цим рішенням господарського суду першої інстанції, оскільки вважає його незаконним і необґрунтованим. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення місцевого господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" серпня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Зобов'язати відповідача до 15 серпня 2011 року надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх запер

4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Бондаренко В.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2011 р. Справа № 18/1532/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. №3333 П/1-18) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.07.2011 року у справі № 18/1532/11

за позовом Управління майном комунальної власності міста , м. Полтава,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - 1) Полтавська міська рада, м. Полтава, 2) Контрольно-ревізійне управління в Полтавській області, м. Полтава,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава,

про стягнення грошових коштів в сумі 12 773,87 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач- Управління майном комунальної власності міста, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача, про стягнення 12773,87 грн. збитків, завданих невиконанням відповідачем передбаченого укладеним сторонами договором оренди №1/7 від 09.01.2009 року обов"язку по капітальному ремонту орендованого приміщення за адресою: м.Полтава, вул. Пушкінська, 88.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.07.2011 року у справі №18/1532/11 (суддя Тимощенко О.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 94, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" жовтня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Зобов'язати відповідача та третіх осіб у термін до 15.09.2011 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Звернути увагу сторін та третіх осіб на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Бондаренко В.П.