overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 24/21 27.06.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будшляхмаш-Україна"
до1) Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомплект-2007"
Простягнення 167 294,79 грн.

Суддя Шевченко В.Ю

Представники: не викликались

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будшляхмаш-Україна" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 (надалі відповідач -1, або боржник) 162 294,79 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу бетонного заводу №01/19 від 31.01.2008р., з яких 95 000 грн. основний борг, 13 034,79 грн. відсотки річні, 54 260,00 грн. збитки від інфляції та про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомплект-2007" (надалі відповідач - 2, або поручитель) 5 000,00 грн. заборгованості відповідача -1.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2011 р. порушено провадження у справі № 24/21 та призначено справу до розгляду на 04.04.2011р.

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.04.2011р. у справі 24/21 позов задоволено частково.

05.05.2011р. на виконання рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2011р. було видано наказ №24/21. При цьому в наказі було допущено помилку, а саме, невірно зазначено найменування позивача, замість «товариство з обмеженою відповідальністю "Будшляхмаш-Україна" (03148, м. Київ, пр.-т. ОСОБА_2, 1-Б, кв. 198; )»зазначено «товариство з обмеженою відповідальністю "Будшляхмаш-України" (03148, м. Київ, пр.-т. ОСОБА_2, 1-Б, кв. 198; )».

24.06.2011р. через відділ діловодства господарського суду м. Києва від стягувача надійшло клопотання про виправлення помилки в судовому наказі.

Відповідно до ч.2 ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду клопотання про виправлення помилки в наказі господарського суду м. Києва від 24.06.11р. по справі №24/21.

Керуючись ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про виправлення помилки в наказі на 30.06.2011р. о 09:00. зал судових засідань №39.

2. Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя Шевченко В.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.09.11 Справа № 24/393.

Суддя Шевченко В.Ю. розглянув позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО УКРАЇНА"

до Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієна ОСОБА_1" ,

про стягнення 2366,00 грн визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.10.11 о 14:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №28.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідача.

4. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ позивача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи та контррозрахунок.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 10.10.2011р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя В.Ю. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.05.11№ 05-5- 24 / 6319

Суддя Шевченко В.Ю., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення 21 344,68 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта»21 344,68 грн. заборгованості.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Позивачем не додано до позовної заяви за вх. №14411 від 23.05.2011р. копії укладеного відповідачем з громадянином ОСОБА_1, договору страхування (полісу), на який він посилається в підтвердження заявленого позову.

Жодних доказів укладання такого полісу позивач в позовній заяві не наводить.

Таким чином, позивачем, з посиланням на норми права та подані докази, не обґрунтовані підстави звернення з регресним позовом до ВАТ НАСК «Оранта».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву з доданими матеріалами без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя В.Ю. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.06.11№ 05-5- 24 / 6828

Суддя Шевченко В.Ю., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" в особі Центральної філії ВАТ "УСК"Гарант-Авто"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення 26 654,91 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»в особі Центральної філії Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про відшкодування з Відкритого акціонерного товариства національної страхової компанії «Оранта»26654,91 грн. збитків у порядку регресу.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Позивачем не додано до позовної заяви за вх. №16305 від 10.06.2011р. копії укладеного відповідачем з громадянином ОСОБА_1 договору страхування (полісу), на який він посилається в підтвердження заявленого позову.

Жодних доказів існування такого полісу позивач в позовній заяві не наводить.

Таким чином, позивачем, з посиланням на норми права та подані докази, не обґрунтовані підстави звернення з регресним позовом до Відкритого акціонерного товариства національна страхова компанія «Оранта».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву з доданими матеріалами без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя В.Ю. Шевченко
УХВАЛА

Справа № 24/188 07.10.11

За заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р"
провиправлення описки у наказі
у справі
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р"
доуправління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
простягнення 75 254,65грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.06.2011р., позов задоволено. Стягнуто з Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р" суму основного боргу в розмірі 47 922,00 грн., інфляційних втрат 17 271,40 грн., 4 310,64 грн. відсотків річних, 5 750, 61 грн. пені, 752,55 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.07.2011 року на виконання рішення суду видано наказ.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про виправлення описки у судовому наказі Господарського суду міста Києва від 08.07.2011 року у справі №24/188.

Розглянувши заяву про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва у справі №24/188, судом встановлено, що в зазначеному наказі допущено технічну описку, а саме: невірно зазначений ідентифікаційний код відповідача замість 37397216 вказано 26063920.

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи наведене, описка в наказі №24/188 від 08.07.2011 р. підлягає виправленню.

За таких обставин та керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до наказу господарського суду міста Києва від 08.07.2011р. у справі №24/188.

2. Вважати правильним текст "Стягнути з Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02105, м. Київ, пр.-т. Миру, 6-А, ), замість вказаного в наказі "Стягнути з Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02105, м. Київ, пр.-т. Миру, 6-А, ).

3. Дана ухвала вступає в законну силу з моменту оголошення та є невідємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 08.07.2011 р. по справі №24/188.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 24/154 26.09.11

За заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Трівелс"
провиправлення описки у наказі
у справі
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Трівелс"
доуправління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
простягнення 34 245,26 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.
Обставини справи:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.06.2011 р., позов задоволено. Стягнуто з Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Трівелс" суму основного боргу 31 711, 20грн., 605,36 грн. інфляційних втрат, 312,76 відсотків річних, 1 615, 94 грн. пені, 342, 45 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.07.2011 року на виконання рішення суду видано наказ.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про виправлення описки у судовому наказі Господарського суду міста Києва від 11.07.2011 року у справі №24/154.

Розглянувши заяву про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва у справі №24/154, судом встановлено, що в зазначеному наказі допущено технічну описку, а саме: невірно зазначений ідентифікаційний код відповідача замість 37397216 вказано 26063920.

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи наведене, описка в наказі №24/154 від 11.07.2011 р. підлягає виправленню.

За таких обставин та керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до наказу господарського суду міста Києва від 11.07.2011р. у справі №24/154.

2. Вважати правильним текст "Стягнути з Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02105, м. Київ, пр.-т. Миру, 6-А, ), замість вказаного в наказі "Стягнути з Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02105, м. Київ, пр.-т. Миру, 6-А, ).

3. Дана ухвала вступає в законну силу з моменту оголошення та є невідємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 11.07.2011 р. по справі №24/154.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 24/200 07.10.11

За заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р"
провиправлення описки у наказі
у справі
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р"
доуправління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
простягнення 72 812,75 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.07.2011р., позов задоволено. Стягнуто з Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р" суму основного боргу в розмірі 53 653, 00 грн., інфляційних втрат 19 600,31 грн., 4 557,90грн. відсотків річних, 6 473,52 грн. пені, 842,85 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22.07.2011 року на виконання рішення суду видано наказ.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про виправлення описки у судовому наказі Господарського суду міста Києва від 22.07.2011 року у справі №24/200.

Розглянувши заяву про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва у справі №24/200, судом встановлено, що в зазначеному наказі допущено технічну описку, а саме: невірно зазначений ідентифікаційний код відповідача замість 37397216 вказано 26063920.

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи наведене, описка в наказі №24/200 від 22.07.2011 р. підлягає виправленню.

За таких обставин та керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до наказу господарського суду міста Києва від 22.07.2011р. у справі №24/200.

2. Вважати правильним текст "Стягнути з Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02105, м. Київ, пр.-т. Миру, 6-А, ), замість вказаного в наказі "Стягнути з Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02105, м. Київ, пр.-т. Миру, 6-А, ).

3. Дана ухвала вступає в законну силу з моменту оголошення та є невідємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 22.07.2011 р. по справі №24/200.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 24/108 30.09.11

За заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Будмонтаж"
провиправлення описки у наказі
у справі
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Будмонтаж"
доуправління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
простягнення 38 320, 94 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.
Обставини справи:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.05.2011 р., позов задоволено частково. Стягнуто з Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Будмонтаж" суму інфляційних втрат 1 583, 91 грн., 541, 43 грн. відсотків річних, 383, 21 витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.06.2011 року на виконання рішення суду видано наказ.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про виправлення описки у судовому наказі Господарського суду міста Києва від 09.06.2011 року у справі №24/108.

Розглянувши заяву про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва у справі №24/108, судом встановлено, що в зазначеному наказі допущено технічну описку, а саме: невірно зазначений ідентифікаційний код відповідача замість 37397216 вказано 26063920.

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи наведене, описка в наказі №24/108 від 09.06.2011 р. підлягає виправленню.

За таких обставин та керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до наказу господарського суду міста Києва від 09.06.2011р. у справі №24/108.

2. Вважати правильним текст "Стягнути з Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02105, м. Київ, пр.-т. Миру, 6-А, ), замість вказаного в наказі "Стягнути з Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02105, м. Київ, пр.-т. Миру, 6-А, ).

3. Дана ухвала вступає в законну силу з моменту оголошення та є невідємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 09.06.2011 р. по справі №24/108.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2011 року Справа № 14/2083

вх. №17915/2011 від 10.11.2011

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про про встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого,

порядку відшкодування його витрат

у справі за заявою

боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Скарлет-Житомир»

про визнання його банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2011 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, голову комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

Направити дану ухвалу рекомендованим листом ліквідатору банкрута,

членам комітету кредиторів (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2011 року Справа № 14/2083

вх. № 17915/2011 від 10.11.2011

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про про встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого,

порядку відшкодування його витрат

у справі за заявою

боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Скарлет-

Житомир»

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк»участі свого представника у судове засідання не забезпечив, у направленому суду клопотанні клопотання ліквідатора банкрута підтримав і просив справу розглянути без участі його представника.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю уточнення джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання відкласти на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2011 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2. Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідмити решту учасників провадження у справі про банкрутство боржника.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Направити дану ухвалу рекомендованим листом ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

3