ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" січня 2011 р.Справа № 7/106-1919
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємство фірми "Віватон" Спортивний клуб "СК-Ятрань" АДРЕСА_1, 25006

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікоген-Україна" вул. Лісова, 1-А, с.Вілія, Шумський район, Тернопільська область, 47150

За участю представника відповідача: ОСОБА_1- директор .

Суть справи:

Дочірнє підприємство фірми "Віватон" Спортивний клуб "СК-Ятрань" звернулося із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікоген-Україна" 20000,00грн., перерахованих платіжним дорученням №117 від 01.10.2009р.в рахунок поставки продукції згідно виставленого товариством рахунку фактури № СФ-0000037 від 01.10.2009р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на його безпідставність, оскільки продукцію, яка використовується для вирощування грибів -міцелій компостний, відвантажив через перевізника позивача субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, автомобіль НОМЕР_1, водій ОСОБА_3І.), якому передано повний пакет документів, в тому числі і податкову накладну №1228 від 01.10.2009р., яка є розрахунковим документом. На виконання вимоги суду товариство подало реєстр отриманих та виданих податкових накладних за жовтень 2009р., витяг з книги обліку продажу за жовтень 2009р., картку розрахунку №361 згідно замовлень за період 01.10.2009р. 30.10.2009р., оборотно-сальдову відомість по рахунку №361 за період 01.10.2009р. 30.10.2009р., звіт по обліку зважувань по товару: «Міцелій компостний»та по клієнту, документи з підписом водія ОСОБА_3 про отримання товару, нотаріально завірену заяву водія ОСОБА_3 від 26.01.2011р., який безпосередньо здійснював перевезення вантажу від ТОВ «Мікоген-Україна»до Дочірнього підприємство фірми "Віватон" Спортивний клуб "СК-Ятрань", у якій підтверджує, що отримав товар, як працівник СПД ОСОБА_2, від ТОВ «Мікоген-Україна»та відповідно до товарно-транспортної накладної передав його одержувачу - Дочірньому підприємству фірми "Віватон" Спортивному клубу "СК-Ятрань".

Позивач на вимогу суду, щодо надання доказів, що стосуються вирощеної і реалізованої продукції (грибів) в період з 08.11.2009р. по 28.11.2009р. (період дозрівання грибів) та підтвердження поставщика сировини (міцелій компостний) використаної при вирощуванні грибів в цей період, надав суду пояснення, що в цей період, у звязку з не поставкою відповідачем сировини, ним закуплялися гриби в приватного підприємця ОСОБА_4, на підтвердження чого надав накладні №6/10 від 06.11.2009р., №9/10 від 09.11.2009р. , б/н від 15.11.2009р., які в подальшому були реалізовані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перед якими підприємство мало зобов"язання, на підтвердження чого надало виписки по особовому рахунку позивача №6651 Одеської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" від 09.11.2009р., від 10.11.2009р., від 16.11.2009р., від 17.11.2009р., від 19.11.2009р., від 24.11.2009р., податкові накладні виписані ОСОБА_5 та ОСОБА_6О від 09.11.2009р., 16.11.2009р., 17.11.2009р., 24.11.2009р. та реєстр податкових накладних за період 31.05.-31.12.2009р., податкову декларацію за листопад 2009р. не надав, пославшись на те, що дані відомості є комерційною таємницею. Разом з тим, на підтвердження неодержання податкової накладної №1228 від 01.10.2009р., надав суду оригінал податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009р. , також, просить суд, звернути увагу , що третя особа - СПД ОСОБА_2, як перевізник, по рахунку - фактурі №СФ-0000037 від 01.10.2009р. позивачу жодного товару не передавав , а тому будь який поданий відповідачем або перевізником документ на підтвердження отримання позивачем товару на суму 20000,00грн., є сфальсифікованим.

Представник відповідача , ознайомившись з наданими позивачем додатковими документами вважає, що саме позивач надає суду сфальсифіковані документи про купівлю грибів , оскільки він є їх виробником , а тому здійснював реалізацію вирощених ним грибів , а не придбаних в ПП ОСОБА_4 При цьому, просить суд звернути увагу, що позивач не надає доказів поставщиків продукції для вирощування грибів, оскільки таких на Україні є тільки декілька, у яких можна підтвердити факт неодержання ним такої та стверджує, що він був основним , якщо не єдиним, поставщиком продукції.

За клопотанням відповідача, судом витребувано у Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції інформацію, щодо податкової звітності при формуванні ДП фірми "Віватон" податкового зобов"язання по податку на додану вартість за період жовтень грудень 2009р., з врахуванням податкової накладної №1228 від 01.10.2009р., та докази взяття на облік та перебування на ньому приватних підприємців: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Кіровоградська ОДПІ повідомила суд, що ОСОБА_4 згідно облікової бази даних знята з обліку, як фізична особа підприємець з 10.06.2008р., ОСОБА_7 не перебуває на обліку в Кіровоградській ОДПІ як фізична особа - підприємець, ОСОБА_6 взята на облік платником податків з 23.07.2009р., згідно даних податкової звітності по ДП фірми «Віватон»СК «Ятрань»загальний обсяг поставок за жовтень-грудень 2009р. склав 96292,00грн. та згідно додатку 5 «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»до податкового кредиту віднесено контрагента ТОВ «Мікоген - Україна»у вересні 2009р. сума ПДВ 9562,73грн., у жовтні 2009р. сума ПДВ 11750,00грн., підприємству вручено лист-запит №1559/10/1520 від 31.01.2011р. про надання інформації, щодо включення до податкового кредиту податкову накладну №1228 від 01.10.2009р., а також повідомила,що за період з 01.10.2009р. по 31.12.2010р.документальна перевірка вищезазначених субєктів не здійснювалася.

Також, судом направлено запит до державного реєстратора Кіровоградської міської ради щодо надання інформації про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців приватного підприємця ОСОБА_4, оскільки згідно даних державного підприємства "Інформаційно ресурсний центр" його підприємницька діяльність припинена органом реєстрації - виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради. Станом на день слухання справи, державний реєстратор інформацію суду не надав.

Представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи у слідчі органи, оскільки вважає дії позивача такими, що спрямовані шахрайським шляхом стягнути кошти, шляхом надання суду сфальсифікованих документів, як про неотримання продукції від товариства так і про купівлю грибів в ПП ОСОБА_4

Третя особа, витребуваний судом відзив на позов, свідоцтво про державну реєстрацію, докази , що підтверджують перевезення вантажу , без поважних причин, не надала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представника відповідача і, приймаючи до уваги, що розглянути спір по суті не представляється можливим, оскільки позивач заперечуючи факт отримання міцелію компостного для вирощування грибів від ТЗОВ "Мікоген-Україна", як стверджує останній поставленого ним згідно видаткової накладної № МU-000001639 від 03.10.2010р., через перевізника позивача субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), автомобіль НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3І.), якому передано повний пакет документів, в тому числі і податкову накладну №1228 від 01.10.2009р., надав суду інформацію про закупівлю грибів шампіньйонів в листопаді 2009р. у ПП ОСОБА_4, який знятий з податкового обліку з 10.06.2008р. та господарська діяльність якого припинена, а також враховуючи, що згідно даних податкового обліку позивача, ТЗОВ "Мікоген-Україна" значиться серед контрагентів дочірнього підприємства в період вересень жовтень 2009р., , у звязку з чим суд не може встановити факту отримання в жовтні 2009р. Дочірнім підприємством фірмою "Віватон" Спортивний клуб "СК-Ятрань" міцелію компостного від відповідача чи іншого виробника, факту вирощування ним грибів в період жовтень листопад 2009р. та їх реалізації, факту закупівлі грибів у ПП ОСОБА_4

При таких обставинах, суд, на підставі п. 2 ст. 79 ГПК України, за власною ініціативою, зупиняє провадження у справі та направляє матеріали для перевірки в прокуратуру міста Кіровограда.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі 7/106-1919 до закінчення перевірки прокуратурою міста Кіровограда.

Копію ухвали направити сторонам у справі та прокуратурі міста Кіровограда (м.Кіровоград, вул.Медведєва, 11).

.Суддя М.С. Стадник