ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2011 р. Справа № Б-39/133-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», м. Суми, (вх. 4706Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2011р. по справі № Б-39/133-09,

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар», Харківська область, Балаклійський район, смт. Червоний Донець,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2011р. (суддя Швидкін А.О.) в задоволенні скарги ПАТ «КБ «Володимирський»на дії ліквідатора відмовлено. В задоволенні заяви АКБ «Європейський»про виправлення описки в додатковій ухвалі від 07.10.2010р. відмовлено. Призначено розгляд звіту ліквідатора на 26.10.2011р. об 11-30 год. Зобовязано ліквідатора ТОВ «Солар»арбітражного керуючого ОСОБА_1 в строк до 26.10.2011р. виконати постанову господарського суду Харківської області від 07.10.2009р. у повному обсязі.

ПАТ «Комерційний банк «Володимирський», не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2011р. по справі №Б-39/133-09. Апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав обґрунтоване клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ «Комерційний банк «Володимирський»про відновлення пропущеного строку задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "16" листопада 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Запропонувати боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2, арбітражному керуючому ОСОБА_1, та кредиторам по справі за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати учасників судового процесу відносно своїх підприємств надати до матеріалів справи до судового засідання довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день звернення з апеляційною скаргою.

6. Викликати в судове засідання боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_2, арбітражного керуючого ОСОБА_1 та кредиторів по справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).