РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/130 07.10.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування»

До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 7 088,88 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

від позивача не з»явився

від відповідача ОСОБА_1 (довіреність № 08-03-28/318-11.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ «ПРОСТО-Страхування»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ВАТ «НАСК «Оранта»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7 088,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2011 року провадження у справі порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 09.09.2011 р.. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, обґрунтованих заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні від 07.10.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2007 між позивачем та ОСОБА_2 Анатолійвочием було укладено договір страхування № АТК 138401, у відповідності до умов якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Nissan ALMERA», державний номер НОМЕР_1.

18.02.2008 року на обїзній дорозі в місті Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daewoo», державний номер 6266 AA, під керуванням водія ОСОБА_3, автомобіля марки Porsche, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «Nissan ALMERA», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2.

ДТП сталася з вини ОСОБА_3, що підтверджується довідкою ДАІ та постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2008 р..

Відповідно до Акту № 244 товарознавчого дослідження від 23.04.2008 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan ALMERA», державний номер НОМЕР_1, становить 7 078,74 грн.

Відповідно до Рахунку-фактури № СФ-0018476 від 08.07.2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan ALMERA», державний номер НОМЕР_1, становить 7 088,88 грн.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 28.08.2008 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «транспортного засобу марки «Nissan ALMERA», державний номер НОМЕР_1, становить в результаті його пошкодження при ДТП, складає 7 088,88 грн. Відповідно до страхового акту від 28.08.2008 сума страхового відшкодування складає 7 088,88 грн. Згідно платіжного доручення від 04.09.2008 № 19409 позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7 088,88 грн.

Позивачем зазначено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Nissan ALMERA», державний номер НОМЕР_1, становить, застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта»за полісом № ВА/6853408.

З відповіді Моторного (транспортного) страхового бюро України за вих. № 20491/7-3-11 від 23.09.2011 року, що надійшла до відділу діловодства суду 27.09.2011 року на судовий запит від 09.09.2011 року, вбачається, що страхувальником за Полісом № ВА/6853408 значиться Сук_ясов Ю_рій Самсонович.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б доводили факт порушення відповідачем ВАТ НАСК «Оранта»права на відшкодування.

За таких обставин, позов визнається судом недоведеним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування 7 088,88 гривень відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 11.10.2011