ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 47/284-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Безлепкіній І.П.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 5-6205 від 26.10.2010 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - ТОВ "Марбел-Рогань" м. Харків (вх. № 494 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.11 р. у справі № 47/284-10

за позовом Avery Dennison Materials Nederland BV (ОСОБА_2 Матіріалс Нідерланд БіВі) м. Київ

до ТОВ "Марбел-Рогань" м. Харків

про стягнення 654236,83 євро, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Аvеrі Dеппіsоп Маtегіаls Nеdегlапd ВV (ОСОБА_2 Матіріалс Нідірленд БІВі), звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань", суму заборгованості в розмірі 583650,94 ЄВРО, штрафні санкції у розмірі 53779,86 ЄВРО та 3% річних у розмірі 16806,03 ЄВРО, які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за контрактом № 1112 від 11.12.2008 р., а також просив стягнути судові витрати по справі.

В процесі розгляду справи позивач надав заяву про зменшення ціни позову, в якій у зв'язку з частковою оплатою відповідачем суми боргу у розмірі 13000,00 ЄВРО, просив стягнути з відповідача 641236,83 ЄВРО.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2011 р. у справі № 47/284-10 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму основної заборгованості в розмірі 570650,94 ЄВРО, штрафні санкції у розмірі 53779,86 ЄВРО та 3% річних у розмірі 16806,03 ЄВРО, 2350,00 ЄВРО державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з даним рішенням господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2011 року по справі № 47/284-10 та прийняти нове рішення з урахуванням фактичних обставин справи.

15 лютого 2011 року відповідач надав до суду апеляційної інстанції доповнення до апеляційної скарги, в яких зокрема зазначив про неможливість розгляду даної справи в господарському суд України, в зв'язку з тим, що згідно Контракту № 1112/2008 від 11 грудня 2008 року всі спори, що виникають між сторонами правочину вирішуються за місцезнаходженням постачальника. Вважає, що оскільки місцем знаходження позивача, Ауегу Оеппізоп Маїегіаіз Месіегіапсі ВУ (ОСОБА_2 Матіріалс Нідерланд БіВІ), є Нідерланди, тому дана справа повинна розглядатись в Нідерландах. На цій підставі просить скасувати оскаржуване рішення та припинити провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України.

Крім того, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з заявою, в якій просив суд відкласти розгляд апеляційної скарги по даній справі на іншу дату, мотивуючи неможливістю забезпечити участь свого уповноваженого представника -ОСОБА_3 в призначене судове засідання, в зв'язку з його хворобою та знаходженням на лікарняному.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо відкладення розгляду апеляційної скарги, вбачаючи в заявленому відповідачем клопотанні мотиви затягування розгляду справи.

Позивач письмовий відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні його представник з наведеними відповідачем доводами не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, враховуючи викладену відповідачем позицію в доповненнях до апеляційної скарги, його клопотання про відкладення розгляду справи, яке має документальне підтвердження викладених обставин щодо неможливості забезпечити явку свого уповноваженого представника, а також відсутність необхідних документів, що перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108 .

2. Зобов'язати позивача надати до суду апеляційної інстанції документальні докази, а саме правоустановчі документи (належним чином завірені копії до матеріалів справи), що підтверджують правосуб'єктність позивача; докази на підтвердження повноважень перекладача на здійснення перекладу наданих до справи документів, у тому числі Контракту № 1112/2008 від 11.12.2008 року, додатку № 2 до цього Контракту, або належним чином завірений переклад вказаних документів (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Не менш ніж за три дні до судового засідання позивачу виконати вимоги попередньої ухвали та надати відзив на апеляційну скаргу та письмові пояснення щодо права звернення Ауегу Оеппізоп Маїегіаіз Месіегіапо' В// (ОСОБА_2 Матіріалс Нідерланд БіВі) з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за Контрактом № 1112/2008 від 11.12.2008 року до господарського суду України з урахуванням положень п. 17 Контракту № 1112/2008 від 11.12.2008 року та п. 20.2 додатку № 2 до цього Контракту.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -

сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового

засідання. В разі неявки представників сторін, справа мо^е бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.