overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2011 р. Справа № 25/093-11

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Джерело»

до Закритого акціонерного товариства «ІнтерКомплектМонтажСтрой»

про стягнення 54 707,48 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 149 від 07.07.2011 р.).

встановила:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Джерело»до Закритого акціонерного товариства «ІнтерКомплектМонтажСтрой»про стягнення 54 707,48 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2011 р. було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.08.2011 р.

18.08.2011 року від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 18.08.2011 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у звязку з неявкою в судове засідання представника Позивача, неподанням витребуваних ухвалою суду від 03.08.2011 року доказів та задоволенням його клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 1 вересня 2011 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Визнати обовязковою явку уповноважених представників сторін в судове засідання.

3. Зобовязати сторін у справі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.08.2011 р.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а також про наслідки, передбачені статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, за неподання витребуваних судом документів.

Суддя Саванчук С. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2011 р. Справа № 6/195-09/13

За позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі 1) Кабінету Міністрів України, м.Київ,

2) відкритої акціонерної компанії „Укагролізинг, м.Київ

до відкритого акціонерного товариства „Укреенергомеханізація, м.Українка, Київська область

про стягнення 9469967,57 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

прокурор: Мінько Н.С. - посвідчення №124 вид. 29.09.2010р.;

від позивача 1: не зявився;

від позивача 2.: ОСОБА_1- довіреність №14/20-21-11 від 11.01.2011 р.;

від відповідача : ОСОБА_2 - довіреність б/н від 28.08.2011 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В судовому засіданні 22.08.2011р. подано спільне клопотання прокурора та представників позивача та відповідача про відкладення розгляду справи №6/195-09/13, у звязку з можливістю укладенням мирової угоди між сторонами.

Представник позивача 1 в судове засідання не зявився.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №6/195-09/13 відкласти на 19.09.2011 р. об 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №3). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. Справа № 25/064-11

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна торгова фірма Едланд»

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 418 124,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 15.01.2009 р.);

встановила:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібна торгова фірма Едланд» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 418 124,40 грн.

В судовому засіданні, яке відбулось 28.07.2011 р., було оголошено перерву на 16.08.2011 р. в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання, яке відбулось 16.08.2011 р. представник позивача не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою представника позивача в судове засідання суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 30 серпня 2011 року о 16 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Визнати обовязковою явку уповноважених представників сторін в судове засідання.

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а також про наслідки, передбачені статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, за неподання витребуваних судом документів.

Суддя Саванчук С. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2011 р. Справа № К19/034-11

За позовом ОСОБА_1, с. Шкарівка, Білоцерківський район, Київська область

до товариства з обмеженою відповідальністю «Славута», с. Шкарівка, Білоцерківський район, Київська область

про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників оформлених протоколом № 5 від 24.12.2002 року та повернення майна з незаконного чужого володіння

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Славута»про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників оформлених протоколом № 5 від 24.12.2002 року та повернення майна з незаконного чужого володіння.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15 квітня 2011 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10 травня 2011 року.

В судове засідання яке відбулось 10 травня 2011 року представники сторін не зявились, причини неявки суду не повідомили.

В звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 23.05.2011 року о 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторін у справі виконати вимоги ухвала господарського суду Київської області від 15 квітня 2011 року.

3. Визнати обовязковою явку сторін в судове засідання.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену пунктом пятим статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а також про наслідки, передбачені статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. Справа № 25/089-11

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад», 04074, м. Київ, вул. Лугова 13

до Відкритого акціонерного товариства «Бориспілсільбуд», 08300, київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 84

про стягнення 69 555,57 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 15.08.2011 р.);

від відповідача: не зявився.

встановила:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад»до Відкритого акціонерного товариства «Бориспілсільбуд»про стягнення 69 555,57 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2011 р. було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 16.08.2011 р.

В судове засідання, яке відбулось 16.08.2011 р. представник відповідача не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 1 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Визнати обовязковою явку уповноважених представників сторін в судове засідання.

3. Зобовязати позивача у справі надати до суду письмові пояснення щодо ціни позову.

4. Зобовязати відповідача у справі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 28.07.2011 р.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а також про наслідки, передбачені статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, за неподання витребуваних судом документів.

Суддя Саванчук С. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2011 р. Справа № 13/123-11

за позовом споживчого товариства Тетіївського району, м. Тетіїв

до виконавчого комітету Тайницької сільської ради, с. Тайниця, Тетіївський р-н

за участю третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_1 районне споживче товариство, м. Тетіїв

про визнання недійсним рішення

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - голова правління;

ОСОБА_3 - довіреність №227-7-НШН від 19.08.2011р.

від відповідача : ОСОБА_4 - довіреність №33 від 08.08.2011р.;

від третьої особи: ОСОБА_5 - довіреність б/н від 15.08.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду звернулось споживче товариство Тетіївського району з позовом до виконавчого комітету Тайницької сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районне споживче товариство про визнання недійсним рішення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.07.2011 р. порушено провадження по справі 13/123-11.

22.08.2011 р. до господарського суду Київської області подано клопотання споживчого товариства Тетіївського району, в якому позивача просить здійснити заміну неналежного відповідача виконавчий комітет Тайницької сільської ради на належного Тайницьку сільську раду, оскільки первісний відповідач є виконавчим органом Тайницької сільської ради.

Відповідно до частини 3 статті 24 господарського процесуального кодексу України , господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, на припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача зазначене клопотання підтримав.

Враховуючи зазначене, суд задовольняє клопотання позивача про заміну неналежного відповідача.

Представник третьої особи надав письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин та з метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти її розгляд.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну неналежного відповідача: виконавчий комітет Тайницької сільської ради на належного на Тайницьку сільську раду.

2. Розгляд справи №13/123-11 відкласти на 19.09.2011 р. об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №3). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

3. Зобовязати відповідача подати:

- документально обґрунтований відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2011 р. Справа № 33/158-13/121-11

за позовом комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства, м. Славутич

до закритого акціонерного товариства „Єврофлекс, м. Славутич

про стягнення 37376,03 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - доручення №01-07/1366 від 07.092010 р.;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.07.2011 р. відповідно до ч. 1 ст. 17 господарського процесуального кодексу Україну, справу №33/158 позовом комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства до закритого акціонерного товариства „Єврофлекс про стягнення 37376,03 грн. передано до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2011р. прийнято до провадження справу №33/158 та присвоєно їй №33/158-13/121-11.

18.08.2011р. до господарського суду Київської області подано клопотання ЗАТ „Єврофлекс №33 від 17.08.2011р. про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що позовна заява КП „Управління житлово-комунального господарства підписана не директором ОСОБА_2, а також не скріплена печаткою підприємства.

В судовому засіданні 22.08.2011 р. судом встановлено, що позовна заява КП „Управління житлово-комунального господарства №01-07-19/918 від 03.06.2011р. підписана особою, яка не має права підписувати її, оскільки підпис в зазначеній позовній заяві відмінний від підпису директора ОСОБА_2 у договорі №71-09-Т від 01.01.2009р., додатків до вказаного договору, розпорядження №44 від 19.06.2011р. та актів виконаних робіт, що наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Наріжний С.Ю.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. Справа № 12/147-11

Суддя Дьоміна С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства

«Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВ СІЧ»

третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтозбут БЦ»

про стягнення заборгованості у розмірі 613 884,74 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1представник (довіреність №09-32/322 від 25.08.2010 року);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_2 представник (довіреність №5 від 15.08.2011 року);

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВ СІЧ» (далі відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтозбут БЦ», про стягнення заборгованості у розмірі 613 884,74 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2011 року, справу призначено до розгляду 16 серпня 2011 року.

16 серпня 2011 року на адресу суду представник відповідача направив заяву, просив відкласти розгляд справи, у звязку з відрядженням.

У судовому засіданні представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, проти задоволення заяви відповідача не заперечували.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. розгляд справи відкласти на «27»вересня 2011 року на 11 год. 10 хв.;

2. зобовязати представника позивача подати:

- оригінали та завірені копії документів, що підтверджують включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час винесення даної ухвали;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, для огляду та долучення до матеріалів справи

3. викликати у судове засідання повноважних представників сторін;

4. явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 201;

5. попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України;

6. копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Дьоміна С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2011 р. Справа № 26/127-11

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго, м. Вишневе до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 ЛТД, м. Боярка про стягнення 9 036,46 грн., за участю представників позивача ОСОБА_2, довіреність № 67 від 11.05.2011 р., відповідача не зявилися

ВСТАНОВИВ:

У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.09.2011 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.08.2011 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" серпня 2011 р. Справа № 21/115-11

Суддя Ярема В.А., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення 11 280 000,00 гривень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №21/115-11.

2. Розгляд справи призначити на „31 серпня 2011 року на 14 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, які є підставами звернення позивача до суду з зазначеною позовною вимогою.

5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

8. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя Ярема В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2011 р. Справа № 26/197-11

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія „ОСОБА_1 Гарант, м. Київ до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта, м. Вишгород про стягнення 9 281,29 грн., за участю представників позивача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 07.11.2011 р., відповідача не зявилися,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 15.11.2011 р. від представника відповідача було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 01.12.2011 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 04.11.2011 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак