ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа № 55/161-9/173-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської

філії

До Акціонерного товариства закритого типу Спільне російсько-українське підприємство Дочірнє підприємство будівельна корпорація «Укрсібнафтогазбуд»трест «Укрсібнафтогазбудкомплект»

Про стягнення 512,37 грн.

Суддя Л.В. Сокуренко

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 395 від 12.10.2010 р.)

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Київської області передані вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (далі позивач) до Акціонерного товариства закритого типу Спільне російсько-українське підприємство Дочірнє підприємство будівельна корпорація «Укрсібнафтогазбуд»трест «Укрсібнафтогазбудкомплект»(далі відповідач) про стягнення 512,37 грн. заборгованості.

Справа № 55/161 надійшла за підсудністю відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 06.10.2010 р.

Ухвалою суду від 21.10.2010 року порушено провадження у справі № 55/161-9/173-10 та призначено розгляд на 04.11.2010 р.

04.11.2010 року в судове засідання представник відповідача не зявився, вимоги ухвали суду від 21.10.2010 року не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У звязку неявкою відповідача в судове засідання 04.11.2010 року, ухвалою суду від 04.11.2010 року розгляд справи відкладено на 23.11.2010 року; зобовязано позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками згідно Довідки з Головного міжрегіонального управління статистики у місті Києві від 15.08.2010 р. 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Комсомольська, 5 (докази направлення надати в судове засідання); надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви; зобовязано відповідача надати в судове засідання оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, інші докази стосовно заявлених вимог. Явку представників сторін в судове засідання визнано обовязковою.

23.11.2010 року через загальний відділ господарського суду Київської області надійшла заява позивача, в якій просить суд залучити до матеріалів справи докази направлення відповідача копію позовної заяви з додатками згідно Довідки з Головного міжрегіонального управління статистики у місті Києві від 15.08.2010 р.(опис вкладення в цінний лист та копія квитанції № 4103 від 17.11.2010 року).

У звязку з перебуванням судді Сокуренко Л.В. на лікарняному, розгляд справи 23.11.2010 року не відбувся.

Ухвалою суду від 30.11.2010 року розгляд справи призначено на 16.12.2010 р.; зобовязано відповідача надати в судове засідання оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України,інші докази стосовно заявлених вимог.

В судове засідання 16.12.2010 року представник відповідача вдруге не зявився, вимоги ухвали суду від 30.11.2010 року не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

16.12.2010 року судом на адресу державного реєстратора Вишгородської районної державної адміністрації направлено запит, в якому суд просив повідомити про включення (виключення) Акціонерного товариства закритого типу Спільне російсько-українське підприємство Дочірнє підприємство будівельна корпорація «Укрсібнафтогазбуд»трест «Укрсібнафтогазбудкомплект»(адреса зазначена в позовній заяві: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Комсомольська, 5, ) в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Ухвалою суду від 16.12.2010 року розгляд справи відкладено на 13.01.2011 р.; зобовязано позивача надати в судове засідання письмове пояснення (з долученням доказів наказ, протокол), в якому зазначити, чи мав право підписувати та укладати договір № 7 від 18.03.2010 року, начальник «Трест «Укрсібнафтогазбудкомплект» ОСОБА_2 з Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Київської міської філії в особі начальника ОСОБА_3, беручи до уваги той факт, що згідно довідки з Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 21-10/4902-10 від 01.09.2010 року відповідач змінив свою організаційно-правову форму та назву організації Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсібнафтогазбуд», якщо, відповідача було замінено правонаступником, надати докази що підтверджують даний факт; надати оригінали документів (для огляду), копії яких додано до матеріалів позовної заяви; зобовязано відповідача надати в судове засідання оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України; надати письмове пояснення, в яких зазначити, чи мав право підписувати та укладати договір № 7 від 18.03.2010 року, начальник «Трест «Укрсібнафтогазбудкомплект» ОСОБА_2 з Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Київської міської філії в особі начальника ОСОБА_3, беручи до уваги той факт, що згідно довідки з Головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві № 21-10/4902-10 змінено організаційно-правової форми та назву організації, якщо відбувся факт правонаступництва, надати докази та письмове пояснення.

13.01.2011 року в судове засідання представники позивача та відповідача не зявилися, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до частини першої п. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає розгляд справи.

Ухвалою суду від 13.01.2011 року розгляд справи відкладено на 08.02.2011 р. у звязку неявкою сторін в судове засідання; зобовязано позивача надати в судове засідання письмове пояснення (з долученням доказів наказ, протокол), в якому зазначити, чи мав право підписувати та укладати договір № 7 від 18.03.2004 року, начальник «Трест «Укрсібнафтогазбудкомплект» ОСОБА_2 з Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Київської міської філії в особі начальника ОСОБА_3, беручи до уваги той факт, що згідно довідки з Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 21-10/4902-10 від 01.09.2010 року відповідач змінив свою організаційно-правову форму та назву організації Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсібнафтогазбуд», якщо, відповідача було замінено правонаступником, надати докази що підтверджують даний факт; надати оригінали документів (для огляду), копії яких додано до матеріалів позовної заяви; надати письмове пояснення в якому обґрунтувати повну назву відповідача з урахуванням того, що договір № 7 від 18.03.2004 року укладено між «Трест «Укрсібнафтогазбудкомплект» та Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Київської міської філії, а позов заявлено до Акціонерного товариства закритого типу спільного російсько-українського підприємства Дочірнього підприємства будівельної корпорації «Укрсібнафтогазбуд»«Трест «Укрсібнафтогазбудкомплект»; надати розширену довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату винесення ухвали про порушення провадження у справі № 55/161-9/173-10 по відповідачу (з зазначенням повного найменування, історії субєкта, з зазначенням керівника юридичної особи).

18.01.2011 року через загальний відділ господарського суду Київської області надійшла відповідь з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якої, повне найменування юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ «Укрсібнафтогазбуд» ().

08.02.2011 року в судовому засіданні представником позивача подано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій зазначено, що згідно запису № 5 від 19.12.2010 року повне найменування юридичної особи є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ «Укрсібнафтогазбуд», яке знаходиться за адресою: 07300, м. Вишгород, Вишгородський район, вул.. Комсомольська, 5, Київська область, але інших документів на виконання вимог ухвал суду від 16.12.2010 р., 13.01.2011 р. не надав.

В частині пятій статті 81 ГПК України зазначено, що якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду. У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду: неподання позивачем документів, які витребувані судом і необхідні для вирішення спору; представник позивача не з'явився на виклик господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Якщо позивач не подав витребувані документи, суд не має можливості розглянути справу по суті, оскільки позивач не надав йому необхідні для цього документи. Якщо ж представник позивача не з'явився в судове засідання, але його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи по суті, суд не повинен залишати позов без розгляду, а має розглянути справу по суті.

Згідно п.п 3,4 ст. 65 ГПУ України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і зясовує, які матеріали може бути подано додатково; зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Статтею 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими та речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, враховуючи вказану норму процесуального законодавства та беручи до уваги те, що позивачем без поважних причин не надані суду документи, які витребувані ухвалами суду, які є необхідними для вирішення спору, а також той факт, що позов подано до Акціонерного товариства закритого типу Спільне російсько-українське підприємство Дочірнє підприємство будівельна корпорація «Укрсібнафтогазбуд»трест «Укрсібнафтогазбудкомплект»(), договір № НОМЕР_1 від 18.03.2004 року про надання послуг електрозвязку, по якому виникла заборгованість укладено між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Київської міської філії та «Трест «Укрсібнафтогазбудкомплект»ДП (), а згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ідентифікаційний код 20039336 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ «Укрсібнафтогазбуд», а також те, що позивачем не надано пояснень щодо юридичного статусу відповідача (або його змін), то суд вирішив за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 6 (1) Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку.

У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. N 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" містяться такі вказівки. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

В пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»зазначено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, згідно з пунктом 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позову без розгляду.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Оскільки, двохмісячний строк, встановлений для вирішення спору закінчився та враховуючи той факт, що справа № 55/161-9/173-10 неодноразово відкладалась у звязку з неявкою представника позивача та відповідача в судове засідання на виклик суду та ненаданням позивачем витребуваних ухвалою суду документів, в тому числі письмове пояснення щодо обґрунтування повної назви відповідача з урахуванням того, що договір № 7 від 18.03.2004 року укладено між «Трест «Укрсібнафтогазбудкомплект» ДП та Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Київської міської філії, а позов заявлено до Акціонерного товариства закритого типу спільного російсько-українського підприємства Дочірнього підприємства будівельної корпорації «Укрсібнафтогазбуд»«Трест «Укрсібнафтогазбудкомплект», то суд залишає позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії без розгляду.

Частиною пятою статті 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд Київської області,

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.В.Сокуренко

Ухвалу підписано 23.02.2011 р.

Суддя Сокуренко Л. В.