ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.03.11 р. Справа № 16/69

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Амвросіївського району, м.Амвросіївка в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Донецького відділення, м.Донецьк

до відповідача: Фермерського господарства „Місам, с.Ульянівське, Амвросіївський район, Донецька область

про стягнення 43683,78грн.,

За участю представників сторін :

прокурор: Смагіна Г.В. за посвідченням № 3691

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 голова (паспорт ВА № 790602, виданий 03.07.1997р.)

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.02.2011р. порушено провадження по справі за позовом Прокурора Амвросіївського району, м.Амвросіївка в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Донецького відділення, м.Донецьк до Фермерського господарства „Місам, с.Ульянівське, Амвросіївський район, Донецька область про стягнення 43683,78грн., у тому числі суми основного боргу в розмірі 40000,00грн., пені в розмірі 3242,18грн., індексу інфляції в розмірі 441,60грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 16.03.2011р. 10год. 00хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Прокурора та представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, розяснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 6 про надання фінансової підтримки фермерському господарству від 04.06.2008р., заявку № 5 від 23.04.2008р. на участь у конкурсі для отримання фінансової підтримки на повторній основі, довідку про надання фінансової підтримки на конкурсних засадах на поворотній основі, платіжні доручення № 7 від 06.06.2008р. та № 3 від 11.06.2008р., розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем були нараховані пеня та індекс інфляції.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти наявності суми заборгованості за договором перед позивачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд встановив:

04 червня 2008р. між Донецьким відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (Укрдержфонд) та Фермерським господарством „МІСАМ (Господарство) був укладений договір за № 6 про надання фінансової підтримки фермерському господарству (далі за текстом договір), згідно розділу 1 якого Укрдержфонд зобовязався надати фінансову підтримку на поворотній основі Господарству в сумі 100000,00грн., а Господарство зобовязалось використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку у визначений даним договором строк.

На підставі довідки, виданої конкурсною комісією від 19.05.2008р. та Порядку надання та використання коштів державного бюджету для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004р. № 1102 зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 113 від 27.02.2008р., фінансова підтримка на поворотній основі надається для виробництва, переробки та збуту виробленої продукції.

Згідно пункту 3.2.1. договору, Укрдержфонд надати зобовязаний надати у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу зазначену в договорі суму фінансової підтримки на поворотній основі на поточний рахунок фермерського господарства, відкритий у банківській установі.

Відповідно до пункту 3.4.2. договору, Відповідач зобовязаний повернути кошти фінансової підтримки за встановленим графіком: до 04.06.2009р. в сумі 20000,00грн., до 04.06.2010р. в сумі 40000,00грн., до 04.06.2011р. в сумі 40000,00грн.

В пункті 4.1. договору сторони визначили, що фінансова підготовка надається фермерському господарству терміном до 04.06.2011р.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення містить статті 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач виконав свої зобовязання за договором та перерахував визначену договором допомогу в сумі 100 000,00грн. платіжними дорученнями № 7 від 06.06.2008р. та № 3 від 11.06.2008р.

Відповідач в порушення умов договору свої зобовязання щодо погашення позики згідно узгодженого сторонами графіку своєчасно не виконував, внаслідок чого заборгованість станом на 04.06.2010р. склала 40 000,00грн.

В силу ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Матеріалами справи підтверджено, що позичальник не виконував свої обовязки з повернення позики в обумовлені строки згідно узгодженого сторонами графіку.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів повернення наданої за договором фінансової допомоги, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 40000,00грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення суми пені в розмірі 3242,18грн., суд зазначає наступне:

Відповідно до пункту 5.2. договору, за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) фермерське господарство сплачує Донецькому відділенню пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

Позивач заявив до стягнення суму пені в розмірі 3242,18грн за період з 04.06.2010р. по 01.12.2010р.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобовязань.

Здійснений позивачем розрахунок пені визнаний судом вірним та таким, що підлягає задоволенню. Отже, стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 3242,18грн.

Стосовно заявлених вимог про стягнення суми індексу інфляції в розмірі 441,60грн., суд виходить з наступного:

Прострочення відповідачем грошового зобовязання тягне за собою обовязок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснений позивачем розрахунок індексу інфляції арифметично перевірено судом у відповідності до методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ та визнаний невірним.

Однак, оскільки здійснений позивачем розрахунок індексу інфляції не перевищує вірний розрахунок, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення індексу інфляції в повному обсязі.

Тому стягненню підлягають індекс інфляції в розмірі 441,60грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 549, 615, 625, 1046 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора Амвросіївського району, м.Амвросіївка в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Донецького відділення, м.Донецьк до Фермерського господарства „Місам, с.Ульянівське, Амвросіївський район, Донецька область про стягнення 43683,78грн., у тому числі суми основного боргу в розмірі 40000,00грн., пені в розмірі 3242,18грн., індексу інфляції в розмірі 441,60грн. задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства „Місам, с.Ульянівське, Амвросіївський район, Донецька область (87354, Донецька область, Амвросіївський район, с.Ульянівське, вул.Садова, 1; ; р/р НОМЕР_1 Амвросіївське відділення ОСОБА_3 ОСОБА_2, Донецька обласна дирекція, МФО 380805) в доход держави (; рахунок 0004 УДК у м.Донецьку, МФО 834016, ГУДКУ в Донецькій області) суму основного боргу в розмірі 40000,00грн.

Стягувач: Донецьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств м.Донецьк (83052, м.Донецьк, вул.Владичанського, 32; поштова адреса: 83001, м.Донецьк, вул.Артема, 74; ідентифікаційний код 13500031).

Стягнути з Фермерського господарства „Місам, с.Ульянівське, Амвросіївський район, Донецька область (87354, Донецька область, Амвросіївський район, с.Ульянівське, вул.Садова, 1; ; р/р НОМЕР_1 Амвросіївське відділення ОСОБА_3 ОСОБА_2, Донецька обласна дирекція, МФО 380805) в доход держави (; рахунок 0004 Державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район, МФО 834016 ГУДКУ в Донецькій області, код платежу 21081100) пеню в розмірі 3242,18грн., індекс інфляції в розмірі 441,60грн.

Стягувач: Донецьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств м.Донецьк (83052, м.Донецьк, вул.Владичанського, 32; поштова адреса: 83001, м.Донецьк, вул.Артема, 74; ідентифікаційний код 13500031).

Стягнути з Фермерського господарства „Місам, с.Ульянівське, Амвросіївський район, Донецька область (87354, Донецька область, Амвросіївський район, с.Ульянівське, вул.Садова, 1; ; р/р НОМЕР_1 Амвросіївське відділення ОСОБА_3 ОСОБА_2, Донецька обласна дирекція, МФО 380805) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 436,84грн.

Стягнути з Фермерського господарства „Місам, с.Ульянівське, Амвросіївський район, Донецька область (87354, Донецька область, Амвросіївський район, с.Ульянівське, вул.Садова, 1; ; р/р НОМЕР_1 Амвросіївське відділення ОСОБА_3 ОСОБА_2, Донецька обласна дирекція, МФО 380805) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. (р/р 0006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, , Отримувач : УДК у Київському районі м.Донецька, код бюджетної класифікації 22050003).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 16.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 21.03.2011р.