ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2011 р. Справа № 37/242-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 25.03.2010 р.)

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Приватного підприємства "Монтажник", м.Харків (вх. № 979 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 01.02.11 у справі № 37/242-10

за позовом Приватного підприємства "Монтажник", м. Харків

до ТОВ "Меркурій-Інвест", м. Харків

про стягнення 203968,04 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Монтажник" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Інвест" (відповідач) на свою користь 203968,04 грн. заборгованості з вартості виконаних робіт за договорами підряду № 1 та № 3 від 28.05.2008 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 лютого 2011 року у справі №37/242-10 у задоволені позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився і надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2011 року справі №37/242-10 і прийняти нове рішення, стягнути з ТОВ "Меркурій-Інвест", м. Харків на користь ПП "Монтажник", м. Харків заборгованість з вартості виконаних робіт, державне мито в сумі 3059,52 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання апеляційної інстанції не зявився, причини неявки суду не відомі.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, враховуючи відсутність в судовому засідання представника відповідача, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи ваідкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2011 р. об 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 108 .

2. Зобов`язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме не менше ніж за три дні до судового засідання надати суду, а також позивачу відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази в підтвердження викладених заперечень.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.