ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2011 р. Справа № 5023/2376/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., судді Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора м. Харкова (вх. №3665Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2011р. по справі № 5023/2376/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ Термоспецмонтаж", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "БМУ "Термоспецмонтаж", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом та після зміни його предмету та підстав просив визнати за ТОВ "БМУ "Термоспецмонтаж" право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1»(приміщення №1-19), загальною площею 225,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, 29; визнати за ТОВ "БМУ "Термоспецмонтаж" право власності на нежитлову будівлю літ. «Б-2»(приміщення першого поверху №1-6, приміщення другого поверху №1-2), загальною площею 282,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, 29; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.04.2011р. по справі №5023/2376/11 (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено повністю. Визнано за позивачем право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1»(приміщення №1-19), загальною площею 225,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, 29, а також на нежитлову будівлю літ. «Б-2»(приміщення першого поверху №1-6, приміщення другого поверху №1-2), загальною площею 282,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, 29.

Перший заступник прокурора м. Харкова, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що вважає рішення суду незаконним та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що при вирішенні даної справи суд не надав оцінку питанню дотримання позивачем порядку будівництва спірного обєкта нерухомості, а саме наявності дозвільної документації на будівництво, та за його наслідками документами, що засвідчують здачу спірного обєкта в експлуатацію, крім того, судом не прийнято до уваги той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази набуття позивачем права власності або права користування земельною ділянкою, на якій збудовано спірне нерухоме майно. Просить рішення господарського суду Харківської області скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, перший заступник прокурора м. Харкова просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено, з поважних причин, а саме: про рішення господарського суду Харківської області від 04.01.2011р. прокуратурі стало відомо 11.08.2011 р. під час вивчення судових рішень, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і враховуючи, що прокурор не приймав участь в розгляді справи, дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання першого заступника прокурора м. Харкова про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "18" жовтня 2011 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. №210.

4. Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_1