overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.04.11 р. Справа № 36/193

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Іванченкової О.М., суддів Курило Г.Є., Попков Д.О.,

при секретарі судового засідання Бондар В.В., розглянув матеріали справи

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго,м.Донецьк, в особі Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа, м. Краматорськ Донецької області,

До відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 28 181,99грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області, до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м.Донецьк, в особі Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа, м.Краматорськ Донецької області,

про визнання недійсним договору №135 від 26.02.2009р.

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго, м.Донецьк, в особі Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа, м.Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 28 181,99грн

У звязку з неявкою сторін, керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 26.04.11 року.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою

Головуючий суддя Іванченкова О.М.

Суддя Курило Г.Є.

Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.02.11 р. Справа № 14/312
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2011 року у справі № 14/312, яке набрало законної сили 22.02.2011 року, наказує:
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком, м. Київ (ідентифікаційний код 21560766) в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком, м. Донецьк (ідентифікаційний код 01183764) державне мито в сумі 102,00грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00грн.
найменування: Центр телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком
ідентифікаційний код: 01183764
найменування: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
ідентифікаційний код: 04628681
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.02.11 р. Справа № 14/312
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2011 року у справі № 14/312, яке набрало законної сили 22.02.2011 року, наказує:
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком, м. Київ (ідентифікаційний код 21560766) в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком, м. Донецьк (ідентифікаційний код 01183764) заборгованість в сумі 854,93 грн., пеню в сумі 35,68 грн., інфляційну індексацію в сумі 82,52 грн. та 3% річних в сумі 24,78 грн.
найменування: Центр телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком
ідентифікаційний код: 01183764
найменування: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
ідентифікаційний код: 04628681
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.03.11 р. Справа № 29/181

за заявою: Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, м.Костянтинівка, Донецька область

позивач: Прокурор м. Артемівську Донецької області в інтересах держави в особі Артемівської обєднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ

відповідач: Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Часів-Яр, Донецька область

про стягнення 340,00 грн.

Суддя М.Ю. Мальцев

Представники сторін:

Від заявника (позивача): не зявився

Від відповідача: не зявився

Від позивача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

24.02.2011р. Відділ державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, м.Костянтинівка, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про видачу дублікату наказу.

У своїй заяві Відділ державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції зазначив, що наказ було втрачено поштою при надісланні виконавчого листа до ВДВС м.Артемівськ.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.03.2011р. судом було витребувано у заявника довідку установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу.

Відділ державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції не надав доказів в підтвердження втрати наказу відповідно до чинного законодавства.

Отже, з огляду на вищенаведене, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 87, 120 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, м.Костянтинівка, Донецька область про видачу дублікату наказу по справі № 29/181 відмовити.

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.04.11 р. Справа № 2/392пд
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 13.09.2010р.
Рішення набрало чинності 08.12.2010 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 08.12.2011 р.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.11 р. Справа № 37/25
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2011 року у справі № 37/25, яке набрало законної сили 05.04.2011 року, наказує:
Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку (ідентифікаційний код 350035896) протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, м. Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за актом майно, що вказане в складеному державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку акті опису й арешту майна від 12.12.2010р. серії АВ №817347, зробленого з оригіналу серії АА №721316, з додатками: серії АА №049617, зробленого з оригіналу серії АА №406031; серії АА №049615, зробленого з оригіналу серії АА №085650; серії АА №049647, зробленого з оригіналу серії АА №085663.
найменування: Фізична особа підприємець ОСОБА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_1
найменування: Відділ державної виконавчої служби Пролетарського районного
управління юстиції у м. Донецьку
ідентифікаційний код: 350035896
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.11 р. Справа № 37/25
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2011 року у справі № 37/25, яке набрало законної сили 05.04.2011 року, наказує:
Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку (ідентифікаційний код 350035896) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) компенсацію державного мита в сумі 329грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236грн.
найменування: Фізична особа підприємець ОСОБА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_1
найменування: Відділ державної виконавчої служби Пролетарського районного
управління юстиції у м. Донецьку
ідентифікаційний код: 350035896
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.04.11 р. Справа № 23/56

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс м. Макїівка

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „ЦЗФ „Селидівська м. Селидове

про стягнення 773,05 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Позивач, закритого акціонерного товариства „Макіївкокс м. Макіївка, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, закритого акціонерного товариства „ЦЗФ „Селидівська м. Селидове, 773,05 грн.

У засіданні суду, яке відбулось 20.04.2011р. суддя Забарющий М.І. заявив собі самовідвід.

Господарський суд Донецької області розглянув заяву судді Забарющого М.І. про самовідвід у нарадчій кімнаті і дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню оскільки згідно Положення про автоматизовану систему документообігу, та рішень зборів суддів господарського суду Донецької області від 27.12.2010р. та від 25.03.2011р. щодо спеціалізації спорів, що може розглядати суддя Забарющий М.І., даний спір не відноситься до його спеціалізації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 21, 20, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Забарющого М.І. про самовідвід щодо розгляду даної справи.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.04.11 р. Справа № 23/148
про примусове виконання рішення від 25.11.2010р.
Рішення набирає законної сили з 15.02.2011р.

Наказ може бути пред'явлений до державної виконавчої служби до 16.03.2012р.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.04.11 р. Справа № 23/388

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька

до відповідача: Підприємство Макіївської виправної колонії № 32 м. Макіївка

про стягнення 70 701,42 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Від ВДВС: не з'явився

Позивач, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки м. Макіївка, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, підприємства Макіївської виправної колонії № 32 м. Макіївка, 70 701,42 грн. недоїмки.

Рішенням у справі від 03.12.2003р. суд вимоги позивача задовольнив.

Позивач 30.03.2011р. звернувся до суду зі скаргою про зобовязання до безумовного виконання наказу господарського суду від 19.12.2003р. від 03.12.2003р. та визнати рішення та дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби макіївського міського управління юстиції неправомірними.

У засіданні суду, яке відбулось 19.04.2011р. суддя Забарющий М.І. заявив собі самовідвід.

Господарський суд Донецької області розглянув заяву судді Забарющого М.І. про самовідвід і вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2008р. та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2009р. скасовані прийняті суддею Забарющим М.І. ухвали у справі № 23/388 від 21.05.2008р. та від 28.08.2008р., що може підсвідомо вплинути на неупередженість судді Забарющого М.І. на розгляд скарги позивача (стягувача).

Керуючись ст.ст. 21, 20 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Забарющого М.І. у справі № 23/388.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.04.11 р. Справа № 42/22б

з?а заявою кредитора (заявника) Артемівської обєднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ

до боржника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю „Діброва сел. Міньківка, Артемівський район

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя О.В.Попов

Ухвалою від 15.02.10 за заявою Артемівської обєднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Діброва сел. Міньківка, Артемівський район.

Постановою суду від 01.03.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 01.06.10 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалами суду від 29.06.10, 06.09.10 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 01.08.08, 01.11.10.

Ухвалою суду від 22.11.10 призначений новий ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2 та строк ліквідаційної процедури встановлений до 22.02.11.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця.

Згідно з ч.12 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закон) оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.04.11 р. Справа № 22/37

Суддя господарського суду Донецької області Іванченкова О.М., при секретарі судового засідання Бондар В.В., розглянув матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства „Медфармком-Центр, м.Київ,

до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк,

про стягнення 2626,20 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Медфармком-Центр, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк,про стягнення 2626,20 грн.

У звязку з неявкою сторін, невиконанням ними вимог ухвали суду та необхідністю надання додаткових доказів, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:10 год. 19.04.11 року.

Зобовязати позивача надати документальне підтвердження часткової оплати заборгованості та виконати ухвалу суду від 22.02.2011р.

Зобовязати відповідача виконати ухвалу суду від 22.02.2011р.

Всі витребувані матеріали необхідно надати з відповідно оформленим супровідним листом до дати судового засідання.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку представника відповідача в судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Іванченкова О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.04.11 р. Справа № 16/351

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

за позовом: Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м.Донецьк

про стягнення 34300,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.11.2009р. порушено провадження по справі за позовом Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м.Донецьк про стягнення 34300,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.09.2010р. провадження у справі було зупинено, у звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

У звязку з відсутністю оплати за проведення експертизи та поверненням матеріалів справи до господарського суду Донецької області, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 16/351.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 16/351

Розгляд справи призначити на 19.05.11 о 14:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 310.

Зобовязати позивача надати касові ордери та касову книгу (оригінал для огляду, належним чином засвідченні копії для залучення до матеріалів справи) щодо оприбуткування готівки, сплаченої відповідачем за рахунками за користування орендованим приміщенням; довіреність на представника.

Зобовязати відповідача надати довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя Манжур В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.04.11 р. Справа № 40/16пд
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 24.03.2011р.
Рішення набирає чинності 11.04.2011р.

Наказ дійсний для предявлення до 11.04.2012р.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.03.11 р. Справа № 39/288

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіної Н.С.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1Донецької філії, м. Донецьк

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк

про: стягнення 501,47грн.

при секретарі судового засідання Несвіт О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача не зявився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1Донецької філії, м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовом до відповідача, Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк, про стягнення 501,47грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав. Через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд розглянув та задовольнив клопотання

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Згідно наданого Управлінням державної реєстрації Донецької міської ради на запит суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, записів стосовно проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця ОСОБА_1 не знайдено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15днів до 18.04.11

Відкласти розгляд справи на 14:10 год. 11.04.11 року.

Зобовязати позивача:

забезпечити явку представника в судове засідання.

Зобовязати відповідача:

надати суду письмовий відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

надати суду оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

надати суду оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

забезпечити явку представника в судове засідання.

Довести до відома сторін, що у разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Зобовязати Донецьку міську раду до встановленої дати судового засідання надати суду відомості щодо проведення державної реєстрації Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк (код ІНН НОМЕР_1).

Довести до відома сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.04.11 р. Справа № 16/92

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка

про стягнення 408,12грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/92.Судове засідання призначити на 27.04.11 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобовязати позивача надати оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги, довіреність на представника, явка представника сторони обовязкова.

Зобовязати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію, довіреність на представника, явка представника сторони обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника

1 прим. Господарському суду Донецької області

2 прим. сторонам

виконавець ОСОБА_2

тел. 305-67-79