Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ

СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ОСОБА_1

від "13" листопада 2011 р. № 3/5007/33/11-П

Господарський суд у складі судді Машевської О.П. , розглянувши матеріали

за заявою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Новоград-Волинський) < Текст >

до Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинська льононасінницька станція" (с.Наталівка, Новоград-Волинський район)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2011р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Новоград-Волинський) про порушення провадження справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинська льононасінницька станція" (с. Наталівка, Новоград-Волинського району) в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( надалі - Закон №2343).

Відповідно до ст. 9 Закону №2343 заява про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано відомості, перелічені в статті 7 цього Закону, а також з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону № 2343 заява про порушення справи про банкрутство, серед іншого, повинна містити: найменування боржника та найменування кредитора, оскільки відповідно до статті 1 цього Закону сторонами у справі про банкрутство є боржник та кредитор

Тоді як у заяві ініціюючого кредитора зазначено "позивач" та "відповідач".

Окрім того, боржнику як юридичній особі присвоєно ідентифікаційний код , а не ідентифікаційний номер, як зазначено у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство.

У прохальній частині заяви, ініціюючий кредитор просить суд визнати боржника банкрутом, тоді як відповідно до ст. 52 Закону № 2343 зазначену процесуальну дію суд вчиняє після винесення у х в а л и про п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у справі про банкрутство відсутнього боржника.

Окрім того, одночасно із визнанням боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Заява ініціюючого кредитора згоди на призначення ліквідатором боржника не містить.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону № 2343 до заяви кредитора додаються о б о в' я з к о в о рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника, оскільки саме за змістом судового акту господарський суд встановлює склад та розмір вимог ініціюючого кредитора до боржника.

Однак вимоги ст. 7 Закону № 2343 в цій частині ініціюючим кредитором також не виконано.

Окрім того, у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство ініціюючим кредитором зазначено загальну суму податкового боргу - 108545, 98 грн., яка є більшою за суму безспірних вимог 106094, 82 грн. згідно рішення суду в адміністративній справі № 2-а-27670/08. Наведене свідчить, що частина вимог до боржника не була предметом судового розгляду, однак про що ініціюючий кредитор у заяві не зазначає.

За наведених обставин, заява про порушення справи про банкрутство ВАТ "Новоград-Волинська льононасінницька станція" (с. Наталівка, Новоград-Волинського р-ну) в порядку ст. 52 Закону №2343 підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону №2343 повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 7, 9, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції за №36984/10 від 06.10.11р. про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинська льононасінницька станція" (с. Наталівка, Новоград-Волинського р-ну без розгляду.

Додаток на 36-х аркушах.

Ухвалу про повернення заяви без розгляду може бути оскаржено через господарський суд Житомирської області до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя Машевська О.П.

Віддр. 2 прим.

1- в наряд

2- Нов.-Вол. ОДПІ (реком.)