ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № 47/290-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 02.08.2010р.)

відповідача - ОСОБА_2 (директор), ОСОБА_3 (дог. Від 09.02.2011р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область (вх. № 1112 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 14.02.11 р. у справі № 47/290-10

за позовом ВАТ "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до ПВКП "Політехком"м. Дергачі, Харківська область

про стягнення 6 612 774,66 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Приватного виробничо-комерційного підприємства "Політехком" попередньої плати (авансу) у розмірі 3 550 000,00 грн., та штрафних санкцій: штрафу у розмірі 1 065 000,00 грн. та пені у розмірі 1 997 774,66 грн., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по наданню послуг згідно договору №10-12/2789-ПД/и від 26.07.2010 р., який укладений між сторонами та за своєю правовою природою є договором підряду. Окрім того, позивач просив покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2011 року (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Політехком" на користь Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" попередню оплату (аванс) у розмірі 3 550 000,00 грн., пеню у розмірі 200 000,00 грн., штраф у розмірі 100 00,00 грн., державне мито у розмірі 14 846,26 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 137,40 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач, з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення господарського Харківської області по справі № 47/290-10 від 14.02.2011 року в частині зменшення розміру штрафу та пені, які підлягають стягненню, та викласти резолютивну частину в редакції, згідно з якою стягнути з відповідача на користь позивача штраф в сумі 1 065 000,00 грн. та пеню у розмірі 1 997 774,66 грн. та вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачу, в межах розміру суми позову 6 612 774,66 грн. та судових витрат в розмірі 25 736,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24 березня 2011 року розгляд апеляційної скарги по даній справі відкладено за клопотанням позивача в звязку з виниклою необхідністю надання додаткових пояснень та доказів по справі.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав.

В судовому засіданні 26.04.2011 р. представник позивача, ОСОБА_1, оголосила про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2011 р. по справі № 47/290-10.

Однак, заяви про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2011 р. по справі № 47/290-10 у порядку статті 100 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції позивачем не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти з метою зясування позиції позивача щодо відмови від апеляційної скарги або подальшого розгляду справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2011 р. об 14:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108 .

2. Зобовязати позивача не менш ніж за три дні до судового засідання надати до суду апеляційної інстанції документальне обґрунтування своєї позиції по апеляційній скарзі.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали та не менш ніж за три дні до судового засідання надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з правовим та документальним обґрунтуванням.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.