ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2011 року Справа № 5023/6751/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Білоконь Н.Д., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за дорученням № 2-198д від 10.03.2011 року

відповідача ОСОБА_2 за дорученням № 1446 від 28.10.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4839Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року у справі

за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування», смт Червоний Донець, Балаклійський район, Харківська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Краснокутськ, Харківська область

про стягнення коштів у розмірі 22020,87 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування»суму відшкодування витрат у розмірі 8088,23 грн., штраф у розмірі 4044,11 грн. та суму понесених витрат на утримання обєкту у розмірі 9888,52 грн., витрати по сплаті держаного мита в сумі 220,20 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу в сумі 236,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Відповідач 20.12.2011 року подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, посилаючись на неможливість особисто прийняти участь у судовому засіданні у звязку із хворобою.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог ухвали суду від 14 листопада 2011 року, для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та розгляд апеляційної скарги відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 12 січня 2012 року на 15:00 год.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу додаткове письмове обґрунтування своєї позиції по справі з посиланням на відповідні норми чинного законодавства з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень сторін;

відповідачу - додаткове письмове обґрунтування своєї позиції по справі з посиланням на відповідні норми чинного законодавства з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень сторін.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Пелипенко Н.М.