ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2011 р. Справа № 67/173-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 1012 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 14.02.11 у справі № 67/173-10

за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про стягнення 24450,00 грн.,

встановила:

У грудні 2010 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1, позивач у справі, звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, відповідача у справі, 24450,00 грн. - з посиланням на те, що відповідач неналежним чином виконує зобовязання за договором суборенди № 18 від 07.01.2009р. (пункт 5.9.1 договору). Просила також покласти на відповідача судові витрати 244,50 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову

07.02.2010р. відповідач надіслав до суду клопотання про залучення до справи третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Крім того, того ж дня до господарського суду Харківської області надійшов зустрічний позов.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.02.2011р. у справі № 676/173-10 (суддя Буракова А.М.) у задоволенні клопотання відповідача про залучення до справи третьої особи відмовлено.

Відмовлено в прийнятті зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 для спільного розгляду з первісним позовом.

Позов задоволено повністю: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 24450,00 грн. боргу, 244,50 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Відповідач не погодилася з цим рішенням, вважає, що господарський суд першої інстанції виніс рішення незаконне і необґрунтоване, з порушенням норм матеріального і процесуального права. Подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить спірне рішення скасувати, прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом; залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору фізичну особу-підприємця ОСОБА_3. Просить прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги за зустрічним позовом: зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 укласти на новий термін з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 договір суборенди нежитлового приміщення № 104 площею 34,5 кв. м, розташованого по вул. Серповій, 4 міста Харкова; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 31864,63 грн., що є вартістю (компенсацією) здійснення за договорами суборенди покращення орендованого приміщення № 104 площею 34,5 кв. м, розташованого по вул. Серповій, 4 міста Харкова; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 433,65 грн. та 339,25 грн. сплаченого державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову, 3000,00 грн. витрат на правову допомогу, всього 4008,90 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" березня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 216.

3. Зобов'язати позивача до 14 березня 2011 року надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.