ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2011 р. Справа № 50/126-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Івакіна В.О., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Харків, (вх.№ 2271 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від "19" липня 2010 р. по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", м. Харків,

3-я особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків,

до Хотімлянської сільської ради, с. Хотімля Харківської області Вовчанського району

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Мрія", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, що розташоване в селі Хотімля, вїзд Сосновий, буд. 5-А, Вовчанського району, Харківської області, а саме: будинок для відпочинку літ."А-2" загальною площею 283,8 кв.м., в тому числі, основної 94,5 кв.м. та допоміжної 189,3 кв.м.; будинок охорони літ. "В-1", загальною площею 41,0 кв.м, в тому числі , основної 36,7 кв.м. та допоміжної 4.3 кв.м, будівлю басейну літ."Б-1" загальною площею 157,5 кв.м., в тому числі основної 153, 2 кв.м. та допоміжної 4.3 кв.м.

Рішенням господарського суду Харківської області від "19" липня 2010 р. по справі № 50/126-10 (суддя Усатий В.О.) позов задоволено повністю. Визнано за ТОВ "Мрія" право власності на нерухоме майно, що розташоване в селі Хотімля, вїзд Сосновий, буд. 5-А, Вовчанського району, Харківської області, а саме: будинок для відпочинку літ."А-2" загальною площею 283,8 кв.м., в тому числі, основної 94,5 кв.м. та допоміжної 189,3 кв.м.; будинок охорони літ. "В-1", загальною площею 41,0 кв.м, в тому числі , основної 36,7 кв.м. та допоміжної 4.3 кв.м, будівлю басейну літ."Б-1" загальною площею 157,5 кв.м., в тому числі основної 153, 2 кв.м. та допоміжної 4.3 кв.м.

ОСОБА_1 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що з рішенням суду першої інстанції не згоден, вважає його прийнятим при недоведеності обставин, що мали значення для вирішення справи, які місцевий суд визнав встановленими, з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таким, що порушує право ОСОБА_1, як землекористувача на користування земельною ділянкою, порушує право власності, завдає шкоду його охоронюваним законом інтересам.

Також апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки строк було пропущено в звязку з тим що скаржник не був стороною у справі та про існування оскаржуваного рішення дізнався в ході обстеження земельних ділянок ТОВ "Мрія" і ОСОБА_1 експертом ХНДІСЕ ім.. проф.. Бокаріуса 07.04.2011 р. на виконання ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 29.12.2010 р., а з матеріалами справи представник заявника ознайомився 22 квітня 2011 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження, і враховуючи поважність цих причини, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву про відновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити - строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" липня 2011 р. о 09:30 год.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 216.

5. Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Терещенко О.І.