ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2011 р. Справа №5021/2326/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми (вх.№5160С/2-8) на рішення господарського суду Сумської області від 07.11.2011 року у справі №5023/2326/2011,

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Сумської обласної дирекції, м.Суми,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м.Суми

про стягнення 929413,67 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 931292 грн. 34 коп., в тому числі 714927 грн. 39 коп. заборгованості за кредитом, 82044 грн. 45 коп. заборгованості за відсотками, 352 грн. 91 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 133967 грн. 59 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків.

07.11.2011 року позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог №С19-114-1/2995 від 03.11.2011 року, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суду 929413 грн. 67 коп., в тому числі 713405 грн. 17 коп. заборгованості за кредитом, 81475 грн. 44 коп. заборгованості за відсотками, 565 грн. 47 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 133967 грн. 59 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків.

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.11.2011 року по справі №5021/2326/2011 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення загальною площею 806,1 кв.м., розташоване за адресою: м. Суми, вулиця Кірова, б. 25, яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/30650/82/82890 від 27.03.2008 року в сумі 929413 грн. 67 коп., в тому числі 713405 грн. 17 коп. заборгованість за кредитом, 81475 грн. 44 коп. заборгованість за відсотками, 565 грн. 47 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 133967 грн. 59 коп. пеня за несвоєчасне погашення відсотків на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Сумської обласної дирекції.

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 1500000 грн. 00 коп.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Сумської обласної дирекції 9294 грн. 14 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду від 07.11.2011 року не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 07.11.2011 року по справі №5021/2326/2011 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі. Також скаржник просить судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 20»грудня 2011 року на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №105.

4. Зобовязати позивача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент слухання справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.