ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2011 року Справа № 5023/7285/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Паритет - Агро», м. Харків (вх. №5282 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 07 листопада 2011 року по справі № 5023/7285/11

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Паритет - Агро», м. Харків

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пересічанський масло- екстракційний завод», м. Харків

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтер Оіл», м. Харків

про витребування товару,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2011 року позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив суд витребувати у відповідача 330,55 тон насіння соняшника, що відповідає ДСТУ 4694:2006, та передати його на користь позивача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 листопада 2011 року (суддя Доленчук Д.О.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з даним рішенням не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07 листопада 2011 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Паритет - Агро»повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання позивача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на «12»січня 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4, кімн. 108.

3. Запропонувати позивачу надати суду докази середньоринкової вартості товару на момент звернення з позовом до суду (вимоги пункту 1.4 договору від 15.09.2008 року).

4. Запропонувати відповідачу та третій особі не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання осіб, що приймають участь у справі, та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

6. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.