ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.02.11№ 05-5- 46 / 2561

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віжн ТБ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность Спорт - ТВ"

про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з п.п. 2, 3, ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита в установлених порядку та розмірі, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При цьому, обовязок направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо їх немає у сторони, покладається на позивача ст. 56 вказаного Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Враховуючи положення ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вимоги ч. 1 ст. 54, ст. 56, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України підлягають застосуванню і до заяв про порушення провадження у справі про банкрутство.

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віжн ТБ" не приєднано платіжного документу, який стверджує сплату заявником державного мита. Поряд з цим, слід зазначити, що приєднана до заяви квитанція від 25.02.2011 р. № 101 не розглядається судом в якості доказу виконання вимог п. З ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу, оскільки платником 85,00 грн. є ОСОБА_1, а не Товариство з обмеженою відповідальністю "Віжн ТБ". При цьому, повноваження ОСОБА_1 щодо внесення до державного бюджету платежів від імені товариства документально не підтвердженні.

Подана до суду заява № 112 від 25.02.2011 р. підписана від імені заявника ОСОБА_2 за довіреністю від 23.02.2011 р., яка не передбачає права підпису заяв позовного характери, так само як і заяв про порушення провадження у справі про банкрутство.

В якості доказу надіслання боржникові копії заяви з відсутніми у нього документами заявник подав фіскальний чек № 0693 від 25.02.2011 р. , як чого не видається можливим достеменно визначити, що саме містилося у конверті, надісланому на ім'я ТОВ "Поверхность", встановити факт наявності у поштовому відправлення саме копії заяви від 25.02.2011 р. № 112, оригінал якої подано до суду, а також визначити повну адресу, за якою відбувалася відправка кореспонденції з індексом 01133, м. Київ. При цьому, суд враховує, що з фіскального чеку відділення поштового зв'язку слідує, що відділенням поштового зв'язку прийнято до пересилання кореспонденцію вагою 0,026 кг, що не дає підстав вести мову про направлення іншому учаснику провадження у справі відсутніх у нього документів, приєднаних до заяви від 25.02.2011 р. № 112.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо: заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в ст. 7 цього Закону; не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; заявник не дотримав строку, зазначеного у абз. 3 ст. 1 цього Закону; з інших підстав, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

На підставі всього вищевикладеного, керуючись приписами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про порушення справи про банкрутство з додатками повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Л.В. Омельченко