КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.2011 № 16/141б/47б(21/46б)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дзюбка П.О.

суддів: Сотніков С.В.

ОСОБА_1

при секретарі:

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву ТОВ "Ктесій"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011р. , що прийнята за результатами розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства Діловий центр Чернігівської обласної ради

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.02.2011

у справі № 16/141б/47б(21/46б) (ОСОБА_2В.)

за позовом Комунальне підприємство "Діловий центр" Чернігівської обласної ради

до ТОВ "Ктесій"

про визнання боржника банкрутом

за участю представників сторін:

від КП Діловий центрЧернігівської обласної ради: представник ОСОБА_3 (довіреність від 04.04.2011р.), ОСОБА_4 (директор)

від ТОВ Ктесій: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.02.2011 року у справі №16/141б/47б провадження у справі припинено. Стягнуто з КП Діловий центр Чернігівської обласної ради на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в особі Чернігівського відділення 5310,4 грн. вартості судової експертизи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011р. у справі №16/141б/47б апеляційну скаргу Комунального підприємства Діловий центр Чернігівської обласної ради задоволено, Ухвали господарського суду Чернігівської області від 22.02.2011 року та 28.02.2011року у справі №16/141б/47б скасовано.

ТОВ Ктесій звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011р. в порядку ст.112-114 ГПК України, в якій просить дослідити додаткові докази та обставини по справі і скасувати постанову.

Суд відмовив КП Діловий центр в задоволення клопотання про відкладення розгляду заяви, що містилось в електронному повідомленні№12 від 07.11.2011р .

В судове засідання апеляційної інстанції представник ініціюючого кредитора не зявився. Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення сторін про час та місце розгляду заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011р в порядку ст.112-114 ГПК України, колегія суддів, порадившись, ухвалила розглянути заяву у відсутності представника ініціюючого кредитора, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду даної заяви (ч.4 ст.114 ГПК України).

Колегія суддів, розглянувши доводи заяви ТОВ Ктесій, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду заяви, встановила, що заяву ТОВ Ктесій про перегляд за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011р - без змін, з наступних мотивів:

Згідно ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Днем виникнення цих обставин слід вважати день, коли вони стали або мали стати відомими заявникові.

Заявник в заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами не погоджується з висновками апеляційної інстанції щодо врахування всіх вимог ініціюючого кредитора, які було заявлено в заяві про порушення провадження у справі, оскільки не всі вимоги були безспірними на момент проведення судом першої інстанції підготовчого засідання. При цьому, в заяві зазначає що нововимявленими обставинами є те що 04.10.2011р. сплив строк складання розпорядником майна та подання до суду реєстру вимог кредиторів, однак, до цього часу Чернігівська обласна рада не заявила жодних вимог до боржника і не направила відповідної заяви до суду.

З матеріалів справи вбачається, що до Господарського суду Чернігівської області звернулось КП Діловий центр Чернігівської обласної ради з заявою про визнання ТОВ Ктесій банкрутом.

Дана заява була мотивована тим що вимоги виникли внаслідок неналежного виконання ТОВ Ктесій умов Договору оренди приміщень №040/06 в будівлі, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області. Даний Договір було укладено між КП Діловий центр Чернігівської обласної ради та ТОВ Ктесій. Умовами даного договору передбачено сплата орендної плати у відсотковому співвідношенні, як орендодавцю так і до обласного бюджету.

Однак, з заявою про порушення провадження у справі звернулось КП Діловий центр Чернігівської обласної ради, керуючись п.4.2 його Статуту, яким встановлено що на підставі укладених ним договорів оренди комунального майна останній може заявляти претензії та подавати позови до господарського суду, предметом яких є стягнення в доход обласного бюджету належної бюджету частини орендної плати та пені за її несвоєчасну сплату. Дана обставина зазначалась в постанові Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011р., а тому скаржнику даний факт було відомо. Таким чином, неподання до суду Чернігівською обласною радою заяви про визнання її вимог до Боржника, що виникли на підставі невиконання останнім Договору оренди приміщень №040/06 не є на думку колегії суддів ново виявленими обставинами в даній справі

Враховуючи наведене, колегія суддів не вважає обставини, які зазначені заявником в заяві про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011р., нововиявленими обставинами, а тому підстави для скасування або зміни постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 112, 113, 114 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ Ктесій про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011р. у справі №16/141б/47б за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011р у справі №16/141б/47б залишити без змін.

3. Матеріали справи №16/141б/47б повернути до Господарського суду м. Києва.

.

Головуючий суддя Дзюбко П.О.

Судді

ОСОБА_5

ОСОБА_1