ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

01.11.11 Справа № 2/89

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді Гнатюк Г.М.

суддів - Кравчук Н.М.

- ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Земельний банк», м.Харків від 19.09.2011р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 26.08.2011р.

у справі №2/89

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м.Київ

до відповідача-1: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Західбудінвест»,м.Львів

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Земельний банк», м.Харків

про стягнення 13575319,06грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

Позивачу розяснено його права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №№05595919,05588114 від 06.10.2011р.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Встановив :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.08.2011р. (головуючий суддя Мазовіта А.Б., судді Костів Т.С. та Рим Т.Я.) зупинено провадження у справі №2/89 до вирішення Харківським апеляційним господарським судом справи №5023/3089/11 за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ до Публічного акціонерного товариства „Земельний банк, м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Компанія „Західбудінвест про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду мотивована тим, що розгляд справи неможливий до розгляду Харківським апеляційним господарським судом зазначеної вище справи, так як вирішення останньої має істотне значення для вирішення даної господарської справи.

З даною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Земельний банк» не погодилося і оскаржило її в апеляційному порядку оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм процесуального права, так як відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Письмові відзиви на апеляційну скаргу на адресу суду не надходили. Однак, представник Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в судовому засіданні підтримує доводи апеляційної скарги.

Враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності їх представників, оскільки, ухвалою суду від 06.10.2011р. явка повноважних представників сторін була визнана судом на власний розсуд.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 26.08.2011р. у справі №2/89 без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна інноваційна фінансово-кредитна установа, звернулася до господарського суду Львівської області з позовом про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Західбудінвест»та Публічного акціонерного товариства «Земельний банк»13575319,06грн. заборгованості по основному платежу та нарахованим відсоткам (згідно заяви від 19.07.2010р. про збільшення позовних вимог). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Компанія „Західбудінвест не виконало своїх зобовязань по кредитному договору №07-0010/К від 25.10.2007р. Натомість, правовою підставою заявлення позову до відповідача-2 у даній справі є невиконання ПАТ „Земельний банк зобовязань, що випливають з банківської гарантії №5 від 10.03.2009р.

Господарським судом порушено провадження у справі та призначено її до слухання. В ході розгляду справи було зясовано, що на розгляді в Харківському апеляційному господарському суді знаходиться справа №5023/3089/11 за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ до Публічного акціонерного товариства „Земельний банк, м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Компанія „Західбудінвест про зобовязання вчинити певні дії. Предметом позову по даній справі є вимога позивача зобовязати ліквідатора ПАТ „Земельний Банк ОСОБА_4 визнати кредиторські вимоги позивача в сумі 15 851 684,62 грн., що випливають з банківської гарантії №5 від 10.03.2009р., та внести дані вимоги до реєстру вимог кредиторів ПАТ „Земельний Банк.

Зважаючи на викладені вище обставини, місцевим господарським судом задоволено клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у даній справі.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи і не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у зв'язку з обмеженістю предметом позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду Харківським апеляційним господарським судом справи №5023/3089/11 за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ до Публічного акціонерного товариства „Земельний банк, м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Компанія „Західбудінвест про зобовязання вчинити певні дії, оскільки вирішення питання щодо набрання останньою сили має істотне значення для вирішення даної справи.

Доводи скаржника колегією суддів відхилено через їх безпідставність.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала місцевого господарського суду винесена у відповідності до норм процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 26.08.2011 року у справі №2/89 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Земельний банк»- залишити без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Повний текст постанови

виготовлено 04.11.2010р.