ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" листопада 2011 р. Справа № 16/159-11

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув

позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіо», м. Васильків

про стягнення 15 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 21.11.2011р. (представник);

від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою від 07.11.2011р. (вх. № суду 4896 від 09.11.2011 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіо»(далі відповідач) про стягнення 15 000,00 грн. заборгованості по Договору про надання юридичних та консультаційних послуг від 12.09.2011 р.

Відповідно до ухвали від 11.11.2011 р. господарським судом Київської області порушено провадження у справі № 16/159-11 та призначено її розгляд на 22.11.2011 р. о 09 год. 50 хв. за участю повноважних представників сторін.

Представник позивача в судовому засіданні 22.11.2011 р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 22.11.2011 р. не зявився, але через канцелярію суду 22.11.2011р. надав відзив (вх. № суду 15947 від 22.11.2011 р.) на позовну заяву, в якому борг у розмірі 15 000,00 грн. визнає в повному обсязі, але у звязку з тяжким фінансовим станом, товариство не має можливості сплатити борг.

Також, відповідачем 22.11.2011р. через канцелярію суду подана заява (вх. № суду 15946 від 22.11.2011 р.), в якій відповідач просить розглядати справу без його участі, у звязку з відсутністю у штатному розкладі ТОВ «Скорпіо»юриста.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у матеріалах справи документами, оскільки останній був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання. Неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, господарський суд

встановив:

Між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець - далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Скорпіо»(Замовник - далі відповідач) 12.09.2011 року було укладено Договір про надання юридичних та консультаційних послуг (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач у порядку та на умовах, визначених цим Договором, дає завдання, а позивач зобовязується відповідно до завдання відповідача надати за плату юридичні та консультаційні послуги в обсязі та на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору, на підтвердження факту надання позивачем відповідачу юридичних послуг відповідно до умов цього Договору складається акт виконаних робіт та на його підставі здійснюються розрахунки.

Пунктом 4.1 Договору, вартість послуг за цим Договором визначається на підставі акту виконаних/наданих послуг.

Позивач свої договірні зобовязання виконав належним чином та надав відповідачу юридичні та консультаційні послуги всього на суму 15 000,00 грн., що підтверджується актом від 30.09.2011 року про приймання передачу наданих послуг за договором про надання юридичних та консультативних послуг від 12.09.2011 року, який підписаний директором ОСОБА_3 та скріплені відбитком печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіо»(копія в матеріалах справи).

Оплата послуг здійснюється на протязі трьох календарних днів після підписання кожного Акту виконаних/наданих послуг на розрахунковий рахунок позивача. Позивач має право відмовитись від виконання подальших завдань відповідача до моменту повного розрахунку з ним раніш надані послуги, що підтверджуються підписаним обома сторонами Актом виконаних /наданих послуг (п. 4.2 Договору).

Відповідач у встановлений Договором строк не сплатив позивачу кошти за надані юридичні та консультаційні послуги.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (п. 5.1 Договору).

Згідно із п. 5.2 Договору, строк дії цього договору закінчується 31 грудня 2011 року.

Позивач на адресу відповідача направив претензію від 10.10.2011 р. з вимогою оплатити вартість наданих послуг на суму 15 000,00 грн. (копія претензії знаходиться в матеріалах справи).

Відповідач 17.10.2011р. надав відповідь на претензію позивача, в якій заборгованість у розмірі 15 000,00 грн. визнає та зобовязується сплатити зазначений борг протягом пяти банківських днів.

На час розгляду справи в суді відповідач не розрахувався з позивачем, отже заборгованість відповідача перед позивачем становить 15 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Отже, в результаті невиконання відповідачем зобовязань по оплаті наданих позивачем послуг за відповідачем утворилась заборгованість за невиконання умов Договору про надання юридичних та консультаційних послуг від 12.09.2011 р., яка згідно позовних вимог становить 15 000,00 грн.

Доказів оплати на час вирішення спору відповідачем до суду не подано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обовязок доказування та заперечування покладається на сторони. Відповідач у відзиві на позовну заяву заборгованість у розмірі 15 000,00 грн. визнав в повному обсязі.

Враховуючи, що заборгованість у розмірі 15 000,00 грн. по Договору від 12.09.2011 р. відповідачем на день розгляду справи не погашена, розмір зазначеної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та визнаний відповідачем, вимога позивача про стягнення з відповідача 15 000,00 грн. боргу є правомірною та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіо»(08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 72, , р/р 5801 в АКБ «ТАС-Комерцбанк»Печерське відділення м. Києва, МФО 300164) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (02002, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р 1365 в ВАТ «Родовід Банк»м. Києва, МФО 321712) 15 000 (пятнадцять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, а також 1 477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя О.О.Христенко