ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" вересня 2011 р. Справа № 5021/951/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(вх. №3792С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.08.2011 р. по справі № 5021/951/2011,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», м. Київ,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Автолюкс», м. Суми;

2. Приватного виробничого підприємства «Центр сервіс», м. Суми;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Італавто Суми», м. Суми,

про стягнення 15 956 019 грн. 32 коп,-

за зустрічним позовом Приватного виробничого підприємства «Центрсервіс», м. Суми,

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», м. Київ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Автолюкс», м. Суми,

про визнання недійсними договорів поруки,-

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2011р. ПАТ «Ерсте Банк»звернулось до господарського суду Сумської області з позовною заявою про стягнення солідарно з ТОВ ТД «Автолюкс», ПВП «Центрсервіс», ТОВ «Італавто Суми»заборгованості за кредитним договором № 011-05/1043 від 17.07.2008р. в розмірі 2 008 132,62 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 08.02.2011р. в гривневому еквіваленті становить 15 956 019,32 грн., та судові витрати, а саме державне мито в сумі 25 500 грн., витрати на сплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Другий відповідач, ПВП «Центр Сервіс»подав зустрічну позовну заяву до ПАТ «Ерсте Банк»та ТОВ ТД «Автолюкс» в якій просив визнати недійсним договір поруки № 010-05/1042/2 від 17.07.2008р., укладений між ПАТ «Ерсте Банк», ТОВ ТД «Автолюкс»та ПВП «Центр - Сервіс»та договір поруки № 010-05/1042-5 від 28.10.2009р., укладений між ПАТ «Ерсте Банк», ТОВ ТД «Автолюкс»та ПВП «Центр - Сервіс», посилаючись на те, що оспорювані договори укладені на підставі рішень засновника ПВП «Центр-Сервіс»ОСОБА_1, які є сфальсифікованими, оскільки засновником ПВП «Центр-Сервіс»не приймались і не підписувались.

18.07.2011року другий відповідач за первісним позовом подав клопотання про зупинення провадження по справі № 5021/951/2011 до розгляду по суті апеляційним судом Харківської області цивільної справи № 22-Ц-13608/11 за апеляційною скаргою ПАТ «Ерсте Банк»на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 червня 2011 року у справі № 2024/2-330/11, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПВП «Центр-Сервіс», ПАТ «Ерсте Банк», ТОВ ТД «Автолюкс»та визнано недійсними рішення засновника ПВП «Центр-Сервіс»ОСОБА_1 б/н від 09.07.2008р. та 16.10.2009р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.08.2011р. по справі № 5021/951/2011 (суддя Гудим В.Д.) провадження у справі № 5021/951/2011 зупинено до розгляду по суті апеляційним судом Харківської області цивільної справи № 22-Ц-13608/11; зобов'язано сторони повідомити господарський суд Сумської області про наслідки розгляду справи № 22-Ц-13608/11 апеляційним судом Харківської області з наданням відповідного процесуального документа.

ПАТ «Ерсте Банк», не погоджуючись з ухвалою господарського суду Сумської області від 04.08.2011р. по справі № 5021/951/2011, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 04.08.2011р. по справі № 5021/951/2011 та передати справу для подальшого розгляду до господарського суду Сумської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" вересня 2011 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати відповідачам за первісним позовом по справі за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін по справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін по справі, що у разі неявки з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).