ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2011 року Справа № 20/153

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О.,суддя Кравець Т.В.,суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача не зявився,

прокурора Пилипенко О. Г. (посвідчення № 17 від 11.01.2011 р.),

відповідача ОСОБА_1 (дов. №01-3/8040 від 16.09.2010 р.); ОСОБА_2 (дов. №01-3/6551 від 04.08.2010р.); ОСОБА_3 (дов. №01-3/9678 від 01.11.2010р.),

ОСОБА_4 ОСОБА_5 (дов. №ВМХ 965031 від 21.01.2011р.),

третьої особи - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги відповідача - ВАТ «Полтаваобленерго»(вх. №248П/2) та акціонера ВАТ «Полтаваобленерго»ОСОБА_4 (вх. №532П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.12.2010 року у справі №20/153

за позовом Генеральної прокуратури України, м. Київ в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ,

до Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Полтавське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Полтава,

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.12.2010 року по справі №20/153 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів ВАТ «Полтаваобленерго»від 24.03.2010 р., оформлене протоколом № 15 від 24.03.2010 р. в частині внесення змін до Статуту вказаного товариства; стягнуто з ВАТ «Полтаваобленерго»85 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Відповідач (ВАТ «Полтаваобленерго») з рішенням господарського суду Полтавської області від 10.12.2010 року по справі №20/153 не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2011 року по справі №20/153 було прийнято апеляційну скаргу ВАТ «Полтаваобленерго»до провадження та призначено розгляд скарги на 17.02.2011 року.

Акціонер ВАТ «Полтаваобленерго»ОСОБА_4 також з рішенням господарського суду Полтавської області від 10.12.2010 року по справі №20/153 не погодився. Його представник ОСОБА_5 звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2011 року по справі №20/153 було прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд скарги на 17.02.2011 року.

Враховуючи, що в апеляційних скаргах ВАТ «Полтаваобленерго»та ОСОБА_4 ставиться питання про скасування одного процесуального документу (рішення господарського суду Полтавської області від 10.12.2010 року по справі №20/153), їх розгляд було обєднано в одне апеляційне провадження.

16.02.2011 року до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду від Полтавського територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшли пояснення щодо апеляційної скарги, в якому третя особа повідомляє, що свою позицію щодо заявлених позовних вимог вона надала при провадженні справи у суді першої інстанції, та вважає, що господарський суд Полтавської області при прийнятті постанови від 10.12.2010 року по справі №20/153 дійшов висновків, що відповідають обставинам справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови господарського суду без змін. Також, у вказаних поясненнях третя особа у звязку з обмеженим фінансуванням витрат на відрядження звертається з проханням розглянути справу №20/153 без участі представників теруправління та в подальшому не заперечує про розгляд справи без участі його представників.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2011 року розгляд справи було відкладено на 15.03.2011 року, запропоновано прокурору, позивачу, відповідачу не пізніше ніж за пять днів до судового засідання надати суду відзив на апеляційні скарги, документальне обґрунтування своїх заперечень. Зобовязано прокурора та позивача не пізніше ніж за пять днів до судового засідання надати суду відомості про частку державної власності у статутному капіталі ВАТ «Полтаваобленерго»(станом на 24.03.2010 року, на момент розгляду справи у суді першої інстанції та на час апеляційного провадження) з підтверджуючими матеріалами.

17.02.2011 року після судового засідання до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду надійшло пояснення по справі від Фонду державного майна України, в якому він повідомляє, що під час розгляду справи у суді першої інстанції Фонд надавав письмові пояснення від 29.11.2010, які він просить врахувати при вирішення спору. Додатково повідомив, що на даний час державна частка в статутному капіталі ВАТ «Полтаваобленерго»відсутня.

14.03.2011 року до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду надійшли доповнення до апеляційної скарги від представника ОСОБА_4 (вх. №2725), в яких він вказує, що прокурор не обґрунтував, в чому саме полягає порушення прав та/або інтересів держави. Прокурор безпідставно не врахував, що оскаржуване ним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Полтаваобленерго»від 24.03.2010 року скероване на вдосконалення управління справами товариства і відповідає інтересам кожного акціонера. Економічний результат діяльності відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»за період після прийняття рішення загальних зборів від 24.03.2010 року в частині внесення змін до Статуту товариства з усією очевидністю доводить, що загальні збори прийняли рішення, що відповідають інтересам акціонерів. Чистий прибуток товариства за 2010 рік складає 70026 тис. грн., що на 16640 тис. грн. перевищує обсяг (суму) чистого прибутку за попередній 2009 рік. Таким чином, акціонери за один рік одержать дивіденди в більшому розмірі, ніж сукупно за попередні періоди.

В судовому засіданні 15.03.2011 року представники апелянтів підтримали свої скарги у повному обсязі, просили рішення господарського суду Полтавської області від 10.12.2010 року по справі №20/153 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти апеляційних скарг просив рішення господарського суду Полтавської області від 10.12.2010 року у справі № 20/153 залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі №20/153 за межі двохмісячного строку у звязку з необхідністю надати додаткові пояснення та докази. Представники прокуратури та ВАТ «Полтаваобленерго»заперечували проти продовження строків розгляду справи, вважали можливим відкладення розгляду справи в межах двохмісячного строку.

Судова колегія, розглянувши клопотання представника ОСОБА_4, керуючись положеннями ст.ст. 69, 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України вважає можливим його задовольнити, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_4 та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 29 березня 2011 року об 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, зал №106.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за пять днів до судового засідання надати суду додаткове обґрунтування власної позиції по справі.

4. Зобовязати прокурора та позивача не пізніше ніж за пять днів до судового засідання надати суду відомості про частку державної власності у статутному капіталі ВАТ «Полтаваобленерго»(станом на 24.03.2010 року, на момент розгляду справи у суді першої інстанції та на час апеляційного провадження) з підтверджуючими матеріалами.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов