ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" травня 2011 р.Справа № 11/57-1250
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Сидорук А.М.

Розглянув заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орвіс" про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.03.2011 р.

у справі

за позовом: Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, вул. Івана Франка,15, м. Тернопіль, 46001;

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орвіс", вул. Будного,3А, м. Тернопіль, 46000.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2 нач. юридичного відділу, ОСОБА_3 юрисконсульт;

Відповідача: ОСОБА_4 представник.

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.03.2011 р. стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орвіс", вул.Будного,3А, м. Тернопіль, 46000, ідентифікаційний код 31490840 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, вул. Івана Франка,16, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 582 грн. 72 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання; 27 369 грн. 78 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань; 1283 грн. 22 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач по справі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орвіс", вул. Будного,3А, м. Тернопіль звернулось до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області № 11/57-1250 від 22.03.2011 р. у звязку із складним фінансовим становищем ТзОВ "Орвіс" терміном на один рік.

Відповідно до ст.121 ГПК України заява про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміна способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови розглядається у засіданні господарського суду з викликом сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника, стягувача, судом встановлено наступне:

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орвіс" просить суд розстрочити виконання рішення господарського Тернопільської області від 22.03.2011р. терміном на один рік, посилаючись на те, що ТОВ "Орвіс" перебуває в скрутному фінансовому становищі. Зазначає, що складне матеріальне становище, виникло з незалежних від ТОВ "Орвіс" обставин, а саме: фінансовою кризою та різким збільшенням різниці долара, що зумовило нестабільність економіки та негативно плинуло на фінансовий стан товариства.

17 травня 2011 року на адресу господарського суду від позивача надійшло заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.03.2011 р., в яких позивач просить суд відмовити у задоволенні поданої заяви, посилаючись на велику заборгованість Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" перед Дочірною компанією "Газ України" " Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", в підтвердження наведеного представниками стягувача долучено копію ухвали господарського суду у справі № 16/22/5022-486/2011 від 06.04.2011 р. про порушення провадження у справі про cтягнення з КП Тернопільміськтеплокомуненерго" заборгованості за поставлений природний газ в сумі 14 474 320 грн. 38 коп.

17 травня 2011 року на вимогу господарського суду відповідачем подано докази, підтверджуючі викладені в заяві про розстрочку виконання судового рішення, обставини, а саме: копію генерального договору про надання кредитних послуг № 770/9-698 від 11.11.2008 р.; копію кредитної угоди № 6606К23 від 19.04.2006 р.; довідку № 112 від 16.05.2011 р. про кредиторську заборгованість; довідку № 113 від 16.05.2011 р. про суму заборгованості по кредитах.

Згідно із ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, в розумінні наведеної норми розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище та нерентабельність господарської діяльності, якою займається відповідач в умовах фінансової кризи, не є тими виключними обставинами, які давали б підстави для розстрочення виконання судового рішення, оскільки по-перше, важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось обєктивних, незалежних від відповідача обставин, по-друге, фінансова криза носить, відсутність коштів носить загальний характер та у повній мірі стосується обох договірних сторін.

Крім того, як вбачається з пояснень представника відповідача в судовому засіданні, з моменту винесення рішення господарським судом по даній справі, відповідачем заборгованість за рішенням суду не сплачувалась.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що відповідачем не подано доказів про те, що даний випадок є винятковим і зазначені в заяві обставини роблять неможливим або ускладнюють виконання рішення, а тому господарський суд відмовляє ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орвіс" в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.03.2011р.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33,43,86,121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орвіс" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.03.2011р. по справі № 11/57-1250 на 12 місяців.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі та Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м.Тернопіль, вул.Лисенка,1.

Суддя А.М. Сидорук