ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" липня 2011 р. Справа № 18/577/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 3148 П1-18) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.2011 року у справі № 18/577-11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт - С", м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ,

про стягнення 55600,00 грн.,

встановила:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарт - С", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, просив стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на свою користь 55600,00 грн., сплачених на виконання пункту 3.6 договору оренди нежитлового приміщення №10/2008 від 01.10.2008 р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.05.2011р. у справ № 18/577/11 (суддя Ківшик О.В.) позовні вимоги задоволено: стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гарт-С 55600,00 грн., 556,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Повернуто ТОВ Гарт-С з державного бюджету 4,00 грн. зайво сплаченого державного мита.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просив скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.2011р. у справі № 18/577/11 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2011 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України у зв"язку із неподанням доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, відповідач повторно звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Одночасно відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, так як, на його думку, вказаний строк було пропущено з поважних причин: усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2011 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причин пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження, дійшла висновку про його задоволення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11" серпня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача і третю особу до 08.08.2011 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Бондаренко В.П.