РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/165 24.10.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд 2»

до Відділ капітального будівництва Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області

Про стягнення заборгованості 2 016 709,00 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 за дов. № 1759 від 30.05.2011 р.

від відповідача не з»явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2»звернулось до суду з позовом про стягнення з Відділу капітального будівництва Головного управління МВС України в Київській області суму боргу в розмірі 2 266 721,57 грн., що складається з суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 2 148 145,62 грн., 3% річних в сумі 118 575,95 грн.

Спір у даній справі виник у звязку з невиконанням відповідачем договірних зобовязань, які випливають з підрядного контракту № 46 від 04.06.1992 року.

Ухвалою суду від 02.09.11 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 19/165 та призначено розгляд справи на 30.09.11 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2011 р. розгляд справи відкладено на підставі ст.. 77 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання 24.10.2011 р. не з»явився, про причини суд не повідомлено, обґрунтованих заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подано.

Представник позивача в судовому засіданні 24.10.2011 року в судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, заява мотивована тим, що 24.04.2009 року відповідачем було здійснено оплату виконаних позивачем будівельних робіт за контрактом на суму 198 228,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку. Позовні вимоги підтримав.

Судом задоволена заява про зменшення розміру позовних вимог на підставі ст.. 22 ГПК України.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 24.10.2011 р. та за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 24.10.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04.06.1992 року між Відкритим акціонерним товариством „Трест „Київміськбуд-2" нове найменування з 20.05.2011р. Публічне акціонерне товариство „Трест „Київміськбуд-2" та Відділом капітального будівництва Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київської області було укладено підрядний контракт №46.

12.09.2006р. між Позивачем (Підрядник) та Відповідачем (Замовник) було укладено додаткову угоду до даного Контракту, згідно якої Сторони домовилися внести зміни та доповнення до Контракту.

Даною додатковою угодою, сторони погодили обсяг будівельно-монтажних робіт на Об'єкті, які необхідно було виконати Позивачу за період листопад - грудень 2006р.

Вартість будівельно-монтажних робіт за даною додатковою угодою становить 5 000 000 грн. Договірна ціна є динамічною і підлягає корегуванню в процесі будівництва.

Відповідно до п. 4.1. додаткової угоди Замовник здійснює Підряднику передоплату в два етапи: перший етап 541, 620 тис. грн., другий 658,380 тис. грн., сума яких не перевищує 30% від договірної ціни на придбання матеріалів та механізмів згідно графіка виконання робіт. Підрядник приступає до роботи після отримання авансів.

На виконання умов даної додаткової угоди (п.4.1) Позивачем на свій рахунок було отримано від Відповідача загальна суму коштів у розмірі 4 928 993,35 грн. наступними платежами: 21.11.06р. -541 620,00 грн., 22.12.06р.-958 380,00 грн., 29.12.06р.-З 428 993,35 грн.

Відповідно до п. 4.2 Додаткової угоди звітність за виконані будівельно-монтажні роботи проводиться щомісяця відповідно до оформлених сторонами актів виконаних робіт (КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (КБ-3) до 25-го числа звітного місяця для реєстрації суми потреб оплати прийнятих робіт в обслуговуючому відділі Державного казначейства.

Позивачем на виконання умов додаткової угоди було виконано будівельно- монтажні роботи на загальну суму 4 928 993,35 грн., що підтверджується підписаними з обох сторін Актами виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та довідкою про вартість виконаних робіт форми КБ-3, а саме:

- Довідка про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за грудень 2006р. на загальну суму 4 928 993,35 грн.;

- Акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006р. №1 на загальну суму 1 746 036 грн.(обсяг робіт виконаний СБУ-57 ВАТ „Трест „Київміськбуд- 2");

Акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006р. на загальну суму 1 001 618,40 грн. .(обсяг робіт виконаний субпідрядною організацією - ТОВ „Сейм-93");

- Акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006р. на загальну суму 468 640,80 грн. (обсяг робіт виконаний субпідрядною організацією - БМУ-4 ВАТ „Трест „Київспецбуд");

- Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006р. на загальну суму 341 360,40 грн. (обсяг робіт виконаний субпідрядною організацією - БМУ- 4 ВАТ „Трест „Київспецбуд");

- Акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006р. на загальну суму 874 682,40 грн. (обсяг робіт виконаний субпідрядною організацією ЗАТ „Електромонтажвентиляція");

- Акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006р. на загальну суму 496 656,00 грн. (обсяг робіт виконаний субпідрядною організацією - ТОВ „Вікна сервіс");

Таким чином, станом на 01.01.2007р. взаєморозрахунки між сторонами за фактично виконані будівельно-монтажні роботи за контрактом були проведені в повному обсязі.

03.01.2007р та 14.11.2007р. між Позивачем та Відповідачем було укладено додаткові угоди№1 та №2 до даного Контракту, згідно яких Сторони домовилися внести зміни та доповнення до Контракту.

Додатковою угодою №1, сторони погодили обсяг будівельно-монтажних робіт на Об'єкті, які необхідно було виконати Позивачу на протязі 2007р.

Вартість будівельно-монтажних робіт за даною додатковою угодою становить 2 730 000 грн. Договірна ціна є динамічною і підлягає корегуванню в процесі будівництва.

Додатковою угодою №2, сторони погодили обсяг будівельно-монтажних робіт на Об'єкті, які необхідно було виконати Позивачу у листопаді місяці 2007р.

Вартість будівельно-монтажних робіт за даною додатковою угодою становить 167 173 грн. Договірна ціна є динамічною і підлягає корегуванню в процесі будівництва.

Позивачем на виконання умов контракту та додаткових угод за період 2007 року було виконано будівельно-монтажні роботи на загальну суму 3 365 504,80 грн., що підтверджується підписаними з обох сторін Актами виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та довідкою про вартість виконаних робіт форми КБ-3, а саме:

- Довідка про вартість виконаних робіт за березень 2007р. на загальну суму 385 569,60 грн. та Акт приймання виконаних підрядних робіт за березень 2007р. на загальну суму 385 569,60 грн.(обсяг робіт виконаний ВАТ „Трест „Київміськбуд-2").

- Довідка про вартість виконаних робіт за квітень 2007р. на загальну суму 150 482,40 грн. (обсяг робіт виконаний ВАТ „Трест „Київміськбуд-2") та Акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2007р. на загальну суму 23 446,80 грн., Акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2007р. на загальну суму 127 035,60 грн.,

- Довідка про вартість виконаних робіт за травень 2007р. на загальну суму 555 306 грн.(обсяг робіт виконаний СБУ-57 ВАТ „Трест „Київміськбуд-2") та Акт приймання виконаних підрядних робіт за травень 2007р. на загальну суму 71 538,00 грн., Акт приймання виконаних підрядних робіт за травень 2007р. на загальну суму 243 424,80 грн., Акт приймання виконаних підрядних робіт за травень 2007р. на загальну суму 89 092,80 грн., Акт приймання виконаних підрядних робіт за травень 2007р. на загальну суму 151 250,40 грн., Довідка про вартість виконаних робіт за червень 2007р. на загальну суму 246 237,60 грн. (обсяг робіт виконаний ВАТ „Трест „Київміськбуд-2") та Акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2007р. на загальну суму 108 442,80 грн., Акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2007р. на загальну суму 137 676 грн.,

- Довідка про вартість виконаних робіт за липень 2007р. на загальну суму 1 392 523,20 грн. (обсяг робіт виконаний ВАТ „Трест „Київміськбуд-2") та Акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007р. на загальну суму 126 681,60 грн., Акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007р. на загальну суму 99 338,40 грн., Акт №15/06 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007р. на загальну суму 925 993,20 грн., Акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007р. на загальну суму 200 245,20 грн., Акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007р. на загальну суму 31 526 грн., Акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007р. на загальну суму 8 738грн.,

- Довідка про вартість виконаних робіт за серпень 2007р. на загальну суму 525 772,80 грн. та Довідка про вартість виконаних робіт за вересень 2007р. на загальну суму 42 757,20 грн. (обсяг робіт виконаний ВАТ „Трест „Київміськбуд-2") та Акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2007р. на загальну суму 42 757,20 грн., Акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2007р. на загальну суму 31 820,40 грн., Акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2007р. на загальну суму 96 172,80 грн., Акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2007р. на загальну суму 167 173 грн., Акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2007р. на загальну суму 230 606,60 грн.

- Довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2007р. на загальну суму 66 975,60 грн.(обсяг робіт виконаний ВАТ „Трест „Київміськбуд-2") та Акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007р. на загальну суму 34 974 грн., Акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007р. на загальну суму 32 001,60 грн., На виконання умов Контракту та підписаних до нього Додаткових угод (п.4.1)

Відповідачем було проведено частковий розрахунок за виконані роботи, шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача у розмірі 2 897 173 грн.. наступними платежами: 30.07.07р. -400 000 грн., 07.08.07р.-57 120 грн., 30.08.07р. - 1 000 000 грн., 01.10.07р.- 1 272 880 грн., 15.11.07р.- 167 173 грн.

Таким чином , заборгованість Відповідач перед Позивачем за обсяги виконаних робіт за 2007р. становила 468 331,80 грн.

З листів №0183 від 20.02.2008р., №0288 від 04.03.2008р., №0547 від 14.04.2008р., вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням погашення заборгованості, але у зв'язку відсутністю фінансування Відповідач не зміг своєчасно погасити заборгованість за Контрактом.

16.10.2008р. між сторонами підписано додаткову угоду №3 до Контракту, згідно якої Позивач повинен був виконати будівельно- монтажні роботи на недобудованому лікувальному корпусі блоку „Г" реабілітаційного центру МВС України по вул. Вишгородській, 85-а, а Відповідач розрахуватися за виконані роботи у повному обсязі.

Згідно п.3.1 Додаткової угоди вартість будівельно -монтажних робіт на 2008р. визначена динамічною договірною ціною та складає 8 000 000 грн.

Пунктом 4.2 Додаткової угоди передбачено, що розрахунки за виконані будівельно-монтажні роботи проводяться щомісячно відповідно до оформленої Сторонами довідки про вартість виконаних робіт ф. КБ-3, з урахуванням перерахованого авансу у термін до 10-го числа наступного за звітним місяця.

21.10.2008р. Позивачем було перераховано на рахунок Позивача 1 553 000 грн. Дана сума була частково зарахована в рахунок погашення заборгованості за виконані роботи у 2007р на суму 468 331,80 грн.

Крім того, на виконання умов даної додатково угоди Позивачем було виконано наступні роботи:

В жовтні місяці 2008 року Позивачем було виконано робіт на загальну суму 598 123,20 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт за жовтень місяць 2008р. на загальну суму 598 123,20 грн. та Актами приймання виконаних підрядних робіт за жовтень місяць 2008р.: Акт №10/1 на суму 103 080,00 грн.; Акт №10/2 на суму 445 730,40 грн.; Акт № 10/3 на суму 7 172,40 грн.; Акт №10/4 на суму 2 950,80 грн.; Акт №10/05 на суму 39 189,60 грн.

В листопаді місяці 2008 року Позивачем було виконано робіт на загальну суму 1 079 796 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт за листопад місяць 2008р. на загальну суму 1 079 796 грн. та Актами приймання виконаних підрядних гобіт за листопад місяць 2008р.: Акт №11/01 на суму 129 500,40 грн., Акт №11/02 на суму 12 292,80 грн., Акт № 11/03 на суму 938 002,80 грн.

В грудні 2008 року Позивачем було виконано робіт на загальну суму 923 458,80 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт за грудень місяць 2008р. на загальну суму 923 458,80 грн. та Актами приймання виконаних підрядних робіт за -рудень місяць 2008р.: Акт №12/01 на суму 726 950,40 грн., Акт №12/02 на суму 137 077,20 грн., Акт № 12/03 на суму 43 678,80 грн., Акт № 12/04 на суму 15 752,40 грн.

17.04.2009р. між сторонами було укладено додаткову угоду №5 до даного Контракту, згідно якої Позивач повинен був виконати будівельно-монтажні роботи на недобудованому Об'єкті.

Згідно п.3.1 Додаткової угоди вартість будівельно - монтажних робіт на 2008р. визначена динамічною договірною ціною -укладає 198 228 грн.

В квітні 2009 року Позивачем на виконання умов Додаткової угоди було виконано робіт на загальну суму 198 228 грн., що підтверджується довідкою про вартість зиненаних робіт за квітень місяць 2009р. на загальну суму 198 228 грн. та Актом -приймання виконаних підрядних робіт за квітень місяць 2009р.на суму 198 228 грн.

24 квітня 2009 р. з боку Відповідача проводена оплата за виконані будівельні роботи за контрактом на суму 198 228,00 грн.

Таким чином, станом на 10.12.2008р. у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 553 797,24 грн. = 593 251 грн. - 39 453,76 грн., станом на 10.01.2009р. у Відповідача виникла заборгованість у розмірі 923 458,80 грн., а у Позивача відповідно виникло право вимоги на данні суми боргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі з огляду на таке.

Внаслідок укладення підрядного контракту № 46 від 04.06.1992 між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні права та обовязки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З наданих позивачем доказів, а саме Актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2В, довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, судом встановлений факт порушення відповідачем договірних зобовязань.

Порушення зобовязань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності.

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення нарахованих 3% річних та інфляційніх втрат правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке..

Відповідно до ст.. 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов,Ю визначених змістом зобовязання ((неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення.

Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування інфляційних витрат та 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 901 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відділу капітального будівництва Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (04116, м. Київ, вул.. Довнар-Запольського, 10-А, , р/р 0655 у ГУДКУ м. Києва, МФО 820019) на користь Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»(03151, м. Київ, вул.. Народного ополчення, 26-А, р/р 201 в АКБ «Юнекс»м. Київ, МФО 322539, ), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, суму основного заборгованості з урахуванням індексу інфляції по Контракту № 46 від 04.06.1992 року в розмірі 1 910 272 (один мільйон девятсот десять тисяч двісті сімдесят дві) грн. 02 коп., три відсотки річних у розмірі 106 437 (сто шість тисяч чотириста тридцять сім) грн. 88 коп., державне мито у розмірі 22 667 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 22 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання повного рішення: 28.10.11 р.