ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

«25»травня 2011 р. Справа № 27/169

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В.,

суддя Білоусова Я.О.,

суддя Пуль О.А.,

при секретарі Тимченко А.М.,

за участю представників сторін:

позивача не з*явився,

відповідача не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Відкритого акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат», м. Полтава, (вх.№ 1603П/2-7), на рішення господарського суду Полтавської області від 11.03.2011 р. по справі № 27/169,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат», м. Полтава,

до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ», м. Київ,

про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні майном,-

встановила:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.03.2011р. (суддя Солодюк О.В.)у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду від 11.03.2011 р. не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 11.03.2011 р. по справі № 27/169 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю; судові витрати покласти на відповідача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає, що рішення господарського суду Полтавської області є законним та обґрунтованим, викладені в апеляційній скарзі твердження є необґрунтованими та не відповідають дійсним обставинам справи, правові підстави для задоволення вимог апеляційної скарги ВАТ «Полтавський домобудівельний комбінат»відсутні, відповідно просить суд прийняти постанову, згідно якої залишити рішення господарського суду Полтавської області від 11.03.2011 р. без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

24.05.2011 р. до апеляційного суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд розглядати справу без участі його представника, при цьому врахувати позицію банку, викладену у відзиві на апеляційну скаргу.

25.05.2011 р. до апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому остання просить суд відкласти розгляд даної справи на інший день, у зв*язку з її хворобою і неможливістю з*явитися у дане судове засідання.

Розглянувши клопотання позивача та зважаючи, те, що ним не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 13.04.2011 р про прийняття апеляційної скарги до провадження, не надано письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів з метою всебічного, повного і об*єктивного дослідження обставин справи дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 99, п.1 ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду надано справи на інший день задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на "06" червня 2011р.о 15-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 106.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.