ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" вересня 2011 р. Справа № 12123/3-35

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ДП «ТЕЦ-2 «Есхар», смт. Есхар (вх. №4081Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.08.11 у справі № 12123/3-35

за позовом ВАТ "Харківгаз", ОСОБА_1

до Державне підприємство "ТЕЦ-2 "Есхар", смт. Есхар

про стягнення 2 338 888,59 грн. -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.11.01р. по справі № 12123/3-12 було стягнуто з відповідача на користь позивача 2414182,51грн. боргу, 1700 грн. держмита, 69 грн. судових витрат та надано відстрочку виконання рішення на 6 місяців.

03.08.11 р. до господарського суду Харківської області надійшла скарга стягувача на дії підрозділу примусового виконання рішення ВДВС ГУЮ у Харківській області щодо повернення наказу господарського суду Харківської області від 19.11.2001р. по справі №12123/3-35.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Тихий П.В.) від 30.08.2011 р. скаргу задоволено. Визнано незаконними дії підрозділу примусового виконання рішення відділу державно виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області щодо повернення наказу господарського суду Харківської області № 12123/3-35 виданого 19.11.2001 р. стягувачу - ПАТ «Харківгаз». Визнано незаконними дії підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області щодо припинення чинності арешту майна арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення за виконавчим провадженням ВП №9677411 відкритого на підставі наказу господарського суду Харківської області № 12123/3-35 виданого 09.11.2001 р.

Боржник - ДП «ТЕЦ-2 «Есхар», смт. Есхар з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, та відмовити стягувачу в задоволенні скарги на дії ДВС.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" жовтня 2011 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).

3. Зобов'язати стягувача та ДВС надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Зобов'язати сторони надати довідку від державного реєстратора про включення підприємства до ЄРПОУ станом на час розгляду апеляційної скарги

5. Викликати в судове засідання представників сторін та ДВС з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома сторін та ДВС, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Бородіна Л.І.