ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. Справа № 5021/279/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

позивача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ В.І. Технолоджіс, м. Суми (вх. №2529C/2-5) на рішення господарського суду Сумської області від 28.04.11 у справі № 5021/279/2011

за позовом ОСОБА_1, м. Нововороніж, Воронізької області, Російська федерація

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ В.І. Технолоджіс, м. Суми.

до 1. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТВ-ТРАНС, м. Суми

2. Фірми Верхувен Холдинг ОСОБА_3 Ві., м. Уден, Нідерланди

про визнання недійсним протоколу -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, м. Нововороніж, Воронізької області, Російська федерація звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТВ -ТРАНС, м. Суми та Фірми Верхувен Холдинг ОСОБА_3 Ві., м. Уден, Нідерланди про визнання недійсним протоколу зустрічі відповідачів від 14.08.2004 р. та укладений між відповідачами договір про надання фінансових послуг від 18.11.2004 р. недійсним.

В процесі розгляду справи судом до її участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ТОВ В.І. Технолоджіс, м. Суми.

Рішенням господарського суду Сумської області (колегія суддів: головуючий суддя Лугова Н.П., судді Лущик М.С., Зражевський Ю.О.) від 28.04.2011 р. по справі № 5021/279/2011 в задоволенні позову відмовлено.

Третя особа - ТОВ В.І. Технолоджіс, м. Суми з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог третя особа посилається на неповне зясування судом обставин, які мають істотне значення для даної справи, та порушення господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу 2-й відповідач просить суд рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на відповідність висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, обставинам справи та вимогам закону.

Сторони та третя особа в судове засідання своїх представників не направили.

Позивач та 1-й відповідач про причини неприбуття представників не повідомили.

Третя особа надала до суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день в звязку з неможливістю прибуття її представника на дане судове засідання.

2-й відповідач також надав до суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення її розгляду, з посиланням на неможливість прибуття його представника на дане судове засідання.

Оцінивши фактичні обставини по справі, врахувавши факт неявки в судове засідання представників сторін та третьої особи, судова колегія вважає за необхідне задовольнити подане 2-м відповідачем клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів, та клопотання третьої особи та 2-го відповідача про відкладення розгляду скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фірми Верхувен Холдинг ОСОБА_3 Ві., м. Уден, Нідерланди про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів задовольнити.

2. Клопотання Фірми Верхувен Холдинг ОСОБА_3 Ві., м. Уден, Нідерланди та ТОВ В.І. Технолоджіс, м. Суми про відкладення розгляду апеляційної скарги задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на 29.08.2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 2 (кімн. № 105).

4. Зобовязати сторони та третю особу виконати вимоги ухвали від 24.06.2011 р.

5. Викликати представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.