ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2011 р. Справа № 6/91-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Безлепкіній І.П.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 3622 від 01.10.2008 р.)

1-го відповідача ОСОБА_2 (дов. б/н від 10.01.2011 р.)

2-го відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу учасника (засновника) ТОВ Глобус, що володіє 50 % статутного капіталу товариства ОСОБА_3, м. Суми (вх. № 710 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 26.01.11 р. у справі № 6/91-10

за позовом учасника (засновника) ТОВ Глобус, що володіє 50 % статутного капіталу товариства ОСОБА_3, м. Суми

до 1) ТОВ "Глобус" м. Суми

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Суми

про визнаня договору недійсним, -

встановила:

Позивач, учасник (засновник) ТОВ Глобус, що володіє 50 % статутного капіталу товариства ОСОБА_3, м. Суми, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про визнання недійсним договору б/н від 17 липня 2009 року про спільне фінансування проведення реконструкції з надбудовою двох поверхів нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 32/1, орієнтованою площею після реконструкції та надбудови 852 кв.м., укладений між 1-м та 2-м відповідачами, в звязку з тим, що даний договір порушив права та законні інтереси учасника товариства ОСОБА_3 і позбавив його права та участь в управлінні справами товариства, а також директор ТОВ Глобус ОСОБА_5 при укладанні договору перевищила свої повноваження надані їй Статутом товариства.

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.01.2011 р. у справі № 6/91-10 (головуючий суддя Гордієнко М.І., судді Заєць С.В., Лущик М.С.) в задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю та недоведеністю.

Позивач з даним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

1-й відповідач - ТОВ "Глобус" відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні його представник з наведеними позивачем доводами не погоджується. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

2-й відповідач - ФОП ОСОБА_4 пояснень або заперечень по апеляційній скарзі не надав, своїм правом на участь при розгляді апеляційної скарги не скористався. Хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та 1-го відповідача, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти та витребувати необхідні документи, які мають суттєве значення для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108 .

2. Позивачу не менш ніж за три дні до судового засідання надати до суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні додаткові пояснення відносно договору б/н від 17.07.2009 р. про спільне фінансування будівництва та реконструкції нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 32/1, укладеного між ТОВ «Глобус»та ФОП ОСОБА_4, а також з урахуванням тієї обставини, що постановою господарського суду Сумської області від 06.09.2010 р. по справі № 6/89-10 ТОВ «Глобус»визнано банкрутом, в яких вказати, яким чином даний договір порушує права позивача та охоронювані законом інтереси.

3. 1-му відповідачу та 2-му відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали та не менш ніж за три дні до судового засідання надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з документальним та матеріальним обґрунтуванням. Також, надати до суду належним чином засвідчені копії процесуальних документів результату розгляду справи № 5/52-10 після її направлення Вищим господарським судом України на новий розгляд, а також докази звернення ФОП ОСОБА_4 в справі про банкрутство ТОВ «Глобус»з кредиторськими вимогами, які виникли у звязку з фінансуванням нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 32/1.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.