ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № 40/339-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №42/2010 від 15.10.2010р.),

відповідача - ОСОБА_2 (дов. №01-62юр/9700 від 07.12.2010р.), ОСОБА_3 (дов. №01-62юр/462 від 20.01.2011р.),

Національної комісії регулювання електроенергетики ОСОБА_4 (дов. №12 від 28.12.2010р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1383 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 09.03.11р. у справі № 40/339-10

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЄВРОЦЕМЕНТ груп - Україна", Харківська обл., м. Балаклія,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "ЄВРОЦЕМЕНТ-Україна", Харківська обл., м. Балаклія,

до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Національна комісія регулювання електроенергетики України, м. Київ,

2) Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ,

про стягнення 566596,14 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.03.2011р. (колегія суддів у складі: головуючого судді Ольшанченко В.І., суддів Хотенця П.В., Тихого П.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерної компанії «Харківобленерго»на користь Приватного акціонерного товариства «ЄВРОЦЕМЕНТ груп Україна»збитки в сумі 566596,14 грн. Внесено до договору №4/13/02 на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами від 13.02.07 р., наступні зміни: пункт 4.1. ст. 4 договору викладено у наступній редакції: «4.1. ПНТ сплачує в грошовій формі вартість передачі (транспортування електроенергії та вартості інформаційного обслуговування, за наступним графіком: 50% до 21-го (включно) числа місяця, що передує розрахунковому; 50% до 11-го (включно) числа розрахункового місяця. Вартість передачі (транспортування) електроенергії визначається з розрахунку величин електроенергії, що заявлені споживачами, згідно Повідомлення по встановленому на період оплати тарифу НКРЕ (враховується весь обсяг електроенергії, що споживається споживачами, які мають договори на користування з АК «Харківобленерго»за винятком електроенергії, яка постачалася споживачам безпосередньо магістральними електричними мережами). Вартість інформаційного обслуговування визначається згідно кошторису (Додаток 5.1, 5.2, 5.3). Вартість транспортування електроенергії та інформаційних послуг обкладається податком на додану вартість (ПДВ) у загальновстановленому порядку.», пункт 6.1. ст. 6 договору викладено у наступній редакції: «6.1. Протягом розрахункового місяця ПНТ доводить до Компанії обсяги електроенергії, що постачалася споживачам безпосередньо магістральними мережами, крім того, протягом розрахункового місяця ПНТ може збільшити (або скоригувати між Споживачами в межах заявки) заявлений обсяг купівлі електроенергії для Споживачів на Оптовому ринку електроенергії до фізичного обсягу споживання електроенергії споживачів, при наявності відповідної сплати за транзит та інформаційні послуги. Для цього ПНТ не пізніше ніж за чотири робочі дні до кінця розрахункового періоду надає письмову заявку в Компанію. В разі неподання заявки у встановлені терміни, вся відповідальність за наслідки лягає на ПНТ.»

Вирішено спонукати Акціонерну компанію «Харківобленерго»укласти з Приватним акціонерним товариством «ЄВРОЦЕМЕНТ груп Україна»додаткову угоду до договору №4/13/02 на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами від 13.02.07 р. відповідно до внесених судом змін.

Стягнуто з АК «Харківобленерго»на користь ПАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ груп Україна»державне мито в сумі 5650,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримують апеляційну скаргу та просять рішення суду першої інстанції скасувати. Заявили клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує та просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволеня. Також заперечує проти клопотання відповідача про призначення судової електротехнічної експертизи.

Представник третьої особи, Національної комісії регулювання електроенергетики України, у судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу та просить рішення місцевого господарського суду скасувати.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, необхідні для вирішення спору, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтіми 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2011 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу- обгрунтувати необхідність внесення змін до договору в запропонованій редакції з посиланням на норми діючого законодавства.

відповідачу- обгрунтування питань поставлених на експертизу клопотанням №01-62юр/3203 від 14.04.2011р.; заперечення стосовно позовних вимог про внесення змін до договору №4/13/02 на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами від 13.02.07 р. з посиланням норми діючого законодавства.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.