overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2011 р. Справа № 5021/80/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім, сад та город»(вх.1530)

на рішення господарського суду Сумської області від 10.03.2011р.

у справі №5021/80/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім, сад та город», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк»в м. Суми, м. Суми

про визнання договору таким, що припинив свою дію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду області від 10.03.2011р. у справі №5021/80/2011 (суддя Гудим В.Д.) в позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім, сад та город»з рішенням господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 10.03.2011р. у справі №5021/80/2011 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "12" травня 2011 р. об 10:00 год. 1. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2011 р. Справа № 5021/278/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СКД», м.Суми (вх.№2168с/2)

на рішення господарського суду Сумської області від 28.04.2011р.

у справі № 5021/278/11

за позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СКД», м. Суми

за участю Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

про стягнення 24720 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.04.2011р. (суддя Кіяшко В.І.) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СКД»штраф у розмірі 24000 грн. та пеню у розмірі 24000 грн.

ТОВ «СКД»з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 28.04.2011р. у справі №5021/278/2011 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Сумському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України до ТОВ «СКД»про стягнення штрафу та пені. Апелянт зазначає, що господарським судом при винесенні рішення порушено норми матеріального та процесуального права, а також неповно встановлено обставини, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" червня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Зобовязати позивача та прокурора надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2011 р. Справа № 5023/1716/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Даталюкс», м. Севастополь (вх.2462х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2011р.

у справі №5023/1716/11

за позовом ТОВ «Даталюкс», м. Севастополь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.05.2011р. (суддя Задорожна І.М. ) в задоволені позовних вимог ТОВ «Даталюкс»до ПАТ «УкрСиббанк»про визнання недійсним договору від 27.06.2006р. №2-ДЛ про відкриття і обслуговування акредитивів відмовлено.

ТОВ «Даталюкс»з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2011р. у справі №5023/1716/11 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір від 27.06.2006р. №2-ДП про відкриття і обслуговування акредитивів.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" липня 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №106.

3.Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.
УХВАЛА

Справа № 65/45 19.10.11

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Босенко Є.Ю., розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комплекс водних видів спорту"

про скасування рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 02.05.2007 р. у третейській справі № 06/07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор Сіті"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техгазкомплект"

про визнання права власності

за участю представників:

від заявника : Микита Т.В. -представник за довіреністю б/н від 15.08.2011р.

від позивача : Глоба М.М. - представник за довіреністю б/н від 10.08.2011р.
від відповідача :не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2011р. порушено провадження у справі за вказаною заявою та призначено її розгляд на 19.10.2011р.

Судом встановлено, що при виготовлені ухвали господарського суду міста Києва від 30.09.2011 р. про порушення провадження у вступній та описовій частині вказаної ухвали була допущена описка, а саме: замість "рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 02.05.2007 р. у третейській справі № 06/07", помилково зазначено -"рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 05.05.2007 р. у третейській справі № 06/07".

З урахуванням наведенного, описка в ухвалі господарського суду міста Києва від 30.09.2011 р. у справі № 65/45 підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній та описовій частині ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 65/45 від 30.09.2011 р.

2. Замість помилково зазначеного "рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 05.05.2007 р." зазначити: "рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 02.05.2007 р. ".

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.10.11 Справа № 65/131.

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Київ

про стягнення 24 990,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ (далі -позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Київ (далі -відповідач) про стягнення в порядку регресу 24 990,00 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення в порядку регресу 24 990,00 грн.

2. Судове засідання призначити на 21.11.11 о 10:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва, корп. "В", зал судових засідань №28.

3. Зобов'язати позивача надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження відповідача, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу, страховий поліс № ВС/6255109 за яким застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна

21.11.11 о 10:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.10.11 Справа № 65/133.

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м. Київ

про стягнення 8 419,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ (далі -позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Міська страхова компанія", м. Київ (далі -відповідач) про стягнення в порядку регресу 8 419,29 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до Закритого акціонерного товариства "Міська страхова компанія" про стягнення в порядку регресу 8 419,29 грн.

2. Судове засідання призначити на 21.11.11 о 10:50, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва, корп. "В", зал судових засідань №28.

3. Зобов'язати позивача надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження відповідача, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу, страховий поліс № ВЕ/6383975 за яким застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна

21.11.11 о 10:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.11 Справа № 65/138.

За позовомКомунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської ради
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 19 423,36 грн.
Суддя Головіна К.І.

Представники не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 р. Комунальне підприємство "Благоустрій" Севастопольської міської ради звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19 423,36 грн.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою господарського суду Київської області № 23/139-11 від 05.10.2011 р.

Відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 18.10.2011 р. матеріали вказаної справи направлено за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями позовні матеріали справи № 23/139-11 передані на розгляд судді Головіній К.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 23/139-11 до свого провадження та присвоїти їй № 65/138.

Справа розглядатиметься суддею господарського суду міста Києва Головіною К.І.

2. Судове засідання призначити на 21.11.11 об 11:20, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва, корп. "В", зал судових засідань №28.

3. Зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), розрахунок боргу по періодах.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази сплати стягуваних сум.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна

21.11.11 о 11:20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.11.11 Справа № 65/146.
Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

за заявоюПриватного підприємства "Науково-медичний Центр "Ноу Хау Мед"
проскасування рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Центральна універсальна біржа" у справі № 12/08
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Київської філії Приватного підприємства "Науково-медичний Центр "Ноу Хау Мед"
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Науково-медичний Центр "Ноу Хау Мед" звернулось із заявою до господарського суду міста Києва про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Центральна універсальна біржа" у справі № 12/08.

Відповідно до ст. 51 Закону України „Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та ст.51 Закону України „Про третейські суди", -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі за заявою Приватного підприємства "Науково-медичний Центр "Ноу Хау Мед" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Центральна універсальна біржа" у справі № 12/08 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Київської філії Приватного підприємства "Науково-медичний Центр "Ноу Хау Мед" про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи призначити на 16.11.11 о 12:50. Засідання відбудеться у приміщенні суду (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б) зал судового засідання № 52-1.

3. Зобов'язати заявника надати суду документи, що підтверджують його статус юридичної особи і повне найменування, оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності, довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків, витяг відповідного державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно сторін у третейській справі.

4. Зобов'язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 12/08 від 12.08.2011 р. компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

5. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя К.І. Головіна

16.11.11 о 12:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.11.11 Справа № 65/152.

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ

про стягнення 9 113,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпропетровськ (далі -позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ (далі -відповідач) про стягнення в порядку регресу 9 113,61 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення в порядку регресу 9 113,61 грн.

2. Судове засідання призначити на 23.11.11 об 11:55, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва, корп. "В", зал судових засідань №52-1.

3. Зобов'язати позивача надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження відповідача, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу, страховий поліс № ВС/3655666 за яким застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна

23.11.11 о 11:55