overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2011 р. Справа № 5023/8745/11

вх. № 8745/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта філії "Харківське головне регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 (довіреність №1324-О від 10.06.11 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Ольвак" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за векселем АА 1396418, дата складання векселя 08.07.08 р., в розмірі 125000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує ст.ст. 15, 16, 47, 77 Уніфікованого закону про перевідні та прості векселі.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2011 р. о 11:30

2. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - оригінал векселя (для огляду); докази часткової оплати відповідачем та здійснення відмітки про це на векселі; письмове уточнення позовних вимог; письмове правове обґрунтування позовних вимог (вексельне, цивільне чи господарське право); докази відправки відповідачу цих уточнень та правового обґрунтування; копію свідоцтва про держреєстрацію; копію дозволу на здійснення банківських операцій з цінними паперами; докази виконання сторонами договору врахування векселів з реверсом №Р21-08 від 14.07.08 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язання; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2011 р. Справа № 5023/8746/11

вх. № 8746/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Одеса)

до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (Харківська обл., м. Чугуїв)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 15300,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 01.10.09 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2011 р. о 14:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 01.10.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази часткової оплати відповідачем отриманих послуг; докази надання послуг за не підписаними відповідачем актами; розрахунок суми позову; письмове правове обґрунтування позовних вимог; копію диплому про юридичну освіту; копію свідоцтва про держреєстрацію; докази своєчасного надання відповідачу актів для підписання і відмови відповідача від їх підписання; довідки держреєстратора про знаходження позивача та відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 01.10.09 р.; докази в обґрунтування заперечень; копії підписаних актів здачі-приймання виконаних робіт або докази надання позивачу обґрунтованої відмови від їх підписання; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Справа № 5023/8919/11

вх. № 8919/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився,

відповідача (ТОВ "Нанотехюа") - не зявився,

відповідача (ОСОБА_1В.) - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нанотехюа" (м. Харків) ,

ОСОБА_1 (м. Харків)

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить:

- зобовязати відповідачів прийняти рішення про виключення позивача ОСОБА_2 (старе прізвище - Бондаренко) ОСОБА_3 із складу учасників ТОВ "Нанотехюа";

- заборонити відповідачу (ТОВ "Нанотехюа") використання адреси місця проживання позивача в якості офіційної адреси місця знаходження товариства;

- зобовязати відповідачів внести до установчих документів ТОВ "Нанотехюа" зміни щодо виключення ОСОБА_2 з числа учасників та вилучення положень щодо визначення місцезнаходження товариства за адресою місця проживання позивача;

- зобовязати відповідачів забезпечити внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації про виключення позивача ОСОБА_2 з числа учасників ТОВ "Нанотехюа" та про припинення використання адреси місця проживання позивача в якості місцезнаходження товариства;

- стягнути з відповідачів сплачені судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем (ТОВ "Нанотехюа") вимог ч. 1 ст. 116, ст. 310 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".

Позивач не надав витребувані судом документи. Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідачі відзиви на позов і витребувані документи суду не надали. Представники відповідачів (ТОВ "Нанотехюа" та ОСОБА_1В.) в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча відповідачі (ТОВ "Нанотехюа" та ОСОБА_1В.) були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2011 р. о 10:00

2. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - засвідчені копії всіх документів, доданих до позову в незасвідчених копіях; копії паспорту та ідентифікаційного коду;

відповідачів - відзиви на позов; докази виключення позивача із складу учасників ТОВ "Нанотехюа"; копію статуту; довідку про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2011 р. Справа № 5023/9033/11

вх. № 9033/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився,

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", в особі Харківської філії ДП "Український державний центр радіочастот" (м. Харків)

до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Чугуїв)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму дебіторської заборгованості та штрафних санкцій, що складає 1545,54 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань за договором №3019 від 29.03.10 р.

Позивач надав клопотання, в якому просить прийняти та розглянути це клопотання, долучити його до матеріалів справи, а також перенести судове засідання у звязку з необхідністю витребувати додаткові матеріали та неможливістю прибути у судове засідання відповідача, про дату наступного засідання повідомити письмово та завчасно.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його повністю.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про прийняття та розгляд цього клопотання, долучення його до матеріалів справи, а також про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2011 р. о 10:30

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №3019 від 29.03.10 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; докази настання строку оплати відповідачем виконаних робіт; докази отримання відповідачем претензії, вимоги та рахунку; письмове уточнення позовних вимог щодо стягуємих сум (розписати окремо суму заборгованості та штрафних санкцій, з зазначенням періоду їх нарахування) та періоду нарахування штрафних санкцій; докази відправки відповідачу цих уточнень та обґрунтованого розрахунку; копії всіх додатків до договору (кошторис та інше); копію заявки відповідача; довідку держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №3019 від 29.03.10 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Справа № 5023/8211/11

вх. № 8211/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта юр. служби ОСОБА_1 (довіреність №06/1892 від 17.05.11 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Будмонтажцентр" (м. Харків)

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобовязати відповідача виконати п. 3.2.8 договору №3125грп від 01.01.11 р. шляхом узгодження та підписання актів здачі-приймання виконаних робіт за квітень-липень 2011 р., підписаними в редакції ПАТ "Харківміськгаз", а також стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 301,11 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №3125грп на технічне обслуговування (ТО) газопроводу та ГРП, ГРУ, ШРП, ДРТ від 01.01.11 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2011 р. о 10:30

2. Зобовязати сторони, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №3125грп на технічне обслуговування (ТО) газопроводу та ГРП, ГРУ, ШРП, ДРТ від 01.01.11 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове правове обґрунтування позовних вимог; докази відправки його відповідачу; докази виконання підрядних робіт в повному обсязі; докази прийняття відповідачем виконаних робіт; докази настання строку оплати виконаних робіт; докази оплати відповідачем виконаних та прийнятих робіт; читаєму копію договору №3125грп від 01.01.11 р.; копію ліцензії; довідки держреєстратора про знаходження позивача та відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №3125грп на технічне обслуговування (ТО) газопроводу та ГРП, ГРУ, ШРП, ДРТ від 01.01.11 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2011 р. Справа № 5023/9381/11

вх. № 9381/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Харківського національного технічного університету сільського господарства імені ОСОБА_1 (м. Харків)

до Державного підприємства Інститут машин і систем (м. Харків)

про стягнення коштів,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" листопада 2011 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором на створення та передачу науково-технічної продукції №1/93028/19 від 22.09.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - довідку Держказначейства про зарахування судового збору до Держбюджету України; належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позову; письмове уточнення повного найменування відповідача; докази відправки відповідачу цього уточнення; докази передачі відповідачу результатів робіт; докази часткової оплати відповідачем робіт по договору; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; повноваження особи, що підписала договір №1/93028/19 від 22.09.08 р.; копію рішення тендерного комітету; докази реєстрації договору №1/93028/19 від 22.09.08 р. в УДК; докази наявності бюджетних асигнувань на договір; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" листопада 2011 р. Справа № 5023/9583/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 9583/11 від 17.11.11) ФОП ОСОБА_1 (м. Харків)

до ФО-П ОСОБА_2 (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ФОП ОСОБА_1А.) звернувся до суду з позовною заявою без номеру від 15.11.11 р., в якій просить стягнути з відповідача (ФОП ОСОБА_2Г.) на свою користь суми боргу за договором підряду у розмірі 1400,00 грн. та судового збору у розмірі 1411,50 грн.

Подана позовна заява підписана ФОП ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати.

Крім того, позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, а також доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на двох аркушах.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" листопада 2011 р. Справа № 5023/9487/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 9487/11 від 14.11.11) ОСОБА_1 (м. Харків)

до ОСОБА_2 (Харківська обл., с. Циркуни)

про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою без номеру від 11.11.2011 р., в якій просить розірвати договір між ним та відповідачем про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Харполігрант Плюс", стягнути з відповідача грошові кошти, які були сплачені за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Харполігрант Плюс" у розмірі 28738,00 грн., стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 50000,00 грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 787,38 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн.

В якості доказів відправки відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач надав копії чеку №0844 від 21.10.11 р. та опису від 21.10.11 р., які не можуть вважатися належними та допустимими доказами відправки відповідачу копії позову і доданих до нього документів, оскільки: по-перше, вони датовані раніше ніж подана позовна заява; по-друге, в порушення вимог ст. 57 ГПК України вони надані суду в копіях; по-третє, в копії опису вкладення не вказаний номер будинку відповідача.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До того ж, позивачем не надано правового обґрунтування позовних вимог, доказів того, що він є учасником ТОВ "Харполігрант Плюс".

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на восьми аркушах, в тому числі платіжні квитанції №ПН1270122 від 11.11.11 р. на суму 1574,76 грн. та №ПН1270142 від 11.11.11 р. на суму 941,00 грн.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. Справа № 5023/8745/11

вх. № 8745/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта філії "Харківське головне регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 (довіреність №1324-О від 10.06.11 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Ольвак" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за векселем АА 1396418, дата складання векселя 08.07.08 р., в розмірі 125000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує ст.ст. 15, 16, 47, 77 Уніфікованого закону про перевідні та прості векселі.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2011 р. о 14:00

2. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - оригінал векселя (для огляду); докази часткової оплати відповідачем та здійснення відмітки про це на векселі; письмове уточнення позовних вимог; письмове правове обґрунтування позовних вимог (вексельне, цивільне чи господарське право); докази відправки відповідачу цих уточнень та правового обґрунтування; копію свідоцтва про держреєстрацію; копію дозволу на здійснення банківських операцій з цінними паперами; докази виконання сторонами договору врахування векселів з реверсом №Р21-08 від 14.07.08 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язання; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.