ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2011 Справа № 5024/2006/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1- уповн. предст., дов. № 193 від 30.06.2011р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", м. Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон

про стягнення 2134грн. 35коп.

Обставини справи: провадження у справі вчинюється за позовом про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги з лютого 2011р. по липень 2011р. та послуги за доступ до мережі Інтеренет з лютого 2011р. по червень 2011р., пені, відсотків річних, втрат від інфляції.

Відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.31,32).

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача не з'явився до суду для участі в судовому засіданні.

Суд не викликав представників сторін в судове засідання, не визнавав обов'язковою їх явку в судове засідання .

Неявка представника відповідача не є перешкодою для розгляду цієї справи, не є порушенням процесуальних прав відповідача, належно повідомленого про час і місце розгляду справи.

С у д в с т а н о в и в:

22.01.2010р. між ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії ВАТ "Укртелеком", правонаступником якого є позивач, та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 (відповідач) укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 80006552 (а.с.15-18).

За цим договором позивач зобов'язався надавати відповідачеві загальнодоступні (універсальні) послуги та інші телекомунікаційні послуги, відповідач зобов'язався щомісячно за кредитною системою сплачувати за отримані послуги , остаточні розрахунки проводити не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

За договором №381-АDSL від 28.01.2010р. позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги доступу до мережі Інтернет , відповідач зобов'язався своєчасно щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим вносити плату за користування послугами. Цим договором також учасники узгодили, що Укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг. Нарахування вартості послуг за доступ до мережі Інтернет входить до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги (п.5.2).

За обліком позивачем вартості наданих відповідачу послуг електрозв'язку у лютому 2011р. на 129,54грн. у березні 2011р. на 85,21грн., у квітні 2011р. на 85,21грн., у травні 2011р. на 106,52грн., у червні 2011р. на 85,21грн. у липні 2011р. на 10,01грн. та послуг за доступ до мережі Інтеренет у лютому 2011р. на 279,27грн. у березні 2011р. на 310грн., у квітні 2011р. на 299,99грн., у травні 2011р. на 310грн., у червні 2011р. на 299грн.та вчинених відповідачем оплат відповідач не оплатив послуги електрозв'язку та доступ до мережі Інтеренет з лютого 2011р. по липень 2011р. загальною вартістю 2000,25грн.

Надання вказаних послуг неоплаченою вартістю в 2000,25грн. та наявність боргу відповідача перед позивачем у цій сумі підтверджується копіями рахунків №80006552 від 28.02.2011р., №80006552 від 31.03.2011р., №80006552 від 30.04.2011р., №80006552 від 31.05.2011р., №80006552 від 30.06.2011р., №80006552 від 31.07.2011р. (а.с.33-39), "Розрахунком ціни позову до ФОП ОСОБА_2В.(а.с.33).

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, зокрема, у відповідності з умовами договору, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Претензія позивача (№7152/29-31 від 21.04.2011р.), надіслана відповідачу з проханням сплатити заборгованість (а.с.28) залишилась без задоволення.

До ціни позову віднесено 24грн. 17коп. в якості 3% річних за час прострочки платежу з березня 2011р. по серпень 2011р. та 47,50рн. втрат від інфляції за цей же період.

Наведені позивачем розрахунки 3% річних та втрат від інфляції судом перевірені. Розрахунок 3% річних є правильним.

В розрахунку втрат від інфляції в таблиці за викладенням позовної заяви позивач допустив помилку, зазначивши та застосувавши індекси інфляції за липень 2011р. 100% замість 98,7%, за серпень 2011р. 100% замість 99,6%. Втрати від інфляції складають 13,49грн., а не 47,50грн. У значенні ст.625ЦК України при підрахунку втрат від інфляції має враховуватись весь період прострочки, а не лише його складові, де індекс інфляції був більший 100%.

Вимоги про стягнення 2000,25грн. боргу, 24,17грн. в якості 3% річних, 13,49грн. втрат від інфляції підлягають задоволенню на підставі ст.526, 625 ЦК України. Решта втрат від інфляції не має підстав для стягнення за ст.625 ГПК України.

За період прострочки платежів з березня 2011р. по серпень 2011р. позивачем заявлено в якості пені 62,43грн.

Розрахунок пені, наведений позивачем при обґрунтуванні вимог, враховує обмеження розміру пені за ст.36 Закону України "Про телекомунікації" (облікова ставка Національного банку України від вартості неоплачених послуг).

Розрахунки цих сум, які наведені позивачем, судом перевірено.

Позов задовольняється на 98,41% (2000,25грн.+13,49грн.+24,17грн.+62,43грн.): 2134,35) х 100%, відповідно 98,41% судових витрат покладаються на відповідача, решта - на позивача.

Позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 100,37грн. витрат зі сплати держмита та 232грн.24коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь на користь ПАТ "Укртелеком в особі Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" 2000грн.25коп боргу, 24грн. 17коп. в якості 3% річних, 13грн.49коп. втрат від інфляції, 62грн.43коп. пені, 100грн.37коп. витрат зі сплати держмита, 232грн.24коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.В решті позову відмовити.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 11.11.2011р.