ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа № 33/221-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю:

прокурора - Тузова Є.Ю., посв. №110 від 25.06.2010 року

представників:

позивача - ОСОБА_1, дов. №01-38/999 від 17.05.10 року

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 02.12.10 р. у справі № 33/221-10

за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради,м. Харків,

до Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків,

про стягнення 114651,36 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, позивача, в порядку статті 2 Господарського процесуального кодексу України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, відповідача, про стягнення 104249,70 грн. заборгованості з орендної плати, 10401,66 грн. пені, всього 114651,36 грн., за договором оренди комунального майна № 15-Н від 01.08.2007 р., укладеним між позивачем і відповідачем.

Представник позивача подав заяву про уточнення розрахунку пені: сума стягуваної з відповідача пені за спірний період складає 8667,68 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 грудня 2010 року у справі № 33/221-10 (суддя Савченко А.А.) позов задоволено частково: стягнуто з Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 на користь обласного бюджету 104249,70 грн. заборгованості з орендної плати та 8667,68 грн. пені; на користь державного бюджету України 1112,00 грн. державного мита і 232,41 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач не погодився з цим рішенням господарського суду першої інстанції, оскільки вважає його незаконним і необґрунтованим. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить це рішення скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2011 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 24.02.2011 року на 09:30 год.

У зв"язку з тим, що представник відповідача у судове засідання не з"явився і враховуючи те, що прокурор та представник позивача у вирішенні питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги за вудсутності представника відповідача покладаються на розсуд суду, а також враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 216 .

2. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.