УХВАЛА

Справа № 46/356-б 10.06.2011

За заявоюПублічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції
До ОСОБА_2 підприємства Автобуд (ідентифікаційний код 32374990)
Пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від боржника не зявився
Арбітражний керуючийОСОБА_3 (ліквідатор)
Від комітету кредиторівОСОБА_4 представник від голови комітету кредиторів за довіреністю від 17.02.2011 р.
Від ДПІне зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 46/356-б про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Автобуд на стадії ліквідації боржника. Так, 06.09.2010 р. у справі № 46/356-б винесено ухвалу підготовчого засідання з відповідними процесуальними наслідками; 13.12.2010 р. відбулося попереднє судове засідання, в якому були розглянуті всі заяви з грошовими вимогами до боржника, які надійшли до суду та які були включені до реєстру вимог кредиторів, а також затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 підприємства Автобуд; 28.02.2011 р. судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

У подальшому до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання кредитором ОСОБА_2 підприємства Автобуд на суму 425,79 грн., для розгляду якої на 10.06.2011 р. було призначено судове засідання, в яке викликано ліквідатора банкрута, голову комітету кредиторів та представника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва.

У судове засідання, призначене на 10.06.2011 р., зявилися голова комітету кредиторів та ліквідатор банкрута. Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва уповноваженого представника в судове засідання не направила, про причини його неявки суд не повідомила, витребувані судом пояснення не подала.

Ліквідатор надав пояснення щодо поданої заяви, зазначивши, що грошові вимоги податкової інспекції виникли після порушення провадження у справі про банкрутство та визнаються ліквідатором як поточні.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора банкрута, суд встановив, що у лютому 2011 року ОСОБА_2 підприємством Автобуд в особі його керівника було подано до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2010 рік, яким платником податків було самостійно визначено розмір податкового зобовязання в сумі 6 874,00 грн.

Як слідує з поданого розрахунку, 25 % даного податкового зобовязання в розмірі 1 718,50 грн. мало було сплачено підприємством у строк до 15.01.2011 р. Зважаючи на наявність переплати та повернення сум сплачених податкових навантажень, його заборгованість перед бюджетом складає 425,79 грн. Така заборгованість ОСОБА_2 підприємством Автобуд своєчасно не сплачена.

Відповідно до абз. 5 ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом конкурсні кредитори це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточні кредитори це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Оскільки заборгованість ОСОБА_2 підприємства Автобуд в розмірі 425,79 грн. виникла після порушення провадження у справі про банкрутство № 46/356-б, вимоги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва є поточними кредиторськими вимогами.

Відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах процедури ліквідації.

Оскільки постанова про визнання божника банкрутом по справі № 46/356-б була винесена 28.02.2011 р., а також була відкрита процедура ліквідації, опубліковано відповідне оголошення, суд вважає, що Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва правомірно звернулася до суду з поточними кредиторськими вимогами до боржника, але не вірно визначила правову природу своїх вимог згідно з абз. 5 ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, назвавши їх конкурсними, а не поточними, що не є перешкодою для їх задоволення.

Враховуючи зазначене та керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва кредитором ОСОБА_2 підприємства Автобуд на суму 425,79 грн. (четверта черга).

2. Копію ухвали направити ліквідатору банкрута, голові комітету кредиторів, Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва.

Суддя Л.В. Омельченко