ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2011 р. Справа № 18/304/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», (вх. №1304 П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.02.2011 р. у справі №18/304/11,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк, м. Харків,

до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції, м. Миргород,

про звільнення майна з-під арешту, -

встановила:

У січні 2011 року ПАТ «Укрсоцбанк», звернувся до господарського суду Полтавської області із позовом, в якому просило звільнити з-під арешту наступне майно:млин марки Р6 АВМ-50, 2004 року випуску, в наступній комплектації: 1) відділ прийому зерна ОП; 2) відділення зволоження зерна УЗ; 3) вузол до зволоження зерна УД; 4) відділення розмольно-просіювальне ОРП; 5) відділення ваговибійне ОВ; 6) вузол збору висівок УСО; 7) пневмосистема з транспортерами; 8) відділення підготовки, що знаходиться за адресою Полтавська область, м. Миргород, вул. Петровська, 15, шляхом виключення його з акту опису й арешту від 27.08.2009р., накладеного Відділом державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції. Судові витрати повязані з розглядом справи покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.02.2011 р. у справі №18/304/11 (суддя Тимошенко К.В.) в позові було відмовлено повністю

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22.02.2011 р. у справі №18/304-11 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" квітня 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).