РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/275 06.12.11

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська страхова група»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮТІКО»

третя особа: ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 41916,19 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Мезецький М.С., дов. № 113 від 11.10.2011 року,

від третьої особи: не з'явився,

Суть спору:

28.09.2011 року Публічне акціонерне товариство «Українська страхова група»(далі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮТІКО»(далі -відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 41916,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3, відповідальність якого застрахована ПАТ «Страхова компанія «ЮТІКО»згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2348821, визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні збитків транспортному засобу «Мітсубісі», що є об'єктом страхування за договором № 28-2807-0522/7П від 27.08.2010 року, укладеним між ПАТ «Українська страхова група»і ОСОБА_4 В зв'язку із чим, відповідно до Закону України «Про страхування», у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 41916,19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2011 року порушено провадження у справі № 64/275, розгляд справи призначено на 25.10.2011 року.

21.10.2011 року Моторне (транспортне) страхове бюро України надало інформацію щодо полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2348821.

У судовому засіданні 25.10.2011 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.10.2011 року розгляд справи було відкладено на 22.11.2011 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника позивача.

Ухвалою суду від 22.11.2011 року розгляд справи було відкладено на 06.12.2011 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника позивача.

02.12.2011 року представник позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надав заяву про слухання справи за його відсутності.

06.12.2011 року представник відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надав додаткові пояснення по справі.

У судове засідання 06.12.2011 року представник позивача не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

У судовому засіданні 06.12.2011 року представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні.

У судове засідання 06.12.2011 року представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 06.12.2011 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

27.08.2010 року між ПАТ «Українська страхова група»(за договором -Страховик) і ОСОБА_4 (за договором -Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування № 28-2807-0522/7П, згідно якого Страхувальник взяв на себе зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування при виникненні страхового випадку, який стався за участю транспортного засобу «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Чернігів, 25.02.2011 року в м. Чернігів на перехресті вулиці Войнова та проспекту Миру сталася дорожньо-транспортна пригода за участю причепа "Вестліфнер", державний номер НОМЕР_2 (до транспортного засобу «ДАФ», державний номер НОМЕР_3), під керуванням ОСОБА_3, та "Мітсубісі", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 п. 10.1. Правил дорожнього руху України та якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.02.2008 року.

25.02.2011 року до ПАТ «Українська страхова група» звернулась ОСОБА_4 із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.

ПАТ «Українська страхова група» на підставі Страхового акту № КА-626 від 31.03.2011 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 41999,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3468 від 08.04.2011 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль «ДАФ», державний номер НОМЕР_3, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю "Мітсубісі", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, належить ОСОБА_1

Відповідно до полісу № АА/2348821 застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 та будь-якої особи, яка на законних підставах керувала транспортним засобом «ДАФ», державний номер НОМЕР_3.

Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які експлуатують забезпечений транспортний засіб на законних підставах.

Позивачем не надано доказів законності експлуатації транспортного засобу «ДАФ», державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3

Таким чином, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 не була застрахована за полісом № АА/2348821, а отже ПАТ «Українська страхова група»не має права вимоги до ПАТ «Страхова компанія «ЮТІКО».

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування»договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано доказів того, що відповідальність ОСОБА_3 була застрахована за полісом № АА/2348821.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Українська страхова група»до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮТІКО» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 41916,19 грн. -відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. І. Зеленіна