ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2011 р. Справа № 5023/1891/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора м. Харкова (вх. №3654 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 01.04.2011 року у справі № 5023/1891/11

за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Південне Харківської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "NOTA BENE", м. Харків,

про визнання договору чинним та стягнення 15000,00 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "NOTA BENE", м. Харків,

до 1) Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Південне Харківської області, 2) Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні другого відповідача за зустрічним позовом - Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків,

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "NOTA BENE", в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, яку було прийнято господарських судом Харківської області до провадження, просив суд визнати дійсним укладений сторонами договір купівлі - продажу від 09.01.11 року та стягнути з відповідача 15000 грн. на підставі договору купівлі - продажу від 09.01.2011 року.

Відповідач подав зустрічний позов про визнання за ним права власності на самочинно реконструйовану нежитлову будівлю в житловому будинку літ. "А-3" загальною площею 1137,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Фейєрбаха, 4-Д.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.04.2011 року у справі № 5023/1891/11 (суддя Тихий П.В.) в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов задоволено повністю: визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "NOTA BENE" право власності на самочинно реконструйовану нежитлову будівлю в житловому будинку літ. "А-3" загальною площею 1137,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Фейєрбаха, 4-Д,

Перший заступник прокурора м. Харкова з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив це рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Одночасно прокурор звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, так як, на його думку, строк було пропущено з поважних причин: про оскаржуване рішення прокуратурі м. Харкова стало відомо лише 11.08.2011 року під час вивчення судових рішень, які містяться в ЄДРСР.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причин пропуску прокурором строку апеляційного оскарження, дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального суду України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задовольнити. Вказаний строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19" жовтня 2011 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати сторони та третю особу у термін до 15.10.2011 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами..

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.