overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2011 р. Справа № 5021/977/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3581 С/3-9) на рішення господарського суду ської області від 11.07.2011 р. у справі № 5021/977/2011

за позовом Державного підприємства «Краснопільське лісове господарство», смт. Краснопілля, Сумської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нафтагарант», м. Суми

про розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 ГПК України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" жовтня 2011 р. об 15:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу.

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2011 р. Справа № 57/194-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3522 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 01.08.2011 р. у справі № 57/194-10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма «ДАНІКА», м. Харків

про стягнення 250 000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 ГПК України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" жовтня 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу.

сторонам - документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" серпня 2011 р. Справа № 5023/3627/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3413 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.11 р. у справі № 5023/3627/11

за позовом Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я", м.Харків;

2. Харківська обласна державна інспекція промислової безпеки охорони праці на транспорті та звязку, м.Харків;

3. Харківський районний відділ управління ДАІ УМВС України в Харківській області, м. Мерефа;

4. Відділ з питань наглядово-профілактичної діяльності Харківського районного Управління ГУ МНСУ в Харківській області, м.Харків,

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 Аскар-Кзи, м.Харків,

2. ОСОБА_3, с.Пісочин Харківського району Харківської області

про стягнення 2052831,22 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 ГПК України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" серпня 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - докази надсилання копії апеляційної скарги третім особам.

позивача та третіх осіб - надати відзиви на апеляційну скаргу.

сторонам - документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2011 р. Справа № 18/848/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4301 П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.05.2011 року у справі № 18/848/11

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Полтава

про стягнення 1650, 00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою від 20.09.2011 р. на судове рішення від 19.05.2011 р. по справі № 18/848/11.

Одночасно з поданням скарги її заявник, що не брав участь у справі наполягає на тому, що суд вирішив питання про його права та обов'язки, надав заяву про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 91, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску процесуального строку встановленого законом поважною, суд може відновити пропущений строк, в т.ч. стосовно апеляційної скарги особи, яка не брала участь у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права та обов'язки.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" жовтня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

заявнику апеляційної скарги - документи в обґрунтування вимог, докази наявності порушень станом на відповідний час.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" травня 2011 р. Справа № 60/62-09

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І., Плужник О.В..

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 (вх. № 1875Х/3-9) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.10 р. по справі № 60/62-09

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне науково-виробниче об'єднання "Комунар", м. Харків

до СПД - ФО Курило ОСОБА_2, м. Харків

про розірвання договору

та за зустрічним позовом СПД - ФО Курило ОСОБА_2, м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Державне науково-виробниче об'єднання "Комунар", м. Харків

про зняття договору з контролю

ВСТАНОВИЛА:

Подані матеріали є достатніми для прийняття до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.10 р. по справі № 60/62-09.

Керуючись ст.ст. 112, 1131, ч. 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.10 р. по справі № 60/62-09 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23.05.11 об 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання подати до апеляційного господарського суду: документи в обгрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" липня 2011 р. Справа № 18/1391/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м.Полтава (вх.№2683П/2), на рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2011 року по справі №18/1391/11,

за позовом Приватного підприємства «ВікМа», ОСОБА_1,

до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м.Полтава,

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом,-

встановила:

Рішенням господарського Полтавської області від 09.06.2011 року (суддя Тимченко Б.П.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», оформленого протоколом №00000520 від 13.04.2011 року про нарахування збитків у сумі 30498,29 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»на користь Приватного підприємства «ВікМа» 85,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат з інформаційного технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Відповідач ПАТ «Полтаваобленерго», з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції від 09.06.2011 року у справі №18/1391/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог ПП «ВікМа»про визнання недійсним рішення ПАТ «Полтаваобленерго»оформленого у вигляді протоколу №00000520 від 13.04.2011 року; судові витрати по справі №18/1391/11 та за розгляд апеляційної скарги покласти на позивача. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення господарським судом Полтавської області норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" липня 2011 року на 12:00 годин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. №105.

3. Зобовязати позивача, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" квітня 2011 р. Справа № 18/118/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1759П/2), на рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2011 року по справі №18/118/11,

за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк», м.Полтава,

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна», м.Полтава,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, с.Вороньки, Чорнухинський р-н, Полтавська обл.

про стягнення 6788,81 грн.,-

встановила:

Господарський суд Полтавської області рішенням від 29.03.2011 року по справі №18/118/11 (суддя Ківшик О.В.) позов задовольнив. Стягнув з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна»на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» 6788,81 грн. заборгованості по виплаті суми страхового відшкодування, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2011 року по даній справі та відмовити Полтавському акціонерному банку «Полтава-банк»в задоволені позовних вимог про стягнення з ПрАТ «СК «Саламандра-Україна»суми страхового відшкодування та відсотків. В обґрунтування посилається на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на порушення або неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" травня 2011 року на 12:30 годин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. №105.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2011 р. Справа № Б-39/08-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ (вх.№2712Х/2), на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2011 року по справі №Б-39/08-09,

за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

про визнання банкрутом,-

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2011 року по справі №Б-39/08-09 (суддя Дзюба О.А.) відмовлено в задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

В задоволені скарги ПАТ «Укрсоцбанк»на дії ліквідатора відмовлено у повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 21.06.2011 року у справі №Б-39/08-09 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою клопотання про проведення експертизи задовольнити та задовольнити скаргу на дії ліквідатора, посилаючись на порушення господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" липня 2011 року на 12:00 годин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. №105.

3. Зобовязати ліквідатора та боржника не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" листопада 2011 р. Справа № 5021/1605/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх. № 4961 С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 25.08.11 р. у справі № 5021/1605/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумифітофармація», м. Суми

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Гоща, Рівненська область

про стягнення 264274 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2011 р. другий відповідач звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення від 25.08.2011 р. по справі № 5021/1605/2011.

Одночасно з поданням скарги її заявник просить про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 91, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску процесуального строку встановленого законом поважною, суд може відновити пропущений строк, в т.ч. стосовно апеляційної скарги особи, яка не брала участь у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права та обов'язки.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" грудня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу, першому відповідачу - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог, докази наявності порушень станом на відповідний час.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).