ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" травня 2011 р. Справа № 5023/124/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (копія дов. № 99 від 19.01.2011 р. у справі)

відповідача ОСОБА_2 (копія дов. № 68 від 12.01.2011 року у справі, а.с. 38)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (вх. №986Х/2-6)

на рішення господарського суду Харківської області від 01.02.11 року у справі № 5023/124/11

за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ Кредобанк, м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 1.294.899,23 грн., -

встановила:

Позивач, ПАТ "Кредобанк" в особі Харківської філії ВАТ "Кредобанк", звернувся до суду з позовом, в якому просить суд в забезпечення позовних вимог накласти арешт на майно відповідача, стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 106/10-2007 від 08 жовтня 2007 року, у розмірі 1.294.899,23 грн. (з яких 950.000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 343.472,21 грн. - заборгованість за відсотками; 1.427,02 грн. - заборгованість за комісією) та суму судових витрат: 12.948,99 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені кредитним договором.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.02.2011 р. (суддя Хачатрян В.С.) відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування документів. Позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 950.000,00 грн. заборгованості за кредитом; 343.472,21 грн. суми несплачених відсотків за користування кредитними коштами; 1.427,02 грн. заборгованості за комісією; 12.948,99 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ФОП ОСОБА_3, з рішенням місцевого господарського суду від 01.02.2011 р. не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

обставин, що мають значення для справи.

10.05.2011 року представником позивача було надано клопотання про долучення до матеріалів справи документів , витребуваних ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 року , яке було задоволено.

Представник відповідача до початку судового засідання заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Харківської області справи № 5023/3417/11 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Кредобанк в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ Кредобанк про визнання недійсним кредитного договору № 106/10-2007 від 08.10.2007 року. До клопотання відповідачем надано копію ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 06.05.2011 року № 5023/3417/11 та копію позовної заяви про визнання недійсним кредитного договору № 106/10-2007 від 08.10.2007 року.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач посилався на те, що відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю, а тому, на його думку, розгляд справи № 5023/3417/11 щодо визнання недійсним кредитного договору має значення для розгляду справи № 5023/ 124/11, що вказує на повязаність справ.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на штучне затягування судового процесу відповідачем.

Колегія суддів, порадившись, дійшла висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного .

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виносить ухвалу.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом зазначеної норми такими обставинами є:

- розгляд іншої справи іншим судом;

- взаємозвязок такої справи зі справою, що розглядається;

- неможливість розгляду такої справи до вирішення повязаної з нею справи іншим судом.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.

Зокрема, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог тощо.

Підставою для зупинення провадження у даній справі є розгляд господарським судом Харківської області справи № 5023/3417/11.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вищевказана справа та дана справа є повязаними, а апеляційний господарський суд обмежений предметом позову .

Так, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 106/10-2007 від 08 жовтня 2007 року, у розмірі 1.294.899,23 грн. (з яких 950.000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 343.472,21 грн. - заборгованість за відсотками; 1.427,02 грн. - заборгованість за комісією).

Предметом спору у справі № 5023/3417/11 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Кредобанк в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ Кредобанк є визнання недійсним кредитного договору № 106/10-2007 від 08.10.2007 року .

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відсотки за користування кредитними коштами та комісія за управління кредитом ( сума яких є предметом позову у даній справі) за своїм характером є встановленою договором платою за користування грошовими коштами, а тому питання дійсності кредитного договору має значення для визначення суми заборгованості відповідача перед позивачем за спірним кредитним договором.

За таких обставин, розгляд справи № 5023/3417/11 має суттєве значення для вирішення спору у даній справі, рішення у якій на момент його перегляду в апеляційному порядку не набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 101, 106 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила;

Клопотання відповідача, Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, про зупинення провадження у справі № 5023/124/11 до вирішення господарським судом Харківської області справи № 5023/3417/11 задовольнити.

Провадження у справі зупинити до вирішення повязаної з нею справи № 5023/3417/11 господарським судом Харківської області.

Зобовязати відповідача повідомити Харківський апеляційний господарський суд про розгляд справи № 5023/3417/11.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.