ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. Справа № 5023/4704/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (особисто)

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх. №3419 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.11 р. у справі № 5023/4704/11

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Укржилспілка, ЛТД", м. Харків

про стягнення заборгованості в розмірі 360000,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Укржилспілка ЛТД360000,00 грн. заборгованості, а також просив стягнути 3600,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.07.2011 р. у справі № 5023/4704/11 (суддя Мамалуй О.О.) в позові відмолено. Визнано недійсним договір на абонентське юридичне обслуговування № 1/01-08 від 04.01.2008 р. як такий, що суперечить законодавству (частина 5 статті 203 Цивільного кодексу України).

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2011 р. скасувати. Стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 360000,00 грн., а також судові витрати по справі. Крім того, просить у відповідності зі ст.ст. 66, 67 ГПК України з метою забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача у сумі 360000,00 грн.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи відсутність в судовому засіданні відповідача, а також необхідність надання сторонами додаткових доказів по справі, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108 .

2. Позивачу надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження фактичного виконання робіт за договором № 1/01-08 від 04.01.2008 р., належним чином засвідчені копії документів до матеріалів справи.

3. Відповідачу надати до суду апеляційної інстанції копію статуту товариства, документи бухгалтерського обліку на підтвердження існуючої заборгованості за договором 1/01-08 від 04.01.2008 р., їх оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.