overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2011 р. Справа № 29/428-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення «Харківської регіональної дирекції»ПАТ «ВТБ Банк»(вх.1285х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2011р.

у справі №29/428-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівська взуттєва фабрика», м. Семенівка

до відповідача ПАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Харківської регіональної дирекції»ПАТ «ВТБ Банк», м Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Товариства з обмеженою відповідальністю «Багато профільне виробничо-комерційне підприємство «СВ», м. Харків

Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Харків

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2011р. у справі №29/428-10 ( суддя Тихий П.В.) позов задоволено повністю; визнано виконавчий напис №93 від 20.04.2010р., вчининий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню.

ПАТ «ВТБ Банк»в особі Відділення «Харківської регіональної дирекції»ПАТ «ВТБ Банк»з рішенням господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2011р. у справі №29/428-10 та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Семенівська взуттєва фабрика»

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" квітня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2011 р. Справа № 10/100

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В. розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»(вх.1528п/2)

на рішення господарського суду Полтавської області від 17.03.2011р.

у справі №10/100

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро», м. Глобине

про стягнення 1810490,07грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду області від 10.03.2011р. у справі№5021/80/2011 (суддя Гудим В.Д.) в позові ВАТ «Харківгаз» до ТОВ «Інтер-Агро»відмовлено.

ВАТ «Харківгаз»з рішенням господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 17.03.2011р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ВАТ «Харківгаз»задовольнити; стягнути з відповідача сплачене за подачу апеляційної скарги державне мито.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "12" травня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" червня 2011 р. Справа № 5023/2440/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «Юран-Холдинг», м. Харків (вх.2426х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2011р.

у справі №5023/2440/11

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5», с. Подвірки

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Юран-Холдинг», м. Харків

про стягнення 800246,56грн., за договором поступки права вимоги від 10.09.2008р. №341

за зустрічним позовом ОСОБА_1 підприємства «Юран-Холдинг», м. Харків

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5», с. Подвірки

про визнання договору поступки права вимоги від 10.09.2008р. №341 недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.06.2011р. (головуючий суддя Сальнікова Г.І., суддя Лаврова Л.С., суддя Смірнова О.В. ) первісний позов задоволено повністю; стягнуто з ПП «Юран-Холдинг», м. Харків на користь ПАТ «Харківська ТЕЦ-5», с. Подвірки 634557,02грн. основної заборгованості, 38920,60грн.- 3%річних, 126770,94грн.- інфляційних втрат; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Приватне підприємство «Юран-Холдинг»з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2011р. у справі №5023/2440/11 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу за первісним позовом у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" липня 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" червня 2011 р. Справа № 29/436-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ (2395)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.05.2011р.

у справі №29/436-09

за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ІБК»Авантаж», м.Харків

про стягнення 79028214,40грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2011р. (суддя Тихий П.В.) відмовлено в задоволенні клопотання позивача про обєднання справ №29/436-09 та №47/294-10 в одне провадження; провадження у справі №29/436-09 зупинено; зобовязано сторони повідомити суд про результати розгляду Московським районним судом справи №2-4000/11.

ПАТ «Укрсоцбанк»з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.05.2011р. у справі №29/436-09 та задовольнити клопотання ПАТ «Укрсоцбанк»щодо обєднання справ, а у клопотанні ВАТ «ІБК»Авантаж»про зупинення провадження у справі відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

.1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.2. Розгляд скарги призначити на "04" липня 2011 р. об 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1 -й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/3671/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці і соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, м. Харків (вх.2344)

на рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2011р.

у справі №5023/3671/11

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, м.Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.05.2011р. (суддя Лаврова Л.С.) стягнуто з ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради на користь АК «Харківобленерго»збитків на суму 156646,38грн.

ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2011р. у справі №5023/3671/11 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову АК «Харківобленерго»відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" липня 2011 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/2033/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ПРОТЕКС АГ», м. Харків (вх.2331)

на рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2011р.

у справі №5023/2033/11

за позовом Приватного підприємства «ПРОТЕКС АГ», м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 АВАЛЬ», м. Київ в особі Харківської обласної Дирекції АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ», м.Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю виробнича фірма з іноземними інвестиціями «Протекс», м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.05.2011р. (суддя Рильова В.В.) в задоволенні позову Приватного підприємства «ПРОТЕКС АГ»до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 АВАЛЬ», м. Київ в особі Харківської обласної Дирекції АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ»за участю 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю виробничої фірми з іноземними інвестиціями «Протекс»про визнання недійсним договору відмовлено.

Приватне підприємство «Протекс АГ»з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2011р. у справі №5023/2033/11 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" липня 2011 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, -й поверх., каб. № .

3.Зобовязати відповідача та 3-ю особу надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2011 р. Справа № 20/135

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1091 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.02.11 у справі № 20/135

за позовом Госпрорзрахункового підприємства "Заготівельник" районного споживчого товариства смт. Козельщина

до ПАТ Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії "Полтавського регіонального управління" АТ "Банк "Фінанси та кредит" м. Полтава

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1, смт. Козельщина; 2. ТОВ "Антарес-2000", м. Полтава

про стягнення 186379,21 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.02.2011 р. позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на користь Госпрахункувого підприємства "Заготівельник" районного споживчого товариства 1863792,10 грн. збитків,1720 грн. витрат за проведення судової експертизи, 18637,92 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Госпрахункувого підприємства "Заготівельник" районного споживчого товариства в доход державного бюджету України 16774,13 грн. державного мита.

Відповідач, не погодившись із зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційно скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської областьі від 15.02.2011 р. по справі № 20/135 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Також апелянт просить покласти на госпрозрахункове підприємство "Заготівельник" рійонного споживчого товариства понесені судові витрати на проведення судової експертизи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" квітня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2011 р. Справа № 20/36

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірма «Лотос»від 02.03.2001р. №12 (вх.1179)

на рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2011р.

у справі №20/36

за позовом Приватного підприємства Фірма «Лотос», м.Полтава

до 1-го відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВІО-ЛЕ, м. м.Полтава

до 2-го відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Піреус банк МКБ», м. Київ

про визнання додаткової угоди №1 від 25.04.2008р. та додаткового договору №1 від 25.04.2008р. недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.02.2001р. у справі №20/36 (суддя Солодюк О.В.) в позові ПП Фірма «Лотос»про визнання додаткової угоди №1 від 25.04.2008р. та додаткового договору №1 від 25.04.2008р. недійсними відмовлено повністю.

Приватне підприємство Фірма «Лотос»з рішенням господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 18.02.2011 у справі №20/36 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Приватного підприємства «Лотос».

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" квітня 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Запропонувати відповідачам та третім особам у строк до 10.03.2011р. надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2011 р. Справа № 5023/821/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Бородіна Л.І., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Парнас», м. Чернівці від 09.03.2011р. №2166 (вх.1282х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2011р.

у справі №5023/821/11

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Парнас», м.Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Престиж», м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.02.2011р. у справі №5023/821/11 (суддя Мамалуй О.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Парнас»з рішенням господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2011р. по справі №5023/821/11 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, визнати недійсним договір купівлі-продажу №62/07, який був укладений між ТОВ «Парнас»та ТОВ«Торгівельний будинок «Престиж».

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд скарги призначити на "05" травня 2011 р. об 10:30 год. 1. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №106.

2. Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Крестьянінов О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).