Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ

СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО

від "01" листопада 2011 р. № 3/5007/38/11-П

Господарський суд у складі судді Машевської О.П. , розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (м. Київ) < Текст >

до Приватного підприємства "АНІ-ВАН" (с. Сингаївка Бердичівський район Житомирська область)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року до господарського суду Житомирської області надійшла заява ПАТ "Кредитпромбанк" від 27.10.11 року за підписом представника за довіреністю № 398 від 11.08.2011 року ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "АНІ-ВАН" ( с. Сингаївка Бердичівського району) за правилами ст.ст. 6 -8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон № 2343).

Розглянувши заяву ініціюючого кредитора, зокрема, наведені у ній обставини, що обгрунтовують підстави для порушення провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою, а також дослідивши додані до неї докази, господарський суд прийшов до висновку відмовити у її прийнятті, з огляду на таке.

Відповідно до абз. 6 ст. 1 Закону № 2343 конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Як зазначається у п.13 Постанови ВСУ № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" вимоги заставних кредиторів задовольняються в межах порушеної справи про банкрутство, але не можуть бути підставою для порушення такої справи, оскільки відповідно до частини 2 ст. 8 Закону №2343 господарський суд відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів повністю забезпечені заставою.

Водночас, у ч.9 ст. 11 Закону № 2343 зазначено, що кредитор, вимоги якого забезпечені заставою, м а є п р а в о заявити вимоги до боржника в частині, не забезпеченій заставою, або на суму різниці між розміром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при продажу предмета застави, якщо вартість предмета застави недостатня для повного задоволення його вимоги.

У зв'язку з цим, відповідно до ч.8 ст. 7 Закону № 2343 до заяви кредитора додаються докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.

При цьому, склад та розмір грошових вимог заставного кредитора до боржника визначається за правилами абз. 7 ст. 1 Закону № 2343, згідно якого сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство. До складу грошового зобов'язання боржника не зараховуються недоїмка ( пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Загальний розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора за заочним рішенням суду у справі № 2-1784/09 становить 2 977 211,86грн.

З них, сума безспірних вимог за наданим кредитом та процентами, яка враховується судом при визначенні розміру безспірних вимог ініціюючого кредитора ( 300 мін. заробітних плат) при зверненні із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство становить 2 872 590,11 грн.

Зазначена сума та загалом вся сума вимог ініціюючого кредитора до боржника 4 034 023,86 грн. забезпечена заставою його рухомого майна загальною заставною вартістю 5 300 000,00 грн. ( договір застави № 05/03/301/08-КЛТ від 01.04.2008 року).

Зміна вартості заставленого майна, як істотної умови договору застави, можлива за згодою сторін договору і не може на протязі дії договору застави визначатися заставодержателем самостійно.

Посилання у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство на те, що безспірні вимоги до боржника в сумі 2 977 211,86грн. не забезпечені заставою майна боржника господарським судом не приймаються до уваги, виходячи з приписів ст. 593 ЦК України про те, що право застави припиняється у разі, зокрема, втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави, реалізації предмета застави, та з інших підстав.

Заявником у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство не доведено обставини припинення права застави на рухоме майно загальною заставною вартістю у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 8 Закону № 2343 суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів повністю забезпечені заставою.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ПАТ "Кредитпромбанк" від 27.10.11 року про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "АНІ-ВАН" ( с. Сингаївка Бердичівського району) відмовити.

Додаток на 69 аркушах в тому числі меморіальний ордер № 211-7 від 22. 07.11 року та № 211-8 від 22.07.11 року та поштовий конверт.

Ухвалу про відмову у прийнятті заяви може бути оскаржено через господарський суд Житомирської області до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя Машевська О.П.

1 - у справу

2 - заявнику рек.