ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

24.03.11 Справа № 18/8/10

Суддя Носівець В.В.

Розглядається скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50) на дії відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції у справі № 18/8/10.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до приватного підприємця ОСОБА_1 (71500, Запорізька область, м. Енергодар, п-т. Будівельників, 29, кв. 105)

третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державний заклад Спеціалізована медико-санітарна частина № 1 (71500, Запорізька область, м. Енергодар, п-т. Будівельників, 33)

про стягнення 7291,98 грн. грн. неустойки

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача (заявника скарги): ОСОБА_2 Д.В., довіреність №01/2 від 10.01.2011 р., НОМЕР_1 від 03.04.2011 р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

від ВДВС: не зявився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 28.02.2011 року звернувся позивач регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (надалі заявник скарги) із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції, в якій просило постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.12.2010 р. ВП № 22333708 скасувати та поновити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду у справі 18/8/10 про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету м. Енергодара неустойки в сумі 7291,98 грн.

У скарзі зазначено наступне: 17.02.2011 р. регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області отримало постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.12.2010 р. ВП № 22333708. Заявник вважає, що дана постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства і повинна біти скасована, оскільки завершення виконавчого провадження на підставі п. 5 ст. 40 ЗУ Про виконавче провадження, є необґрунтованим, так як за наказом господарського суду повинно проводитьсь стягнення з боржника грошових сум, що є виключенням із п. 5 ст. 40 названого Закону і тому завершення виконавчого провадження на цій підставі не можливе, жодних доказів і підтвердження того, що у боржника відсутні кошти чи майно на яке можна звернути стягнення не наведено.

Ухвалою суду від 02.03.2011 р. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 24.03.2011 р. У судовому засіданні 24.03.2011 р. представник позивача (заявника скарги) усно клопотав про припинення провадження по скарзі, вказав, що ВДВС поновлено провадження із виконання наказу у справі № 18/8/10, та скасовано спірну постанову; надав постанову від 04.03.2011 р. про відновлення виконавчого провадження. Представники відповідача третьої особи та ВДВС у судове засідання не прибули.

Згідно із ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи. Оскільки зі змісту ч. 2 ст. 1212 ГПК України випливає, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд визнав за можливе розглянути скаргу без участі боржника, третьої особи та ВДВС, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання закінчено 24.03.2011 р. винесенням ухвали.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 ЗУ Про виконавче провадження).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України Про державну виконавчу службу.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.02.2010 р. у справі № 18/18/10 26.02.2010 р. судом були видані накази господарського суду на примусове стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1: 7291,98 грн. неустойки, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановами від 19.03.2010 р. та від 29.10.2010 р. про відкриття виконавчого провадження, було відкрите виконавче провадження із виконання наказу господарського суду від 26.02.2010 р. у справі № 18/8/10 про стягнення із боржника 7291,98 грн. неустойки.

Постановою від 06.12.2010 р. про повернення виконавчого документи стягувачеві, виконавчий документ наказ господарського суду від 26.02.2010 р. № 18/8/10 про стягнення неустойки був повернутий стягувачу, на підставі ст. 38, п. 5 ч. 1 ст. 40 ЗУ Про виконавче провадження.

Постановою від 04.03.2011 р. про скасування процесуального документу, начальником ВДВС Енергодарського міського управління юстиції було скасовано постанову про повернення виконавчого документу від 06.12.2010 р., ВДВС було встановлено, що державним виконавцем не було вжито заходів щодо проведення стягнення на майно боржника, згідно відповіді ДП Центр Державного Земельного кадастру від 20.12.2010 р.

Постановою від 04.03.2011 р. про відновлення виконавчого провадження, постановлено відновити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду від 26.02.2010 р. № 18/8/10 про стягнення неустойки.

Стаття 1212 ГПК України проголошує: скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Оскільки на момент розгляду скарги спірна постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.12.2010 р. була скасована, а провадження із виконання спірного наказу суду від 26.02.2010 р. № 18/8/10 поновлено, то підстави для скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.12.2010 р. та поновлення виконавчого провадження відсутні та не мають для скаржника сенсу.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на дії відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції з вимогами про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.12.2010 р. ВП № 22333708 та поновлення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду у справі 18/8/10 про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету м.Енергодара неустойки в сумі 7291,98 грн. відхилити.

Суддя В.В.Носівець