ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2011 р. справа №Б-39/171-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В.,

суддя Бородіна Л.І.,

суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Сємєровій М.С.,

за участю представників сторін:

апелянта Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»- ОСОБА_1, за довіреністю №776/11.5.2 від 20.08.2010 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(вх.№2780Х/2-8) на постанову господарського суду Харківської області від 21.12.2010 року у справі №Б-39/171-10

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Харків,

про визнання банкрутом,-

встановила:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.12.2010 року по справі №Б-39/171-10 (суддя Швидкін А.О.) визнано ФОП ОСОБА_3 банкрутом. Встановлено строк для заявлення вимог кредиторів. Скасовано арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого зобовязано в строк до 21.06.2011 року виконати ліквідаційну процедуру.

ПАТ «ВТБ Банк»з постановою господарського суду Харківської області від 21.12.2010 року не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 21.12.2010 року по справі №Б-39/171-10 та припинити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ініціюючим кредитором подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство без необхідних та достатніх для порушення провадження у справі підстав, які передбачені ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в частині спливу тримісячного строку встановленого для виконання зобовязання.

Також заява ФОП ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в частині викладу обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника та до заяви не додано копії не виконаної банком через брак коштів на рахунку боржника платіжної вимоги Московського ВДВС ХМУЮ, яка є доказом неплатоспроможності.

Скаржник вказує, що в оскаржуваній постанові не міститься аналізу неплатоспроможності боржника, оскільки судом не досліджувалася наявність у боржника відкритих рахунків у банках та інших кредитних установах, депозитних рахунків, дебіторська заборгованість, судом не встановлено також відсутності готівкових грошових коштів, цінних паперів, вкладів, часток, паїв у господарських товариствах, майнових прав тощо. Отже, суд передчасно, без належних доказів та їх дослідження, зробив висновок про те, що сума кредиторської заборгованості перевищує активи боржника.

Про недоведеність належними доказами висновків суду про неплатоспроможність боржника свідчить також той факт, що судом не досліджувалося фінансове становище боржника, оскільки не призначалася експертиза та не проводився аудит, що передбачено ч. 7 та ч. 10 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім того, судом не встановлено загального розміру заборгованості боржника перед кредиторами.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції неправомірно скасовано арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном, включаючи обтяження в реєстрі заборони нерухомого майна та реєстрі іпотек, яке було внесено при укладанні договорів іпотек як забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_5 перед ВАТ «ВТБ Банк»за кредитними договорами.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2011 року було прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду.

24.02.2011 року Харківським апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задоволено. Постанову господарського суду Харківської області 21.12.2010 року по справі №Б-39/171-10 скасовано. Провадження у справі №Б-39/171-10 припинено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, боржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанови суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову господарського суду Харківської області від 21.12.2010 року

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.05.2011 року касаційну скаргу ФОП ОСОБА_3 було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

За результатами касаційного провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2011 року у справі №Б-39/171-10 скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2011 року апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк»прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні 01.08.2011 року представник ПАТ «ВТБ Банк» підтримав вимоги апеляційної скарги у повному обсязі, просив скасувати постанову господарського суду Харківської області від 21.12.2010 року та припинити провадження у справі №Б-39/171-10.

Ініціюючий кредитор, боржник та ліквідатор у судове засідання не зявилися. Ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду на 01.08.2011 року була направлена ініціюючому кредитору, боржнику та ліквідатору рекомендованими листами 11.07.2011 року за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі. Однак, повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду на момент слухання справи не надійшли.

Таким чином, колегія суддів порадившись, дійшла висновку, що для забезпечення повного, всебічного, обєктивного розгляду апеляційної скарги, у звязку із необхідністю надання сторонами, а саме апелянтом додаткових документів та письмових пояснень по справі та враховуючи неявку ініціюючого кредитора, боржника та ліквідатора відкласти розгляд справу на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд справи на «08»вересня 2011 року на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №105.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 11.07.2011 року, а саме не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі та надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян