ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" вересня 2011 р. Справа №

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, (вх. № 3892Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2011 р. по справі № 5023/3592/11,

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків,

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області,

про стягнення 8 960,10 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.06.2011 р. у справі № 5023/3592/11 (суддя Савченко А.А.) позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 8960,10 грн. збитків, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм чинного законодавства просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2011 р. у справі № 5023/3592/11. Одночасно апелянт подав суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і може бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що у якості доказів надіслання копії апеляційної скарги АК «Харківобленерго», апелянтом було долучено до апеляційної скарги ксерокопію фіскального чеку № 6849 від 26.08.2011р. та ксерокопію опису вкладення до цінного листа від 26.08.2011р., які не можуть бути належним доказом надіслання копії апеляційної скарги стороні у справі, оскільки не засвідчені належним чином, як це визначено пунктом 2 статті 36 ГПК України.

У звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне зобовязати апелянта надати на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги АК «Харківобленерго»оригінали фіскального чеку № 6849 від 26.08.2011р. та опису вкладення до цінного листа від 26.08.2011р., а у разі невиконання вимог Харківського апеляційного господарського суду апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" жовтня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобовязати відповідача за три дні до судового засідання надати оригінали фіскального чеку № 6849 від 26.08.2011р. та опису вкладення до цінного листа від 26.08.2011р. для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи; надати письмове пояснення хто саме підписав апеляційну скаргу ОСОБА_2 чи ОСОБА_3, надати належним чином засвідчену копію довіреності на право підписання апеляційної скарги.

5. Зобовязати позивача за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції.

6 Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на вересень - жовтень 2011р.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

8. Довести до відома сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).