ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" червня 2011 р.Справа № 5016/1266/2011(1/85)

Миколаїв

За первісним позовом: Державне підприємство Миколаївський морський торгівельний порт

/54002, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЙ-СІ-ЕЛ Україна/54001, м. Миколаїв, вул.. Лягіна,4, к. 402/

про: стягнення заборгованості в розмірі 9633514,40 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АЙ-СІ-ЕЛ Україна/54001, м. Миколаїв, вул.. Лягіна,4, к. 402/

До відповідача: Державне підприємство Миколаївський морський торгівельний порт

/54002, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/

про: стягнення заборгованості в розмірі 7 274 518,70 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача по первісному позову: ОСОБА_1, довіреність № 09/68 від 19.10.10р.

Від відповідача по первісному позову: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 20.04.11р., ОСОБА_3 генеральний директор

Від позивача по зустрічному позову: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 20.04.11р., ОСОБА_3 генеральний директор

Від відповідача по зустрічному позову: ОСОБА_1, довіреність № 09/68 від 19.10.10р.

28 квітня 2011р. Державне підприємство Миколаївський морський торгівельний порт звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом, в якому просить розірвати договір № 02/06-СД про спільну діяльність від 27.06.2006р., стягнути з ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна»заборгованість за договором № 02/06-СД про спільну діяльність від 27.06.2006р. та іншими укладеними в його рамках, договорами в сумі 2518122,53 грн. та збитки у вигляді неодержаного прибутку (втраченої вигоди) в сумі 7115391,87 грн.

23 травня 2011р. від ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна»надійшов зустрічний позов, в якому воно просить стягнути з ДП Миколаївський морський торгівельний порт витрати на загальну суму 7 274 518,70 грн., понесені товариством на поліпшення внесків порту.

У судовому засіданні представниками сторін надано заяву від 17.05.2011 року про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

27.06.2006 року сторонами був укладений договір про спільну діяльність № 02/06-СД.

В подальшому до даного договору було укладено додаткову угоду № 1 від 21.06.2007 року та додаткову угоду № 2 від 02.11.2009 року, які є невід'ємними частинами договору про спільну діяльність № 02/06-СД.

Відповідно до умов п. 2 договору, його сторони для досягнення спільної господарської мети зобов'язались об'єднати свої вклади і без створення юридичної особи спільно діяти з метою одержання прибутку та досягнення наступних цілей:

- будівництво комплексу з переробки лісоматеріалів у тріску та оснащення і монтаж обладнання;

- експлуатація комплексу на території порту.

При цьому, сторони мали своєю метою поліпшення матеріальної бази порту, підвищення конкурентоспроможності кожної зі сторін, розвиток інфраструктури порту, проведення маркетингової діяльності, спрямованої на завантаження комплексу та наступного відвантаження на експорт поза рамками спільної діяльності.

Відповідно до п.п. 4.2.3 договору, ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна»зобов'язувалось забезпечувати залучення замовників і завантаження комплексу в обсязі не менш 90000 тон тріски на квартал.

Пунктом 12.3 договору про спільну діяльність передбачено, що він може бути розірваний достроково з ініціативи однієї із сторін (без згоди іншої сторони) виключно в судовому порядку у разі систематичного порушення іншою стороною умов цього договору.

В обґрунтування позовних вимог за первісним позовом ДП Миколаївський морський торгівельний порт зазначає, що відповідачем систематично порушувались умови договору, а саме ним жодного разу з моменту укладення даного договору не було забезпечено завантаження комплексу в обсязі не менш 90000 тон тріски на квартал. Позивач зазначає, що це порушення є істотним, оскільки порт значною мірою був позбавлений можливості здійснювати перевантаження 90000 тон тріски на квартал, внаслідок чого не зміг отримати прибуток від виконання навантажувально-розвантажувальних робіт. Вказує на те, що основна ціль укладення цього договору - експлуатація комплексу на території порту не досягається, оскільки комплекс фактично не експлуатується, мета договору про спільну діяльність також не досягається: поліпшення матеріальної бази порту, підвищення конкурентоспроможності, розвиток інфраструктури порту, проведення маркетингової діяльності, спрямованої на завантаження комплексу - не відбувається. В звязку з викладеним позивач просить суд розірвати договір про спільну діяльність від 27.06.2006 року № 02/06-СД.

Відповідно до п.п. 4.1.8 договору про спільну діяльність (в редакції додаткової угоди № 2 від 02.11.2009 року), відповідач зобов'язувався сплачувати порту 24039 гривень на місяць за послуги щодо включення комплексу в єдиний технологічний процес порту та включення операцій перевалки й переробки на Комплексі у план завезення вантажів до порту.

На сплату даної суми портом були виставлені відповідачу рахунки за період вересень - грудень 2010 року на загальну суму 96156 гривні (від 30.09.2010 року № 5 592, від 31.10.2010 року № 6 304, від 30.11.2010 року № б 795, від 31.12.2010 року № 7 480).

Відповідач свого обов'язку не виконав, вказані рахунки не оплатив.

Відповідно до п. 8.7 договору про спільну діяльність (в редакції додаткової угоди № 1 від 21.06.2007 року), відповідач зобов'язувався у випадку не забезпечення залучення замовників і завантаження комплексу в обсязі не менш 90000 тон тріски на квартал -сплачувати порту штрафні санкції у розмірі 10% акордної ставки на перевалку тріски від недовиконаного обсягу вантажопереробки.

На сплату вказаного штрафу портом було виставлено відповідачу рахунки на загальну суму 1122159,28 гривень за періоди 2-й квартал 2010 року - 4-й квартал 2010 року (від 26.07.2010 року № 4 192, від 04.10.2010 року № 6 056, від 31.12.2010 року № 7 841).

Відповідач, в порушення умов договору, свій обов'язок у повному обсязі не виконав, оплатив лише частково рахунок від 26.07.2010 року № 4 192 у розмірі 18399,64 гривні.

Отже, заборгованість відповідача по сплаті вказаних рахунків складає 1103759,64 гривень (1122159,28 -18399,64).

Крім того, в рамках договору про спільну діяльність від 27.06.2006 року № 02/06-СД сторонами було укладено низку договорів за якими порт надавав відповідачу послуги та виконував роботи за замовленням останнього, а саме:

29.12.2009р. було укладено договір № 161-Р, відповідно

до якого порт мав надавати послуги переваження автомашин з вантажем

відповідача, а відповідач мав приймати та сплачувати ці послуги.

На виконання даного договору, за фактично надані послуги портом були виставлені наступні рахунки:

- від 15.02.2011 року № 727 на суму 211,74 грн.;

- від 28.02.2011 року № 877 на суму 118,15 грн.;

- від 24.03.2011 року № 1 379 на суму 289,12 грн.

В порушення договору № 161-Р від 29.12.2009 року, відповідач свого обов'язку не виконав, вказані рахунки не оплатив.

29.12.2009 року було укладено договір № 18/09, відповідно до

якого порт за наявності можливості мав надавати послуги з організації

робіт з перевалки вантажу силами та засобами відповідача, а відповідач

мав приймати та сплачувати ці послуги.

На виконання даного договору, за фактично надані послуги портом були виставлені наступні рахунки:

- від 13.04.2010 року № 2 003 на суму 219,36 грн.;

- від 30.06.2010 року № НОМЕР_1 суму 91859,36 грн.;

- від 31.07.2010 року № 4 559 на суму 213562,00 грн.;

- від 31.07.2010 року № 4 560 на суму 439,44 грн.;

- від 31.08.2010 року №5 149 на суму 143337,14 грн.;

- від 17.09.2010 року № 5 444 на суму 56,04 грн.;

- від 30.09.2010 року № 5 539 на суму 99884,00 грн.;

- від 31.10.2010 року № 6 276 на суму 77293,93 грн.;

- від 30.11.2010 року № 6 979 на суму 9579,59 грн.;

- від 31.12.2010 року № 7 618 на суму 684,34 грн.

Загалом на суму 597915,20 гривень.

В порушення п.п. 1.1 договору № 18/09 від 29.12.2009 року, відповідач свого обов'язку не виконав, вказані рахунки не оплатив.

01.10.2009 року було укладено договір № 203-Р, відповідно до

якого порт прийняв на себе зобов'язання з надання можливості

відповідачу використовувати системи (мережі) газопостачання порту, які

обслуговуються портом, а відповідач мав приймати та оплачувати надані

послуги.

На виконання даного договору, за фактично надані послуги портом були виставлені наступні рахунки:

- від 31.03.2010 року № 1 609 на суму 6074,94 грн.;

- від 28.05.2010 року № 2 778 на суму 1404,10 грн.

Загалом на суму 7479,04 гривень.

В порушення п.п. 1.2 договору № 203-Р від 01.10.2009 року, відповідач свого обов'язку не виконав, вказані рахунки не оплатив.

18.11.2009 року було укладено договір № 221-Р, відповідно до

якого порт прийняв на себе зобов'язання зі здійснення інструктажу водіям

внутрішнього портового транспорту відповідача, а відповідач

зобов'язувався прийняти і оплатити надані послуги.

На виконання даного договору, за фактично надані послуги портом були виставлені наступні рахунки:

- від 31.01.2011 року № 115 на суму 1306,80 грн.;

- від 26.04.2010 року № 2 157 на суму 1485,00 грн.;

- від 26.07.2010 року № 4 201 на суму 1452,00 грн.;

- від 17.11.2010 року № 6 758 на суму 1485,00 грн. Загалом на суму 5728,80 гривень.

В порушення п.п. 1.1 договору № 221-Р від 18.11.2009 року, відповідач свого обов'язку не виконав, вказані рахунки не оплатив.

29.12.2009 року було укладено договір № 242-Р, відповідно до

якого порт прийняв на себе зобов'язання надавати послуги щодо

зберігання дизельного палива відповідача, а відповідач зобов'язувався

прийняти і оплатити надані послуги.

На виконання даного договору, за фактично надані послуги Портом були виставлені наступні рахунки:

- від 31.03.2010 року № 1 989 на суму 3470,72 грн.;

- від 30.04.2010 року № 2 431 на суму 3033,56 грн.;

- від 31.05.2010 року № 3 185 на суму 2697,66 грн.;

- від 30.06.2010 року № 4 046 на суму 2943,35 грн.;

- від 31.07.2010 року № 4 567 на суму 3478,62 грн.;

- від 31.08.2010 року № 5 168 на суму 2849,12 грн.;

- від 30.09.2010 року № 5 573 на суму 2136,14 грн.;

- від 31.10.2010 року № 6 295 на суму 936,74 грн. Загалом на суму 21545,91 гривень.

В порушення п.п. 1.2 договору № 242-Р від 29.12.2009 року, відповідач свого обов'язку не виконав, вказані рахунки не оплатив.

28.03.2008 року було укладено договір № АБ 7-П, відповідно до

якого порт прийняв на себе зобов'язання надавати послуги щодо

утримання 56,0 кв. м відкритої складської площі для розміщення майна

відповідача на території автобази порту, а відповідач зобов'язувався

прийняти і оплатити надані послуги.

На виконання даного договору, за фактично надані послуги портом були виставлені наступні рахунки:

- від 31.01.2011 року № 648 на суму 403,20 грн.;

- від 31.01.2011 року № 663 на суму 117,60 грн.;

- від 28.02.2011 року № 1 052 на суму 470,40 грн.;

- від 31.03.2011 року № 1 748 на суму 520,80 грн.;

- -від 31.03.2010 року № 1 776 на суму 416,64 грн.;

- від 30.04.2010 року № 2 475 на суму 403,20 грн.;

- від 31.05.2010 року № 3 200 на суму 416,64 грн.;

- від 30.06.2010 року № 3 846 на суму 403,20 грн.;

- від 31.07.2010 року № 4 533 на суму 416,64 грн.;

- від 31.08.2010 року № 5 222 на суму 416,64 грн.;

- від 30.09.2010 року № 5 771 на суму 403,20 грн.;

- від 31.10.2010 року № 6 305 на суму 416,64 грн.;

- від 30.11.2010 року № 7 267 на суму 403,20 грн.;

-від 31.12.2010 року № 7 633 на суму 416,64 грн.

Загалом на суму 5624,64 гривень.

В порушення п.п. 1.2 договору № АБ 7-П від 28.03.2008 року, відповідач свого обов'язку не виконав, вказані рахунки не оплатив.

04.08.2009 року було укладено договір № БС-12-І, відповідно до

якого порт прийняв на себе зобов'язання надавати транспортні послуги по

забезпеченню навантажувально-розвантажувальних робіт, а відповідач

зобов'язувався прийняти і оплатити надані послуги.

На виконання даного договору, за фактично надані послуги портом були виставлені наступні рахунки:

- від 31.03.2011 року № 1 752 на суму 2558,88 грн.;

- від 31.03.2010 року № 1 956 на суму 10296,24 грн.;

- від 30.04.2010 року № 2 660 на суму 16040,38 грн.;

- від 31.05.2010 року № 3 178 на суму 37692,94 грн.;

- від 30.06.2010 року № 3 872 на суму 31467,66 грн.;

- від 31.07.2010 року № 4 585 на суму 2458,56 грн.;

- від 31.08.2010 року № 5 152 на суму 8056,16 грн.;

- від 30.09.2010 року № 5 585 на суму 29734,22 грн.

Загалом на суму 138314,04 гривень.

В порушення п.п. 1.2 договору № БС-12-І від 04.08.2009 року, відповідач свого обов'язку не виконав, вказані рахунки не оплатив.

04.11.2009 року було укладено договір № БС-21-І, відповідно до

якого порт прийняв на себе зобов'язання надавати послуги миючої

машини, а відповідач зобов'язувався прийняти і оплатити надані послуги.

На виконання даного договору, за фактично надані послуги портом були виставлені наступні рахунки:

- від 31.03.2010 року № 1 957 на суму 257,33 грн.;

- від 30.04.2010 року № 2 661 на суму 443,12 грн.;

- від 31.05.2010 року № 3 179 на суму 257,33 грн.;

- від 31.07.2010 року № 4 761 на суму 1501,08 грн.;

- від 31.08.2010 року № 5 153 на суму 171,55 грн.

Загалом на суму 2630,41 гривень.

В порушення договору № БС-21-І від 04.11.2009 року, відповідач свого обов'язку не виконав, вказані рахунки не оплатив.

01.04.2008 року було укладено договір № Л-32М відповідно до

якого порт прийняв на себе медичне обслуговування працівників

відповідача, а відповідач зобов'язувався прийняти і оплатити надані

послуги.

На виконання даного договору, за фактично надані послуги портом були виставлені наступні рахунки:

- від 31.01.2011 року № 251 на суму 406,62 грн.;

- від 31.01.2011 року № 259 на суму 906,73 грн.;

- від 28.02.2011 року № і 128 на суму 625,31 грн.

- від 28.02.2011 року № 1 134 на суму 512,80 грн.

-від 31.03.2011 року № 1 463 на суму 332,08 грн.;

- від 31.03.2010 року № і 472 на суму 174,43 грн.;

- від 30.11.2010 року № 6 894 на суму 1635,24 грн.;

- від 30.11.2010 року № 6 907 на суму 2505,71 грн.;

- від 31.12.2010 року № 7 541 на суму 792,09 грн.;

- від 31.12.2010 року № 7 552 на суму 3333,17 грн.

Загалом на суму 11224,18 гривень.

В порушення п.п. 1.1 договору № Л-32М від 01.04.2008 року, відповідач свого обов'язку не виконав, вказані рахунки не оплатив.

15.02.2008 року було укладено договір № 17-Р відповідно до

якого порт прийняв на себе зобов'язання надавати послуги по

технологічному забезпеченню вантажно-розвантажувальних робіт

відповідача, а відповідач зобов'язувався прийняти і оплатити надані

послуги.

На виконання даного договору, за фактично надані послуги Портом були виставлені наступні рахунки:

-від 31.03.2011 року № 1 833 на суму 113,21 грн.;

- від 31.03.2010 року № 1 970 на суму 3204,10 грн.;

- від 31.03.2010 року № 1 971 на суму 241,86 грн.;

- від 31.03.2010 року № 1 972 на суму 1277,45 грн.;

- від 30.04.2010 року № 2 476 на суму 1236,24 грн.;

- від 30.04.2010 року № 2 477 на суму 2350,55 грн.;

- від 30.04.2010 року № 2 478 на суму 483,72 грн.;

- від 31.05.2010 року № 3 214 на суму 2281,44 грн.;

- від 31.05.2010 року № 3 215 на суму 1277,45 грн.;

- від 30.06.2010 року № 3 843 на суму 835,66 грн.;

- від 30.06.2010 року № 3 844 на суму 1236,24 грн.;

- від 31.07.2010 року № 4 534 на суму 1277,45 грн.;

- від 31.07.2010 року № 4 537 на суму 18,48 грн.;

- від 31.08.2010 року № 5 225 на суму 249,91 грн.;

- від 31.08.2010 року № 5 226 на суму 1277,45 грн.;

- від 30.09.2010 року № 6 030 на суму 241,86 грн.;

- від 30.09.2010 року № 6 031 на суму 1718,14 грн.;

- від 30.09.2010 року № 6 032 на суму 1236,24 грн.;

- від 31.10.2010 року № 6 302 на суму 618,12 грн.;

- від 31.10.2010 року № 6 303 на суму 42,05 грн. Загалом на суму 21217,62 гривень.

В порушення п.п. 1.2 договору № 17-Р від 15.02.2008 року, відповідач свого обов'язку не виконав, вказані рахунки не оплатив.

06.09.2006 року було укладено договір № 133-Р відповідно до

якого порт прийняв на себе зобов'язання установити та надати

відповідачу телефонні номери або телефонного каналу, а відповідач

зобов'язувався прийняти і оплатити надані послуги.

На виконання даного договору, за фактично надані послуги портом були виставлені наступні рахунки:

- від 31.01.2011 року № 600 на суму 807,67 грн.;

- від 28.02.2011 року № 1 177 на суму 861,26 грн.; -від 31.03.2011 року № 1 681 на суму 1110,91 грн.; -від 31.03.2010 року № 1 805 на суму 1327,16 грн.;

- від 30.04.2010 року № 2 620 на суму 1118,38 грн.;

- від 31.05.2010 року № 3 306 на суму 1020,52 грн.;

- від 30.06.2010 року № 3 981 на суму 1039,91 грн.;

- від 31.07.2010 року № 4 713 на суму 1454,29 грн.;

- від 31.08.2010 року № 5 372 на суму 1439,68 грн.;

- від 30.09.2010 року № 5 933 на суму 1033,66 грн.;

- від 31.10.2010 року № 6 443 на суму 872,59 грн.;

- від 30.11.2010 року № 7 100 на суму 1161,83 грн.;

- від 31.12.2010 року № 7 894 на суму 753,80 грн.

Загалом на суму 14001,66 гривень.

В порушення п.п. 1.2 договору № 133-Р від 06.09.2006 року, відповідач свого обов'язку не виконав, вказані рахунки не оплатив.

15.02.2008 року було укладено договір № 16-Р відповідно до

якого порт прийняв на себе зобов'язання надавати відповідачу послуги по

опаленню приміщень, користуванню водою та каналізацією в будівлі

лікарні № 4, розташованої на території порту, а відповідач зобов'язувався

прийняти і оплатити надані послуги.

На виконання даного договору, за фактично надані послуги портом були виставлені наступні рахунки:

- від 31.01.2011 року № 509 на суму 3062,52 грн.;

- від 28.02.2011 року № 985 на суму 1198,94 грн.;

-від 31.03.2011 року № 1 555 на суму 1694,16 грн.;

- від 31.03.2010 року № 1 624 на суму 5825,30 грн.;

- від 30.04.2010 року № 2 341 на суму 5264,93 грн.;

- від 31.05.2010 року № 2 998 на суму 6351,01 грн.;

- від 30.06.2010 року № 3 548 на суму 5476,70 грн.;

- від 31.07.2010 року № 4 423 на суму 7954,82 грн.;

- від 31.08.2010 року № 5 018 на суму 11809,20 грн.;

- від 30.09.2010 року № 5 830 на суму 3140,71 грн.;

- від 31.10.2010 року № 6 333 на суму 3857,47 грн.;

- від 30.11.2010 року № 6 836 на суму 2736,72 грн.;

- від 31.12.2010 року № 7 685 на суму 2567,30 грн.

Загалом на суму 60939,78 гривень.

В порушення п.п. 1.1 договору № 16-Р від 15.02.2008 року, відповідач свого обов'язку не виконав, вказані рахунки не оплатив.

16.01.2008 року було укладено договір № 3-Р відповідно до

якого порт прийняв на себе зобов'язання забезпечити технічну можливість

передачі електричної енергії власними технологічними електричними

мережами в точки приєднання електроустановок відповідача, а відповідач

зобов'язувався прийняти і оплатити надані послуги.

На виконання даного договору, за фактично надані послуги портом були виставлені наступні рахунки:

-від 31.01.2011 року №341 на суму 669,36 грн.;

- від 28.02.2011 року № 941 на суму 484,98 грн.;

- від 31.03.2011 року № 1 584 на суму 602,33 грн.;

- від 31.03.2010 року № 1 681 на суму 15349,81 грн.;

- від 30.04.2010 року № 2 359 на суму 15914,51 грн.;

- від 30.04.2010 року № 2 360 на суму 2040,19 грн.;

- від 31.05.2010 року № 3 097 на суму 10852,14 грн.;

- від 30.06.2010 року № 3 747 на суму 15408,59 грн.;

- від 31.07.2010 року № 4 447 на суму 12593,15 грн.;

- від 31.08.2010 року № 5 047 на суму 7925,11 грн.;

- від 30.09.2010 року № 5 787 на суму 7576,03 грн.;

- від 31.10.2010 року № 6 349 на суму 4913,63 грн.;

- від 30.11.2010 року № 7 013 на суму 1307,23 грн.;

- від 31.12.2010 року № 7 801 на суму 1299,40 грн.

Загалом на суму 96936,46 гривень.

В порушення п.п. 1.1 договору № 3-Р від 16.01.2008 року, відповідач свого обов'язку не виконав, вказані рахунки не оплатив.

03.03.2009 року було укладено договір № 5-У відповідно до

якого порт прийняв на себе зобов'язання виконувати усі необхідні

погодження, забезпечувати наявність необхідних документів відповідно до вимог природоохоронного законодавства України, отримувати письмове узгодження з Державною екологічною інспекцією з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря по перевантаженню вантажів відповідачем, а відповідач зобов'язувався прийняти і оплатити надані послуги.

На виконання даного договору, за фактично надані послуги портом були виставлені наступні рахунки:

- від 31.01.2011 року № 634 на суму 3402,00 грн.;

- від 28.02.2011 року № 1 248 на суму 590,30 грн.;

- від 31.03.2011 року № 1 844 на суму 3207,05 грн.;

- від 31.03.2010 року № 1 992 на суму 570,49 грн.;

- від 30.06.2010 року № 3 845 на суму 1290,68 грн.;

- від 30.06.2010 року № 3 956 на суму 700,38 грн.;

- від 31.08.2010 року № 5 410 на суму 1290,68 грн.;

- від 31.10.2010 року № НОМЕР_2 суму 1290,68 грн.

Загалом на суму 12342,26 гривень.

В порушення п.п. 2.1.5 договору № 5-У від 03.03.2009 року, відповідач свого обов'язку не виконав, вказані рахунки не оплатив.

01.07.2008 року було укладено договір № 71-Р відповідно до

якого порт прийняв на себе зобов'язання послуги щодо чергування

пожежної машини при здійсненні експериментальних навантажувально-

розвантажувальних робіт з деревинною тріскою, а відповідач

зобов'язувався прийняти і оплатити надані послуги.

На виконання даного договору, за фактично надані послуги портом був виставлений рахунок:

- від 31.03.2010 року № 1 559 на суму 13929,00 грн.

Загалом на суму 13929,00 гривень.

В порушення п.п. 1.1 договору № 71-Р від 01.07.2008 року, відповідач свого обов'язку не виконав, вказаний рахунок не оплатив.

25.07.2008 року було укладено договір № 92-Р відповідно до

якого порт прийняв на себе зобов'язання надавати послуги з вивезення

побутового сміття, а відповідач зобов'язувався прийняти і оплатити надані

послуги.

На виконання даного договору, за фактично надані послуги портом були виставлені наступні рахунки:

- від 31.03.2010 року № 1 730 на суму 384,00 грн.;

- від 30.04.2010 року № 2 580 на суму 384,00 грн.;

- від 31.05.2010 року № 2 801 на суму 240,00 грн.;

- від 30.06.2010 року № 3 842 на суму 192,00 грн.;

- від 31.07.2010 року № 4 535 на суму 384,00 грн.;

- від 31.08.2010 року № 5 224 на суму 288,00 грн.;

- від 30.09.2010 року № 5 624 на суму 384,00 грн.;

- від 31.10.2010 року № 6 306 на суму 288,00 грн.;

- від 30.11.2010 року № 7 266 на суму 144,00 грн.;

- від 31.12.2010 року № 7 655 на суму 192,00 грн.

Загалом на суму 2880,00 гривень.

В порушення п.п. 1.2 договору № 92-Р від 25.07.2008 року, відповідач свого обов'язку не виконав, вказані рахунки не оплатив.

03.06.2009 року було укладено договір № 97-Р відповідно до

якого порт прийняв на себе зобов'язання з надання послуг відомчої

пожежної охорони, а відповідач зобов'язувався прийняти і оплатити

надані послуги.

На виконання даного договору, за фактично надані послуги портом були виставлені наступні рахунки:

-від 31.01.2011 року №318 на суму 15655,15 грн.;

-від 28.02.2011 року № 867 на суму 15655,15 грн.;

-від 31.03.2011 року№ 1 445 на суму 15655,15 грн.;

- від 30.04.2010 року № 2 261 на суму 13929,00 грн.;

- від 31.05.2010 року № 2 863 на суму 13929,00 грн.;

- від 30.06.2010 року № 4 019 на суму 13929,00 грн.;

- від 31.07.2010 року № 4 628 на суму 13929,00 грн.;

- від 31.08.2010 року № 4 998 на суму 13929,00 грн.;

- від 30.09.2010 року № 5 657 на суму 13929,00 грн.;

- від 31.10.2010 року № 6 212 на суму 13929,00 грн.;

- від 30.11.2010 року № 6 880 на суму 13929,00 грн.;

- від 31.12.2010 року № 7 572 на суму 13929,00 грн.

Загалом на суму 172326,45 гривень.

В порушення п.п. 1.2 договору № 97-Р від 03.06.2009 року, відповідач свого обов'язку не виконав, вказані рахунки не оплатив.

20.09.2010 року було укладено договір № 14-А відповідно до

якого було встановлено земельний сервітут, за користування яким

відповідач зобов'язувався здійснювати оплату.

На виконання даного договору, портом були виставлені наступні рахунки:

- від 31.01.2011 року № 662 на суму 823,98 грн.;

- від 28.02.2011 року № 816 на суму 203,15 грн.;

-від 31.03.2011 року № 1 393 на суму 203,15 грн.

Загалом на суму 1230,28 гривень.

В порушення договору № 14-А від 20.09.20109 року, відповідач свого обов'язку не виконав, вказані рахунки не оплатив.

Крім того, портом були надані відповідачу послуги

проживання у гуртожитку та послуги вохор. без укладання окремих

договорів на загальну суму 131217,51 грн., яка також залишена

відповідачем без оплати.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 653 Цивільного кодексу України, якщо договір розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Згідно до статті 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема: неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати в разі належного виконання зобов 'язання другою стороною.

На підставі вищезазначених норм законодавства, порт просить стягнути з відповідача неодержаний прибуток у розмірі 7115391,87 гривні.

В обґрунтування зазначає, що відповідно до п.п. 4.2.3 договору про спільну діяльність від 27.06.2006 року № 02/06-СД, відповідач зобов'язувався забезпечувати залучення замовників і завантаження комплексу в обсязі не менш 90000 тон тріски на квартал. Проте, в порушення даного підпункту договору про спільну діяльність відповідач свого обов'язку не виконав: жодного разу протягом дії даного договору не забезпечив завантаження комплексу в вищезазначеному обсязі. Відповідно до довідки начальника відділу обліку руху суден порту, загальний обсяг вантажопереробки тріски відповідача за період з першого кварталу 2009 року до четвертого кварталу 2010 року склав 280718,867 тон. В той же час, у разі належного виконання відповідачем свого обов'язку, передбаченого п.п. 4.2.3 договору про спільну діяльність від 27.06.2006 року № 02/06-СД, такий обсяг мав би складати щонайменше 720000 тон (90000 х 8 кварталів). Отже, відповідачем за період з дати введення комплексу в експлуатацію до кінця 2010 року не забезпечено перевантаження 439281,13 тон тріски. Зазначає, що при визначенні суми неодержаного прибутку слід враховувати, що акордна ставка за перевалку однієї тони тріски складає 7,3 долари США. Згідно з договорами, укладеними портом зі стивідорними компаніями, що здійснюють вантажно-розвантажувальні операції на території порту (договір № 166-Р від 21.07.2009 року з ТОВ «Стивідорна інвестиційна компанія»та договір № 7-Р від 04.01.2009 року з ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія»), порт мав отримувати 3% від зазначеної акордної ставки за кожну перевалену тону тріски. Зазначає, що внаслідок порушення відповідачем п.п. 4.2.3 договору про спільну діяльність від 27.06.2006 року № 02/06-СД, порт недоотримав 7115391,87 гривні, оскільки мав усі підстави розраховувати на належне виконання відповідачем умов договору про спільну діяльність.

ТОВ «АЙ-СІ-ЕЛ Україна»у зустрічній позовній заяві, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що ним протягом дії договору за рахунок свого внеску здійснено поліпшення внесків порту на загальну суму 7 274 518,70 гривень.

В процесі судового розгляду сторони досягли мирової угоди стосовно даного спору та домовились про наступне.

1. Договір № 02/06-СД про спільну діяльність від 27.06.2006р., укладений між Державним підприємством «Миколаївський морський торговельний порт»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ай-Сі-Ел Україна»- розірвати.

2. ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна»визнає свій основний борг перед ДП «Миколаївський морський торговельний порт»у розмірі 2518122,53 гривень (два мільйони п'ятсот вісімнадцять тисяч сто двадцять дві гривні 53 копійки) та зобов'язується його сплатити протягом 15-ти календарних днів з моменту затвердження господарським судом Миколаївської області даної мирової угоди.

3. ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна»у зв'язку з невиконанням умов договору № 02/06-СД про спільну діяльність від 27.06.2006р. визнає наявність у ДП „ Миколаївський морський торговельний порт" збитків у вигляді втраченої вигоди у розмірі 7115391,87 гривні (сім мільйонів сто п'ятнадцять тисяч триста дев'яноста одна гривня 87 копійки).

4. В рахунок погашення даної суми збитків ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна»передає ДП „Миколаївський морський торговельний порт" право власності на придбані за рахунок внеску ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна»поліпшення щодо внесків ДП „Миколаївський морський торговельний порт" на суму 7274518,70 гривень (сім мільйонів двісті сімдесят чотири тисячі п'ятсот вісімнадцять гривень 70 копійок),

5. ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна»відмовляється від своїх вимог про стягнення з ДП «Миколаївський морський торговельний порт»7274518,70 гривень (сім мільйонів двісті сімдесят чотири тисячі п'ятсот вісімнадцять гривень 70 копійок), заявлених у зустрічному позові по даній справі.

6. ДП «Миколаївський морський торговельний порт»відмовляється від своїх вимог про стягнення з ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна»суми відшкодування витрат по оплаті державного мита у розмірі 25500 гривень, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 гривень.

7. ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна»відмовляється від своїх вимог про стягнення з ДП «Миколаївський морський торговельний порт»суми відшкодування витрат по оплаті державного мита у розмірі 25500 гривень, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 гривень.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Миколаївської області.

Враховуючи, що мирова угода не суперечить діючому законодавству, укладена на предмет позову, підписана повноважними особами, суд вважає за необхідне її затвердити, а провадження у справі припинити.

Господарський суд роз'яснив представникам сторін процесуальні наслідки припинення провадження у справі, а саме: що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

І. Затвердити мирову угоду від 27.05.2011 року у справі № 5016/1266/2011(1/85) наступного змісту:

Дана мирова угода укладена між сторонами господарської справи № 5016/1266/2011 (1/85), порушеної господарським судом Миколаївської області, а саме - між Державним підприємством «Миколаївський морський торговельний порт»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ай-Сі-Ел Україна».

Керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, сторони домовились про таке:

1. Договір № 02/06-СД про спільну діяльність від 27.06.2006р., укладений між Державним підприємством «Миколаївський морський торговельний порт»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ай-Сі-Ел Україна»- розірвати.

2. ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна»визнає свій основний борг перед ДП «Миколаївський морський торговельний порт»у розмірі 2518122,53 гривень (два мільйони п'ятсот вісімнадцять тисяч сто двадцять дві гривні 53 копійки) та зобов'язується його сплатити протягом 15-ти календарних днів з моменту затвердження господарським судом Миколаївської області даної мирової угоди.

3. ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна»у зв'язку з невиконанням умов договору № 02/06-СД про спільну діяльність від 27.06.2006р. визнає наявність у ДП „ММТП" збитків у вигляді втраченої вигоди у розмірі 7115391,87 гривні (сім мільйонів сто п'ятнадцять тисяч триста дев'яноста одна гривня 87 копійки).

4. В рахунок погашення даної суми збитків ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна»передає ДП „Миколаївський морський торговельний порт" право власності на придбані за рахунок внеску ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна»поліпшення щодо внесків ДП „Миколаївський морський торговельний порт" на суму 7274518,70 гривень (сім мільйонів двісті сімдесят чотири тисячі п'ятсот вісімнадцять гривень 70 копійок),

5. ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна»відмовляється від своїх вимог про стягнення з ДП «Миколаївський морський торговельний порт»7274518,70 гривень (сім мільйонів двісті сімдесят чотири тисячі п'ятсот вісімнадцять гривень 70 копійок), заявлених у зустрічному позові по даній справі.

6. ДП «Миколаївський морський торговельний порт»відмовляється від своїх вимог про стягнення з ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна»суми відшкодування витрат по оплаті державного мита у розмірі 25500 гривень, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 гривень.

7. ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна»відмовляється від своїх вимог про стягнення з ДП «Миколаївський морський торговельний порт»суми відшкодування витрат по оплаті державного мита у розмірі 25500 гривень, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 гривень.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Миколаївської області.

ІІ. Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (09.06.2011 року).

Ухвала дійсна для предявлення державному виконавцю 1 рік до 09.06.2012р.

Суддя Л.І. Васильєва

СуддяОСОБА_4