ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.02.11 р. Справа № 44/212пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши клопотання експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 2634/26 та № 2966/14 від 08.02.2011р про надання додаткових матеріалів по справі

за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Артемівський електротехнічний завод"

до Відповідача 1: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) "Промінвестбанк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку у м.Словянську Донецької області

та Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольфстрим-Електрик"

про: визнання договору № 1104-в від 27.12.07 року недійсним.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.05.2010р. суд призначив товарознавчу експертизу, проведення якої доручив Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинив провадження у справі 44/212пд до отримання висновків експертної установи.

Через канцелярію суду 14.02.2011р. від експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання № 2634/26 та № 2966/14 від 08.02.2011р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку.

Зокрема, для проведення експертизи та вирішення окремих питань, експертам необхідно забезпечити доступ 01 березня 2011р. о 10:00 годині до обєктів дослідження - комплексу нежитлових будівель та споруд з обладнанням, розташованого по вулиці Недогібченка 17 в місті Артемівську, що належить Закритому акціонерному товариству "Артемівський електротехнічний завод".

Як встановлено ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України та ч.1 ст.13 Закону України „Про судову експертизу експерт, за потреби, має право ініціювати питання про надання йому додатки документів.

Оскільки запитувані експертом дії про забезпечення доступу задля безпосереднього огляду обєкту дослідження є необхідними для проведення призначеної судом експертизи у світлі положень Науково-методичні рекомендації з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. N 53/5, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

З урахуванням викладеного, суд відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України задовольняє клопотання про забезпечення доступу до обєктів дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 31, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 2634/26 та № 2966/14 від 08.02.2011р.

2. Зобовязати Позивача надати експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз безперешкодний доступ 01 березня 2011р. о 10:00 годині до обєктів дослідження комплексу нежитлових будівель та споруд з обладнанням, розташованого по вулиці Недогібченка, 17 в місті Артемівську, що належить Закритому акціонерному товариству "Артемівський електротехнічний завод".

3. Зобовязати Донецький науково-дослідний інституту судових експертиз вжити заходів для проведення і закінчення експертного дослідження у визначені чинним законодавством строки.

4. Ухвала набирає законної сили 14.02.2011р.

5. Умисне невиконання цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попков Д.О.