overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 62/155 30.11.11

за позовом: Консорціуму «Едапс», м.Київ

до відповідача: Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, м.Київ

про призупинення процедури закупівлі послуг, визнання недійсним та скасування рішення, допуск до участі у двоступеневих торгах та відміну процедури закупівлі послуг

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2 гол.спец.

Позивач, Консорціум «Едапс», м.Київ, звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, м.Київ, про призупинення процедури закупівлі послуг, визнання недійсним та скасування рішення, допуск до участі у двоступеневих торгах та відміну процедури закупівлі послуг.

Виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.12.2011р. об 11 год. 45 хвил., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №39.

Зобовязати сторони надати довідки з обслуговуючих банків про наявність відкритих рахунків та їх реквізити; довідки про юридичну адресу.

Зобовязати позивача представити власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; довідку про наявність відповідача у ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; оригінал опису вкладення №265 для залучення до матеріалів справи; оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію угоди про спільну діяльність від 29.06.2011р., яка була укладена позивачем з ТОВ «Аеста-Сервіс»і ТОВ «ДЕКРА-машина технологій»; у судове засідання представити оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду).

Зобовязати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) є обовязковою.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн. 00 коп. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Любченко М.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.12.2011 о 11:45.

Суддя
У Х В А Л А

справа № 62/151 23.11.11

за позовом: Міністерства інфраструктури України, м.Київ

до відповідача: Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця», м.Київ

про визнання права власності

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: ОСОБА_2- юрисконс.

Позивач, Міністерство інфраструктури України, м.Київ, звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця», м.Київ, про визнання права власності.

Виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.12.2011р. о 09 год. 10 хвил., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №39.

Зобовязати позивача надати довідку про наявність відповідача у ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) є обовязковою.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн. 00 коп. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Любченко М.О.

14.12.2011 о 09:10.
У Х В А Л А

справа № 62/162 30.11.11

за позовом: : Колективного підприємства «Фірма Наш Дім», м.Київ

до відповідача: Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації, м.Київ

про визнання права власності

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_1 гол.спец.

Позивач, Колективне підприємство «Фірма Наш Дім», м.Київ, звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації, м.Київ про визнання права власності.

30.11.2011р. до господарського суду міста Києва надійшов лист заступника прокурора Деснянського району м.Києва про вступ у справу на підставі ст.29 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з того, що позивач в судове засідання не зявився, приймаючи до уваги виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст. ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.12.2011 р. о 11 год. 30 хвил., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №39.

Зобовязати позивача надати докази порушення або невизнання відповідачем права власності позивача на майно, стосовно якого заявлені позовні вимоги.

Зобовязати прокурора надати суду пояснення по суті спору.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) та прокурора є обовязковою.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Любченко М.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.12.2011 о 11:30.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11.11.2011р. Справа № 25/154

за позовом Прокуратура Кременчуцького району Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства, вул. Цілиноградська, 8, м. Кременчук, 39628

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, пр. Полтавський, 267, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 9205,00 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дор. б/н від 20.11.09р.

від відповідача: не з"явився

від прокуратури: ОСОБА_3 посв. № 136 від 28.01.2003 р.

Керуючись ст. 32-33, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (пр. Полтавський, 267, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, р/р 4051 в Кременчуцькому відділенні Полтавської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Кременчук, МФО 331014, ЗКПО НОМЕР_1 на користь Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства (вул. Цілиноградська, 8, м. Кременчук, 39628, р/р 2561 в ГУДК Полтавської області, МФО 831019, код 03366664, ІПН 34) - 1975,00 грн. боргу;

- в доход державного бюджету України, отримувач: УДК у м. Полтава, , банк: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019 на р/р 0002, КБК 2,00 грн. державного мита;

- оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн. (Отримувач: УДК у м. Полтава, , Банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0002, код бюджетної класифікації 22050003).

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 7230,00 грн. боргу.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про відстрочку, розстрочку

(або змінення) виконання судового рішення

13.12.11 № 28/110/07-АП

суддя Яцун О.В.

ПозивачУправління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізькій області, м.Запоріжжя
Відповідач Державне підприємство «Біленьківська виправна колонія Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області №99», с.Біленьке Запорізький район, Запорізька область
Суддя ОСОБА_1
13.12.2011р. до господарського суду Запорізької області звернулось ДП «Біленьківська виправна колонія УДДУ ПВП у Запорізькій області №99»(відповідач у справі) із заявою про відстрочку виконання постанови господарського суду Запорізької області від 19.04.2007р. у справі № 28/110/07-АП до січня 2015 року.

Суд приймає заяву до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відстрочку виконання постанови від 19.04.2007р. у справі №28/110/07-АП до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 21.12.2011р. о 09 год. 50 хв.

3. Зобовязати сторони надати:

Позивача:

докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень (з доказами надсилання на адресу відповідача).

Відповідача:

документальне та нормативне обґрунтування вимог, викладених в заяві, оригінал заяви про відстрочку виконання постанови від 19.04.2007р. №28/110/07-АП; оригінали документів, доданих до заяви.

4. Явку на засідання уповноважених представників сторін (позивача, відповідача) визнати обовязковою.

Суддя1 ОСОБА_1

Дата слухання 21.12.11 час слухання 09:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

04.04.11 № 28/216/06-АП

суддя Яцун О.В.

ПозивачЗапорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м.Запоріжжя
Відповід ач ВДВС Приватне підприємство Тітанік, м. Запоріжжя Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м.Запоріжжя
Суддя ОСОБА_1
01.04.2011р. до господарського суду Запорізької області в порядку ст. 260 КАС України звернулося Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (позивач у справі) із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі 28/216/06-АП від 31.01.2007р. виданого господарським судом Запорізької області.

Суд приймає заяву до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі №28/216/06-АП від 30.01.2007р. до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 13.04.2011р. о 14 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони надати:

Позивача: документальне та нормативне обґрунтування вимог викладених в заяві, письмові та документальні пояснення щодо застосування норм ст. 261 КАС України; оригінали документів, доданих до заяви суду для огляду.

Відповідача: письмові пояснення щодо викладених обставин у заяві; докази виконання виконавчого.

ВДВС: виконавче провадження; докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень (з доказами надсилання на адресу відповідача).

4. Явку уповноважених представників сторін (позивача, відповідача) та ВДВС в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя 1О.В. ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.11 Справа № 28/5009/1914/11

Суддя Яцун О.В. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах 1. Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214); 2. Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №4 (69106. м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 5)

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (69093, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання договору оренди не житлового приміщення № 1855/4 від 27.11.2006р. дійсним

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 11.05.2011р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4,корпус 2, каб. № 113.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Прокурора - письмово надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог (витяги із законодавства) саме до відповідача.

Позивача документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду); довідку про повні банківські реквізити; оригінал договору оренди з додатками (суду для огляду); акт прийому-передачі нежитлового приміщення в оренду відповідачу; рішення виконкому Запорізької міської ради від 28.09.2006р. №358/33; докази порушення прав та законних інтересів позивачів діями (бездіяльністю) відповідачем; нормативне обґрунтування способу захисту порушених прав; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; докази виконання договору оренди, акт звірки взаємних розрахунків надати суду; документальне підтвердження подання позову до підприємства, яке не припинило свою господарську діяльність (не ліквідований) на день розгляду справи (довідку органів статистики про реєстрацію); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням правової позиції; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про заходи щодо забезпечення позову

18.01.11 № 14/507/08-АП-28/164/10-АП

суддя Яцун О.В.

розглянувши клопотання Головного управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя

До Української Товарної Біржи «Українська Товарна Біржа», м.Запоріжжя

Про анулювання реєстраційного свідоцтва Постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа»від 28.07.2005р. №3 птс

ОСОБА_1о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 від 14.06.2010р. № 431 у звязку з закінченням повноважень судді Хоролець Т.Г., справу №14/507/08-АП, передано на розгляд судді Яцун О.В.

Ухвалою суду від 15.06.2010р. справу № 14/507/08-АП прийнято до провадження судді Яцун О.В., присвоєно № 14/507/08-АП-28/164/10-АП. Також зазначеною ухвалою, в звязку з набранням законної сили судовим рішенням господарського суду Запорізької області у справі 4/49/09-АП, провадження у справі № 14/507/08-АП-28/164/10-АП поновлено, судове засідання призначено на 21.07.2010р.

21.06.2010р. до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання № 09-06/11086 від Головного управління юстиції у Запорізькій області про забезпечення адміністративного позову про анулювання свідоцтва, а саме: зупинити дію свідоцтва Постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа» №3птс від 28.07.2005р.; заборони розглядати справи і приймати рішення Постійно діючим третейським судом при Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа»до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Згідно з п.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Заявник клопотання про забезпечення позову не обґрунтував, не надав жодного доказу того, що виконання рішення буде потребувати значних зусиль та витрат. Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання на даний час не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню юстиції у Запорізькій області у задоволені клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії свідоцтва Постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа»№3птс від 28.07.2005р.; заборони розглядати справи і приймати рішення Постійно діючим третейським судом при Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа»до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.В. Яцун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2011 р. Справа № 5/58-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми (вх. № 153С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 07.06.10 та ухвалу від 05.08.10 у справі № 5/58-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.06.2010 р. по справі № 5/58-10 (суддя Гудим В.Д.) позов задоволено.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.08.2010 р. по справі № 5/58-10 (суддя Заєць С.В.) виправлено описку в тексті рішення від 07.06.2010 р.

Державна податкова інспекція в м. Суми з рішенням та ухвалою не погодилася, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 07.06.2010 р. та ухвалу 05.08.2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Державна податкова інспекція в м. Суми також подала суду апеляційної інстанції заяву про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що Державна податкова інспекція в м. Суми не була залучена до участі у справі, тому заявником з поважних причин не було своєчасно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що пропущений заявником строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції в м. Суми про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "31" січня 2011 р. о 10:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, відповідачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2011 р. Справа № 61/143-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 298Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.10 у справі № 61/143-10

за позовом ВАТ "Харківське підприємство автобусних станцій", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Красноград

про стягнення 41826,61 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.08.2010 р. по справі № 61/143-10 (суддя Рильова В.В.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2010 року скасувати та залишити позов без розгляду.

Відповідач також подав суду апеляційної інстанції клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що про існування рішення суду від 03.08.2010 року відповідач дізнався лише у листопаді 2010 року, тому заявником з поважних причин не було своєчасно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що пропущений заявником строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ФОП ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "21" лютого 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по суті позовних вимог.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.