ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2011 р. Справа №21/235

Колегія суддів у складі:

головуючого-судді - Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І., Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1575П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.11.10 року по справі № 21/235

за позовом - ЗАТ "Хлібозавод "Салтівський", м. Харків

до - ФОП ОСОБА_2, м. Полтава

про стягнення 6030,55 грн., -

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з відповідача - 6030,55 грн. боргу за поставлені хлібобулочні вироби згідно договору № 91 від 21.07.2009 року, а також судові витрати.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.11.10 року по справі № 21/235 (суддя Тимченко Б.П.) позов задоволений повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача - 5984,65 грн. боргу, 45,90 грн. пені, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивоване тим, що сума боргу та прострочка сплати відповідачем за отримані хлібобулочні вироби згідно договору № 91 від 21.07.2009 року підтверджена наданими доказами.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в позовні відмовити, посилаючись на те, що суд воно прийнято з порушенням норм Конституції України, матеріального та процесуального права, крім того неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Як зазначає відповідач, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень ( ст. 33 ГПК України ). Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Господарський суд Полтавської області прийняв рішення передчасно та за відсутності відповідних доказів прийшов до висновку про наявність заборгованості відповідача.

Як зазначає відповідач у своїй скарзі жодним чином, позивач не довів наявність заборгованості. У матеріалах справи відсутні докази часткової оплати за товар, лише частково залучені накладні та складені реєстри.

Відповідач заперечує проти позову, оскільки повністю провів розрахунки за отриманий товар.

Позивач вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи, що для розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи (докази), судова колегія, керуючись ст.ст. 77; 99 ГПК України, -

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.05.2011 р., об 12-30 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Харків-61022, пр. Леніна, 5; зал судового засідання № 4 (кімн.108), 1-й поверх.

2. Позивачу надати до суду оригінали товарно-транспортних накладних, довіреності на отримання товару (для огляду), письмові пояснення кому і на підставі чого передавався з боку відповідача товар, акти звіряння розрахунків з позивачем.

3. Письмові пояснення щодо оглянутих товарно-транспортних накладних, документи в підтвердження оплати отриманого товару, акти звіряння розрахунків з позивачем.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

судді Пушай В.І.

ОСОБА_4