ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
13.10.11 Справа № 5010/953/2011-з-3/28
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого - судді Гнатюк Г.М.
суддів - Кравчук Н.М.
- ОСОБА_1
Розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2, м. Снятин, Івано-Франківської області.
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2011р.
у справі № 5010/953/2011-з3/28.
за позовом: ФОП ОСОБА_2, м. Снятин, Івано-Франківської області.
до відповідача 1: Снятинської міської ради, м. Снятин, Івано-Франківської області.
до відповідача 2: ФОП ОСОБА_3, м. Снятин, Івано-Франківської області.
третя особа - 1, яка не заявлявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4, м.Снятин, Івано-Франківської області
третя особа - 2, яка не заявлявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5, м.Снятин, Івано-Франківської області
про скасування рішення Снятинської міської ради, визнання недійсним договору оренди та поновлення строку дії договору оренди.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 підприємець, ОСОБА_6 - представник
від відповідача-1: не зявився
від відповідача-2: ОСОБА_7 - представник
від третіх осіб: не зявилися
Представникам позивача і відповідача-2 розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.
Представники відповідача-1 та третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.
За клопотанням позивача здійснювалася технічну фіксація судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг. Заяви про відвід суддів не надходили.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2011р. у справі №5010/953/2011-з3/28 (головуючий суддя Фрич М.М., судді Гриняк Б.П., Кобрин О.М.) в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування рішення Снятинської міської ради № 551 від 27.11.08р. стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання ФОП ОСОБА_3 в оренду земельної ділянки площею 0,07 га для обслуговування магазину в м.Снятин, вул.. Шевченка,117 «а»в частині включення площі земельної ділянки 0,0155 га, якою користується ФОП ОСОБА_2; про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.01.09 р., укладеного між Снятинської міською радою та ФОП ОСОБА_3Д, посвідченого нотаріально 20.01.09 р. державним нотаріусом першої Снятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 в частині включення площі земельної ділянки 0,0155 га, якою користується ФОП ОСОБА_2; скасування рішення Снятинської міської ради №63-5/2011 від 12.01.11 р. в частині відмови надати ФОП ОСОБА_2 дозвіл на продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки площею 0,0761 га по вул.Шевченка,113, а також поновлення строку договору оренди земельної ділянки площею 0,0761га по вул.Шевченка,113 від 02.01.10р., укладеного з ОСОБА_2 на умовах узгоджених сторонами в договорі - відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що у відповідності до ст.20 ГК України та ст.16 ЦК України, не передбачено такого способу захисту порушеного права, як скасування рішення міської ради, а тому вимоги щодо скасування рішень Снятинської міської ради № 551 від 27.11.08р. та №63-5/2011 від 12.02.2011р. не підлягають задоволенню. Оскільки рішення, на підставі яких був укладений договір, не визнано судом недійсним /незаконним/ - відсутні підстави стверджувати про недійсність договору, укладеного у відповідності та на підставі такого рішення ради.

З даним рішенням суду фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не погодилася і оскаржила його в апеляційному порядку оскільки вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як місцевим господарським судом неповно досліджено усі обставини справи, що мають значення для справи, не взято до уваги доводи позивача та невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у звязку з чим просить назване рішення скасувати та позовні вимоги задоволити повністю.

У письмовому запереченні на апеляційну скаргу від 04.10.2011р. (вх.№7994 від 13.10.2011р.) підприємець ОСОБА_3Д та його представник в судовому засіданні зазначає про законність та обґрунтованість рішення місцевого суду, у звязку з чим вважає апеляційну скаргу безпідставною та просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Інші письмові пояснення на апеляційну скаргу на адресу суду не надходили.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання представників відповідача-1 та третіх осіб, які були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності їх представників, оскільки ухвалою суду від 04.10.2011р. явка повноважних представників сторін була визнана судом на власний розсуд.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2011р. у справі №5010/953/2011-з3/28 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з вимогами скасувати рішення Снятинської міської ради № 551 від 27.11.08р. стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання ФОП ОСОБА_3 в оренду земельної ділянки площею 0,07 га для обслуговування магазину в м.Снятин, вул.. Шевченка,117 «а»в частині включення площі земельної ділянки 0,0155 га, якою користується ФОП ОСОБА_2; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 20.01.09 р., укладеного між Снятинської міською радою та ФОП ОСОБА_3Д, посвідченого нотаріально 20.01.09 р. державним нотаріусом першої Снятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 в частині включення площі земельної ділянки 0,0155 га, якою користується ФОП ОСОБА_2; скасувати рішення Снятинської міської ради №63-5/2011 від 12.01.11 р. в частині відмови надати ФОП ОСОБА_2 дозвіл на продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки площею 0,0761 га по вул.Шевченка,113, а також поновити строку договору оренди земельної ділянки площею 0,0761га по вул.Шевченка,113 від 02.01.10р., укладеного з ОСОБА_2 на умовах узгоджених сторонами в договорі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до рішення Снятинської міської ради №494 від 29.05.08 позивачу - ФОП ОСОБА_2 було надано в користування земельну ділянку по вул..Шевченка в м.Снятин площею 0,0217 га. Відповідно між Снятинською міською радою та підприємцем ОСОБА_9 01.07.08 було укладено тимчасовий договір оренди земельної ділянки площею 0,0217 га.

Рішенням Снятинської міської ради №516 від 28.08.08р. було надано дозвіл позивачу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку з вбудованими приміщеннями магазину змішаних товарів площею 0,069 га по вул..Шевченка,113 в м.Снятин. Рішенням Снятинської міської ради №562 від 27.11.08р. було уточнено площу земельної ділянки у розмірі 0,0761 га.

На підставі останнього рішення відповідача-1 між підприємцем ОСОБА_2 та Снятинською міською радою 02.01.09 було укладено тимчасовий договір оренди земельної ділянки площею 0,0761 га теріном на 1 рік. 02.01.10 між тими ж сторонами було укладено новий тимчасовий договір оренди земельної ділянки площею 0,0761 га теріном на 1 рік. Розділом 9 вказаних договорів передбачено, що договір набуває чинності після його підписання сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації. Однак всупереч умовам договору договори не були нотаріально посвідчені та не пройшли державну реєстрацію в складі Державного реєстру земель у встановленому законодавством порядку. Натомість вказані договори були зареєстровані Снятинською міською радою за № 110 від 14.01.09 та №188 від 14.01.10 відповідно.

Позивачем було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0761 га по вул..Шевченка,113 в оренду для обслуговування житлового будинку з вбудованим приміщенням магазину змішаних товарів. Даний проект землеустрою був погоджений дозвільними службами органів земельних ресурсів, архітектури та містобудування, охорони культурної спадщини, екології та санітарно-епідеміологічної служби, копії висновків яких містяться в матеріалах справи. Однак, як встановлено судом, даний проект землеустрою не був затверджений Снятинською міською радою у встановленому законодавством порядку та рішення про передачу земельної ділянки площею 0,0761 га в оренду позивачу не приймалось.

З матеріалів справи вбачається також, що відповідно до договору купівлу-продажу, посвідченого нотаріусом ОСОБА_8 26.08.08 р., відповідач 2 - ФОП ОСОБА_3 придбав у власність нежитлову будівлю, розташовану по вул..Шевченка.117 «А» і зареєстрував своє право власності в державному реєстрі, що підтверджується відповідним витягом ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації".

Рішенням Снятинської міської ради від 28.08.08 р. відповідачу 2 - ФОП ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул..Шевченка,117 «а»в м.Снятин площею 0,07 га., який затверджено Рішенням Снятинської міської ради від 27.11.08 р. і надано зазначену земельну ділянку в оренду.

Як вбачається з листа управління Держземінспекції у Івано-Франківської області від 20.01.2009р. № 3-6-10/482, частина суміжної земельної ділянки орієнтовною площею 0,0155 га, яка рішенням сесії Снятинської міської ради від 27.11.2008 року №551 передана в оренду ФОП ОСОБА_3 накладається на земельну ділянку, що обліковується за ФОП ОСОБА_2 Однак актом узгоджувальної земельної комісії (т.2 а.с.8,9,10) встановлено дійсне розташування меж земельної ділянки, і цим актом підтверджено відсутність порушених прав підприємця ОСОБА_2

Відповідно до ч.5 ст.126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. За приписами ст.125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Положеннями ст.14 та 20 ЗУ «Про оренду землі»встановлено, що договір оренди землі укладається в письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до п.4 Тимчасового порядку ведення Державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.03 №174 (в редакції чинній на момент укладення тимчасового договору оренди земельної ділянки від 02.01.10) державна реєстрація державного акта на право власності на земельну ділянку, державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди землі здійснюється шляхом внесення записів реєстрації до книги реєстрації. Державну реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку, державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди землі здійснює оператор (реєстратор) структурні підрозділи державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»(далі Центр ДЗК), у межах повноважень якого є земельна ділянка.

Як встановлено матеріалами справи та підтверджується поясненнями сторін, тимчасовий договір оренди земельної ділянки від 02.01.10, як і інші тимчасові договори оренди, що були укладені позивачем та відповідачем-1, не пройшли державну реєстрацію у встановленому законодавством порядку, а були зареєстровані тільки відповідачем-1 у власному реєстрі. Відповідно до довідки управління Держкомзему в Снятинському районі від 30.05.11 №04-10/54 (т.2 а.с.39) станом на 01.01.2011 по книзі реєстрації договорів оренди з 01.12.2008 по 01.01.2011 договору оренди на земельну ділянку ОСОБА_2 по вул..Шевченка,113, зареєстрованого немає.

Приписи ст.ст. 13, 41 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією і усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Повноваження, якими наділяють органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними. Вони не можуть скасовуватись чи обмежуватись іншим, центральним або регіональним органом, якщо це не передбачено законом.

Повноваження щодо розпорядження землями, які перебувають у комунальній власності, згідно Конституції України, Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішуються виключно сільськими, селищними, міськими радами на їх пленарних засіданнях.

Відповідно до ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

За правилами ст.123 Земельного кодексу України, що регламентує порядок надання земельних ділянок у користування із земель державної і комунальної власності, після надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орган місцевого самоврядування затверджує розроблений проект землеустрою та передає в оренду земельну ділянку.

Снятинською міською радою, рішенням № 63-5/2001 від 12.01.11р. відмовлено позивачу в наданні дозволу на продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки площею 0,0761 по вул.Шевченка ,113 в м.Снятин. Позивач, вважаючи, що таке рішення порушує його законні права, звернувся до місцевого господарського суду з вимогою скасувати це рішення.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу - сторони вправі звертатися до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, але в спосіб, визначений діючим законодавством, а саме: ст.16 Цивільного кодексу та ст.20 Господарського кодексу.

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачено такий спосіб захисту прав суб'єктів господарювання, як визнання повністю або частково недійсними актів органів місцевого самоврядування. Цивільний кодекс /п.10 ст.16/ передбачає такий спосіб захисту порушеного права як визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

З огляду на наведене законодавство випливає висновок про те, що суд вправі тільки визнати рішення органу місцевого самоврядування недійсним /незаконним/, проте можливість скасування рішення ради судом (як цього просить позивач) - законодавством не передбачена.

Враховуючи відсутність рішення Снятинської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0761 га та передачу її в оренду позивачу, відсутність договору оренди вказаної земельної ділянки, що посвідчує право оренди землі відповідно до закону, суд приходить до висновку про те, що у позивача не виникло та не існує на момент вирішення спору права оренди земельної ділянки площею 0,0761 га по вул..Шевченка,113 в м.Снятині, що підлягає судовому захисту у відповідності до законодавства України.

При цьому, оскільки предмет позову в частині скасування рішень Снятинської міської ради № 551 від 27.11.08р. стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання ФОП ОСОБА_3 в оренду земельної ділянки площею 0,07 га для обслуговування магазину в м.Снятин, вул.Шевченка,117 «а»в частині включення площі земельної ділянки 0,0155 га, якою користується ФОП ОСОБА_2 та рішення Снятинської міської ради №63-5/2011 від 12.01.11 р. в частині відмови надати ФОП ОСОБА_2 дозвіл на продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки площею 0,0761 га по вул.Шевченка,113 не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Частиною 1 ст.124 Земельного кодексу встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Вимога позивача, щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.01.09 р., укладеного між Снятинської міською радою та ФОП ОСОБА_3, в частині включення площі земельної ділянки 0,0155 га, якою користується ФОП ОСОБА_2, ґрунтується на тому, що позивач вважає неправомірним рішення Снятинської міської ради на підставі якого укладено цей договір.

Стаття ст. 203 ЦК України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Частина 1 ст. 215 ЦК України встановлює, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що рішення, на підставі якого було укладено договір, не визнано судом недійсним /незаконним/ - колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Івано-Франківської області про відсутність підстав визнавати недійсним договір, укладений у відповідності та на підставі такого рішення ради.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі" у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах.

Оскільки позивачем відчужено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частину нежитлового приміщення по вул.Шевченка,113 в м.Снятин в розмірі 39/100, а у відповідності до ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для поновлення строку договору оренди земельної ділянки площею 0,0761га по вул.Шевченка,113 від 02.01.2010р., так як і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 набули право на частину земельної ділянки.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі спростовуються вищевикладеним аналізом обставин справи та законодавства, та колегією суддів відхиляються, через їх необґрунтованість.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

Постановив:

1. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2011 року у справі №5010/953/2011-з3/28 залишити без змін, а апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Повний текст постанови

виготовлено 14.10.2011р.