ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.12.11 Справа № 5/134 (2-3/2007)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

ОСОБА_1

розглянувши заяву представника (ОСОБА_2А.) позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.08.2011 року (вх. №6539 канцелярії Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 року) про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 року

у справі № 5/134

за позовом: ОСОБА_3; - ОСОБА_4; - ОСОБА_5

до відповідачів: ОСОБА_6; - ОСОБА_7; - ОСОБА_8; - ОСОБА_9; - ОСОБА_10

про: визнання права на активи пропорційно часткам у статутному фонді, скасування державної реєстрації, зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду поступили заява представника (ОСОБА_2А.) позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.08.2011 року (вх. №6539 канцелярії Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 року) про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 року, виключивши з переліку відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 у справі № 5/134 за позовом: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на активи ТзОВ «Ремпобутторгсервіс»пропорційно їх часткам у статутному фонді ТзОВ «Ремпобутторгсервіс»на час призначення ліквідаційної комісії 20 січня 2002 року, відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ТзОВ «Ремпобутторгсервіс», зобовязання ліквідаційної комісії ТзОВ «Ремпобутторгсервіс»розпродати майно ТзОВ «Ремпобутторгсервіс»і розподіл між позивачами грошових коштів.

Обґрунтовуючи виправлення описки заявник зазначає, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27 квітня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви № 2 від 20.04.2011 року (вх.№3497 канцелярії Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2011 року) та заяви від 21.04.2011 року (вх.№3568 канцелярії Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 року) представника позивачів ОСОБА_11 про виправлення описок в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2011 року та від 08.04.2011 року винесених за заявами вх.№3019 та №3075, вказавши опискою таких відповідачів: ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 02 липня 2010 року в порядку ч. 4 ст. 22 ГПК України подано позовну заяву від 01 липня 2010 року, де відповідачами вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_8, яким предявлено позовні вимоги.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 12, ч.1 п.4 ст.21, ст.ст. 54 та 86 ГПК України сторонами у справі є відповідачі, яким предявлено позовні вимоги.

Відтак, з 02 липня 2010 року на думку заявника відповідачами у справі є лише дві особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_8, яким предявлено позовні вимоги. Тому є опискою зазначення в ухвалі суду від 27.04.2011 року відповідачами ще й інших осіб, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 до яких не заявлено позовної заяви.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.89 ГПК України господарський суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

До Самбірського міськрайонного суду було подано позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 лише до ОСОБА_6

Однак, ухвалою від 06.11.2004 року Самбірського міськрайсуду до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів було залучено ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8

За клопотанням позивача від 20.04.2007 року ухвалою судового засідання від 20.04.2007 року Самбірського міськрайонного суду долучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_10

Отже, з цього часу було остаточно визначено сторони судового процесу, що знайшло закріплення в приведених вище процесуальних документах.

Інших ухвал з приводу сторін судового процесу судом не виносилось. При встановленні відповідачів суди виходили з інтересу вирішення спору і без ухвали з цього приводу суду не можна змінювати учасників судового процесу, оскільки таке право надано законом суду.

Подана заява від 01.07.2010 року (вх.№12634 від 02.07.2010 року) не може вважатися позовною заявою. По цій заяві провадження у справі не порушувалось.

Щодо зменшення кола відповідачів ухвали суду не приймалось і відповідачами є відповідачі визначені у приведених ухвалах суду.

Ухвалу суду від 05.07.2010 року було оскаржено з повним складом сторін яку постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.2010 року залишено без змін і ухвалою Вищого господарського суду від 20.10.2010 року відмовлено у прийнятті касаційних скарг на оскарження ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2007 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.2010 року.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 27.04.2011 року винесено з врахуванням повного процесуально оформленого кола сторін. Вилучення сторін із ухвал суду негативно вплине на їх права і обовязки, зачепить суть судових висновків, що є недопустимо і вилучення сторін із ухвали суду не є опискою в розумінні ст.89 ГПК України.

Виходячи з викладеного, заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 86, 87, 89 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника (ОСОБА_2А.) позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.08.2011 року (вх. №6539 канцелярії Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 року) про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 року винесеної за заявами вх.№3497 та вх.№3568 відмовити.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк