РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/46 14.10.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 3 676,44 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 141/2011 від 17.03.2011 р.)

від відповідача не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ВАТ «НАСК «Оранта»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3 676,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2011 року провадження у справі порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 15.08.2011 р.. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 02.09.2011 р. представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав, наведених у відзиві.

Представник позивача в судовому засіданні 14.10.11 р. підтримав вимоги та доводи позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання 14.10.2011 р. не з»явився, про причини неявки суд не повідомлено, обґрунтованих заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подано.

В судовому засіданні від 14.10.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2009 між ЗАТ «Європейський страховий альянс», ТзДВ «Фірма «Бріс» ЛТД, АКІБ «УКрСиббанк»було укладено Договір страхування транспортних засобів № 1019093, у відповідності до умов якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1.

24.11.2009 р. на Карпенка-Карого в м. Луцьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Фіат», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.

Водій ОСОБА_3, виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі застрахованому автомобілю, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, тобто порушив правила маневрування.

ДТП сталася з вини ОСОБА_3, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Луцька при ДАІ УМВС України у Волинській області та постановою Луцького міськрайонного суду від 24.12.2009 року.

Відповідно до постанови водія ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у ПП «Візе». Згідно звіту оцінки № 432 з визначення вартості матеріального збитку, розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 5 103,20 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу змінюваних деталей автомобіля складає 4533,64 грн..

Відповідно рахунку фактури СТО № СФ 000441 від 07.12.2009 року та акту № РН-00423 здачі прийняття робіт (надання послуг) вартість фактичного розміру шкоди складає 3 912,68 грн..

Відповідно до Розрахунку суми страхового відшкодування розмір страхового відшкодування складає 3 412,68 грн.

Позивач страховим актом № 3680/09/50/ТР25/00/2 від 09.06.2010 визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 3 412,68 грн (3 912,68 грн вартість відновлювального ремонту 500,00 грн. франшиза) виплатило вартість ремонту, згідно платіжного доручення № 1097 від 29.06.2010 р.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Фіат», державний номер НОМЕР_2, застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта»за полісом № ВС/5627864.

09.08.2010 позивач звернувся із претензією № 3816 до відповідача про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Відповідач в добровільному порядку не здійснив виплату страхового відшкодування за регресною вимогою позивача.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.22 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи вказані норми права та вищевстановлені обставини суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 3 412,68 грн. шкоди в порядку регресу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом не приймаються до уваги заперечення Відповідача, що для розгляду справи повинно бути встановлено ступінь кожного учасника ДТП, оскільки відповідно до довідки ДАІ дорожньо-транспортна пригода сталася з вини обох водіїв, а позивачем не надано доказів з приводу невинуватості страхувальника, оскільки як вбачається з наданої відповідачем відомості № 8520222 про обставини дорожньо-транспортної пригоди водієм ОСОБА_2 було порушено Правило дорожнього руху України щодо керування транспортним засобом у нетверезому стані, в діях водія ОСОБА_2 вини щодо завдання шкоди транспортним засобам не встановлено, інших порушень вимог пунктів Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2 не виявлено.

Відповідно до ст. ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 37.2 ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Враховуюче викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 263,76 грн.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 4. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; р/р 0012 в ОПЕРУ АКБ «Укрсоцбанк», , МФО 300023) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(01004, м. Київ, вул. Басейна, 7В; р/р НОМЕР_3 у ВАТ «СЕБ Банк» в м. Києві, , МФО 300175) суму матеріальних збитків в порядку регресу в розмірі 3 412 (три тисячі чотириста дванадцять) грн. 68 коп., суму пені в розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 76 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 14.10.2011