overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2011р.Справа № 18/3143/11.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", ОСОБА_1Шевченка,18, м. Київ, 01601 в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком", вул. Жовтнева, 33, м. Полтава, 36000

до Приватного підприємства "Юсіп", вул. Героїв Бреста, 44а, м. Кременчук, Полтавська обл., 39601

про стягнення 475,86 грн.

Суддя Босий В. П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 200 від 30.06.2011 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 452,69 грн. за надані телекомунікаційні послуги згідно договору № 710 від 15.06.2010 року, 4,14 грн. - 3 % річних, 8,79 грн. інфляційних, 10,22 грн. пені.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем ухвали суду за адресою, згідно довідки з ЄДР ( 39601, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Пролетарська, буд. 17А, офіс 1).

Крім того, позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК України.

Суд задовольнив вказане клопотання.

З огляду на відсутність доказів, повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 12.01.2011р. на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 43.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобов'язати відповідача надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя Босий В.П.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2011 р. Справа № 67/144-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №281Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.10 у справі № 67/144-10

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Промислова компанія "Укрцемент", м.Балаклія,

про зобов'язання вчинити пенві дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2010 року по справі №67/144-10 (суддя Буракова А.М) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2010 року по справі №67/144-10 не погодився та звернуся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить вказане рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" лютого 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за пять днів до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" червня 2011 р. Справа № 5023/321/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" (вх. №2265Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 24.01.11 у справі № 5023/321/11

за заявою Приватного підприємства "РС-Центр", м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т", с. Радгоспне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.01.2011р. (суддя Кононова О.В.) визнано юридичну особу ТОВ "Автосервіс-Т" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 Зобовязано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру банкрута та виконати інші дії, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ПАТ "УкрСиббанк" з постановою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Також, апелянт просить відновити строк подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" липня 2011 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати учасникам процесу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2011 р. Справа № 18/1046/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу розпорядника майна (вх. №2954П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.06.11 у справі № 18/1046/11

за заявою ПАТ "Укрсиббанк", м. Харків

до ВАТ "Тепловозоремонтний завод", м. Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.06.2011 року по справі №18/1046/11 (суддя Паламарчук В.В.) на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі припинено.

Розпорядник майна ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.06.2011 року по справі №18/1046/11 та направити справу в господарський суд Полтавської області на подальший в іншому складі суду. Одночасно апелянт звертається з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" липня 2011 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13 липня 2011 року Справа № 5021/965/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Державної податкової інспекції в .м Суми (вх. №2816С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 28.04.2011 року по справі №5021/965/2011

за заявою Державної податкової інспекції в м. Суми

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1,м. Суми

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.04.2011 року (суддя Котельницька В.Л.) заяву з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

Державна податкова інспекція в м. Суми з ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказану ухвалу господарського суду Сумської області від 28.04.2011 року по справі № 5021/965/2011. Одночасно апелянт звертається з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 21 липня 2011 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати боржнику не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10 серпня 2011 р. Справа № 5023/2756/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (вх. №3368Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.07.11 у справі №5023/2756/11

за заявою Приватного підприємства "АЗЧ Постач"

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2011 року (суддя Дзюба О.А.) призначено по справі судово-економічну експертизу, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_1, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

Відповідач з зазначеною ухвалою господарського суду в частині зупинення провадження у справі не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу господарського суду Харківської області від 26.07.2011 року по справі №5023/2756/11 скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" серпня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, каб. № 106.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за пять днів до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 листопада 2011 року Справа №6/130-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»(вх. №5019С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.10.2011 року у справі № 6/130-09

за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про визнання його банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.10.2011 року у справі №6/130-09 (суддя Гордієнко М.І.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - фізичної особи підприємця ОСОБА_1. Припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. Провадження у справі припинено.

ПАТ «ПриватБанк»з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 10.10.2011 року у справі № 6/130-09 повністю, відмовити у задоволенні затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 91-94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 06 грудня 2011 року об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за пять днів до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов

< Дата >
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2011 р. Справа № 5021/2533/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №5441С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 14.11.11 у справі № 5021/2533/2011

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Роменська гардинно-тюлева фабрика"

про стягнення 24861,39 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.11.2011 року у справі №5021/2533/2011 (суддя Миропольський С.О.) позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Роменська гардинно-тюлева фабрика»на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки та 3% річних в загальній сумі 24 861 грн. 39 коп. в зв'язку з простроченням виплати належної позивачу частки при виході з товариства, 248 грн. 61 коп. витрат по державному миту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 14.11.2011 року у справі №5021/2533/2011. Одночасно апелянт звертається з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 91-94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Роменська гардинно-тюлева фабрика» до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" січня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за пять днів до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати відповідача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.