ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача

25.05.11 Справа № 18/5009/1267/11

Суддя Носівець В.В.

за позовом: Військового прокурора Запорізького гарнізону (69063, м. Запоріжжя, вул.Анголенка, буд. 2) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, Повітряно-флотський проспект, 6 )

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідачів:

1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72318, АДРЕСА_1; Запорізька область, м. Мелітополь-7, військове містечко № 3, буд. 257)

2. квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул.Жовтнева, 4)

про визнання договору оренди № 4 від 01.06.2007 р.недійсним на майбутнє та зобовязання ФОП ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони України частину нежитлового приміщення, загальною площею 72,1 кв.м., яке є державною власністю, що розташоване в 44 Гарнізонному будинку офіцерів та знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь-7

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

Від позивача 1: не прибув;

Від позивача 2: ОСОБА_2, довіреність № 01/278 від 29.11.2010 р., посвідчення № 40 від 06.12.2010 р.;

Від відповідача 1: не прибув;

Від відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність № 1499 від 03.08.2010 р., паспорт серія МА 175984 від 30.09.1997 р.;

Від прокуратури: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 17.03.2011 року звернувся Військовий прокурор Запорізького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1. Міністерства оборони України, 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з позовною заявою до відповідача 1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача 2 квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя про визнання договору оренди № 4 від 01.06.2007 р. недійсним на майбутнє та зобовязання ФОП ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони України частину нежитлового приміщення, загальною площею 72,1 кв.м., яке є державною власністю, що розташоване в 44 Гарнізонному будинку офіцерів та знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь-7.

Ухвалою суду від 18.03.2011 року порушено провадження у справі № 18/5009/1267/11, судове засідання призначене на 07.04.2011 р. Розгляд справи відкладався на 28.04.2011 р., 25.05.2011 р. та продовжувався.

Від прокурора 24.05.2011 р. до суду надійшли: заява про уточнення позовних вимог, в якій, представник прокуратури просив суд визнати недійсним з моменту укладання Договір оренди № 4 від 01.06.2007 р. нерухомого військового майна, укладеного між квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя та ФОП ОСОБА_1 та зобовязати ФОП ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони України в особі КЕВ м. Запоріжжя частину не житлового приміщення, загальною площею 72,1 м2, яке є державною власністю, що розташоване в 44 Гарнізонному будинку офіцерів та знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь-7; та заява, в якій прокурор просив суд відкласти розгляд справи, у звязку із перебуванням представника у відпустці.

Судом в судовому засіданні 25.05.2011 р. заява прокурора про уточнення позовних вимог відхилена. Представники позивача 2 та відповідача 2 не заперечили проти задоволення заяви прокурора про відкладення розгляду справи. Судом вказана заява задоволена. Представник позивача 2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача 2 не заперечив проти задоволення позову.

Представники прокуратури, позивача 1, відповідача 1 у судове засідання 25.05.2011 р. не зявились, позивач 1 та відповідач 1 про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, судом було встановлено, що прокурором подано позов не до тієї особи відносно відповідача 1, а саме: до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, замість: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (згідно наданої відповіді Запорізького обласного адресного бюро, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, спірного договору та інших доданих до позову документів).

Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново (ст. 24 ГПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд, не припиняючи провадження у справі, вважає за необхідне замінити первісного відповідача 1 належним відповідачем 1, а саме: замість фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залучити до участі у справі, в якості належного відповідача 1 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, оскільки спірний договір свідчить, що господарські відносини склалися саме із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

У звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача 1 належним відповідачем 1, розгляд справи почати заново та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача 1: фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (72318, АДРЕСА_2; Запорізька область, м. Мелітополь-7, військове містечко № 3, буд. 257) належним відповідачем 1 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Георгієвною (72318, АДРЕСА_2; Запорізька область, м. Мелітополь-7, військове містечко № 3, буд. 257).

2. Розгляд справи почати заново.

3. Судове засідання призначити на 16.06.2011 р. о/об 10 год. 00 хв.

4. Зобовязати сторони:

прокурора та позивачів:

- представити суду належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на норми матеріального права та документальні докази; нормативно обґрунтувати заявлену вимогу про визнання недійсним на майбутнє договору оренди № 4 від 01.06.2007 р.; письмово вказати, які вимоги у кожного з позивачів до кожного з відповідачів; заздалегідь направити відповідачам 1, 2 уточнену позовну заяву з усіма додатками; докази направлення/вручення уточненої позовної заяви представити суду; документально підтвердити, хто є власником спірного нерухомого майна;

відповідача 1:

- пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування; оригінал договору оренди № 4 від 01.06.2007 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; докази повного або часткового виконання своїх зобовязань за договором. Правові підстави укладення 01.06.2007р. спірного договору оренди. Надати суду оригінал договору № 16 від 20.02.2008 р.; договору № 40 від 12.09.2009 р. Представити суду докази виконання/невиконання припису № 2270 від 12.11.2010 р. (в разі наявності); листування з позивачами та прокурором по суті спору.

відповідача 2:

- письмово вказати правові підстави обліку на балансі квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя частини нежитлового приміщення, загальною площею 72,1 кв.м., що розташоване в 44 Гарнізонному будинку офіцерів та знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь-7 (державна, комунальна, приватна власність; оперативне управління; господарське відання тощо)

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець