overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. Справа № 12/117-11

Суддя Дьоміна С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом будівельного управління Державного управління справами

до приватного підприємства «Ампір»

про стягнення заборгованості у розмірі 55 902,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 05.01.2011 року);

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом будівельного управління Державного управління справами (далі позивач) до приватного підприємства «Ампір»(далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 55 902,00 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2011 року розгляд справи відкладено на 16 серпня 2011 року.

15 серпня 2011 року на адресу суду представник відповідача направив клопотання, просив відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

16 серпня 2011 у судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання відповідача не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. розгляд справи відкласти на «30»серпня 2011 року на 10 год. 10 хв.;

2. викликати у судове засідання повноважних представників сторін;

3. явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 201;

4. попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України;

5. копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Дьоміна С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2011 р. Справа № 3/098-11
Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Комунального підприємства «Баришівкатепломережа», смт. Баришівка, Київська область

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, смт. Баришівка, Київська область

про стягнення 10803,61 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" вересня 2011 р. о 14:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ) станом на день порушення провадження у справі; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. Справа № 12/145-11

Суддя Дьоміна С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до приватного підприємства фірми «МІЗАН»

про стягнення заборгованості у розмірі 14 316,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт НА920546, виданий 22.11.2001 року);

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до приватного підприємства фірми «МІЗАН»(далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 14 316,60 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2011 року, справу призначено до розгляду 16 серпня 2011 року.

16 серпня 2011 року в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. розгляд справи відкласти на «27»вересня 2011 року на 10 год. 40 хв.;

2. викликати у судове засідання повноважних представників сторін;

3. явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 201;

4. попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України;

5. копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Дьоміна С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2011 р. Справа № 15/075-11

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства Оллтек-Україна, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Переяславський експериментальний

комбінат хлібопродуктів, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н,

с. Переяславське

про стягнення 155980,00 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 01.04.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 19 від 05.01.2011р.);

Встановив:

Дочірнє підприємство Оллтек-Україна (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області із позовом до відкритого акціонерного товариства Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів, яке відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 11.05.2010р. змінило найменування на публічне акціонерне товариство Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів (далі-відповідач) про стягнення 155980,00 грн. боргу.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач не в повному обсязі розрахувався з позивачем за товар (мікосорб), поставлений позивачем відповідачу на підставі видаткової накладної № 1801 від 27.07.2010р., у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 155980,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 26.07.2011р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 26.07.2011р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні 17.08.2011р. надав суду заяву від 16.08.2011р. про припинення провадження у справі, в якій позивач зазначає, що відповідач повністю сплатив суму боргу та просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, позивач надав суду банківську виписку з рахунку позивача (оригінал для огляду надано в судовому засіданні) за період з 15.07.2011р. по 17.08.2011р. З наданої банківської виписки з рахунку позивача вбачається, що відповідачем було сплачено позивачу 15.07.2011р. 20000,00 грн. та 16.08.2011р. 135980,00 грн. з призначенням платежу за мікосорб.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.08.2011р. надав суду платіжні доручення № 2236 від 15.07.2011р. на суму 20000,00 грн. та № 2660 від 16.08.2011р. на суму 135980,00 грн.

Отже, відповідачем було сплачено позивачу заборгованість за товар у сумі 155980,00 грн.

Таким чином, оскільки заборгованість за товар, поставлений за видатковою накладною № 1801 від 27.07.2010р., у сумі 155980,00 грн. сплачена відповідачем позивачу, то предмет спору у даній справі відсутній, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд.

у х в а л и в :

Провадження у справі № 15/075-11 припинити.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" серпня 2011 р. Справа № 16/121-11
Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Великі Дмитровичі, Обухівський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок плюс», с.Григорівка

про стягнення 44 794,18 грн.,

визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" жовтня 2011р. о 10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Зобов'язати позивача надати: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; довідки про взяття на облік як платника податків;оригінали документів, які додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору та докази знаходження відповідача у ЄДР (витяг) станом на момент розгляду справи в суді.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; статут; оригінали зазначених документів (для огляду в судовому засіданні) та копії (для залучення до матеріалів справи); письмові відомості про рахунки відповідача, відкриті в банківських установах.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2011 р. Справа № 17/124-09

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Промислово-будівельна група «Антарес»про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Промислово ? будівельна група «Антарес»

до Закритого акціонерного товариства «Оцелот»

про стягнення 247 378,26грн.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 224 від 26.07.2011р.);

від відповідача не зявилися;

від Відділу державної виконавої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області не з'явилися.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №

17/124-09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Промислово ? будівельна група «Антарес»до Закритого акціонерного товариства «Оцелот»про стягнення 247 378,26грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2011р. розгляд заяви № 17/124-09 призначено на 19.08.2011р.

Представники позивача та Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області в судове засідання 19.08.2011р. не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду від 10.08.2011р.

У звязку з неявкою представників позивача та ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуально кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 23.09.2011р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16.).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача надати суду: статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Оцелот», передавальний акт, що містить положення про правонаступництво щодо всіх зобовязань Закритого акціонерного товариства «Оцелот», стосовно всіх його кредиторів та боржників, включаючи зобовязання, що оспорюються сторонами.

Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

4. Явку сторін та ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області визнати обовязковою.

5. Попередити сторін та Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Луначарського, 5).

Суддя Горбасенко П. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. Справа № 4/109-11

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління житлово-комунального господарства "Біличі", смт. Коцюбинське

до Приватного підприємства УЖКГ "ЗТО", смтю Коцюбинське

про стягнення 152 248,47 грн.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1 предст., дов. №15 від 11.08.2011 р.;

відповідач - не зявився.

встановив:

Управління житлово-комунального господарства "Біличі" звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства УЖКГ "ЗТО" про стягнення заборгованості в розмірі 152 248,47 грн. за договорами про надання послуг № 119 та № 121 від 28.02.2008 р.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2011р. у справі № 4/109-11 розгляд справи було призначено на 15.08.2011р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте, на адресу суду надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з тим, що представник відповідача перебуває у відпустці. Клопотання визнане судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи неявку представника відповідача, суд прийшов до висновку про те, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.08.2011 р. на 11-15.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 20.07.2011 р., а саме: подати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, інші докази стосовно заявлених вимог.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 210.

Суддя Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № 25/085-11

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віка-21»ЛТД, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 2244,04 грн.

за участю представників:

позивача не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

відповідача не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2011 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 09.08.2011 о 14:40.

09.08.2011 через канцелярію господарського суду Київської області за вхідним № 10933 надійшло клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 09.08.2011 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у звязку з неявкою в судове засідання представників Позивача та Відповідача, задоволенням клопотання Позивача про відкладення розгляду справи та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 25/085-11 на 23 серпня 2011 року о 15:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобовязати Сторони у справі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 21.07.2011.

3. Зобовязати Позивача у разі неподання витребуваних господарським судом доказів або не направлення представника в судове засідання надати суду письмові пояснення причин невиконання вимог ухвали та докази на їх підтвердження.

4. Попередити Позивача, що у разі незявлення в наступне судове засідання представника та неподання витребуваних господарським судом документів, позов може бути залишено без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Саванчук С. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. Справа № 25/065-11

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад-Монтажбуд»

про стягнення 6768,58 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1323 від 16.08.2010 р.);

від відповідача: не зявився.

встановила:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад-Монтажбуд»про стягнення 6768,58 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2011 р. розгляд справи було відкладено на 16.08.2011 р. у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання, яке відбулось 16.08.2011 р. представник відповідача не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 22 серпня 2011 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Визнати обовязковою явку уповноважених представників сторін в судове засідання.

3. Зобовязати позивача у справі надати до суду письмові пояснення щодо розміру позовних вимог.

4. Зобовязати відповідача у справі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 24.06.2011 року.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а також про наслідки, передбачені статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, за неподання витребуваних судом документів.

Суддя Саванчук С. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2011 р. Справа № 21/100-11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфцентр Україна»

до Комунального підприємства Броварської міської ради «Бровариінвестбуд»

про визнання договору недійсним

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №17/01 від 12.04.2011р.)

від відповідача: не зявився

Встановив:

В провадженні господарського суду перебуває справа №21/100-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфцентр Україна»до Комунального підприємства Броварської міської ради «Бровариінвестбуд»про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2011р. розгляд даної справи відкладено на 17.08.2011р.

Проте, в судове засідання 17.08.2011р. представник відповідача не зявився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів та/або не зявленні в засідання представників сторін.

У звязку з необхідністю повторного витребування доказів, необхідних для всебічного та повного розгляду спору, а також у звязку з незявленням в судове засідання 17.08.2011р. представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «29»серпня 2011 року на 14:45.

2. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

3. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду (1700,00 грн. штрафу).

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

5. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

6. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя Ярема В.А.