КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2011 № 12/052-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Баранця О.М.

ОСОБА_1

при секретарі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Українська державна будівельна корпорація "Укрбуд"

на рішення Господарського суду м.Києва від 15.06.2011

у справі № 12/052-10 (ОСОБА_2Ю.)

за позовом Корпорація "Укртрансбуд"

до Українська державна будівельна корпорація "Укрбуд"

Державне спеціалізоване підприємство Центр переробки та захоронення техногенних відходів "Техноцентр"

про стягнення боргу в сумі 2 044 835,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області № 12/052-10 від 15.06.2011 заява УДБК «УкрБуд» про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області № 12/052-10 від 12.11.2011 залишена без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою, боржник звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що ухвала не ґрунтується на нормах чинного законодавства, просить її скасувати та прийняти нове рішення про надання відстрочки виконання рішення.

Прокуратура вважає апеляційну скаргу обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог, викладених в апеляційній скарзі заперечував, просив залишити їх без задоволення, ухвалу суду без змін.

Розглянувши справу за правилами розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено матеріалами справи, рішенням господарського суду Київської області № 12/052-10 від 12.11.2010 задоволений позов корпорації «Укртрансбуд», з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно 2 044 835,65 грн. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.11 та постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2011 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

12.05.2011 на виконання рішення господарського суду Київської області № 12/052-10 виданий наказ.

07.06.2011 УДБК «УкрБуд» звернувся до господарського суду з клопотанням про надання відстрочки виконання рішення, але ухвалою від 15.06.2011 суд відмовив у задоволенні клопотання в звязку з його необґрунтованістю.

Заперечуючи проти ухвали, скаржник вказує на те, що суд безпідставно не взяв до уваги його фінансовий стан, в той же час він очікує надходження коштів для погашення зобовязань згідно з судовим рішенням.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких предявлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суди повинні враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Зміст ст. 121 ГПК України визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Між тим, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду підлягає скасуванню з огляду на те, що відповідно ч. 1 ст. 212 ЦК України, на момент розгляду справи та прийняття судом рішення мала місце відкладальна обставина, а саме: п.5.3 договору передбачено, що відповідач 1 у дводенний строк після отримання коштів від відповідача 2 перераховує кошті на рахунок позивача, з наданого відповідачем 1 фінансового звіту вбачається збитковість підприємства, а також з наданих довідок банківських установ вбачається, що починаючи з 10.04.2009 від відповідача 2 перерахування коштів, на час розгляду заяви про надання відстрочки виконання рішення, не було.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Але, колегія суддів, вважає що заява про надання відстрочки виконання рішення підлягає задоволенню частково, строком на шість місяців, а не на строк отримання коштів від відповідача 2 .

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101 106, 121 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Української державної будівельної корпорації «УкрБуд» задовольнити частково, ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2011 року у справі № 12/052-10 скасувати.

2. Заяву УДБК «УкрБуд» задовольнити частково. Відстрочити Української державної будівельної корпорації «УкрБуд» виконання рішення господарського суду Київської області № 12/052-10 від 12.11.2010 строком на шість місяців до 11.03.2012р.

2. Матеріали справи повернути, доручити господарському суду Київської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя Рєпіна Л.О.

Судді Баранець О.М.

ОСОБА_1

14.09.11 (відправлено)