ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" липня 2011 р. Справа № 5023/6203/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6203/11 від 26.07.11) ФОП ОСОБА_2 (с. Рожнів Івано-Франківської області)

до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області

Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою №б/н від 25.07.11 р. про визнання за СПД ФОП ОСОБА_2 права власності на самочинне будівництво нежитлового приміщення - торговельного павільйону літ "А-1", загальною площею 65,20 кв.м., що знаходиться на автодорозі Харків-Щербанівка в районі с. Лісне на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до п.п. 2, 4, 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків); зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Однак, в поданій позовній заяві не вказано повного найменування позивача, місцезнаходження відповідачів та їх ідентифікаційні коди, змісту позовних вимог щодо кожного з них та в чому полягає порушене право позивача відповідачами, зазначення доказів, що підтверджують позов, не додано довідок про знаходження відповідачів в ЄДР на підтвердження їх реєстрації в Харківській області.

Також, позивачем до позовної заяви додані не засвідчені копії документів (крім висновку про технічний стан і несучої здатності будівельних конструкцій торговельного павільйону літ "А-1", висновку про вартість майна - нежилого приміщення (торгівельний павільйон), заяви оцінювача, копій кваліфікаційних свідоцтв оцінювача №2639 і №7750, посвідчень про підвищення кваліфікації оцінювача №2059-ПК від 26.09.06 р., №756-ПК від 24.01.07 р., №1003-ПК від 14.05.08 р., №1432-ПК від 16.04.10 р., свідоцтва про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів №8630 від 10.03.11 р. та сертифікату №11609/11 від 04.04.11 р.), які не можуть вважатися письмовими доказами, оскільки відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, до позову не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 2, 3, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 79 аркушах, в тому числі платіжні квитанції №№12HR55289 від 19.07.11 р. про сплату державного мита в сумі 102,00 грн. та №№12HR55349 від 19.07.11 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 256,00 грн.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).