ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2011 року Справа №20/490-03

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В.,

суддя Бородіна Л.І.,

суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Сиротніковій Я.Є.,

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1, за довіреністю №252 від 06.07.2011 року;

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 04.03.2011 року;

прокурор не зявився;

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Інвест», м.Харків (вх.№3856 Х/2-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2011 року по справі № 20/490-03,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів», м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Інвест», м.Харків,

про визнання додаткової угоди до договору купівлі-продажу частково недійсною

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Інвест», м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів», м.Рівне

про визнання договору купівлі-продажу від 01.03.2003 року недійсним та передачі акцій у кількості 2901176штук

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2011 року по справі № 20/490-03 (суддя Інте Т.В.) в задоволенні заяви ТОВ «Конкорд Інвест»про поновлення строку предявлення до виконання наказу господарського суду Харківської області 02.04.04 року у справі № 20/490-03 відмовлено

Відповідач за первісним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд Інвест», з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2011 року у справі № 20/490-03 та прийняти нове рішення, яким поновити пропущений строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Харківської області 02.04.04 року у справі № 20/490-03 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Інвест» 2901171 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права та при неповному зясуванні обставин, що мають істотне значення для справи.

Скаржник зазначає, що подана ТОВ «Конкорд Ін вест»заява відповідала усім вимогам ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, в ній містилися конкретні обєктивні причини пропуску предявлення наказу до виконання та надані усі необхідні докази у підтвердження зазначених у заяві обставин. Натомість суд першої інстанції вказані причини належним чином не дослідив, чим порушив вимоги ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції були проігноровані та недосліджені доводи заявника щодо часткового виконання рішення боржником, що виразилось у визнанні ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів»зазначених в наказі від 02.04.2004 року вимог та включення їх до затвердженого господарським судом Рівненської області реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2011 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Інвест» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні 19.09.2011 року представник відповідача за первісним позовом підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі.

Представник позивача за первісним позовом проти доводів та вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду від 22.08.2011 року без змін.

Прокурор у судове засідання не зявився, письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, враховуючи незявлення у судове засідання прокурора, порадившись дійшла висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи для забезпечення повного, всебічного, обєктивного розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на «27»вересня 2011 року на 14:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №105.

2. Запропонувати прокурору та позивачу за первісним позовом виконати вимоги ухвали суду від 05.09.2011 року, а саме надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями та прокурора. Про неможливість прибуття представників та прокурора письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони та прокурора, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.