ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

«20»грудня 2011 р. справа №Б-39/12-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Козікові І.В.,

за участю представників сторін:

апелянта ОСОБА_1 - особисто;

боржника не зявився;

ліквідатор не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№5263Х/2-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.11.2011 року по справі №Б-39/12-08,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородські Авіалінії», м.Ужгород, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона», м.Ужгород,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероміст-Харків», м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2011 року у справі №Б-39/12-08 про визнання банкрутом ТОВ «Аероміст-Харків»фізична особа - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії ліквідатора ТОВ «Аероміст-Харків».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.11.2011 року (суддя Міньковський С.В.) у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Апелянт з ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.11.2011 року у справі №Б-39/12-08, та прийняти нове рішення, яким визнати, що ліквідатор не використав надані йому законодавством повноваження та не подав скарги до суду на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб ТОВ «Аероміст-Харків»; які викрали та привласнили офіційні документи, штампи та печатки товариства; визнати, що ліквідатор не використав надані йому законодавством України повноваження щодо залучення до відповідальності за зобовязаннями ТОВ «Аероміст-Харків»його засновників ТОВ «Аероміст транспорт та торгівля»та ТОВ «Інтер АМІ» ЛТД у межах вартості невнесеної ними частини вкладу до статутного капіталу; зобовязати ліквідатора здійснити надані йому законодавством повноваження щодо оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб ТОВ «Аероміст-Харків», які викрали та привласнили офіційні документи, штампи та печатки товариства та щодо залучення до відповідальності за зобовязаннями ТОВ «Аероміст транспорт та торгівля»ЛТД у межах вартості невнесеної ними частини вкладу до статутного капіталу.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зокрема апелянт вказує, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що ліквідатор не виконує належним чином покладені на нього обовязки по ліквідації банкрута, оскільки, ліквідатор не використав надані йому статтею 236-1 Кримінально-процесуального кодексу України повноваження та не оскаржив до суду відмову органів міліції та прокуратури в порушені кримінальної справи щодо посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Аероміст-Харків», які, на думку скаржника, викрали та привласнили офіційні документи, штампи та печатки товариства.

Також апелянт зазначає, що місцевий господарський суд при розгляді скарги порушив вимогу постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судову практику в справах про банкрутство»(абз. 2 п. 11) та не залучив учасників ТОВ «Аероміст-Харків»до розгляду справи для встановлення факту виконання ними зобовязання в частині формування статутного капіталу.

Крім того, скаржник вказує на порушення господарським судом Харківської області норм процесуального права, адже скаргу розглянуто за відсутності апелянта, не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду 02.11.2011 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду на 20.12.2011 року була направлена ТОВ «Аркона»; ТОВ «Ужгородські авіалінії», боржнику та ліквідатору рекомендованими листами 12.12.2011 року за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі. Проте, представники ТОВ «Аркона»; ТОВ «Ужгородські авіалінії», боржника та ліквідатор у судове засідання не зявилися.

Ухвала суду яка направлялась на адресу боржника повернулась до Харківського апеляційного господарського суду з позначкою «Укрпошти»- «адресат вибув». Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від ТОВ «Аркона», ТОВ «Ужгородські авіалінії»та ліквідатора до суду не надійшли.

В судовому засіданні 20.12.2011 року апелянт підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі, а також заявив клопотання про витребування у Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова матеріалів планової виїзної перевірки ТОВ «Аероміст-Харків»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.03.2007 року від 20.11.2007 року за №5277/23-5/32030759.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта, порадившись дійшла висновку щодо задоволення клопотання апелянта та витребування у Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова матеріалів планової виїзної перевірки ТОВ «Аероміст-Харків»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.03.2007 року від 20.11.2007 року за №5277/23-5/32030759, а саме акту Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова планової виїзної перевірки від 20.11.2007 року.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Апелянт в судовому засіданні надав клопотання, в якому просив суд продовжити строк розгляду апеляційної скарги по справі №Б-39/12-08 за межі 15-денного строку та відкласти розгляд справи у звязку із необхідністю надання додаткових доказів та документів, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що у звязку із задоволення клопотання апелянта про витребування доказів, необхідно задовольнити клопотання апелянта про продовження строку розгляду апеляційної скарги та для забезпечення повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, враховуючи незявлення в судове засідання ліквідатора, представників ТОВ «Аркона», ТОВ «Ужгородські авіалінії»та боржника відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 38, 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання апелянта ОСОБА_1 про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

3. Задовольнити клопотання апелянта ОСОБА_1 про витребування у Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова матеріалів планової виїзної перевірки ТОВ «Аероміст-Харків»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.03.2007 року від 20.11.2007 року за №5277/23-5/32030759.

4. Зобовязати Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Харкова за три дні до дати судового засідання, надати суду акту планової виїзної перевірки ТОВ «Аероміст-Харків»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.03.2007 року від 20.11.2007 року за №5277/23-5/32030759.

5. Відкласти розгляд справи на «10»січня 2012 року на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №105.

6. Запропонувати ліквідатору боржника та голову комітету кредиторів виконати вимоги ухвали суду від 12.12.2011 року, а саме: надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

9. Ухвалу направити: ТОВ «Аркона», ТОВ «Ужгородські авіалінії», ТОВ «Аероміст-Харків», ОСОБА_1 та Державній податковій інспекції у Київському районі м.Харкова.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.