ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" серпня 2011 р. Справа № 5023/4746/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін :

позивача ОСОБА_1 директор.

відповідача ОСОБА_2, довіреність № 12 від 20.03.2011 року

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3370 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 21.07.11 р. у справі № 5023/4746/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міреді - Медікал", м. Київ

до Комунального підприємства охорони здоровя "Міжлікарняна аптека № 271", м. Харьков

про стягнення 144 300,09 грн.

встановила :

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міреді - Медікал", м. Київ звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Комунального підприємства охорони здоровя "Міжлікарняна аптека № 271", м. Харків 144300,09 грн., у тому числі 135394,90 грн. боргу, 8905,19 грн. пені за договором купівлі - продажу № ХКП-90-2010, укладеним між сторонами 01.11.2010 року. Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Присяжнюк О.О.) від 21.07.2011 р. по справі № 5023/4746/11 відмовлено у задоволенні позову.

Рішення мотивоване тим, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані, оскільки вони ґрунтуються на довільному та помилковому тлумаченні приписів чинного законодавства, недоведені суду конкретними доказами, та позбавлені правового та фактичного обґрунтування, що накладні не містять відповідних вказівок на договір та ін.

Позивач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно з пунктом 2.2. договору купівлі-продажу № ХКП-90-2010 від 01.11.2010 р., «Покупець»зобов'язаний прийняти і розрахуватися за товар у строки та на умовах, що визначені у накладних на кожну окрему партію товару. Зазначає що, у видаткових накладних вказаний асортимент та кількість виробів медичного призначення що співпадає з предметом Договору купівлі-продажу № ХКП-90-2010 від 01.11.2010 р. а саме пунктом 1.1 вищезгаданого договору та ін..

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Крім того, відповідач зазначає, що надані позивачем накладні не містять посилання на спірний договір, також у матеріалах справи відсутні відповідні специфікації до договору, яким позивач обґрунтовує свій позов, також у матеріалах справи відсутні відповідні довіреності відповідача на одержання товару за накладними, складеними позивачем. А надані суду накладні не містять посилання на довіреності, згідно з якими вони виписані. Також відсутні прізвища матеріально-відповідальних осіб відповідача та ін.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, зал судових засідань № 4 (кімн. № 108).

2. Позивачу та відповідачу не менш ніж за три дні до судового засідання надати до суду апеляційної інстанції додаткові пояснення по справі, платіжні документи за договором купівлі-продажу № ХКП-90-2010 від 01.11.2010 р.; надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору, докази виконання його умов.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.