ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" серпня 2011 р. Справа № 18/1160/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу першого, другого та третього позивачів

(вх. №3366П/2-6)

на рішення господарського суду Полтавської області від 29.06.2011 р. у справі

№ 18/1160/11

за позовом 1.Приватної фірми «Полтавамоторсервіс», м. Полтава,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамоторс», м. Полтава,

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Полтава», м. Полтава,

до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», м. Полтава,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_2 комерційний банк «Форум»в особі Полтавської філії АКБ «Форум», м. Полтава,

про стягнення 459925,48 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року перший, другий, третій позивачі звернулися до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (а.с.2-6, том 1), в якій просили:

- стягнути з Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»на користь Приватної фірми «Полтавамоторсервіс»186231, 67 грн. матеріальних збитків;

- стягнути з Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамоторс»141014,19 грн. матеріальних збитків,236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 4599,25 грн. держмита;

- стягнути з Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Полтава»132 679,62 грн. матеріальних збитків.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.06.2011 р. у справі №18/1160/11 (суддя Босий В.П.) відмовлено Приватній фірмі «Полтавамоторсервіс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавамоторс», Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Полтава»в позові до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Перший, другий та третій позивачі з рішенням суду першої інстанції не погодилися, звернулися до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.06.2011р. по справі №18/1160/11 та прийняти нове рішення, яким первинний позов задовольнити у повному обсязі. При цьому апелянти посилаються на те, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.

Одночасно заявники апеляційної скарги просять відновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи поважність причини пропуску заявниками строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що апеляційна скарга підписана представником за дорученням першого, другого, третього позивачів ОСОБА_3 та зазначено, що довіреність знаходиться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, копія довіреності № б/н від 24.02.2011р., копія довіреності №16/03 від 10.03.2011р., копія довіреності №6 від 10.03.2011р. не посвідчені у встановленому законом порядку, як це передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, а саме, статтею 28.

Зазначеною статтею передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Судова колегія вважає за необхідне зобовязати представника апелянтів надати суду докази, що підтверджують повноваження представника апелянтів ОСОБА_3, а саме: належним чином оформлені оригінали або належним чином посвідчені копії зазначених довіреностей на представництво інтересів першого, другого, третього позивачів у суді.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання першого, другого та третього позивачів про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "22" вересня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

5.Зобовязати відповідача та третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача до 16.09.2011 р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6.Зобовязати апелянтів до 16.09.2011 р. надати суду докази, що підтверджують повноваження представника апелянтів ОСОБА_3, а саме: належним чином оформлені оригінали або належним чином посвідчені копії довіреностей на представництво інтересів першого, другого, третього позивачів у суді.

7.Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.