ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2011 р. Справа № 5023/8094/11

вх. № 8094/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

відповідача - нач. юр. відділу ОСОБА_2 (довіреність №520 від 03.06.11 р.),

3-ої особи - не зявився,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 (м. Харків)

до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління №33" (м. Харків)

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 5334,08 грн. - суму недорахованих йому дивідендів за період 1997-2004 р.р. включно; грошові кошти в розмірі 4323,54 грн. - суму по відомості нарахування дивідендів за акціями ПАТ "ШРБУ № 33", складеної на 24.04.2009 р. та судові витрати.

Відповідач, в відзиві на позовну заяву, заперечує проти позовних вимог та просить застосувати позовну давність до вимог позивача про стягнення суми недорахованих дивідендів в розмірі 5334,08 грн. за період 1998-2005 р.р., а також відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Відповідач, в додатковому відзиві, просить застосувати позовну давність до вимог позивача про стягнення суми недорахованих дивідендів в розмірі 5334,08 грн. за період 1997-2004 р.р., а також відмовити у задоволенні позовних вимог позивача до відповідача повністю.

Позивач надав письмові уточнення змін суми позовних вимог, в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 2608,70 грн. - суму недорахованих йому дивідендів за період 1997-2004 р.р. включно; грошові кошти в сумі 4323,54 грн. - суму по відомості нарахованих йому дивідендів за акціями ПАТ "ШРБУ № 33", складеної на 24.04.2009 р. Це сума нарахованих, але не сплачених дивідендів за період 2005-2007 р.р. включно. Також, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Суд не розглядає ці уточнення, оскільки вони вже були прийняті на минулому судовому засіданні і в них нічого нового не уточнюється.

Позивач надав клопотання, в якому просить вийти за межі позовних вимог, якщо буде потрібно для захисту його законних інтересів.

Розглянувши надане клопотання та вислухавши міркування представників сторін, суд вважає за можливе вирішити його при винесенні рішення.

Відповідач надав заяву про фіксацію судового процесу технічними засобами.

Розглянувши заяву відповідача, суд вважає за можливе задовольнити її.

Відповідач надав відзив (на уточнену позовну заяву позивача), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення суми недорахованих дивідендів в сумі 2608,70 грн. за період 1999 р. згідно протоколу від 21.04.2000 р. та припинити провадження у справі в частині стягнення суми недорахованих дивідендів в сумі 4323,54 грн. за період 2005-2007 рр., нарахованих за відомістю станом на 24.04.09 р. Свої заперечення обґрунтовує тим, що позивачу було переплачено дивідендів за 1998 2004 рр. в сумі 292,00 грн., а по дивідендам за період 2005-2007 рр. вже є постанова Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.11 р. по справі №5023/6052/11, якою залишено без змін рішення господарського суду Харківської області від 15.09.11 р.

Третя особа не надала витребувані судом документи. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча третя особа була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 09.11.11 р. оголошувалася перерва до 10.11.11 р. о 14-30 год.

Після перерви сторони не надали витребувані судом документи.

Враховуючи, що для вирішення питань, які виникли в ході розгляду справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову економічну експертизу, і зупинити провадження у справі.

Керуючись Законом України Про судову експертизу, ст.ст. 41, 42, 48, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про фіксацію судового процесу технічними засобами.

2. Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (61177 м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

3. Попередити експертів, які будуть проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

4. На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи в повному обсязі виплачені відповідачем позивачу дивіденди, нараховані за 1997 - 2004 роки включно? Якщо ні, то в якій сумі?

2) Чи має відповідач прострочену заборгованість по виплаті дивідендів позивачу за період 1997 - 2004 р.р. включно? Якщо так, то в якій сумі?

3) Чи в повному обсязі виплачені відповідачем позивачу дивіденди, нараховані за 2005 - 2007 роки включно? Якщо ні, то в якій сумі?

4) Чи має відповідач прострочену заборгованість по виплаті дивідендів позивачу за період 2005 2007 р.р. включно? Якщо так, то в якій сумі?

4. Для проведення судової економічної експертизи направити експертній установі матеріали даної справи.

5. Витрати по проведенню судової експертизи попередньо покласти на позивача.

Зобовязати позивача протягом трьох днів з моменту отримання рахунку на оплату експертизи надати суду докази її оплати.

6. Експертній установі по закінченню експертизи невідкладно направити матеріали справи до господарського суду разом з висновком судової експертизи, а сторонам по справі по одному примірнику висновку.

7. Провадження у справі 5023/8094/11 зупинити .

Суддя Ольшанченко В.І.