ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.11 р. Справа № 16/126

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон», м.Краматорськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Красний Лиман

про стягнення 8155,90грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов.

від відповідача: ОСОБА_1 СПД

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.05.2011р. порушено провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон», м.Краматорськ до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Красний Лиман про стягнення 8155,90грн., у тому числі суми основного боргу в розмірі 7194,81грн., пені в розмірі 492,50грн., 3% річних в розмірі 96,97грн., суми індексу інфляції в розмірі 371,62грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 08.06.2011р. 10год. 15хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, розяснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № Кр 02/19-12 від 19.02.2010р., акти приймання-передачі від 01.10.2010р., від 05.03.2010р., від 30.09.2010р., додаткову угоду № 1 від 01.10.2010р. до договору, акти наданих послуг та рахунки, розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем нараховані пеня, 3% річних та індекс інфляції.

Відповідач у відзиві від 22.06.2011р. визнав позовні вимоги частково, посилаючись на часткову оплату орендних платежів за договором, яка не була врахована Позивачем під час розрахунків, та надав копії платіжних документів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

19 лютого 2010р. між Акціонерним товариством закритого типу «Торговий дом Астрон» (Орендодавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди за № Кр 02/19-12 (далі за текстом договір), згідно пунктів 1.1. та 1.2. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення площею 39 кв.м, розташовані за адресою: м.Краматорськ, б-р Краматорський, 18, про що складений акт приймання-передачі від 05.03.2010р.

Із пункту 1.1. Статуту позивача вбачається, що Акціонерне товариство закритого типу «Торговий дом Астрон» було перейменовано в Приватне акціонерне товариство «Торговий дом Астрон», на підставі Закону України „Про акціонерні товариства (зі змінами та доповненнями).

Згідно п.13.2. договору, договір діє з моменту його підписання до 31.12.2010р., а в частині зобовязань Орендаря стосовно орендної плати та інших платежів до повного виконання зобовязань.

30.09.2010р. орендовані Відповідачем нежитлові приміщення площею 39 кв.м були повернуті Позивачеві за актом приймання-передачі.

Згідно умов додаткової угоди № 1 від 01.10.2010р. до договору, за згодою сторін була змінена площа приміщень, що передаються в оренду Відповідачеві, яка становить 18кв.м, про що складений акт приймання-передачі від 01.10.2010р.

За актом приймання-передачі від 31.12.2010р., орендовані Відповідачем нежитлові приміщення повернуті Орендодавцеві.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За умовами договору Відповідач прийняв на себе зобовязання здійснювати всі необхідні платежі, повязані з орендою приміщень (п.6.3.4. договору).

Згідно пунктів 4.2. та 4.6. договору, базова орендна плата за 1 кв.м приміщень включає до себе вартість комунальних послуг та складає 90,00грн., у т.ч. ПДВ, в місяць та вноситься на поточний рахунок Орендодавця в строк до 10 числа поточного місяця авансовим платежем за поточний місяць.

В додатковій угоді № 1 від 01.10.2010р. до договору сторони дійшли згоди щодо зміни розміру орендної плати, яка становить 100,00грн. за 1 кв.м, у т.ч. ПДВ, в місяць.

Базовий розмір орендної плати переглядається Орендарем щорічно станом на 1 січня з урахуванням коефіцієнту інфляції за попередній календарний рік (п.4.4.1. договору).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За період з вересня по грудень 2010р. між сторонами складені та підписані без розбіжностей акти наданих послуг, в яких визначений розмір орендної плати.

Із розрахунку позивача вбачається, що заборгованість з орендних платежів за договором виникла за період з вересня по грудень 2010р. та становить 7194,81грн.

Відповідач у відзиві зазначив, що на виконання умов договору ним були здійснені платежі на суми 1800,00грн та 1500,00грн. з призначенням платежу „гарантійний платіж згідно п.3.1. договору оренди, що підтверджується квитанціями від 20.02.2010р. та від 26.10.2010р., та які не враховані Позивачем під час розрахунку суми заборгованості.

У письмових поясненнях від 23.06.2011р. позивач зазначив, що гарантійний платіж в розмірі 3300,00грн. залишився у нього на підставі п.3.2. договору.

Згідно пункту 3.2. договору, по закінченню строку дії договору гарантійний платіж після уточнення взаємних розрахунків сторін при відсутності заборгованості Орендаря, підлягає поверненню Орендареві після 20 числа місця наступного за останнім місяцем оренди.

Отже, зважаючи на наявність у Відповідача заборгованості з орендних платежів за договором, гарантійний платіж слід зарахувати у рахунок погашення наявної заборгованості, а саме: за вересень 2010р. та частково за жовтень 2010р.

Таким чином, зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів сплати заборгованості за договором в повному обсязі, сума заборгованості з орендних платежів за договором, з урахуванням здійсненої Відповідачем оплати гарантійного платежу на суму 3300,00грн., яка до теперішнього часу не погашена та підлягає стягненню з відповідача становить 3894,81грн., що виникла за період з жовтня по грудень 2010р.

В частині стягнення з відповідача суми заборгованості на суму 3300,00грн. суд відмовляє, у звязку з безпідставністю заявлених вимог, зважаючи на те, що оплата гарантійного платежу здійснена до подачі позовної заяви до суду та за умовами договору Позивач повинен був зарахувати сплачений Відповідачем гарантійний платіж в рахунок погашення наявної суми заборгованості за договором.

Щодо позовних вимог про стягнення пені в розмірі 492,50грн., суд виходить з наступного:

Згідно пункту 11.4. договору, у випадку невиконання, несвоєчасного або неналежного виконання Орендарем зобовязань, передбачених п.п. 3.1., 4.6., 7.1. договору, Орендар сплачує Орендодавцеві пеню в розмірі 0,5% від розміру невиконаного у встановлений строк зобовязання за кожний день прострочки.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Наданий позивачем розрахунок суми пені визнаний судом невірним, оскільки при визначення суми заборгованості позивачем не був врахований сплачений Відповідачем гарантійний платіж.

Судом здійснено частковий перерахунок суми пені за прострочку оплати орендних платежів за договором, виходячи з наступного розрахунку:

Сума заборгованості за вересень та частково 2010р. погашена за рахунок сплаченого Відповідачем гарантійного платежу за договором. Отже заборгованість за жовтень 2010р., на яку має нараховуватись пеня, складає 64,77грн.

період нарахування пені з 11.10.10р. по 10.04.11р. (відповідно до вимог ст.232 ГК України)

64,77грн. * (2 * 7,75%) : 365 * 182 = 5,01грн.

В іншій частині розрахунок пені за прострочку платежів за листопад та грудень 2010р. визнаний судом вірним.

Загальна сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача, з урахуванням здійсненого судом часткового перерахунку, становить 238,09грн.

Отже, вимоги позивача про стягнення пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 238,09грн.

Стосовно заявлених вимог про стягнення 3% річних в розмірі 96,97грн. та, суми індексу інфляції в розмірі 371,62грн., суд виходить з наступного:

Прострочення відповідачем грошового зобовязання тягне за собою обовязок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що загальна сума заборгованості з орендних платежів за договором, з урахування здійснених відповідачем оплат, становить 3894,81грн., тому 3% річних та індекс інфляції слід нараховувати саме на зазначену суму. Тому здійснений позивачем розрахунок 3% річних та суми індексу інфляції визнаний судом невірним та не підлягає задоволенню.

Судом здійснено перерахунок 3% річних та суми індексу інфляції, виходячи з наступного:

64,77грн. * 3% : 365 * 31 = 0,17грн.

2019,21грн. * 3% : 365 * 30 = 4,98грн.

3894,81грн. * 3% : 365 * 128 = 40,98грн.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума 3% річних в розмірі 46,13грн.

64,77грн. * 1,005 64,77 = 0,32грн.

2019,21грн. * 1,003 2019,21 = 6,06грн.

3894,81грн. * 1,008 3894,81 = 31,16грн.

3894,81грн. * 1,010 3894,81 = 38,95грн.

3894,81грн. * 1,009 3894,81 = 35,05грн.

3894,81грн. * 1,014 3894,81 = 54,53грн.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума індексу інфляції в розмірі 166,07грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 549, 615, 625, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон», м.Краматорськ до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Красний Лиман про стягнення 8155,90грн., у тому числі суми основного боргу в розмірі 7194,81грн., пені в розмірі 492,50грн., 3% річних в розмірі 96,97грн., суми індексу інфляції в розмірі 371,62грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Красний Лиман (84400, АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Торговий дом Астрон», м.Краматорськ (84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Двірцева, 6; ; п/р 9601 у Донбаській філії ВАТ „Кредитпромбанк м.Донецьк, МФО 335593) суму основного боргу в розмірі 3894,81грн., пеню в розмірі 238,09грн., 3% річних в розмірі 46,13грн., суму індексу інфляції в розмірі 166,07грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 54,34грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 125,73грн.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 23.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 29.06.2011р.