УХВАЛА

Справа № 46/43 18.03.11

За позовомКомпанії Westar Investment Ltd
До 1. Відкритого акціонерного товариства Макаронна фабрика, 2. Відкритого акціонерного товариства Сімферопольська макаронна фабрика, 3. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Провиключення майна з акту опису та арешту
Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачане зявився
Від відповідача-1 не зявився
Від відповідача-2не зявився
Від відповідача-3 не зявився
Присутні в засіданні представники ПАТ ОСОБА_1 Аваль: ОСОБА_2 - довіреність від 27.11.2010 р., ОСОБА_3- довіреність від 28.07.2009 р., ОСОБА_4- довіреність від 19.02.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Westar Investment Ltd звернулася до Відкритого акціонерного товариства Макаронна фабрика, Відкритого акціонерного товариства Сімферопольська макаронна фабрика та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з позовом про виключення майна відповідача-1 та 2 з акту опису та арешту, проведеного на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.01.2009 р. № 21/112. Позов мотивований порушенням прав позивача, який вважає себе власником описаного та арештованого майна відповідачів-1 та 2.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2011 р., яку призначено до розгляду на 18.03.2011 р.

Ухвалою від 14.02.2011 р. внесено виправлення в ухвалу про порушення провадження у справі в частині дати призначеного судового засідання (було вказано 13.03.2011 р. вихідний день, замість вірної дати 18.03.2011 р.).

03.03.2011 р. від відповідача-2 через відділ діловодства суду надійшла заява, відповідно до якої Відкрите акціонерне товариство Сімферопольська макаронна фабрика просить суд здійснити повідомлення позивача про розгляд цивільної справи відповідно до Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень.

14.03.2011 р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про вступ у справі третьої особи на стороні відповідача.

У судове засідання, призначене на 18.03.2011 р. сторони уповноважених представників не направили, про причини їх неявки суд не повідомили, витребувані судом документи і докази по справі не подали.

Розглянувши клопотання, що надійшло від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити вказане підприємство до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль є стягувачем у виконавчому проваджені, в рамках якого, відповідно до наказу № 21/112 від 16.01.2009 р. виконується рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2008 р. у справі № 21/112 про стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою від 31.07.2001 р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Виходячи з поданого позову, позивач вважає себе власником майна, щодо якого виконується рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на укладений з відповідача-1 та 2 договір про спільну діяльність від 13.04.2001 р.

З наведених обставин слідує, що наслідки вирішення спору у справі № 46/43 можуть вплинути на права та інтереси Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у випадку неявки представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Зважаючи на залучення до участі у справі третьої особи, неявку в засідання представників сторін та подану відповідачем-2 заяву про повідомлення позивача про розгляд справи відповідно до міжнародних норм і правил, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Незважаючи на неподання суду документів на підтвердження процесуальної дієздатності позивача як юридичної особи, створеної за законодавством Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії, але враховуючи заяву відповідача-2, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України для вчинення дій щодо повідомлення позивача про призначення наступного судового засідання в порядку, встановленому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, а також призначити розгляд справи на 20.05.2011 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 32, 38, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9).

2. Зупинити провадження у справі № 46/43.

3. Розгляд справи № 46/43 призначити на 20.05.2011 р. на 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 35.

4. Викликати у засідання суду представників сторін, явку яких визнати обовязковою та представника третьої особи.

5. Зобовязати позивача та відповідачів виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі № 46/43 від 14.02.2011 р.

6. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

7. Зобовязати відповідача-2 надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову даної ухвали суду у трьох примірниках в термін до 28.03.2011 р.

8. Після отримання від відповідача-2 документів, визначених у п. 4 даної ухвали, направити їх в установленому порядку разом з проханням про вручення за кордоном судових документів відповідному органу Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

9. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Звернути увагу сторін на обмеженість процесуального строку вирішення спору та обовязковість судового рішення, яким є дана ухвала.

Суддя Л.В. Омельченко