ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2011 р. Справа № 5021/463/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1225С/1-6) на ухвалу господарського суду Сумської області від 03 березня 2011 року у справі № 5021/463/2011

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Сумської обласної дирекці, м. Суми

третя особа - Виконавчий комітет Сумської міської ради, м. Суми

про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03 березня 2011 року у справі № 5021/463/2011 (суддя Лущик М.С.) заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі задоволено. Ухвалено вжити заходів до забезпечення позову ФОП ОСОБА_1, до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Сумської областної дирекції, третя особа - Виконавчий комітет Сумської міської ради, про розірвання договору оренди та зобовязання вчинити певні дії, шляхом заборони ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, Виконавчому комітету Сумської міської ради, Комунальному підприємству "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" вчиняти будь-які дії стосовно документального оформлення, зміни статусу, відчуження нежитлового приміщення по вул. Гагаріна, 16 в м. Суми, яке належить на праві власності ОСОБА_1, у тому числі проводити технічну інвентаризацію, затверджувати акт вводу в експлуатацію та видавати свідоцтво на право власності на нерухоме майно та інші подібні дії, з цим повязані.

Відповідач з ухвалою господарського суду Сумської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Сумської області від 03 березня 2011 року у справі № 5021/463/2011 скасувати.

Апеляційну скаргу подано після закінчення строку встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми, про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "04" квітня 2011 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Запропонувати позивачу та третій особі за три дні до дати призначення справи до розгляду, надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.