ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" грудня 2011 р. Справа № 18/682/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгової компанії "ВЛІВ", м. Кременчук, Полтавська область (вх. № 5492 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.10.11 у справі № 18/682/11

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсо (Україна)", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про виправлення описки в рішенні господарського суду Полтавської області від 21.04.2011р. та наказі від 05.05.2011р. по справі № 18/682/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсо (Україна)", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгової компанії "ВЛІВ", м. Кременчук, Полтавська область"

про стягнення 171954,51 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.10.2011р. по справі № 18/682/11 (суддя Тимченко Б.П.) виправлено описки в рішенні господарського суду Полтавської області від 21.04.2011р., додатковому рішенні від 28.04.2011р. та помилки в наказі суду від 05.05.2011р. про примусове виконання рішення та наказі від 11.05.2011р. про примусове виконання додаткового рішення, зазначивши реквізити сторін: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВЛІВ" (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул.Київська, 64-А, р/р 4428 в ПФ «ПГРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТСО (УКРАЇНА)" ( 50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Калиниченка, буд1/33, р/р НОМЕР_1 ПуАТ «СЕБ банк», МФО 300175, )». Виправлено помилку в наказі господарського суду Полтавської області від 11.05.2011р. про примусове виконання додаткового рішення зазначивши правильні суми стягуваного державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, виклавши його в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВЛІВ" (39631, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Київська, 64-А, р/р 4428 в ПФ «ПГРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТСО (УКРАЇНА)" ( 50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Калиниченка, буд1/33, р/р НОМЕР_1 ПуАТ «СЕБ банк», МФО 300175, ) - 1719,54 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

ТОВ "ТК "ВЛІВ" з даною ухвалою господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм процесуального права, просить ухвалу в частині виправлення помилок в наказах господарського суду Полтавської області від 05.05.2011р. та від 11.05.2011р. по справі № 18/682/11 - скасувати.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" січня 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 108, зал судових засідань № 4.

3. Запропонувати ТОВ "Метсо (Україна)" не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання осіб, що приймають участь у справі, та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).