overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2011 р. Справа № 18/1118/11.

за позовом Приватного підприємства "Тор-Охорона", АДРЕСА_1, 36023

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МаДо", вул.Лізи Чайкіної,23, м.Полтава, 36000

про стягнення 16000,24 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, наказ №3о/с від 26.02.2010р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Приватного підприємства "Тор-Охорона" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МаДо" про стягнення 16000,24 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Неявка в судове засідання відповідача. перешкоджає з"ясувати правову позицію останнього стосовно предмету спору, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.2011р. на 10.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати позивача надати документальний грунтовний розрахунок стягуваної суми.

4. Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тимченко Б.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2011 р. Справа № 5023/8126/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №5257Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.11 у справі № 5023/8126/11

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

2. Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівлад", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.11.2011 р. у справі № 5023/8126/11 (суддя Суярко Т.Д.) повернено без розгляду зустрічну позовну заяву. Позов задоволено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у позові та визнати за ФОП ОСОБА_1 право власності на спірну нежитлову будівлю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" січня 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, третім особам - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.09.2011 Справа № 18/2512/11

Суддя Безрук Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36038

до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.М.Бірюзова, 47-а, м.Полтава, 36007

про визнання Акту про порушення Правил користування електричною енергією за № 00000041 від 11 березня 2011 року не дійсним

ВСТАНОВИВ:

У резолютивній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 05.09.2011 р. по даній справі допущена описка в даті призначення засідання суду.

Зазначена описка не зачіпає суті ухвали, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд:.

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали від 05.09.2011 р. по справі № 18/2512/11, виклавши п.2 у слідуючій редакції: "Справу призначити до судового розгляду в засідання на 04.10.2011 р. на 9.20 год."

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Т.М.Безрук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2011 року Справа № 37/306-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна - Рибсервіс», м. Харків (вх. № 4854Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2011 року по справі № 37/306-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна - Рибсервіс», м. Харків

до 1. Приватного підприємства «Крептонит», с. Ювілейне

2. Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 291000, 00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна - Рибсервіс»звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Крептонит»та Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення солідарно суми основного боргу у розмірі 194000,00 грн. та суми штрафу у розмірі 97000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2011 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Шатерніков М.І., Жигалкін І.П.) в позові до першого та другого відповідача відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна - Рибсервіс» на користь Приватного підприємства «Крептонит» 9165,00 грн. вартості судової експертизи.

Позивач, з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "01" грудня 2011 року о 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна,5, 1-й поверх, кабінет № 108.

4. Запропонувати відповідачам не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншім сторонам відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2011 року Справа № 37/306-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

при секретарі - Березка О.М.

за участю представників сторін:

позивача -Персидського В.Ю., дов. б/н, від 22.02.2011 р.

1-го відповідача -Кондратенко Д.В. без доручення

2-го відповідача -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна - Рибсервіс", м. Харків (вх. № 4854Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2011 року по справі № 37/306-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна - Рибсервіс", м. Харків

до 1. Приватного підприємства "Крептонит", с. Ювілейне

2. Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 291000, 00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна - Рибсервіс" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Крептонит" та Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про стягнення солідарно суми основного боргу у розмірі 194000,00 грн. та суми штрафу у розмірі 97000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2011 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Шатерніков М.І., Жигалкін І.П.) в позові до першого та другого відповідача відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна -Рибсервіс" на користь Приватного підприємства "Крептонит" 9165,00 грн. вартості судової експертизи.

Позивач, з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та враховуючи не належну довіреність представника 1-го відповідача, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2011 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

суддя С.В. Барбашова

суддя А.М. Білецька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2011 року Справа № 5021/389/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача не з'явився.

відповідача ОСОБА_1, довіреність б/н, від 01.06.2011 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства Істар, м. Суми (вх. № 5155С/3-10) на рішення господарського суду Сумської області від 07 листопада 2011 року по справі № 5021/389/2011

за позовом Приватного підприємства Істар, м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства Сумбуд в особі Управління капітального будівництва ВАТ Сумбуд, м. Суми

про стягнення 273735,62 грн. -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь 200000,00 грн. заборгованості, 27800,00 грн. інфляційних збитків, 29900,00 грн. трьох відсотків річних, а також судові витрати, понесені позивачем в звязку з розглядом справи.

08 вересня 2011 року позивач подав уточнення до позовної заяви, згідно яких просив суд стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 145201,37 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 07 листопада 2011 року (суддя Моїсеєнко В.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Приватне підприємство Істар з рішенням господарського суду не погодилось, надіслало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Приватного підприємства Істар, стягнути з ВАТ Сумибуд особі Управління капітального будівництва ВАТ Сумбуд заборгованість, з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 145201,37 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

15.12.2011 р. від представника позивача надійшла телеграма, в якій він просить відкласти розгляд апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, та враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про те, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "17" січня 2012 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108.

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2011 року Справа № 5023/6388/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність б/н, від 01.06.2010 р.

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства ХайдельбергЦемент Україна в особі Амвросіївської філії публічного акціонерного товариства ХайдельбергЦемент Україна, смт. Новоамвросіївське, Донецької області (вх. № 4909Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2011 року по справі №5023/6388/11

за позовом Публічного акціонерного товариства ХайдельбергЦемент Україна в особі Амвросіївської філії публічного акціонерного товариства ХайдельбергЦемент Україна, смт. Новоамвросіївське, Донецької області

до Приватного підприємства "Гранд", м. Харків

про стягнення 6380752,21 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 5303208,78 грн., пеню в сумі 632981,59 грн., три відсотки річних в сумі 444561,87 грн., також судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2011 року (суддя Тихий П.В.) в позові відмовлено повністю.

Позивач, з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2011 року по справі № 5023/6388/11 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позицію, що викладена в апеляційній скарзі.

19.12.2011р. до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить відкласти розгляд справи з посиланням на те, що його представник перебуває у відрядженні.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "12" січня 2012 року об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108 .

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2011 року Справа № 18/2824/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Статутного територіально-галузевого об'єднання «Південна залізниця»в особі ОСОБА_1 механізованої дистанції вантажно-розвантажувальних робіт Південної залізниці, м. Полтава (вх. №5275 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 18 листопада 2011 року по справі № 18/2824/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітекс», м. Полтава

до Статутного територіально - галузевого об'єднання «Південна залізниця»в особі ОСОБА_1 механізованої дистанції вантажно-розвантажувальних робіт Південної залізниці, м. Полтава

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 дирекція залізничних перевезень Південної залізниці, м. Полтава

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив зобовязати відповідача передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ітекс»труби металеві б/у діаметром 219 мм в кількості 112 одиниць, загальною масою 50 тон.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18 листопада 2011 року (суддя Тимченко Б.П.) позов задоволено повністю. Зобовязано Статутне територіально-галузеве об'єднання «Південна залізниця»в особі ОСОБА_1 механізованої дистанції вантажно-розвантажувальних робіт Південної залізниці передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ітекс»труби металеві б/у діаметром 219 мм в кількості 112 одиниць, загальною масою 50 тон.

Відповідач з даним рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 18 листопада 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітекс».

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на «12»січня 2012 р. о 11:00 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна,5, 1-й поверх, каб. № 108.

4. Запропонувати позивачу та третій особі за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.

.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2011 року Справа № 27/322-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кросс-птахофабрика "Зоря", с. Пономаренки (вх. № 645Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 13 січня 2011 року по справі № 27/322-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Транс Продукт", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кросс-птахофабрика "Зоря", с. Хроли

про стягнення 1271775,46 грн.,-

встановила:

У грудні 2010 року позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Транс Продукт", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 46-с від 05.05.2010 р. в розмірі 50467,96 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 січня 2011 року (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ "Кросс-птахофабрика "Зоря" на користь ТОВ "ОСОБА_1 Транс Продукт" заборгованість в розмірі 50467,96 грн., державне мито в розмірі 505 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кросс-птахофабрика "Зоря" з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13 січня 2011 року по справі № 27/322-10 та прийняти нове рішення, яким у позові ТОВ "ОСОБА_1 Транс Продукт" відмовити.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" березня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Позивачу за три дні до початку судового засідання запропонувати надати суду апеляційної інстанції та інший стороні відзив на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.

об