ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.02.11 р. Справа № 40/140

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за скаргою стягувача товариства з обмеженою відповідальністю Прок Трейд м. Маріуполь ()

на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції

боржник субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 20.09.2010 р.

від боржника: не зявився

від Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 19.01.2011 р., ОСОБА_4 за довіреністю від 19.01.2011 р.

від Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ не зявився

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.11.2008 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Прок Трейд задоволені частково, а саме стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 168,00 грн., 337,68 грн. індексу інфляції, 51,50 грн. пені, 22 266,00 грн. - неустойки, 226,04 грн. державного мита та 117,74 грн. - витрат на забезпечення судового процесу. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення решти частини пені в сумі 50 грн. 74 коп. відмовлено.

24.11.2008 р. був виданий наказ про примусове виконання рішення суду по справі №

40/140 на загальну суму 23166,96 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2009р. зазначене рішення скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.11.2009р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Прок Трейд задоволені частково, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто 168,00 грн. суму боргу з орендної плати, 51,50 грн. пені за прострочення сплати орендної плати, 28,90 грн. індексу інфляції, 2474,00 грн. неустойки, 27,22 грн. державного мита, 14,18 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2010 р. рішення господарського суду Донецької області від 09.11.2009 р. у справі № 40/140 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2010 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2010 р. та рішення господарського суду Донецької області від 09.11.2009 р. у справі № 40/140 в частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Прок Трейд до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22 266 грн. неустойки за період з грудня 2007р. по серпень 2008 р. скасовано, справа № 40/140 передана на новий розгляд.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.10.2010 р. (суддя Риженко Т.М.) позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Прок Трейд м. Маріуполь були задоволені стягнуто з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь позивача неустойку за несвоєчасне повернення орендованого майна в сумі 22266,00 грн., пеню в сумі 884,24 грн., інфляцію в розмірі 813,22 грн., 3% річних в сумі 152,23 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 222,66 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 115,97 грн.

05.11.2010 р. був виданий наказ про примусове виконання рішення суду по справі №

40/140.

14.12.2010 р. від товариства з обмеженою відповідальністю Прок Трейд надійшла скарга на дії Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ.

Ухвалою від 14.12.2010 р. вказана скарга призначена до розгляду в судовому засіданні на 19.01.2011 р. Ухвалою від 19.01.2011 р. розгляд скарги відкладений на 01.02.2011, стягувач, Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ та Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ зобовязані надати документи та виконати певні дії.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 01.02.2011 р. справа № 40/140 передана на розгляд судді Богатирю К.В.

Відповідно довідки адресного бюро від 31.12.2010 р. місце проживання ОСОБА_1: б-р Комсомольський, 58/47. За таких обставин господарський суд вважає за необхідне повідомити боржника за новою адресою.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 17.02.11 року.

Зобовязати стягувача (позивача) надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до дати судового засідання належні докази повідомлення Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ та Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про скасування постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2009 р. рішення господарського суду Донецької області по справі № 40/140 від 06.11.2008 р., на виконання якого видавався наказ суду від 24.11.2008 р. на загальну суму 23166,96 грн. з додатком відповідної постанови Вищого господарського суду України. Оригінали заяви про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2010 р., опису вкладення до цінного листа та поштової квитанції від 17.11.2010 р. надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: завірену копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на виконання наказу суду від 05.11.2010 р. по справі № 40/140 з доказами її направлення стягувану або постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача від 15.11.2010 р.

Зобовязати Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ та Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: письмові пояснення: 1) чи отримували від стягувача або боржника належні докази по факту скасування постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2009 р. рішення господарського суду Донецької області по справі № 40/140 від 06.11.2008 р., на виконання якого видавався наказ суду від 24.11.2008 р. на загальну суму 23166,96 грн.; 2) яким чином після скасування рішення суду, на підставі якого видавався наказ від 24.11.2008 р. про справі № 40/140, орган ВДВС продовжував здійснювати виконавчі дії за таким наказом; 3) який саме наказ господарського суду Донецької області по справі № 40/140 на загальну суму 23166,96 грн. був направлений від Жовтневого ВДВС до Орджонікідзевського ВДВС у січні 2011 р. для подальшого виконання: виданий судом від 24.11.2008 р. чи від 24.11.2010 р.(додати завірену належним чином копію цього наказу).

Явка представників стягувача, боржника, Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ та Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ із довіреностями та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Богатир К.В.