КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 № 5015/2380/11-8/329

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Іваненко Я.Л.

ОСОБА_1

при секретарі: Боднар Н.З.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявились,

від відповідача: не зявились,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.08.2011 року

у справі № 5015/2380/11-8/329 (суддя Катрич В.С.)

за позовом Приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна, м. Київ,

до Відкритого акціонерного товариства „ Національна страхова компанія „Оранта в особі Львівської обласної дирекції, м. Київ,

про стягнення 12 478,24 грн. шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року ПрАТ „АСК „ІНГО Україна звернулося до господарського суду Львівської області з позовом, в якому просило суд стягнути з ВАТ „НАСК „Оранта на свою користь в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 12 478,24 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.06.2011 року справу передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2011 року позов ПрАТ „АСК „ІНГО Україна залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.08.2011 року та передати справу на розгляд господарського суду міста Києва, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2011 року вищезазначену апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.

Представники сторін в судове засідання 18.10.2011 року не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Колегія суддів виходить з того, що представники сторін мали можливість надати необхідні докази та сформулювати свою позицію відносно спору, поданих матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги та вирішення спору по суті. Неявка позивача та відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні, яке відбулось 18.10.2011 року, було прийнято постанову Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ПрАТ „АСК „ІНГО Україна підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду міста Києва скасуванню, з передачею справи на розгляд до господарського суду міста Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Частиною 5 статті 106 передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Як вбачається із матеріалів справи, місцевий господарський суд, як на підставу залишення позову без розгляду згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, посилається на те, що представник позивача в судове засідання втретє не зявляється і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши обставини, які передували залишенню позову без розгляду, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що господарським судом м. Києва неправильно застосовано норми процесуального права та вважає, винесену ухвалу передчасною з таких підстав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2011 року дану справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 08.07.2011 року та зобовязано сторін подати суду перелік документів необхідних для розгляду даного спору.

Заявами від 04.07.2011 року позивач просив суд розглядати справу у відсутність його повноважних представників та надав суду документи на виконання попередньої ухвали суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2011 року розгляд справи було відкладено на 28.07.2011 року відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України у звязку з незявленням в судове засідання уповноважених представників сторін та необхідністю витребування додаткових документів.

Позивач у своєму клопотанні від 21.07.2011 року просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку із виконанням ухвали суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2011 року розгляд справи було відкладено на 12.08.2011 року відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України у звязку з незявленням в судове засідання уповноважених представників сторін та необхідністю витребування додаткових документів.

Заявою від 08.08.2011 року позивач просив суд розглядати справу у відсутність його повноважних представників на надав додаткові документи на виконання ухвали суду.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Однак, як вбачається із матеріалів справи позивач на виконання ухвал суду надав усі необхідні для вирішення даного спору документи та просив суд розглядати справу у відсутність його повноважних представників, а відтак у місцевого господарського суду були відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Крім того, залишаючи позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, суд першої інстанції не обґрунтував у чому саме полягає неможливість розгляду спору у відсутність уповноваженого представника позивача за наявними у справі документами.

Відповідно до частини 7 статті 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга ПрАТ „АСК „ІНГО Україна підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду міста Києва від 12.08.2011 року скасуванню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 99, 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.08.2011 року у справі № 5015/2380/11-8/329 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 12.08.2011 року у справі № 5015/2380/11-8/329 скасувати.

3. Справу передати до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

4. Копію постанови суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя Остапенко О.М.

Судді Іваненко Я.Л.

ОСОБА_1