ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.02.11 Справа № 2/25

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу комунального житлового ремонтно-експлутаційного підприємства за вих. № 48 від 26.01.2011р.

на рішення господарського суду Чернівецької області

від 25.11.2010р. у справі № 2/25

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Чернівці

до відповідача-1 комунального житлового ремонтно-експлутаційного підприємства № 14, м.Чернівці

до відповідача-2 державного комунального підприємства "Чернівціводоканал", м.Чернівці

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 103 164грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.11.2010р. у справі № 2/25 (суддя Скрипничук І.В.) частково задоволено позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, присуджено до стягнення з комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 на користь позивача 98 164 грн. матеріальної шкоди, 981,64 грн. державного мита, 217,12грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у решта позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.01.2011р. апеляційну скаргу комунального житлового ремонтно-експлутаційного підприємства № 14 без номера і дати повернена скаржнику без розгляду на підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, оскільки скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів сплати державного мита та надсилання копії скарги позивачу та відповідачу-2.

Відповідач-1 повторно подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Порядок сплати державного мита регулюється, зокрема, Інструкцією про порядок обчислення та справляння держмита, затвердженої наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993р. № 15, відповідно до п.14 якої, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунка платника відповідальний виконавець установи банку зобов?язаний на лицьовій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком круглої печатки кредитної установи із зазначенням дати виконання платіжного доручення.

Платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги долучено платіжне доручення № 19 від 21.01.2011р. про сплату 490,82грн., проте, не містить інформації щодо призначення платежу, а також не містить відмітки банку про перерахування державного мита в бюджет за подання апеляційної скарги, відтак, не може бути належним доказом сплати державного мита.

Разом з цим, судова колегія зазначає, що, згідно ст.94 ГПК України, апеляційна скарга повинна містити, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу. В даному випадку скаржник просить скасувати оскаржуване рішення суду і не зазначає, яке ж рішення слід прийняти суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу комунального житлового ремонтно-експлутаційного підприємства №14 № 48 від 26.01.2011р., додані до неї документи, повернути скаржнику.

Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1