ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2011 р. Справа № 5023/446/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 17.02.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2- директор.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» від 28.02.2011р. №336 (вх.1154х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.02.2011р.

про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2009р.

у справі № 29/431-09 за нововоиявленими обставинами

за позовом Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», с.Городок, Рівненська область

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Іфріт», м.Харків

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.12.2009р. у справі №29/431-09 ЗАТ «Рівненський ливарний завод»відмовлено у задоволенні позовних вимог. Зустрічний позов ТОВ «Іфріт» задоволено частково; визнано право власності ТОВ «Іфріт»на наступне нерухоме майно, розташоване за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул. Привокзальна,2:

- Будівля котельні, будівля компресорної, будівля станції хімчистки літера Г загальна площа 1439.5 м.кв.;

- будівля газорозподільної станції ГРП літера "З", загальна площа 40.4 м.кв.;

- будівля насосної станції літера "К", загальна площа 659.0 м.кв.;

- будівля ЕРУ-10 з закритою розподільчою установкою літера "Д", загальна площа 1372.8 м. кв.;

- насосна станція літера "Л", загальна площа 516.0 м.кв.;

- будівля підстанції літера "Е", загальна площа 68.1 м.кв.;

- будівля одноповерхова літера "Ж", загальна площа 167,0 м.кв.;

- галерея літера "Р", загальна площа 93.2 м.кв.;

- будівля станції промавтоматики літера "Н", загальна площа 62.8 м.кв.;

- насосна станція з насосом літера "С-2", загальна площа 136,4 м.кв.;

- будівля насосної літера "М", загальна площа 76,5 м.кв.;

- частина будівлі метало-модельного цеху літера "С-2", загальна площа 8778.2 м.кв.;

- корпус ливарного цеху літера "А-2", загальна площа 71886,8 м.кв.

В решті зустрічного позову ТОВ „Іфріт" відмовлено.(т. І, а.с.135-141)

22.01.2010р. ЗАТ «Рівненський ливарний завод»звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про перегляд вищевказаного рішення суду за нововиявленими обставинами (т. ІІ, а.с.1-4).

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.08.2010р. у справі №59/21-10(н.в.о.29/431-09) за наслідками розгляду заяви ЗАТ «Рівненський ливарний завод»про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами скасовано рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2009р. у справі №29/431-09; позов ЗАТ «Рівненський ливарний завод»задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Іфріт»від 09.11.2009р. викладені у протоколі загальних зборів учасників від 09.11.2009р., а саме:- рішення про прийняття до складу учасників ТОВ «Рівненський ливарний завод»;

- рішення про зобовязання ЗАТ «Рівненський ливарний завод»сплатити внесок до статутного капіталу шляхом передання обєктів нерухомості;

- рішення про затвердження змін до статуту ТОВ «Іфріт».

В задоволенні зустрічного позову ТОВ «Іфріт»відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2010р. у даній справі апеляційну скаргу ТОВ «Іфріт»задоволено частково; рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2010р. скасовано. Заяву ЗАТ «Рівненський ливарний завод»про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2009р. у справі №29/431-09 за ново виявленими обставинами залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду від 22.12.2010р. у справі №29/431-09(59/21-10) касаційну скаргу ЗАТ «Рівненський ливарний завод»задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду вд 25.10.2010р. та рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2010р. у справі №29/431-09(59/21-10)скасовано; заяву ЗАТ «Рівненський ливарний завод»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2009р. в даній справі передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2011р. у справі №5023/446/11(29/431-09) (суддя Жигалкін І.П.) у задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2009р. у справі №29/431-09 за нововиявленими обставинами відмовлено. Рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2009р. №29/431-09 залишено без змін.

Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що обставини, на які посилається ЗАТ «Рівненський ливарний завод»як на нововиявлені, не можуть вважатися такими в розумінні ст.112ГПК України, оскільки вони не є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, на яких ґрунтується судове рішення. Також суд зазначає, що доводи, викладені в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, існували на момент вирішення спору та про них було відомо заявникові; скасування довіреностей, виданих на імя представників ЗАТ «Рівненський ливарний завод»ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як і наявність в Єдиному державному реєстрі прізвища генерального директора ЗАТ «Рівненський ливарний завод»ОСОБА_6, а не ОСОБА_7, не спростовують фактів, які були покладені в основу судового рішення від 01.12.2009р.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ЗАТ «Рівненський ливарний завод»звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду від 16.02.2011р. у справі №59/21-10 скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права. Прийняти нове рішення, яким позов ЗАТ «Рівненський ливарний завод»задовольнити повністю. Зокрема, скаржник зазначає, що суд не надав змістовних обґрунтувань підстав відхилення доводів позивача щодо вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів з урахуванням нововиявлених обставин. Також судом не прийнято до уваги, що представник ЗАТ «Рівненський ливарний завод», який приймав участь у загальних зборах учасників ТОВ «Іфріт», діяв на підставі довіреності виданої неуповноваженою особою, оскільки директором на той час була інша особа, яка не видавала довіреності. Також апелянт зазначає, що з підстав скасування довіреності, виданої на імя представника ТОВ «Рівненський ливарний завод»ОСОБА_4 на загальних зборах ТОВ «Іфріт» від 09.11.2009р., рішення яких оскаржується, збори проведені за відсутності належного представника ТОВ «Рівненський ливарний завод».

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якій просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити з підстав її необґрунтованості, а саме: на момент проведення загальних зборів учасників ТОВ «Іфріт», апелянт не був учасником товариства, а отже він не мав підстав брати участь в управлінні справами товариства. Відтак, представник ТОВ «Рівненський ливарний завод»був лише присутній на загальних зборах без права голосу.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просив ухвалу господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов ЗАТ «Рівненський ливарний завод»задовольнити повністю з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу та просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Від відповідача ТОВ Іфріт на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження строку та про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Рівненський ливарний завод»не заперечував проти продовження розгляду справи. Також позивачем подане клопотання про надання дозволу ознайомитись з матеріалами справи та зняти з них фотокопії.

Відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши доводи і пояснення представників сторін та з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, судова колегія вважає клопотання відповідача таким, що підлягають до задоволення, у звязку з чим строк розгляду справи слід продовжити до 18.04.2011р. розгляд справи відкласти та надати представнику позивача можливість ознайомитись з матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л ИЛА :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 18.04.2011р.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 13.04.2011р. о 14 год. 40хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Зобовязати позивача у строк до 11.04.2011р. надати пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.