ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2011 р. Справа № Б-39/12-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№5263Х/2-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.11.2011 року по справі №Б-39/12-08,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородські Авіалінії», м.Ужгород, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона», м.Ужгород,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероміст-Харків2, м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2011 року у справі №Б-39/12-08 про визнання банкрутом ТОВ «Аероміст-Харків»фізична особа - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії ліквідатора ТОВ «Аероміст-Харків».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.11.2011 року (суддя Міньковський С.В.) у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Апелянт з ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.11.2011 року у справі №Б-39/12-08, та прийняти нове рішення, яким визнати, що ліквідатор не використав надані йому законодавством повноваження та не подав скарги до суду на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб ТОВ «Аероміст-Харків»; які викрали та привласнили офіційні документи, штампи та печатки товариства; визнати, що ліквідатор не використав надані йому законодавством України повноваження щодо залучення до відповідальності за зобовязаннями ТОВ «Аероміст-Харків»його засновників ТОВ «Аероміст транспорт та торгівля»та ТОВ «Інтер АМІ» ЛТД у межах вартості невнесеної ними частини вкладу до статутного капіталу; зобовязати ліквідатора здійснити надані йому законодавством повноваження щодо оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб ТОВ «Аероміст-Харків», які викрали та привласнили офіційні документи, штампи та печатки товариства та щодо залучення до відповідальності за зобовязаннями ТОВ «Аероміст транспорт та торгівля»ЛТД у межах вартості невнесеної ними частини вкладу до статутного капіталу.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 20»грудня 2011 року на 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №105.

4. Зобовязати ліквідатора боржника та голову комітету кредиторів не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент слухання справи. /

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.