ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.11 Справа № 19/116/10

Суддя Даценко Л.І.

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Банки, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: 1.АКІБ УкрСиббанк, м. Запоріжжя; 2.АБ Діамант, м. Київ

Суддя Даценко Л.І.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2011р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.10.2010р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.09.2010р. по справі № 19/116/10 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2011 р. було призначене судове засідання на 14.03.2011 р. об 11-30.

04.03.2011 р. до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання ліквідатора в якому він просить скасувати арешти накладені на все майно боржника.

11.03.2011 р. до господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1 надійшов проміжний звіт ліквідатора.

Як вбачається з матеріалів справи та проміжного звіту ліквідатора, ПАТ УкрСиббанк звернувся до ліквідатора з майновими вимогами до боржника на суму 374 238, 50 грн..

Ліквідатор разом з боржником розглянув вимоги банку, визнав їх у повному обсязі про що повідомив банк. Зазначені вимоги ліквідатор вніс до реєстру вимог кредиторів.

В судове засідання 14.03.2011 року представник ПАТ УкрСиббанк не зявися, хоча був повідомлений належним чином, письмових пояснень або заперечень не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши проміжний звіт ліквідатора, суд встановив:

Постановою господарського суду Запорізької області від 02.08.2010 р. Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано подати до офіційного друкованого органу відповідне оголошення.

При здійсненні ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено, що згідно інформації наданої ЗМБТІ м. Запоріжжя від 14.09.2010р. за № 11736, за ОСОБА_1 зареєстровано наступне нерухоме майно, а саме:

- квартира № 61 за адресою пр. 40 річчя Перемоги, 57 у м. Запоріжжя на підставі договору купівлі продажу посвідченого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від 27.08.2003 р. за № 1454;

Дане нерухоме майно є заставним майном в ПАТ «УкрСибБанк»на підставі договору іпотеки укладеного в забезпечення виконання Кредитного договору за № 0 від 04.05.2007 р.

Нерухоме майно - кафе літ. А за адресою вул. Новокузнецька, 14 А у м. Запоріжжя, на підставі договору купівлі продажу посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від 03.11.2006 р. за № 2225; є заставним майном в ПАТ «Кредитпромбанк»на підставі договору іпотеки укладеного в забезпечення виконання Кредитного договору .

Нерухоме майно квартира № 75 за адресою вул. Історична, 38 у м. Запоріжжя на підставі договору купівлі продажу посвідченого ОСОБА_5 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від 17.03.2006 р. за № 480;

є заставним майном в ВАТ АБ «Бізнес Стандарт»на підставі договору іпотеки № КФ (16) 30-06 від 17.03.2006 р.

П. 7 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження встановлено, виконавче провадження підлягає закінченню при передачі виконавчого документа ліквідаційної комісії у разі ліквідації боржника юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом.

У випадку направлення виконавчого документа до арбітражного керуючого арешт із майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного відділу державної виконавчої служби, а виконавче провадження підлягає закінченню (п. 2 ст. 50 Закону України Про виконавче провадження).

Отже, не має значення, хто наклав арешт: суд, державний виконавець, слідчий тощо, майно банкрута має бути вільним від будь яких обмежень, оскільки воно підлягає розпродажу.

Відповідно до ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом одним з наслідків визнання боржника банкрутом є скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом, чи всіх інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядженням майном банкрута не допускається.

З урахуванням вищенаведеного необхідно скасувати усі наявні обмеження.

Суд вважає можливим клопотання ліквідатора задовольнити, скасувати всі арешти, накладені на майно боржника в тому числі, арешти, накладені державними виконавцями:

1. Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АМ № 604354 від 19.05.2008 р.

2. Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 9716085 від 29.10.2008 р.

3. Постановою про накладання арешту № 986/13-08 від 24.12.2008 р.

4. Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 14195639 від 28.08.2009 р.

5. Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 17116512 від 03.02.2010 р.

6. Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 18071505 від 18.03.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 22, 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Проміжний звіт ліквідатора прийняти до відома.

Скасувати всі арешти, накладені на майно боржника визнаного банкрутом та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Зобовязати органи державної виконавчої служби винести постанови про зняття арештів, накладених на майно боржника.

Копію ухвали надіслати: ПАТ УкрСиббанк, банкруту, ліквідатору ОСОБА_2, ВДВС Комунарського району, Запорізькій філії державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України (69037, м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 40), ВДВС у Комунарському районі.

Суддя Л.І.Даценко