ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2011 Справа № 5024/923/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон до Херсонської міської Ради, м.Херсон

про визнання недійсним частини 1.19 рішення ХХХІ сесії міської ради V скликання від 13.10.2009 р. №1297

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник, дов. № б/н від 08.06.2011 р.;

від відповідача - не прибув;

Відповідно до розпорядження про повторний розподіл справ від 08.08.11р.справа вилучена із провадження судді Остапенко Т.А. та передана на розгляд судді Клепай З.В.

Оскільки справа передана на розгляд судді Клепай З.В. за межами строків розгляду справи, передбаченими ст.69 ГПК України, справа розглядається в межах розумних строків.

Позивач звернувся з позовом в якому просить визнати недійсним п.п.1.9 рішення ХХХІ сесії міської ради V скликання від 13.10.09р. №1297 «Про затвердження проекту землеустрою та технічної документації із землеустрою , вилучення, передачу в оренду, визнання таким, що втратили чинність деяких пунктів рішень міської ради та виконкому. Внесення змін до пунктів рішень міської ради «в частині «за умови укладення угоди про відшкодування плати за фактичне користування земельною ділянкою з моменту набуття права власності на майно до прийняття рішення міської ради щодо надання в оренду земельної ділянки».

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, свого представника у судове засідання не направив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, причини неявки представника не повідомив.

Оскільки представник відповідача систематично ухиляється від участі у розгляді справи, справа відповідно до ст..75 ГПК України розглядається за наявними в матеріалах справи доказами за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2000 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрованого у Херсонському БТІ за реєстр.№1172 від 16.11.2000 р., став власником нежитлових приміщень - овочесховища літ. «Е», навіс літ. «Л», які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Ракетна, 110. Окрім того, йому також на праві власності належать складське приміщення літра «З»корисною площею 1666,4 кв.м., яке розташоване в місті Херсоні по вул. Ракетній, буд. 110, що підтверджується договором купівлі-продажу від 26.03.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Херсонського ДБТІ від 23.04.2004 р.

В 2009 році позивач звернувся до Відповідача - Херсонської міської ради із заявою про укладення договорів оренди земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, належного йому на праві приватної власності.

У липні 2010 року відповідача проекти договорів оренди земельних ділянок загальною площею 0,4542 га та загальною площею 0,3146 га. Однією із умов передання в оренду земельних ділянок в проектах договорів оренди було зазначено обов'язкове укладення позивачем додаткових угод про відшкодування плати за фактичне використання земельної ділянки з моменту набуття власності на майно до прийняття рішення міської ради щодо надання в оренду земельної ділянки. Не погоджуючись з даною умовою 29.09.2010 року позивач направив Відповідачу ОСОБА_5 розбіжностей до проектів договорів оренди земельних ділянок від 27.07.2010 р. в якому виключив це обов'язкове укладання додаткових угод, яке не передбачено чинним законодавством.

Листом №8-8658-20/15 від 05.11.2010 р., Херсонська міська рада повідомила позивача про те, що оскільки 13.10.2009 року відповідачем було прийнято рішення №1297, яким позивачу відведено в оренду земельну ділянку, площею 0,4542 га по вул. Ракетній, 110 під міні-цех із переробки сільгосппродукції та майстерні із ремонту та зберігання авто техніки, в якому зазначено умову: «за умови укладання угоди про відшкодування плати за фактичне користування земельною ділянкою з моменту набуття права власності на майно до прийняття рішення міської ради щодо надання в оренду земельної ділянки», тому ця умова є обов'язковою до виконання.

Відповідно до ст.10 Закону України місцеві ради у своїй діяльності повинні керуватись Конституцією України та Законами України. Ст.59 України передбачає, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Таким чином відповідач при винесені свого рішення повинен був керуватись вказаними нормативними актами та Земельним кодексом України, відповідно до ст.120 якого у випадку переходу до особи права власності на об'єкти нерухомості до нього переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об1єкти на тих же підставах, якими володів попередній власник майна.

Із матеріалів справи вбачається. Що позивач звернувся до відповідача з пропозицією оформити своє право користування земельною ділянкою у 2009 році, у той час як право власності на нежитлових приміщень - овочесховища літ. «Е», навіс літ. «Л», які розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Ракетна, 110, він набув у 2000 році. Зобовязуючи відповідача відшкодувати плату за фактичне користування земельною ділянкою починаючи з 2000 року, відповідач намагається зобовязати позивача перерахувати кошти за 11 років, що суперечить нормам ЦК України, та нормам Закону України «Про оренду землі»та Закону України «Про плату за землю»відповідно до яких власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Щодо збитків по оплаті за користування земельною ділянкою позивачем , то вони можуть бути стягненні відповідачем на загальних підставах відповідно до норм чинного законодавства.

За таких умов позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати недійсним п.п.1.9 рішення ХХХ1 сесії Херсонської міської ради У скликання від 13.10.09р. №1297 «Про затвердження проекту землеустрою та технічної документації із землеустрою , вилучення, передачу в оренду, визнання таким, що втратили чинність деяких пунктів рішень міської ради та виконком.

3.Зобов'язати Херсонську міську раду м. Херсон, внесення зміни до пунктів рішень міської ради «в частині «за умови укладення угоди про відшкодування плати за фактичне користування земельною ділянкою з моменту набуття права власності на майно до прийняття рішення міської ради щодо надання в оренду земельної ділянки».

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 29.08.2011р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України