ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

«08»червня 2011 р. Справа № 64/383-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

при секретарі Бєляєвій І.І.,

за участю прокурора пом.прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_1 ( посв. 197 від29.12.2006 р.),

за участю представників сторін:

позивачів від Кабінету Міністрів України представник ОСОБА_2 за довіреністю № 1 від 10.01.2011 р., від «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії АТ «Укрексімбанк»в м.Харкові представник ОСОБА_3 за довіреністю № 010-00/6464 від 30.09.2010 р., представник ОСОБА_4 за довіреністю № 01-00/6069 від17.09.2010 р.,

відповідача не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. №1598Х/2-7) позивача Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі: 1) Кабінету Міністрів України, 2) Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії АТ «Укрексімбанк»в м. Харкові на рішення господарського суду Харківської області від 09.03.2011 р. у справі № 64/383-10,

за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі:

1) Кабінету Міністрів України,

2)Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії АТ «Укрексімбанк»в м. Харкові,

до ТОВ «Новомиколаївське», с. Новомиколаївка, Шевченківський район, Харківська область,

про стягнення 394439,84 грн.,-

встановила:

У судовому засіданні 30.05.2011 р. оголошено перерву до 08.06.2011 р. до 12-00 год.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.03.2011 р. (суддя Добреля Н.С.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.03.2011 р. та прийняти нове судове рішення, яким повні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вважає, що рішення у справі прийнято з порушенням норм матеріального права, а саме статті 526 ЦК України, ст.193 ГК України) та процесуального права ст.ст. 32-36,82 ГПК України.

Відповідач у судове засідання не з*явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином і в установлений законом строк. Ухвала апеляційного суду від 13.04.2011 р. про прийняття апеляційної скарги Прокуратури Київського району до розгляду, яка була направлена на адресу відповідача, повернулась з поштовою відміткою «адресат на території відсутній».

Відповідно до приписів ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

У судовому засіданні 08.06.2011 р. апелянт та позивачі заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги з метою надання додаткових доказів на підтвердження своїх вимог.

Заслухавши пояснення прокурора, представників позивачів, враховуючи неявку відповідача, з метою повного, всебічного та об*єктивного розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення слухання справи на інший день з метою надання суду додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 ч.1 ст.101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ухвалила:

1. Клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на «22»червня 2010 року о 10-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. №106.

3. Зобов*язати прокурора та позивачів надати апеляційному суду за три дні до слухання справи докази виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2009 р. по справі № 27/136-09, інші докази на підтвердження своїх вимог, в т.ч і щодо питань, які були предметом дослідження у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали апеляційного суду від 13.04.2011 р.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним

чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів,

справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.