ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення і проведення судової експертизи

13.01.11 Справа № 20/267/08-12/141/09

Суддя Владимиренко І.В.

Позивач - Гуляйпільське районне споживче товариство, Запорізька область, м. Гуляйполе

Відповідач - Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, Запорізька область, м. Гуляйполе

про стягнення 33754,41 грн.

Г оловуючий суддя Владимиренко І.В.

суддя Гандюкова Л.П.

суддя Корсун В.Л.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, дов. № 196, від 01.12.2010 року;

Від відповідача ОСОБА_3 дов. № 1851 від 05.10.2009р.; ОСОБА_4, дов. № 001 від 05.10.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2010 року призначено судову комплексу експертизу (будівельно-технічну та економічну), проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса та зупинено провадження у справі № 20/267/08-12/141/09 до отримання результатів судової комплексної експертизи.

16.08.2010р. до господарського суду від Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса повернуто матеріали справи в звязку з неможливістю провести судово-економічну та судову будівельно-технічну експертизи № 10319/10180 в звязку з тим, що протягом 1 місяця не було проведено оплату в повному обсязі за виконання дослідження.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 21.08.2010 № 601, на підставі ст.ст. 4-6, 22 ГПК України, розгляд справи № 20/267/08-12/141/09 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко І.В., судді Кутіщева Н.С., Корсун В.Л.

Ухвалою від 21.08.2010р. господарський суд Запорізької області поновив провадження по справі та призначив судове засідання на 30.09.2010р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 30.09.2010р. № 601, на підставі ст.ст. 4-6, 22 ГПК України, розгляд справи № 20/267/08-12/141/09 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко І.В., судді Гандюкова Л.П., Корсун В.Л.

Ухвалою суду від 30.09.2010р., за клопотанням позивача та відповідача було призначено комплексну судову експертизу, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, провадження по справі було зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

27.12.2010р. на адресу господарського суду Запорізької області від Харківського науково-дослідного інституту надійшов лист № 8791/8792 від 16.12.2010р. про неможливість надання висновку.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2010р. поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 13.01.2011р.

В судовому засіданні 13.01.2011р. від позивача надійшла заява та від відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

Крім того судом встановлено, що ухвалами господарського суду від 24.02.2010 та від 30.09.2010р. витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладено на сторін навпіл. Відповідно до платіжних доручень № 216 від 09.06.2010р., № 218 від 09.06.2010р. та до платіжних доручень № 135 від 11.11.2010р., № 150 від 30.11.2010р. Гуляйпільським районним споживчим товариством та ПП ОСОБА_1 сплачено рахунки за виконання експертизи.

Також в матеріалах справи знаходяться супровідні листи які направлялися на адресу експертної установи з додатками витребувані експертною установою відповідно до клопотання від 01.11.2010р.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі та призначення комплексної судової експертизи (будівельно-технічну та економічну).

На вирішення експерта необхідно поставити такі питання:

1. Чи підтверджується документально придбання матеріалів для проведення робіт з планування і облаштування бетонної підлоги всередині приміщення ринку, облаштування з/б крильце 2 шт. цього ринку, який знаходиться за адресою м. Гуляйполе, вул.. Базарна, 2

2. Чи були виконанні та в якому обсязі ПП ОСОБА_1 роботи з планування і облаштування бетонної підлоги всередині приміщення ринку, облаштування з/б крильце 2 шт. цього ринку, який знаходиться за адресою м. Гуляйполе, вул.. Базарна, 2, відповідно до договору підряду №2 від 15.10.2007р., укладеному з Гуляйпольським районним споживчим товариством, і якими документами первинного бухгалтерського (податкового) обліку це підтверджується?

3. Визначити загальну вартість робіт з планування і облаштування бетонної підлоги в середині приміщення ринку, облаштування з/б крилець 2 шт., цього ринку, розміщеного за адресою м. Гуляйполе, вул. Базарна 2, що були виконані ПП ОСОБА_1 відповідно до договору підряду № 2 від 15.10.07, укладеному з Гуляйпільським районним споживчим товариством, і якими документами первинного бухгалтерського (податкового) обліку це підтверджується?

4. Якщо перелічені роботи повністю або частково виконані іншим підрядником, то чи підтверджуються це документально та на яку суму?

Проведення судової комплексної експертизи (економічної та будівельно-технічної) документів доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (49000, м. Харків, вул. Золочевського, 8-а).

Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 20/267/08-12/141/09 зупинити до отримання результатів комплексної судової експертизи.

У порядку ст.ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на сторони навпіл.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та відповідача від 13.01.2011р. щодо призначення судової комплексної експертизи (будівельно-технічну та економічну) задовольнити.

Призначити судову комплексу експертизу (будівельно-технічну та економічну), проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (49000, м. Харків, вул. Золочевського, 8-а).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи підтверджується документально придбання матеріалів для проведення робіт з планування і облаштування бетонної підлоги всередині приміщення ринку, облаштування з/б крильце 2 шт. цього ринку, який знаходиться за адресою м. Гуляйполе, вул.. Базарна, 2

2. Чи були виконанні та в якому обсязі ПП ОСОБА_1 роботи з планування і облаштування бетонної підлоги всередині приміщення ринку, облаштування з/б крильце 2 шт. цього ринку, який знаходиться за адресою м. Гуляйполе, вул.. Базарна, 2, відповідно до договору підряду №2 від 15.10.2007р., укладеному з Гуляйпольським районним споживчим товариством, і якими документами первинного бухгалтерського (податкового) обліку це підтверджується?

3. Визначити загальну вартість робіт з планування і облаштування бетонної підлоги в середині приміщення ринку, облаштування з/б крилець 2 шт., цього ринку, розміщеного за адресою м. Гуляйполе, вул. Базарна 2, що були виконані ПП ОСОБА_1 відповідно до договору підряду № 2 від 15.10.07, укладеному з Гуляйпільським районним споживчим товариством, і якими документами первинного бухгалтерського (податкового) обліку це підтверджується?

4. Якщо перелічені роботи повністю або частково виконані іншим підрядником, то чи підтверджуються це документально та на яку суму?

На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, направити для проведення судової експертизи експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (49000, м. Харків, вул. Золочевського, 8-а).

Зобовязати сторін забезпечити експертів, на вимогу останніх, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

Позивачу забезпечити доступ експертам на обєкт дослідження.

Висновок судового експерта, разом з матеріалами справи направити до господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 20/267/08-12/141/09.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на сторін навпіл у разі неповного перерахування сторонами грошових коштів.

Зобовязати сторін у разі неповного перерахування сторонами грошових коштів сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.

Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Зупинити провадження у справі № 20/267/08-12/141/09 до закінчення судової комплексної експертизи, надходження її висновку до господарського суду Запорізької області та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Справу направити для проведення судової експертизи експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (49000, м. Харків, вул. Золочевського, 8-а) для виконання ухвали суду від 13.01.2011 р.

Зобов'язати Харківський науково-дослідницький інститут судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса після проведення експертизи повернути до господарського суду Запорізької області справу № 20/267/08-12/141/09 і направити висновок експерта з посиланням на номер справи.

Крім того, відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті.

В підтвердження оплати сторонами справи рахунків направити копії документів про оплату на адресу експертної установи, а також копії супровідних листів за якими на адресу експертної установи направлені витребувані документи.

Витяг із ст.83 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Копії ухвали направити сторонам по справі, Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (49000, м. Харків, вул. Золочевського, 8-а).

Головуючий суддя Владимиренко І.В.

суддя Гандюкова Л.П.

суддя Корсун В.Л.