ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.11 Справа № 2/5009/5245/11

Суддя Мойсеєнко Т.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства Укргідроенерго, м. Вишгород Київської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укренержи, м. Запоріжжя,

про стягнення 3 194090,62 грн.,

за зустрічними позовами Товариства з обмеженою відповідальністю Укренержи, м. Запоріжжя,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Укргідроенерго, м. Вишгород Київської області,

1) про зобовязання підписати додаткову угоду № 2 від 24.06.2011р. до договору підряду № 85у від 01.12.2008 р. та акти виконаних робіт за червень 2011 року форми КБ-2, КБ-3 на суму 300807,60 грн.,

2) про зобовязання підписати додаткову угоду № 3 від 24.06.2011р. до договору підряду № 57у від 20.08.2008 р. та акти виконаних робіт за червень 2011 року форми КБ-2, КБ-3 на суму 5000898,00 грн.,

за участю представників:

від позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1С.(довіреність№3/73 від 06.07.11р.);

від відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_2 (довіреність б/н від 02.03.11 р.);

До господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство Укргідроенерго, м. Вишгород Київської області, з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укренержи, м. Запоріжжя, 3194090,62 грн. основного боргу, з яких 3052744,92 грн. вартість не закритих робіт за договором підряду № 57у від 20.08.2008 р. та 141345,70 грн. вартість не закритих робіт за договором підряду № 85у від 01.12.2008 р.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 526, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 05.09.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 29.09.2011 р.

В обґрунтування своїх доводів позивач зазначив, що 20 серпня 2008року між ВАТ «Укргідроенерго»та ТОВ «Укренержи»було укладено договір підряду №57у на проектування, постачання, монтаж, налагодження та введення в роботу струмопроводів для Дністровської ГАЕС. Також, 01 грудня 2008року між ВАТ «Укргідроенерго»та ТОВ «Укренержи»було укладено договір підряду №85у на проектування, постачання, монтаж, налагодження та введення в роботу струмопроводів для Дністровської ГАЕС.

Відповідно до розділів 1 вказаних договорів позивач зобовязався здійснити постачання, монтаж, налагодження та введення в експлуатацію струмопроводів для Дністровської ГАЕС, а замовник зобовязався прийняти обладнання і роботи та оплатити їх в порядку та строки, встановлені цими договорами.

Загальна сума за договором підряду №57у складає 29450340,00 гривень з ПДВ, а за договору підряду №85у складає 6239844,72 гривень з ПДВ.

В ході виконання вказаних договорів відповідачеві перераховувались кошти. Станом на 31.12.2010року заборгованість відповідача за даними позивача склала 3194090,62 гривні, з них: 3.052.744,92 гривень за договором підряду №57у та 141345,7 гривень за договором підряду №85у, яка утворилася в наслідок переплати позивачем вартості робіт, по яких акти виконаних робіт не підписувалися у звязку з виставленням їх на суму більшу ніж передбачено договорами № 57у та 85у.

Відповідач за первісним позовом проти позовних вимог заперечив, вважає їх безпідставними та просить у задоволенні позову відмовити. Мотивуючи свої заперечення ТОВ „Укренержи у відзиві наголосив на тому, що умови договорів підряду № 57 у та № 85у виконані відповідачем в повному обсязі. Більш того, підрядних робіт було виконано в більшому обсязі ніж передбачено вказаними договорами і додаткові обсяги робіт було скориговано при зміні технічного завдання самим позивачем. Підтвердженням цього факту є рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі „Київський кліринговий дім від 26.072010р. у справі № 3/07-10 про стягнення з ВАТ „Укргідроенерго на користь ТОВ „Укренержи 2518131,96грн. вартості виконаних монтажних та налагоджувальних робіт, з яких 2186921,6грн. сума збільшення вартості монтажних робіт, що складається з 2120898,00 грн.- сума збільшення вартості монтажних робіт по договору № 57у від 20.08.2008р. та 66023,6 грн. -сума збільшення вартості монтажних робіт по договору підряду № 85 від 01.12.2008р. Дане рішення третейського суду визнано чинним ухвалою господарського суду м. Києва у справі №38/314 від 30.09.2010р. і на виконання цього рішення видано наказ про стягнення вказаної суми підрядних робіт. Крім того, відповідач зазначає, що договорами підряду № 57у та 85у не передбачено його обовязку повертати позивачу передплату. Позивач від виконання договору не відмовлявся. До того ж, ніяких правових підстав для стягнення з ТОВ „Укренержи заявленої позивачем суми немає, бо всі підрядні роботи виконані і обєкт введено у експлуатацію.

12.09.2011 р. відповідач звернувся до позивача із зустрічними позовними заявами: 1) про зобовязання підписати додаткову угоду № 2 від 24.06.2011р. до договору підряду № 85у від 01.12.2008 р. та акти виконаних робіт за червень 2011 року форми КБ-2, КБ-3 на суму 300807,60 грн.; 2) про зобовязання підписати додаткову угоду № 3 від 24.06.2011р. до договору підряду № 57у від 20.08.2008р. та акти виконаних робіт за червень 2011 року форми КБ-2, КБ-3 на суму 5000898,00 грн.

Ухвалами від 12.09.2011 р. зустрічні позовні заяви прийняті судом та призначені до сумісного розгляду з первісним позовом на 29.09.2011 р.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач вказує, що на виконання своїх обовязків за договорами підряду, а також у звязку зі зміною 15.04.2009 р. технічних завдань відповідач виконав додаткові обсяги робіт, що призвели до збільшення вартості монтажу обладнання за договором підряду № 57у від 20.08.2008 р. з 2880000,00 грн. до 5000898,00 грн., а за договором підряду № 85у від 01.12.2008 р. з 234784,00 грн. до 300807,60 грн. ТОВ „Укренержи вказує, що відповідач за зустрічним позовом повідомив позивача про зміну вартості монтажу обладнання шляхом надання для підписання локальних кошторисів на монтаж електротехнічного обладнання. Після підписання даних документів відповідачем було закінчено монтажні роботи, на підтвердження чого відповідач посилається на результуючі протоколи і акти введення в експлуатацію. Зазначає, що згідно з рішенням постійно діючого третейського суду при товарній біржі Київський кліринговий дім від 26.07.2010 р. у справі № 03/07-10 стягнуто з позивача вартість виконаних монтажних робіт та на виконання вказаного рішення господарським судом м. Києва видано наказ від 30.09.2010 р. про стягнення з ПАТ «Укргідроенерго»на користь ТОВ «Укрененржи»суми 2518131,96 гривень, яка складається з 2186921,6 гривень вартості збільшення монтажних робіт за договорами № 57у від 20.08.2008 р., № 85у від 01.12.2008 р., та 331210,36 гривень суми фактичної недоплати позивача за первісним позовом на користь відповідача за укладеними договорами, яка утворилась в наслідок того, що ПАТ «Укргідроенерго»було перераховано на рахунки ТОВ «Укрнержи»35276894,36 гривень, замість договірної вартості 35608104,72 гривень. Даний наказ до цього часу позивачем не виконаний.

ПАТ „Укргідроенерго не визнав зустрічні позовні вимоги та вказав на те, що дійсно обєкт введений в експлуатацію, роботи виконані, але він не може підписати додаткові угоди та акти виконаних робіт, оскільки вказана у цих проектах додаткових угод і актах вартість додатково виконаних робіт не передбачена договорами підряду № 57у та 85у і відсутні документи щодо обсягу фактично виконаних підрядних робіт.

Розгляд справи відкладався і у судовому засіданні оголошувалась перерва для надання витребуваних судом документів.

Розглядаються позовні вимоги за первісним позовом про стягнення 3 194090,62 грн., а також за зустрічними позовними заявами з урахуванням наступних уточнень про зобовязання відповідача за зустрічним позовом укласти додаткові угоди до договорів підряду № 57у від 20.08.09р. та №85у від 01.12.08р. в редакції позивача за зустрічними позовами та зобовязання відповідача підписати акти виконаних робіт.

Позивач за первісним позовом у судовому засіданні підтримав свої вимоги з підстав, викладених в позові та висловив заперечення відносно вимог, заявлених у зустрічних позовах. Позивач за зустрічними позовами в судовому засіданні також підтримав свої позовні вимоги та заперечив проти первісного позову.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 24.10.2011 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Стосовно первісних позовних вимог судом встановлено, що 20 серпня 2008року між ВАТ «Укргідроенерго»(надалі Позивач) та ТОВ «Укренержи»(надалі - Відповідач) було укладено договір підряду №57у на проектування, постачання, монтаж, налагодження та введення в роботу струмопроводів для Дністровської ГАЕС.

Відповідно до розділу 1 вказаного договору позивач зобовязався здійснити постачання, монтаж, налагодження та введення в експлуатацію струмопроводів для Дністровської ГАЕС, а замовник зобовязався прийняти обладнання і роботи та оплатити їх в порядку та строки, встановлені договором.

Пунктом 5.1. договору підряду №57у було визначено його вартість, що складає 29450340,00 гривень з ПДВ.

20 листопада 2008р.між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору підряду № 57у, якою змінено вартість за договором у звязку зі зміною технічного завдання проектним інститутом ВАТ „Укргідропроект та встановлено її у розмірі 29368260грн. Вказана вартість договору складається з вартості матеріалів, з яких виготовлюється обладнання, вартості виготовлення обладнання, вартості доставки обладнання до монтажного майданчика і маркування обладнання, що постачається, та становить 26248260грн., а також з вартості монтажу обладнання на суму 2880000грн. і вартості пусконалагоджувальних робіт 240000грн.

Крім того, 01 грудня 2008року між ВАТ «Укргідроенерго»та ТОВ «Укренержи»було укладено договір підряду №85у на проектування, постачання, монтаж, налагодження та введення в роботу струмопроводів для Дністровської ГАЕС.

Відповідно до розділу 1 вказаного договору позивач зобовязався здійснити постачання, монтаж, налагодження та введення в експлуатацію струмопроводів для Дністровської ГАЕС, а замовник зобовязався прийняти обладнання і роботи та оплатити їх в порядку та строки, встановлені договором.

Пунктом 5.1. договору підряду №85у було визначено його вартість, що складає 6239844,72 гривень з ПДВ. Вказана вартість договору складається з вартості матеріалів, з яких виготовлюється обладнання, вартості виготовлення обладнання, упаковки і маркування обладнання, що постачається, на суму 5767645,80грн; вартості доставки обладнання до монтажного майданчика, яка становить 216998,92грн., а також з вартості монтажу обладнання на суму 234784грн. та вартості пусконалагоджувальних робіт у сумі 20416грн.

ПАТ «Укргідроенерго»в рахунок оплати підрядних робіт за вище переліченими підрядними договорами було перераховано на рахунок ТОВ «Укренержи»за договором №57у- 29367902,86 грн., за договором №85у- 5908991,5 грн., а всього 35276894,36 гривень, що встановлено рішенням постійно діючого третейського суду при товарній біржі Київський кліринговий дім від 26.07.2010 р. у справі № 03/07-10, підтверджується копіями первинних документів, що містяться в матеріалах справи, та не оспорюється сторонами.

Під час виконання сторонами договорів підряду № 57у та 85у ПАТ «Укргідроенерго»встановлено необхідність проведення додаткових робіт для повного введення обладнання в експлуатацію, що в свою чергу призвело до істотного збільшення вартості монтажних робіт на суму 2186921,60грн. з ПДВ. Факт необхідності виконання додаткових робіт підтверджується зокрема і листуванням ВАТ «Укргідроенерго»з проектною організацією ВАТ «Укргідропроект», а саме: листами № ЭТО/2053 від 22.09.08р., № ЭТО/2529 від 14.11.08р.,№ ЭТО/2683 від 03.12.08р, № ЭТО/894 від 08.01.09р., № ЭТО/1962 від 08.09.09р., № 23-1260 від 23.10.09р. та іншими листами, копії яких знаходяться в матеріалах справи, також протоколами технічних рішень, підписаних представниками сторін та затверджених головою правління ВАТ «Укргідроенерго» від 11.12.08р., від 15.04.09р., відповідно до вимог яких, в силу п.2.3 договорів підряду, підрядник зобовязувався поставити товар.

У звязку з паралельним проведенням монтажних робіт по укладеним між позивачем та відповідачем договорам № 57у та № 85у, сторонами був складений та підписаний новий локальний кошторис на монтаж електротехнічного обладнання(монтаж струмопроводів15,75 кВ гідроблока №1) на суму 5301705,60грн. з ПДВ. До вказаного локального кошторису входить вартість монтажних робіт, передбачених договорами підряду № 57у та 85у, а також вартість додаткових монтажних робіт. Зокрема, згідно цього локального кошторису вартість монтажних робіт, передбачених договором підряду №57у та додаткових монтажних робіт, які необхідно виконати за цим договором для введення обєкту в експлуатацію, складає 5000898грн. та відповідно за договором підряду № 85у з виконанням додаткових монтажних робіт складає 300807,6грн.

Крім того, про необхідність проведення підрядником за договорами № 57у та 85у додаткових монтажних робіт свідчить протокол, що резолютує прийняті рішення, які впливають на вартість проектних та монтажних робіт, а також на вартість виготовлення струмопроводів. Цей протокол було складено за участі уповноважених представників замовника та підрядника і затверджений головою правління ПАТ «Укргідроенерго».

Про виконання підрядником договорів підряду № 57у і № 85у та локального кошторису на суму 5301705,60 грн. свідчать видаткові накладні на поставку обладнання, копії яких наявні в матеріалах справи, факт прийняття обєкту до експлуатації, акти готовності до включення на робочу напругу15,75 кВ після монтажу та наладки струмопроводів ТЭКНЕ -20-2500-250У1, встановленого на Дністровській ГАЕС, від 25.05.2009р. Також виконання підрядником (відповідачем за первісним позовом) робіт на суму та в обсягах, передбачених договорами № 57у та № 85у та новим локальним кошторисом на монтаж електротехнічного обладнання (монтаж струмопроводів 15,75кВ гідроблока№1), затвердженим 12.08.2009р., підтверджується рішенням третейського суду при товарній біржі»Київський кліринговий дім»від 26.07.2010р., яким стягнуто з ВАТ «Укргідроенерго»2518131,96 грн. вартості виконаних монтажних і пусконалагоджувальних робіт та вартості доставки. Третейським судом у даному рішенні встановлено, що підрядник виконав всі зобовязання покладені на нього договорами № 57у від 20.08.2008р. та № 85у від 01.12.2008р., а саме: поставив обладнання, здійснив його монтаж та пусконалагодження, а також здав для введення в експлуатацію обладнання, що підтверджується відповідними актами готовності від 27.03.09р., 07.05.2009р., 07.08.2009р., від 18.08.2009р. Претензій до підрядника щодо якості, кількості, обсягу та строків проведення монтажних та інших робіт замовник не предявляв. Замовником вказане рішення третейського суду не оскаржено та не скасовано у встановленому законом порядку.

Спірні відносини сторін за своєю правовою природою є підрядними відносинами, які регулюються нормами глави 61 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'я-зується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 844 ЦК України передбачено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного

підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи.

Ціна договорів підряду № 57у та 85у встановлена у п.5.1 цих договорів. Проте, умовами вказаних договорів передбачена можливість корегування цієї встановленої ціни договору, зокрема у випадку визначеному п.5.3.договору.

Як слідує з протоколу, що резолютує прийняті рішення, які впливають на вартість проектних та монтажних робіт, а також на вартість виготовлення струмопроводів (далі за текстом - протокол), затвердженого головою правління ВАТ «Укргідроенерго»ОСОБА_3, всі листи ТОВ «Гідропроект»щодо внесення змін до технічного завдання не передбачені технічною документацією за проектом монтажу електротехнічного обладнання (монтаж струмопроводів 15,75кВ гідроблока№1) ВАТ «Укргідроенерго»були прийняті. Замовнику було відомо і, більш того, уповноваженими представниками останнього узгоджено проведення підрядником додаткових монтажних робіт, проведення змін в переліку кількості устаткування та як наслідок збільшення вартості робіт за вищепереліченими договорами підряду. До того ж, зі змісту вище вказаного протоколу вбачається, що всіма присутніми сторонами протоколу та головою правління ВАТ «Укргідроенерго»констатовано факт належного виконання підрядником всіх необхідних додаткових робіт і сторонами було прийнято рішення про укладення додаткової угоди до договору № 57у від 20.08.2008р. щодо зміни обсягу та вартості робіт.

Представник ПАТ «Укргідроенерго»в судовому засіданні пояснив, що товариством 14 липня 2011р. отримано від ТОВ «Укренержи»довідку про вартість виконаних робіт, акт виконаних робіт на суму 5000898грн. разом з додатковими угодами до договорів підряду № 57у від 20.08.08р. та 85у від 01.12.2008р., але не підписано їх, оскільки в цей акт виконаних робіт включена вартість ще і вищенаведених додаткових робіт, які не передбачені цими договорами.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач за первісним позов зазначає, що 3194090,62грн. це сума, на яку ним не підписано актів виконаних робіт, з них: за договором № 57у від 20.08.08р.- 3052744,92грн. та за договором № 85у від20.11.08р. -141345,70грн. Разом з тим, фактичне виконання ТОВ «Укренержі»робіт на ці суми позивач за первісним позовом не заперечує.

Згідно з приписами ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Таким чином, оскільки, як вбачається з матеріалів справи роботи на суму, яку позивач заявив до стягнення, фактично виконані підрядником без зауважень з боку ПАТ «Укргідроенерго», що не заперечується останнім, але безпідставно не прийняті замовником належним чином, то підстави для задоволення первісних позовних вимог відсутні.

Крім того, первісний позов про стягнення суми передплати заявлено позивачем з посиланням на ст. 193ГК України та 526 ЦК України, що визначають загальні підстави виконання зобовязань, зокрема, що зобовязання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Але ні договорами, ні актами цивільного законодавства не передбачено обовязку відповідача у випадку не підписання замовником акту виконаних робіт повернути останньому суму передплати. За приписами ч.2 ст.14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.

Якщо позивач вважає, що відповідач не виконав умови договорів підряду № 57у та № 85у, то права позивача в цьому випадку визначені положеннями ст. 849 ЦК України, якою передбачено, що замовник має право відмовитись від договору та вимагати відшкодування збитків. Докази відмови замовника від договорів підряду № 57у та 85у у позивача за первісним позовом суду відсутні.

За таких обставин, позовні вимоги за первісним позовом задоволенню не підлягають, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Стосовно зустрічних позовних вимог судом встановлено, що 20 серпня 2008року між ВАТ «Укргідроенерго»(надалі Позивач) та ТОВ «Укренержи»(надалі - Відповідач) було укладено договір підряду №57у на проектування, постачання, монтаж, налагодження та введення в роботу струмопроводів для Дністровської ГАЕС.

Відповідно до розділу 1 вказаного договору позивач зобовязався здійснити постачання, монтаж, налагодження та введення в експлуатацію струмопроводів для Дністровської ГАЕС, а замовник зобовязався прийняти обладнання і роботи та оплатити їх в порядку та строки, встановлені договором.

Пунктом 5.1. договору підряду №57у було визначено його вартість, що складає 29450340,00 гривень з ПДВ.

20 листопада 2008р.між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору підряду № 57у, якою змінено вартість за договором у звязку зі зміною технічного завдання проектним інститутом ВАТ „Укргідропрект та встановлено її у розмірі 29368260грн. Вказана вартість договору складається з вартості матеріалів, з яких виготовлюється обладнання, вартості виготовлення обладнання, вартості доставки обладнання до монтажного майданчика та маркування обладнання, що постачається, і становить 26248260грн., а також з вартості монтажу обладнання на суму 2880000грн. і вартості пусконалагоджувальних робіт240000грн. Вартість монтажних робіт підтверджується договірними цінами, підписаними сторонами за договором підряду, що є його невідємною частиною.

Підчас виконання своїх обовязків за договором у звязку зі зміною 15.04.2009року технічного завдання проектним інститутом ВАТ «Укргідропроект»позивачем було виявлено додаткові обсяги робіт, що призводить до збільшення вартості монтажу обладнання з 2.880.000 гривень до 5.000.898 гривень.

Крім того, 01 грудня 2008року між ТОВ «Укренержи»(надалі Позивач) та ВАТ «Укргідроенерго»(надалі - Відповідач) було укладено договір підряду №85у на проектування, постачання, монтаж, налагодження та введення в роботу струмопроводів для Дністровської ГАЕС.

Відповідно до розділу 1 вказаного договору позивач зобовязався здійснити постачання, монтаж, налагодження та введення в експлуатацію струмопроводів для Дністровської ГАЕС, а замовник зобовязався прийняти обладнання і роботи та оплатити їх в порядку та строки, встановлені договором.

Пунктом 5.1. договору підряду №85у було визначено його вартість, що складає 6239844,72 гривень з ПДВ.

Вказана вартість договору складалась в тому числі з вартості монтажу обладнання в сумі 234784,00 гривень з ПДВ. Вказана вартість підтверджувалася договірними цінами, підписаними сторонами за договором підряду, що є його невідємною частиною.

Підчас виконання своїх обовязків за договором в звязку зі зміною 15.04.2009року технічного завдання проектним інститутом ВАТ «Укргідропроект»позивачем було виявлено додаткові обсяги робіт, що призводить до збільшення вартості монтажу обладнання з 234784,00 гривень до 300807,6 гривень.

У відповідності до ст..877 ЦК України підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи, які призводять до збільшення кошторису, зобовязаний повідомити про це замовника.

07.08.2009року ТОВ «Укренержи»повідомило ВАТ «Укргідроенерго»про зміни вартості монтажу обладнання шляхом надання для підписання локального кошторису на монтаж електротехнічного обладнання (монтаж струмопроводів 15,75 кВ гідроблока 1). Вказаний кошторис 12.08.2009року було погоджено головним інженером філії відповідача «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС»ОСОБА_4 та затверджено директором вказаної філії ОСОБА_5, після чого вказаний кошторис було надано позивачеві. Підписання вказаного документа свідчить про інформованість відповідача про зміну обсягу робіт за договором підряду№57 від 20.08.2008р. та за договором № 85у від 01.12.2008р., а також про фактичну згоду відповідача з новою ціною вказаних робіт.

Після підписання даного документа позивачем було закінчено монтажні роботи, про що свідчить підписаний сторонами результуючий протокол і акт введення в експлуатацію обєкта.

Разом з тим, акти виконаних за договором № 57у від 20.08.08р. робіт на суму 5.000.898грн. та за договором № 85у від 01.12.2008р. на суму 300807,6 грн.. відповідач не підписав та відмовився сплачувати вартість додатково проведених робіт.

26 липня 2010року по справі №03/07-10 постійно діючим третейським судом при товарній біржі «Київський кліринговий дім»(03680, м. Київ, ОСОБА_6Лепсе,4 корп.21) було винесене рішення про стягнення з відповідача вартості виконаних монтажних та налагоджувальних робіт в сумі 2.518.131,96 гривень, з яких 2.186.921,6 гривень сума збільшення вартості монтажних робіт, яка складається з 2.120.898 гривень суми збільшення вартості монтажних робіт по договору підряду №57у від 20 серпня 2008року та 66023,6 гривень суми збільшення вартості монтажних робіт по договору підряду № 85у від 01.12.2008року.

На виконання вказаного рішення третейського суду, 30.09.2010року Господарським судом м. Києва по справі №38/314 було винесено ухвалу про видання наказу про примусове виконання рішення і цього ж дня було винесено наказ про стягнення з відповідача суми виконаних монтажних та налагоджувальних робіт.

Разом з тим, вказаний наказ відповідачем не виконаний. Невиконання рішення суду відповідач аргументує відсутністю додаткової угоди про збільшення вартості робіт, без якої підприємство не може знайти необхідне фінансування, та відсутністю підписаних між сторонами актів КБ2, КБ3.

24 червня 2011року позивачем було виготовлено та направлено на адресу відповідача додаткову угоду №3 до договору підряду №57у від 20.08.2008року та додаткову угоду №2 по договору підряду № 85у від 01.12.2008року (вихідний лист від 08.07.2011року отримано відповідачем 14.07.2011року), згідно з якими враховуючи рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Київський кліринговий дім»від 26 липня 2010року та ухвалу Господарським судом м. Києва по справі №38/314 від 30.09.2010року відповідачеві запропоновано укласти додаткові угоди наступного змісту:

… «Д О Д А Т К О В А У Г О Д А №3

до договору №57у від 20.08.2008р.

м. Запоріжжя «24»червня 2011р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренержи»(Україна, м. Запоріжжя), що іменується надалі як Підрядник, в особі директора ОСОБА_7, який діє на підставі статуту, з одного боку, та

Публічне акціонерне товариство «Укргідроенерго»(Україна, м. Вишгород), що іменується надалі як Замовник, в особі генерального директора ОСОБА_8 , який діє на підставі статуту, з іншого боку, іменовані надалі як «Сторони», додатково домовилися про наступне:

1.В звязку зі зміною технічного завдання проектним інститутом ВАТ «Укргідропроект»сторони дійшли згоди ч.2 п.5.2. договору №57у від 20.08.2008р. графу «монтажні роботи» викласти в наступній редакції:

Обладнання/роботип/мВартість за од., грн.. з ПДВВартість з урахуванням кількості, грн. з ПДВ
Монтажні роботи 5000898,00
2.Пункт 5.1. Договору викласти в наступній редакції

Вартість договору складає 31489158 гривень (тридцять один мільйон чотириста вісімдесят девять тисяч сто пятдесят вісім) гривень, в тому числі ПДВ 5248193 (пять мільйонів двісті сорок вісім гривень сто девяносто три) гривень.

3.Інші умови договору, які не передбачено цією додатковою угодою, залишаються без змін.

4.Ця додаткова угода викладена в двох примірниках на українській мові, по одному для кожної із сторін, які мають однакову юридичну силу.

5. Ця додаткова угода №3 вступає в силу з моменту підписання її сторонами і діє до 31.12.2012року.

а також

Д О Д А Т К О В А У Г О Д А №2

до договору №85у від 01.12.2008р.

м. Запоріжжя «24»червня 2011р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренержи»(Україна, м. Запоріжжя), що іменується надалі як Підрядник, в особі директора ОСОБА_7, який діє на підставі статуту, з одного боку, та

Публічне акціонерне товариство «Укргідроенерго»(Україна, м. Вишгород), що іменується надалі як Замовник, в особі генерального директора ОСОБА_8 , який діє на підставі статуту, з іншого боку, іменовані надалі як «Сторони», додатково домовилися про наступне:

1.В звязку зі зміною технічного завдання проектним інститутом ВАТ «Укргідропроект» сторони прийшли згоди:

Пункт 5.1. Договору викласти в наступній редакції:

Вартість договору складає 6305868,32 гривень (шість мільйонів триста пять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 32 коп.), в тому числі ПДВ 1050978,05 (один мільйон пятдесят тисяч девятсот сімдесят вісім гривень 05 коп.)

2.Графу 7 «монтажні роботи»специфікації №1 до договору №85у від 01.12.2008р. викласти в наступній редакції:

Найменування товаруТип струмопроводуКількість струмопроводу п/мВартість за од., грн. з ПДВВартість, грн.. з ПДВ
Монтажні роботи 300807,6
3.Графа 10 11 специфікації №1 до договору №85у від 01.12.2008р. викласти в наступній редакції:

Разом з ПДВ : 6305868,32

ПДВ складає: 1050978,05

4.Інші умови договору, які не передбачено цією додатковою угодою, залишаються без змін.

5.Ця додаткова угода викладена в двох примірниках на українській мові, по одному для кожної із сторін, які мають однакову юридичну силу.

6. Ця додаткова угода №2 вступає в силу з моменту підписання її сторонами і діє до 31.12.2012року.

Підрядник: Замовник:

___________________ (ОСОБА_7В.) __________________ (ОСОБА_8Г.) …»

Крім того, ТОВ «Укренержи»направило відповідачу акт форми КБ2, КБ3 за червень 2011року на суму 5000898,00 гривень, тобто з врахуванням суми 2120898,00 гривень суми збільшення вартості монтажних робіт по договору підряду №57у від 20 серпня 2008року, та на суму 300807,6 гривень, тобто з врахуванням суми 66023,6 гривень суми збільшення вартості монтажних робіт по договору підряду № 85у від 01.12.2008року (копія наявна в матеріалах справи а.с109-117,т.1).

Натомість вказані додаткові угоди і акти залишилися не підписаними без будь-якого пояснення з боку відповідача. Проте, будь-яких зауважень щодо виконаних монтажних робіт, їх обсягів та вартості відповідач не висловив, претензій щодо якості вказаних робіт не заявляв.

Згідно п.5.3 договорів підряду № 57у від 20.08.2008р. та № 85у від 01.12.2008р.у разі потреби зміни обсягу постачання та технічних характеристик обладнання з обоюдної згоди сторін, ціна договору підлягає відповідному коригуванню, про що сторони укладають додаткову угоду. Отже, враховуючи настання випадку, обумовленого п.5.3 договору, підрядник правомірно направив відповідачу за зустрічними позовами проекти додаткової угоди № 2 до договору № 85у та додаткової угоди №3 до договору підряду № 57у, а останній, взявши на себе у п. 5.3 договорів зобовязання укласти додаткові угоди, повинен був їх підписати.

Згідно ч.1 ст.844 ЦК України кошторис, складений підрядником з моменту підтвердження його замовником набирає чинності і стає частиною договору підряду.

Матеріалами справи підтверджено той факт, що замовник не тільки був повідомлений про збільшення обсягів робіт та їх вартість, але і затвердив локальний кошторис зі збільшеним обсягом та вартістю монтажних робіт. Зміст проектів додаткових угод до договорів підряду, що є предметом зустрічних позовних вимог, відповідає умовам самих договорів та погодженому сторонами локальному кошторису підрядних робіт, а також правовідносинам сторін, що фактично відбулись.

За таких умов відповідач зобовязаний укласти додаткові угоди до договорів підряду № 57у та № 85у в запропонованій позивачем за зустрічними позовами редакції та прийняти виконані роботи шляхом підписання актів виконаних робіт за договором № 57у від 20.08.08р. форми КБ2, КБ3 за червень 2011року на суму 5000898,00гривень, тобто з врахуванням суми 2120898,00 гривень суми збільшення вартості монтажних робіт по договору підряду №57у від 20 серпня 2008року, а також акти за договором № 85у від 01.12.2008р. форми КБ2, КБ3 за червень 2011року на суму 300807,6 гривень, тобто з врахуванням суми 66023,6 гривень суми збільшення вартості монтажних робіт по договору підряду № 85у від 01.12.2008року.

Загальний порядок зміни господарських договорів визначений у ст.188 ГК України. Даною нормою встановлено, що зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускається. Якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Зі змісту вказаної норми вбачаться, що обовязок іншої сторони внести зміни до діючого договору встановлений у договорі або законі, тобто змінити договір, якщо згода сторін на це не досягнута, можливо на вимогу сторони лише в судовому порядку і лише при наявності визначених законом або договором підстав. Загальні підстави для зміни договорів, передбачені ст.ст.651,652 ЦК України.

Згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінений на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Згідно ст. 652 ЦК України зміна договору допускається у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. При цьому, зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. В даному випадку договір може бути змінений за наявності одночасно таких чотирьох умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така обставина не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Як слідує з матеріалів справи, що істотною зміною обставин стало те, що змінилось технічне завдання з боку ПАТ «Укргідроенерго», внаслідок чого відбулись зміни проектної документації, що стало причиною зміни обсягів виконуємих робіт. Про необхідність зміни технічного завдання сторони не знали та не могли знати при укладанні договорів підряду № 57у від 20.08.2008 р. та № 85у від 01.12.2008 р. Якби сторони могли передбачити дані обставини, вони уклали б договори підряду на інших умовах. Отже, вимоги позивача за зустрічними позовами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати за первісним позовом та за зустрічними позовами в силу вимог ст.49 ГПК України покладаються відповідно на позивача за первісним позовом та на відповідача за зустрічними позовами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Узадоволенні позову публічного акціонерного товариства „Укргідроенерго про стягнення ТОВ „ Укренержі 3 194090,62 грн. відмовити.

2.Зустрічні позови задовольнити.

3.Зобовязати публічне акціонерне товариство «Укргідроенерго»(, 07300, Київська область, м. Вишгород, р/р 0916 в філії «Відділення ПАТ ПІБ»м. Вишгород, МФО 321143) укласти додаткову угоду №3 до договору підряду №57у від 20.08.2008р. наступного змісту:

Д О Д А Т К О В А У Г О Д А №3

до договору №57у від 20.08.2008р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренержи»(Україна, м. Запоріжжя), що іменується надалі як Підрядник, в особі директора ОСОБА_7, який діє на підставі статуту, з одного боку, та

Публічне акціонерне товариство «Укргідроенерго»(Україна, м. Вишгород), що іменується надалі як Замовник, в особі генерального директора ОСОБА_8 , який діє на підставі статуту, з іншого боку, іменовані надалі як «Сторони», додатково домовилися про наступне:

1.В звязку зі зміною технічного завдання проектним інститутом ВАТ «Укргідропроект» сторони прийшли згоди ч.2 п.5.2. договору №57у від 20.08.2008р. графу «монтажні роботи»викласти в наступній редакції:

Обладнання/роботип/мВартість за од., грн.. з ПДВВартість з урахуванням кількості, грн. з ПДВ
Монтажні роботи 5000898,00
2.Пункт 5.1. Договору викласти в наступній редакції

Вартість договору складає 31489158 гривень (тридцять один мільйон чотириста вісімдесят девять тисяч сто пятдесят вісім) гривень, в тому числі ПДВ 5248193 (пять мільйонів двісті сорок вісім гривень сто девяносто три) гривень.

3.Інші умови договору, які не передбачено цією додатковою угодою, залишаються без змін.

4.Ця додаткова угода викладена в двох примірниках на українській мові, по одному для кожної із сторін, які мають однакову юридичну силу.

5. Ця додаткова угода №3 вступає в силу з моменту підписання її сторонами і діє до 31.12.2012року.

Підрядник: Замовник:

4. Зобовязати публічне акціонерне товариство «Укргідроенерго»(, 07300, Київська область, м. Вишгород, р/р 0916 в філії «Відділення ПАТ ПІБ»м. Вишгород, МФО 321143) прийняти роботи виконані за договором підряду №57у від 20 серпня 2008року та підписати у встановленому порядку акти виконаних робіт за червень 2011року форми КБ-2, КБ-3 на суму 5000898,00 гривень, тобто з врахуванням суми 2120898,00 гривень суми збільшення вартості монтажних робіт по договору підряду №57у від 20 серпня 2008року.

5. Зобовязати публічне акціонерне товариство «Укргідроенерго»(, 07300, Київська область, м. Вишгород, р/р 0916 в філії «Відділення ПАТ ПІБ»м. Вишгород, МФО 321143) укласти додаткову угоду №2 до договору підряду №85у від 01.12.2008р. наступного змісту:

… «Д О Д А Т К О В А У Г О Д А №2

до договору №85у від 01.12.2008р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренержи»(Україна, м. Запоріжжя), що іменується надалі як Підрядник, в особі директора ОСОБА_7, який діє на підставі статуту, з одного боку, та

Публічне акціонерне товариство «Укргідроенерго»(Україна, м. Вишгород), що іменується надалі як Замовник, в особі генерального директора ОСОБА_8 , який діє на підставі статуту, з іншого боку, іменовані надалі як «Сторони», додатково домовилися про наступне:

1.В звязку зі зміною технічного завдання проектним інститутом ВАТ «Укргідропроект» сторони прийшли згоди:

Пункт 5.1. Договору викласти в наступній редакції:

Вартість договору складає 6305868,32 гривень (шість мільйонів триста пять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 32 коп.), в тому числі ПДВ 1050978,05 (один мільйон пятдесят тисяч девятсот сімдесят вісім гривень 05 коп.)

2.Графу 7 «монтажні роботи»специфікації №1 до договору №85у від 01.12.2008р. викласти в наступній редакції:

Найменування товаруТип струмопроводуКількість струмопроводу п/мВартість за од., грн. з ПДВВартість, грн.. з ПДВ
Монтажні роботи 300807,6
3.Графа 10 11 специфікації №1 до договору №85у від 01.12.2008р. викласти в наступній редакції:

Разом з ПДВ : 6305868,32

ПДВ складає: 1050978,05

4.Інші умови договору, які не передбачено цією додатковою угодою, залишаються без змін.

5.Ця додаткова угода викладена в двох примірниках на українській мові, по одному для кожної із сторін, які мають однакову юридичну силу.

6. Ця додаткова угода №2 вступає в силу з моменту підписання її сторонами і діє до 31.12.2012року.

Підрядник: Замовник:

6. Зобовязати публічне акціонерне товариство «Укргідроенерго»(, 07300, Київська область, м. Вишгород, р/р 0916 в філії «Відділення ПАТ ПІБ»м. Вишгород, МФО 321143) прийняти роботи виконані за договором підряду №85у від 01 грудня 2008року та підписати у встановленому порядку підписати акти виконаних робіт за червень 2011року форми КБ-2, КБ-3 на суму 300807,6 гривень, тобто з врахуванням суми 66023,6 гривень суми збільшення вартості монтажних робіт по договору підряду № 85у від 01.12.2008року.

7.Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго»(, 07300, Київська область, м. Вишгород, р/р 0916 в філії «Відділення ПАТ ПІБ»м. Вишгород, МФО 321143) на користь товариства з обмеженою відповідаль-ністю „ Укренержи ( , 69083 м. Запоріжжя, вул. Східна 9 ,р/р 8301 в філії ЗРУ ПАТ „Фінанси та кредит МФО 313731) 170 (сто сімдесят)грн.- витрат зі сплати державного мита та 472(чотириста сімдесят дві)грн.- витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

8.Видати накази.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 31.10.2011 р.