ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.11.11 Справа № 15/166
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТзОВ ОСОБА_2 Джі ОСОБА_3, м.Київ б/н від 09.11.2011 року

на рішення господарського суду Львівської області від 28.09.2010 року

у справі № 15/166

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Динамо-Інвест, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Зоря, м.Львів

про стягнення 14 751 565,83 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.09.2010 року у справі №15/166 позов задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КомпаніяЗоря, м.Львів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Динамо-Інвест, м.Львів, 7 365 295,00 грн. основного боргу, 4 225 695,62 грн. пені, 2 575 790,97 грн. інфляційних витрат, 584 784,24 грн. 3% річних, 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.11.2011 року до Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга ТзОВ ОСОБА_2 Джі ОСОБА_3, в якій апелянт просить скасувати вищевказане рішення з тих підстав, що воно стосується прав та обовязків ТзОВ ОСОБА_2 Джі ОСОБА_3, яке не брало участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Зі змісту наведеної норми права вбачається, що судове рішення, оскаржене не залученою до участі у справі особою, повинно (зокрема, в оскаржуваній частині) безпосередньо стосуватися прав та обовязків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обовязки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення ж є таким, що прийняте про права та обовязки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обовязки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обовязки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обовязків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

У даному випадку оскаржуване рішення місцевого господарського суду не містить жодних посилань чи висновків про права та обовязки ТзОВ ОСОБА_2 Джі ОСОБА_3 у спірних правовідносинах.

Отже, з огляду на наведені приписи ч.1 ст.91 ГПК України ТзОВ ОСОБА_2 Джі ОСОБА_3 не є належним субєктом апеляційного оскарження рішення місцевого господарського зі справи, апеляційний перегляд якого унеможливлюється відсутністю процесуальної підстави для цього (відсутній субєкт оскарження, визначений ч.1ст.91 ГПК України).

Згідно п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, то це виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом, у такому випадку останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статтю 91 ГПК України.

Більше того, апеляційну скаргу підписано особою, чиї повноваження на вчинення зазначених дій жодними документальними доказами не підтверджені.

Таким чином, колегія суддів, прийшла до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги ТзОВ ОСОБА_2 Джі ОСОБА_3 до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ТзОВ ОСОБА_2 Джі ОСОБА_3 в прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 28.09.2010 року у справі №15/166 до провадження.

2. Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, всього на 10 аркушах, повернути скаржнику.

3. Справу повернути господарському суду Львівської області.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Михалюк О.В.