overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.11 Справа № 24/208.

Суддя Шевченко В.Ю. розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвентіс" ,

про розірвання договору та стягнення 24 349,00 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.06.11 о 15:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №28.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідача.

4. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ позивача станом на час розгляду справи, всі додатки до договору №040110/ТО від 04.01.2010р., докази подачі відповідачу на підпис всіх актів виконаних робіт за період з січня 2011р. по квітень 2011р. та докази вручення відповідачу рахунків.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи та контррозрахунок.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків по договору №040110/ТО від 04.01.2010р. за спірний період з визначенням суми заборгованості. Акт звірки надати суду, відповідальність за проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача.

6. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 16.06.2011р.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

8. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя В.Ю. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.05.11 Справа № 24/213.

Суддя Шевченко В.Ю. розглянув позовну заяву ФІзичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмет" ,

про стягнення 48 935,86 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.07.11 о 14:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №39.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідача.

4. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ позивача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи та контррозрахунок.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків по договору про надання послуг транспортними і механічними засобами від 01.08.08р. за спірний період з визначенням суми заборгованості. Акт звірки надати суду, відповідальність за проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача.

6. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 01.07.2011р.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

8. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя В.Ю. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.11 Справа № 24/219.

Суддя Шевченко В.Ю. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Транспорт"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,

про стягнення 12 855,04 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.07.11 о 15:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №39.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідача.

4. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ позивача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи та контррозрахунок.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків по договору №57 від 04.11.10р. за спірний період з визначенням суми заборгованості. Акт звірки надати суду, відповідальність за проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача.

6. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 01.07.2011р.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

8. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя В.Ю. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.11 Справа № 24/222.

Суддя Шевченко В.Ю. розглянув позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Юніверс Паллет Експорт" ,

про стягнення 24 860,00 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.07.11 о 14:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №39.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідача.

4. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ позивача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи та контррозрахунок.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за замовленнями від 19.11.2010р. та 24.03.2011р. за спірний період з визначенням суми заборгованості. Акт звірки надати суду, відповідальність за проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача.

6. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 08.07.2011р.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

8. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя В.Ю. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.06.11№ 05-5- 24 / 6190

Суддя Шевченко В.Ю., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго Україна"

про стягнення 405 534,14 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»в особі Луганської обласної дирекції звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»405 534,14 грн. заборгованості.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 ГПК України, повноваження сторони від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з ч. 3 ГПК ст. 57 України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У позовній заяві позивач посилається на п. 4.2. Положення про Луганську обласну дирекцію публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», затвердженого рішенням Спостережної ради АТ «ОСОБА_1 Аваль»№СР-46/1 від 15.12.2009р., згідно з яким дирекція має право здійснювати претензійно-позовну роботу, здійснювати повноваження сторони при розгляді справ у судах.

Проте, позивачем до позовної заяви не додане вказане положення, згідно з яким дирекція має право здійснювати претензійно-позовну роботу від імені банку та користуватися повноваженнями сторони при розгляді справ у судах.

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Таким чином позивачем не подано доказів наявності правових підстав Луганської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»самостійно здійснювати претензійно-позовну роботу від імені банку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву з доданими матеріалами без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя В.Ю. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.10.11 Справа № 24/433.

Суддя Шевченко В.Ю. розглянув позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Банкомзв'язок" ,

про розірвання договору та стягнення 61 803,76 грн визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.11.11 о 14:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №39.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідача.

4. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ позивача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи та контррозрахунок.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 01.11.2011р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя В.Ю. Шевченко
УХВАЛА

Справа № 15/36-б 02.08.2011

За заявою Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва

до Приватного підприємства "Ілкон"

про визнання банкрутом

суддя Хоменко М.Г.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.01.2009 порушено провадження у справі за № 15/36-б за особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду міста Києва від 11.02.2009 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ДПІ у Соломянському районі м. Києва, якого зобовязано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2009 Державну податкову інспекцію у Соломянському районі м. Києва звільнено від обов"язків ліквідатора у справі № 15/36-б та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 11.06.2010 продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців, зобов"язано ліквідатора у справі арбітражного керуючого ОСОБА_1 ознайомитись з матеріалами справи та своєчасно подати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Зважаю на той факт, що термін ліквідаційної процедури банкрута сплинув, а ліквідатор не надав суду жодного доказу виконання вимог ухвали суду від 11.06.2010, зокрема, доказів вжиття всіх можливих заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна боржника з метою задоволення вимог кредиторів та надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційного баланс банкрута, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.10.2011 о 15:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м.Києва в залі №35 (корпус "В").

2.Викликати у судове засіданні учасників провадження у справі та ліквідатора.

3. Повторно зобовязати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду про визнання боржника банкрутом, вжити всіх можливих заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна боржника з метою задоволення вимог кредиторів та надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційного баланс банкрута.

4. Попередити учасників провадження у справі про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована господарський судом.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та ліквідатору.

Суддя Хоменко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.04.11 Справа № 36/124.

У Х В А Л А

26.04.2011 № 36/124-32/104

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

До Дочірнього підприємства "Київський центр "Досвід"

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації)

про стягнення 17 680 384,91 грн. Cуддя Хрипун О.О.

Обставини справи:

13.03.2009 заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Київський центр "Досвід" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.09.2008,укладеним останнім як покупцем із Київською міською радою, в розмірі 11 892 636,14 грн., також просив стягнути пеню в розмірі 5 787 748,77 грн. за порушення строків виконання зобов'язання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2009 в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2010 позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2010 постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2010 у справі № 36/124 в частині часткового задоволення позовних вимог про стягнення пені скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2011 рішення Господарського суду від 30.04.2009 у справі № 36/124 скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову в частині стягнення пені.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2011 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2011 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2009 у справі № 36/124 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені, справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження під № 36/124-32/104.

Розгляд справи призначити на 18.05.11 о 14:05 Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 48.

Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу.

Зобов'язати сторони надати письмові пояснення щодо предмету спору з урахуванням обставин, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 11.04.2011, докази на підтвердження чи заперечення позовних вимог.

Явку повноважних представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.О. Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.03.11 Справа № 32/23.

Суддя Хрипун О.О. розглянув матеріали, поданої зустрічної позовної заяви Підприємства зі 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА - Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінінд" про стягнення боргу за маркетингові послуги у справі № 32/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінінд"

до Підприємства зі 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА - Україна"

про стягнення заборгованості в розмірі 11 152,08 грн.

Суддя ?Хрипун О.О.?

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стінінд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства зі 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА - Україна" та просить стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість у сумі 11 152,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2011 порушено провадження у справі № 32/23 та призначено розгляд на 16.03.2011.

16.03.2011 до загального відділу канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов зустрічний позов Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА - Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінінд" про стягнення боргу за маркетингові послуги в розмірі 29 860,50 грн.

Відповідно до статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Оскільки предметом зустрічного позову є зобов'язання, що виникли із Договору поставки № Б-001С від 01.08.2009, на підставі якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Стінінд" заявлено до стягнення суму основного боргу та штрафних санкцій у первісному позові.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява взаємно пов'язана з первісним позовом, зустрічний позов було подано до початку розгляду справи № 32/23 по суті, тому він підлягає прийняттю для сумісного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Підприємства зі 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА - Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінінд" про стягнення боргу в сумі 29 860,00 грн., для сумісного розгляду з первісним (справа № 32/23).

Судове засідання відбудеться 30.03.11 о 12:40 за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судового засідання № 48.

Зобов'язати Позивача за зустрічним позовом надати письмове пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням вимог, заявлених в зустрічній позовній заяві, а також докази на підтвердження надання маркетингових послуг, передбачених в п. 6 Договору № Б-001С від 01.08.2009.

Зобов'язати Відповідача за зустрічним позовом надати відзив на зустрічну позовну заяву та всі документи на підтвердження викладених у ньому обставин.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.О. Хрипун