ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" жовтня 2011 р.Справа № 7/15/5022-191/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західхлібзбут" про відстрочення виконання рішення суду від 11.04.2011р. у справі №7/15/5022-191/2011:

за позовом: ВАТ "Державний ощадний банк України ", м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, в особі Тернопільського обласного управління Ощадбанку, майдан Волі, 2, м. Тернопіль, 46000.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західхлібзбут", вул. Подільська, 44, м. Тернопіль, 46000.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, с. Острів, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

За участю представника позивача:

ОСОБА_2, довіреність №3365 від 30.06.2011р.

Суть справи:

Рішенням господарського суду від 11.04.2011р. задоволено позов ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Тернопільського обласного управління Ощадбанку про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західхлібзбут" - 150000,00грн. заборгованості за кредитним договором №265 від 26.12.2007р., 48778,53грн., заборгованість по відсотках, 4605,00рн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та 7029,83грн. пені по прострочених відсотках, шляхом звернення стягнення на предмет застави (рухоме майно) згідно договору застави від 27.12.2007р. автовагу 30т. (1978р.в.) -1шт., завальну яму з автозавантажувачем (1965р.в.) -1шт., аспіратор А-І6ДА(1989р.в.) -1шт., бункер для висівок 40т.(1978р.в.) -1шт., бункер завантаження зерна 60т.(1983р.в.) -2шт., бункерну ємність 40т. (1978р.в) 2 шт., вагу ВЛР-200 лабораторну (1991р.в) -1шт., вальцевий верстат ЗМ1000*250(1975р.в.) -4шт., вентилятор ВЦП -6 (1989р.в.) -2 шт., вентилятор ВЦП-8 (1980р.в.) -1шт., вибійну машину (1953р.в.) - 1шт., вибійну машину ВБГО-6 (1989р.в.) - 1шт., вимельну машину ЗВО(1977р.в.) - 1шт., дробарку ДДМ (1983р.в.) -1шт., замочка ЗЗМ-2 (1979р.в.)- 1 шт., конденсаторну установку (1979р.в.) -1шт., мотопомпу МП-80 (1978р.в.) - 1шт., насос (1989 р. в.) -1шт., норію дерев'яну (1953р.в.) -4 шт., норію металеву (1981р.в.) -14шт., норію НЦГ-10 (1991р.в.) -1шт., норію НЦГ-20 (1982р.в.) 1шт., норію Ц-21-2*20/204-926 (1989р.в.) -1шт., панель електрощитову (1988р.в.) - 1шт., розсів ЗРМ (1991р.в.) -2шт., розсів ЗРШ-4м (1983 р.в.) -1 шт., сепаратор ЗСМ-5 (1965р.в.) -2шт., транспортер верхній шнековий (1978р.в.) -1шт., циклон 4 БЦШ-350 (1989р.в.) -1шт., транспортер верхній шнековий (1960 р.в.) 2 шт. верстат деревообробний універсальний (1984 р.в.) -1шт., які належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується довідкою виданою дирекцією ТОВ "Західхлібзбут", 363 від 25.12.2007р. та знаходиться за адресою : вул. Кооперативна, 3, смт. Микулинці, Теребовлянський район Тернопільської області. В частині стягнення 9810,00грн. пені за своєчасне повернення тіла кредиту в позові відмовлено. Рішення набрало законної сили та на його виконання 05.05.2011р. видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західхлібзбут", звернулося з заявою №24 від 05.10.2011р. про відстрочення виконання рішення Господарського суду від 11.04.2011р. на один рік, стверджуючи, що виконання рішення призведе до ліквідації виробничої бази товариства та не забезпечить виконання зобовязань перед банком.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду заяви у відповідності до ст. 64 ГПК України.

ТОВ "Західхлібзбут" участь повноважного представника в судовому засіданні на вимогу суду не забезпечив.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти відстрочення виконання рішення господарського суду від 11.04.2011р. у справі №7/15/5022-191/2011, оскільки вважає, що це може призвести до значних збитків для банку, а тому просить відмовити в задоволенні зазначеної заяви.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника банку, і приймаючи до уваги, що:

- згідно ст. 121 ГПК України господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, при наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його виконання неможливим;

- вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи;

- відповідач не надав суду доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини, та неможливість виконання рішення у спосіб заявлений банком та задоволений судом.

Також, товариство не забезпечило участь повноважного представника в судовому засіданні, тим самим не скористалося правом щодо надання пояснень по питанню викладеному у заяві.

При таких обставинах, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Західхлібзбут" про відстрочку виконання рішення господарського суду.

Приймаючи до уваги, що у вступні та резолютивній частинах ухвали суду від 06.10.2011р. допущено описку щодо заяви відповідача, а саме: замість «заява про відстрочку»зазначено «заява про розстрочку», а тому суд за своєю ініціативою, на підставі ст. 89 ГПК України, не зачіпаючи суті ухвали, вносить в цій частині виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в вступну та резолютивну частини ухвали господарського суду Тернопільської області від 06.10.2011р. щодо заяви відповідача, а саме: замість тексту «заява про розстрочення»вважати «заява про відстрочення».

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Західхлібзбут" у задоволенні заяви №24 від 05.10.2011р. про відстрочку виконання рішення господарського суду від 11.04.2011р. у справі № 7/15/5022-191/2011.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник