ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.11 р. Справа № 19/125

за позовом: Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) м. Київ в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в

м. Костянтинівка Донецької області

до відповідача: Субєкту підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Костянтинівка Донецька область

про стягнення 270 395 грн. 76 коп. шляхом звернення стягнення на майно.

Суддя З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник

Від відповідача: не зявився

В засіданні брали участь

06.04.2011р. надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Костянтинівка Донецької області про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 19/125 від 06.10.2008р.

В обґрунтування заяви позивач посилається на неможливість виконання рішення суду від 06.08.2010р. щодо продажу предметів іпотеки та застави третій особі у звязку з відсутністю покупців на заставлене майно. Тому він просить здійснити стягнення шляхом проведення публічних торгів виконавчою службою.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд встановив, що рішенням господарського суду Донецької області від 06.10.2008р. задоволені позовні вимоги Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) м. Київ в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Костянтинівка Донецької області та стягнуто з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у сумі 262 950 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 7 432 грн. 87 коп., пеню у сумі 9 грн. 98 коп. шляхом звернення стягнення на майно, яке є предметом:

- договору застави товарів обігу № 02/3-177 від 26.03.08р., а саме: товари в обігу (черепиця полімер - піскова) в кількості 400кв.м;

- договору застави майна № 02/4-175 від 26.03.08р., а саме: обладнання в кількості 7 одиниць (прилад „Екструдер), комплект прес-форм, дробарка полімерів, прилад для пресування черепиці, прилад для сушки піску, стіл сушильний, прилад для пакетування полімерів;

- договору іпотеки № 02/4-176 від 26.03.08р., а саме: нерухомості, яка складається з будівлі контори, загальна площа 105,40кв.м; будівлі кімнати майстра, загальна площа 119,90кв.м; Б1 будівлі побутових приміщень, теслярні, загальна площа 180,10кв.м; будівлі гаражу загальна площа 83,10кв.м; Г будівлі кабінету технавчання, прорабські, загальна площа 174,80кв.м; вбиральні; огорожі, та розташована за адресою м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна 315.

Крім того, банку надано право від свого імені продати предмети іпотеки будь-якій особі покупцеві та продати від імені боржника предмети застави шляхом укладання договорів купівлі-продажу з іншою особою покупцем.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження, тому на виконання рішення від 06.10.2008р. був виданий наказ 17.10.2008р.

Виконання вказаного рішення було ускладнено тим, що позивач не зміг знайти покупців на заставлене майно, воно не реалізовано і заборгованість на теперішній час не погашена.

За приписами статті 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання при наявності обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до статті 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:

1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом;

2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;

3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги;

4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери.

Згідно зі статтею 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Вважаючи, що позивачем доведено, що рішення господарського суду від 06.10.2008р. не може бути виконано у порядку і способом раніше встановленими, стягнення шляхом проведення публічних торгів відповідає вищезазначеним способам реалізації заставленого майна, суд знаходить можливим задовольнити заяву.

Керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Костянтинівка Донецької області про зміну способу та порядку виконання рішення від 06.10.2008р. задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.10.2008р.: стягнення здійснити шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною 20 000 грн. 00 коп. за договором застави товарів обігу № 02/3-177 від 26.03.08р.; 55 000 грн. 00 коп. за договором застави майна № 02/4-175 від 26.03.08р.; 300 000 грн. 00 коп. за договором іпотеки № 02/4-176 від 26.03.08р.

Суддя Азарова З.П.