ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.03.11 р. Справа № 16/17

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал, смт.Тельманове

про стягнення 305608,00грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.01.2011р. порушено провадження по справі за позовом Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал, смт.Тельманове про стягнення суми заборгованості в розмірі 305608,00грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 03.02.2011р. 10год. 45хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представника позивача ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, розяснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди б/н від 01.11.2007р., акти розрахунків, акти виконаних робіт за договором оренди, договір про відступлення права вимоги від 05.10.2010р., лист від 06.10.2010р. з доказами його отримання відповідачем, претензію № 1 від 14.10.2010р., відповідь на претензію № 53 від 20.10.2010р., неналежне виконання відповідачем умов договору оренди, з приводу чого утворилась заборгованість з орендної плати та позивач звернувся до суду.

Відповідач у відзиві № 72 від 10.02.2011р. просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на приписи ст.607 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив:

01 листопада 2007р. між Субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_3 (Орендодавець) та Субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди б/н (далі за текстом договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець передав Орендареві в строкове платне користування виробниче реконструйоване приміщення цеху по виробництву харчових емульсій, розташованого за адресою: с.Огороднє, Першотравневого району, Донецької області, вул.Східна, б. 1-Б, загальною площею 1311,50 кв.м, зі складськими, адміністративно-побутовими приміщеннями, критою естакадою, вбудованим холодильним обладнанням та станцією енергопостачання ТП-472 (обєкт оренди), про що складений акт приймання-передачі майна в оренду.

Згідно пункту 6.1. договору, договір вступає в силу з дня підписання і діє до 05.10.2010 року включно.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.2. договору, Орендар за користування орендованим майном сплачує в безготівковому порядку на поточний рахунок або готівкою у касу Орендодавця згідно виставлених рахунків орендну плату в розмірі 43201,00грн. без ПДВ в місяць.

Згідно додаткової угоди № 1 від 01.07.2008р. до договору, за згодою сторін розмір щомісячної орендної плати за користування орендованим майном змінений та становить 36070,00грн.

Згідно додаткової угоди № 2 від 01.09.2009р. до договору, за згодою сторін розмір щомісячної орендної плати за користування орендованим майном змінений та становить 1500,00грн.

За умовами договору Орендар прийняв на себе зобовязання своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за користування орендованим майном відповідно до умов договору (п.2.1.4. договору).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За період з 01.11.2007р. по 30.06.2008р. між сторонами були складені та підписані без заперечень та зауважень акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за № 1 від 30.11.2007р. на суму 43201,00грн., № 2 від 31.12.2007р. на суму 43201,00грн., № 1 від 31.01.2008р. на суму 43201,00грн., № 2 від 29.02.2008р. на суму 43201,00грн., № 3 від 31.03.2008р. на суму 43201,00грн., № 4 від 30.04.2008р. на суму 43201,00грн., № 5 від 31.05.2008р. на суму 43201,00грн., № 6 від 30.06.2008р. на суму 43201,00грн.

Оскільки за умовами договору орендна плата за користування орендованим майном сплачується згідно виставлених рахунків, Орендодавцем на адресу Орендаря (відповідача) були виставлені рахунки-фактури № СФ-0000001 від 31.03.2008р. на суму 216005,00грн., № СФ-0000002 від 30.04.2008р. на суму 43201,00грн., № СФ-0000003 від 31.05.2008р. на суму 43201,00грн., № СФ-0000004 від 30.06.2008р. на суму 43201,00грн., які отримані відповідачем, про що свідчать підписи представника на рахунках-фактурах.

Отже, строки позовної давності у даному випадку слід починати обчислювати з 31.03.2008р.

У звязку з неналежним виконанням Відповідачем зобовязань за договором оренди, а саме: несвоєчасна оплата передбачених умовами договору оренди платежів за користування орендованим майном, виникла заборгованість з орендної плати за рахунками в розмірі 305608,00грн.

05.10.2010р. між Субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_3 (Первісний кредитор), Субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (Новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Кристал (Боржник), на підставі статей 512-519 Цивільного кодексу України та статті 195 Господарського кодексу України, був укладений договір про відступлення права вимоги (цесії) (далі за текстом договір цесії).

Згідно пункту 6.1. договору цесії, договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором.

Згідно пункту 1 договору цесії, Первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за договором оренди б/н від 01.11.2007р. (Основний договір), укладеним між Первісним кредитором та ТОВ „Кристал (Боржник).

За договором цесії Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобовязань за основним договором, а саме: заборгованості по сплаті грошових коштів за орендну плату згідно з договором оренди б/н від 01.11.2007р. за період 01.11.2007р. по 30.06.2008р. в сумі 305608,00грн. (п.1.2. договору цесії).

Право вимоги засновано на підставі договору оренди б/н від 01.11.2007р. та додатків до нього, актів взаємних розрахунків Первісного кредитора та Боржника складених станом на 05.10.2010р., акту прийому-передачі робіт (наданих послуг) № 1 від 30.11.2007р., акту пройму-передачі робіт (наданих послуг) № 2 від 31.12.2007р., акту пройму-передачі робіт (наданих послуг) № 1 від 31.01.2008р., акту пройму-передачі робіт (наданих послуг) № 2 від 29.02.2008р., акту пройму-передачі робіт (наданих послуг) № 3 від 31.03.2008р., акту пройму-передачі робіт (наданих послуг) № 4 від 30.04.2008р., акту пройму-передачі робіт (наданих послуг) № 5 від 31.05.2008р., акту пройму-передачі робіт (наданих послуг) № 6 від 30.06.2008р. (п.1.4. договору).

В пункті 4.2. договору цесії зазначено, що Боржника повідомлено про відступлення права вимоги за договором оренди б/н від 01.11.2007р., про що свідчить підпис представника боржника і печатка боржника на цьому договорі, копія якого ним отримана в день підписання цього договору.

Згідно ст.514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач, в порядку ст.530 Цивільного кодексу України, звертався до відповідача з листом-повідомленням від 06.10.2010р. (який отриманий відповідачем 06.10.10р., про що свідчить підпис на листі) з вимогою про погашення суми заборгованості, що виникла за договором оренди, в розмірі 305608,00грн. протягом 7 календарних днів з дня отримання листа-повідомлення про виконання зобовязання.

Крім того, в претензії-вимозі від 14.10.2010р. № 1 (яка отримана відповідачем 14.10.10р., про що свідчить підпис на претензії-вимозі) позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення суми заборгованості, що виникла за договором оренди, в розмірі 305608,00грн. протягом 30 календарних днів з дня отримання цієї претензії-вимоги.

У відповіді від 20.10.2010р. № 53 на претензію позивача відповідач зазначив, що заявлені ним вимоги не підлягають задоволенню через скрутний фінансовий стан підприємства.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у матеріалах відсутні належні докази погашення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 305608,00грн., що виникла за договором оренди б/н від 01.11.2007р., тому згідно умов договору від 05.10.2010р. про відступлення права вимоги (цесії) Субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 має підстави для стягнення зазначеної суми саме з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал (відповідач).

Посилання відповідача на наявність обставин, що підтверджують неможливість виконання зобовязання, згідно ст.607 Цивільного кодексу України, судом не приймаються, зважаючи на недоведеність відповідачем наявності зазначених обставин та відсутність належних доказів, що їх підтверджують.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал, смт.Тельманове про стягнення суми заборгованості в розмірі 305608,00грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки спір виник саме з вини останнього.

На підставі ст.ст. 512, 514, 516, 525, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал, смт.Тельманове про стягнення суми заборгованості в розмірі 305608,00грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал, смт.Тельманове (87100, Донецька область, смт.Тельманове, вул.Леніна, буд.186; ; п/р 5159 в філії Іллічівського відділення ЗАТ „ОТП Банк в м.Маріуполі, код банку 335775) на користь Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь (87510, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Реміснича, б.17; ідентифікаційний № НОМЕР_1) суму заборгованості в розмірі 305608,00грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 3056,08грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 29.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 04.04.2011р.