КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 № 5028/7/65/2009

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Суліма В.В.

ОСОБА_1

при секретарі:

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В."

на рішення Господарського суду м. Києва від 26.09.2011

у справі № 5028/7/65/2009 (ОСОБА_2

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В."

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоспецбудмонтаж"

про зміну способу і порядку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.09.2011 у справі № 7/65(5028/7/65/2009) відмовлено позивачу у задоволенні заяви про зміну порядку і способу виконання рішення суду.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить її скасувати та задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду шляхом зміні вилучення майна вартістю 194 710,81 грн. на стягнення 77 498,54грн. залишку неповернутого майна .

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причина суду не відома, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, враховуючи вимоги ст. 102 ГПК України .

Розглянувши справу за правилами розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено матеріалами справи, рішенням господарського суду Чернігівської області № 7/65 від 21.04.2009 задоволений позов ТОВ «Дока Україна Т.О.В», вилучено у ТОВ «Енергоспецбудмонтаж» на користь позивача неповернуте з оренди майно, що знаходиться за адресою м. Ніжин вул. Космонавтів 2, в/ч 0170, у кількості 556 одиниць загальною вартістю 194 710,81 грн. Виданий наказ.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, мотивуючи її тим, що в ході виконання рішення суду у відповідача було вилучено майно у кількості 298 одиниць на суму 117 212,27 грн., залишок становить 258 одиниць вартістю 77 498,54 грн. Державним виконавцем виконавчий документ було повернуто в звязку з відсутністю залишкового майна, що дає підстави кредиторові звернутися з заявою про зміну порядку та способу виконання рішення шляхом стягнення коштів.

Відмовляючи у задоволенні заяви, господарський суд виходив з того, що присудження до стягнення вартості майна, яке за рішенням суду підлягає витребуванню, є іншим способом захисту порушеного права, який може бути предметом розгляду в окремому провадженні, оскільки зміна способу фактично змінить по суті рішення суду.

Заперечуючи проти ухвали суду, позивач вважає її такою, що прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких предявлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Тобто, зміна порядку виконання ухвали суду, у розумінні статті 121 ГПК України, є можливим тільки за наявності виключних обставин, які ускладнюють або роблять неможливим її виконання, про що доводить в суді сам заявник.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на момент виконання рішення) у разі присудження стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець вилучає ці предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що має бути переданий стягувачу в натурі, державний виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Так, відповідно до постанови ВДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції від 19.11.2009 відкрито виконавче провадження згідно наказу господарського суду Чернігівської області № 7/65, боржнику запропоновано у строк до 26.11.2009 добровільно виконати рішення суду.

З актів державного виконавця та постанови ВДВС від 07.02.2011 про повернення виконавчого документа стягувачеві вбачається, що на виконання наказу суду, стягувачеві передано майно частково, решта майна, що підлягає передачі відсутнє.

Як зазначено вище, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими(роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 року N 02-5/333).

Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. а відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження"), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

П. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (ст. 49 Закону у новій редакції) передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Між тим, судом першої інстанції не взято до уваги, що іншим способом виконати судове рішення у справі неможливо, чим залишив не захищеними майнові права стягувача, порушені боржником.

Отже, місцевий господарський суд дійшов неправильного висновку, про відсутність підстав для зміни способу виконання судового рішення (позиція ВГСУ постанова № 9/342-07 від 25.02.09, № 17/6 від 19.03.08).

Крім того, апеляційний суд звертає увагу місцевого суду на те, що помилковим є висновок суду, що вимога про зміну способу та порядку виконання рішення є предметом розгляду в окремому провадженні, оскільки зміна способу фактично змінить по суті рішення суду, оскільки за приписами ст. 121 ГПК України питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання вирішується виключно місцевим господарським судом, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає апеляційну скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101 105, 121 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Дока Україна Т.О.В» задовольнити, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 26.09.2011 року у справі № 7/65(5028/7/65/2009) скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В» про зміну способу та порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Чернігівської області № 7/65 від 21.04.2009р. шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоспецбудмонтаж» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В» 77 498,54 грн. вартості неповернутого майна.

2. Матеріали справи повернути, доручити господарському суду Чернігівської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя Рєпіна Л.О.

Судді Сулім В.В.

ОСОБА_1

14.11.11 (відправлено)