ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.02.11 р. Справа № 16/284

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 підприємства „Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька, м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк

про стягнення 9229,04грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.12.2010р. порушено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 підприємства „Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька, м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. м.Донецьк про стягнення 9229,04грн., у тому числі суми заборгованості з орендної плати в розмірі 7368,03грн., суми заборгованості з експлуатаційних витрат в розмірі 316,41грн., податок на додану вартість в розмірі 1544,60грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 23.12.2010р. 10год. 00хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників позивача та третьої особи було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, розяснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 30 від 01.08.2007р., акт приймання-передачі від 01.08.2007р., акт від 02.08.2010р., претензію, розрахунок орендної плати, довідку про заборгованість, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість з орендних платежів та експлуатаційних витрат.

Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Позивач надав до суду заяву за № 17 від 12.01.2011р., в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості з орендної плати в розмірі 7368,03грн., суму заборгованості з експлуатаційних витрат в розмірі 316,41грн., податок на додану вартість в розмірі 1536,89грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія АЕ № 406552) відповідач зареєстрований за адресою: 83005, АДРЕСА_1. З метою належного повідомлення відповідача про час та місце слухання справи судова кореспонденція направлялась саме за цією адресою.

Однак, Відповідач до жодного судового засідання не зявився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення у матеріалах справи.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Третя особа у поясненнях від 22.12.2010р. підтримала заявлені позивачем позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників позивача та третьої особи, господарський суд встановив:

01 серпня 2007р. між Комунальним підприємством „Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) був укладений договір оренди за № 30 (далі за текстом договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець, на підставі розпорядження Донецького міського голови від 17.07.2007р. № 789, передав, в Орендар прийняв в оренду вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 31,3 кв.м, розташоване в прибудові до пятиповерхового житлового будинку за адресою: м.Донецьк, вул.Зуєвська, 23, про що складений акт приймання-передачі.

Згідно пункту 9.1. договору, договір діє з 01.08.2007р. по 01.07.2010р.

Оскільки в матеріалах справи відсутнє розпорядження Донецького міського голови стосовно продовження строку дії договору, то строк дії договору сплинув.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.5. договору, розмір щомісячної орендної плати становить 534,49грн., що сплачується Орендарем щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, Орендодавець самостійно ділить чергову суму вартості орендної плати за користування майна на частини, передбачені Методикою, та контролює їх перерахування до міського бюджету не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним. Орендар вносить орендну плату в розмірі 50% на р/р Орендодавцю та 50% до місцевого бюджету.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Із розрахунку позивача вбачається, що за період з жовтня 2009р. по червень 2010р. відповідачеві нарахована орендна плата в розмірі 7368,03грн., з яких 3684,01грн. сума заборгованості з орендної плати перед позивачем, 3684,02грн. сума заборгованості з орендної плати перед місцевим бюджетом, та яка до теперішнього часу не погашена.

Також відповідно до пункту 3.8. договору, Орендар зобовязаний приймати участь в загальних витратах з утримання будинків та прибудинкових територій відповідно до рішення Донецької міської ради № 464 від 29.10.2003р. Розмір експлуатаційних витрат визначається згідно методики та становить 27,04грн., в т.ч. ПДВ 4,51грн.

Згідно Порядку участі субєктів підприємницької діяльності у розрахунках за уотримання будинків та прибудинкових територій в м.Донецьку, затвердженого рішенням Донецької міської ради № 464 від 29.10.2003р., витрати на утримання житлового фонду підприємств розраховуються по фактичним витратам за рік або квартал.

Відповідно до розрахунку за 2009 рік, тариф експлуатаційних зборів для орендарів або співвласників, що мають окремий вхід, з урахуванням рентабельності 30% становить 1,18грн., та з урахуванням ПДВ 20% - 1,41грн.

Відповідно до розрахунку за 1-й квартал 2010 року, тариф експлуатаційних зборів для орендарів або співвласників, що мають окремий вхід, з урахуванням рентабельності 30% становить 1,20грн., та з урахуванням ПДВ 20% - 1,44грн.

Так, із розрахунку позивача вбачається, що за період з жовтня 2009р. по червень 2010р. відповідачеві була нарахована вартість експлуатаційних витрат, яка до теперішнього часу не погашена, становить 316,41грн.

На загальну суму заборгованості з орендної плати та суму заборгованості з експлуатаційних витрат позивачем нарахований податок на додану вартість, який підлягає стягненню з відповідача, в розмірі 1536,89грн.

Зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів сплати суми заборгованості з орендної плати за період з жовтня 2009р. по червень 2010р. в розмірі 7368,03грн. (з яких 3684,01грн. сума заборгованості з орендної плати перед позивачем, 3684,02грн. сума заборгованості з орендної плати перед місцевим бюджетом), суми заборгованості з експлуатаційних витрат в розмірі 316,41грн., податку на додану вартість в розмірі 1536,89грн. в повному обсязі, вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості з орендної плати з орендної плати перед позивачем в розмірі 3684,01грн., суми заборгованості з орендної плати перед місцевим бюджетом в розмірі 3684,02грн., суми заборгованості з експлуатаційних витрат в розмірі 316,41грн., податку на додану вартість в розмірі 1536,89грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

Позивачем при зверненні до суду було заявлено майнові вимоги на загальну суму 9229,04грн., а тому державне мито повинно бути сплачене у розмірі 1 відсоток від заявленої суми, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102,00грн.

Оскільки позивачем за платіжним дорученням за № 3540 від 03.12.2010р. було сплачено державне мито у розмірі 923,00грн., тобто більше ніж передбачено діючим законодавством, то суд дійшов висновку про видачу ОСОБА_1 підприємству „Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька, м.Донецьк довідки про повернення державного мита у розмірі 821,00грн., відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито № 7-93 від 21.01.1993р., у звязку зі сплатою у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

На підставі ст.ст. 525, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 підприємства „Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька, м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк про стягнення суму заборгованості з орендної плати в розмірі 7368,03грн. (з яких 3684,01грн. сума заборгованості з орендної плати перед позивачем, 3684,02грн. сума заборгованості з орендної плати перед місцевим бюджетом), суму заборгованості з експлуатаційних витрат в розмірі 316,41грн., податку на додану вартість в розмірі 1536,89грн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк (83005, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 підприємства „Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька, м.Донецьк (83012, м.Донецьк, вул.Куйбишева, 214а; ; р/р 3295 у філії „Куйбишевське відділення Промінвестбанку в м.Донецьку, МФО 335548) суму заборгованості з орендної плати в розмірі 3684,01грн.; суму заборгованості з експлуатаційних витрат в розмірі 316,41грн.; податок на додану вартість в розмірі 1536,89грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк (83005, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) в доход місцевого бюджету Донецької міської ради м.Донецьк (р/р 0002, УДК в Донецькій області , МФО 834016, ЗКПО 23977045) суму заборгованості з орендної плати перед місцевим бюджетом в розмірі 3684,02грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

ОСОБА_1 підприємству „Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька, м.Донецьк (83012, м.Донецьк, вул.Куйбишева, 214а; ) довідку на повернення державного мита у розмірі 821,00грн., сплаченого платіжним дорученням № 3540 від 03.12.2010р. на загальну суму 923,00грн., відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито № 7-93 від 21.01.1993р., у звязку зі сплатою у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

У судовому засіданні 07.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 14.02.2011р.