overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

« 24»березня 2011 року Справа № 22/76

Колегія суддів у складі

головуючий суддя Істоміна О.А. судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність №75 від 20.10.2010 року (копія у справі)

відповідача не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок ЕФКО - Харків, м. Харків (вх. № 993П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 18 листопада 2010 року по справі № 22/76

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок ЕФКО-Харків, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна Рівєра, смт. Чутово, Полтавська область

про стягнення 214846,90 грн.

встановила:

У червні 2009 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 264846,90 грн. за неналежне виконання умов договору поставки № ПЖ-09-07 від 20.06.2007 року, яка була уточнена заявою №276 від 30.10.2009 року до суми 214846,90 грн., з яких сума основного боргу складає 190000 грн. та неустойка 24846,90 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18 листопада 2010 року (суддя Георгієвський В.Д.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області по справі №22/76 від 18 листопада 2010 року скасувати та прийняти нове рішення.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, враховуючи заявлене ним клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги та не явку представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2011 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108.

2. Позивачу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

суддя С.В. Барбашова

суддя А.М. Білецька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

10 січня 2011 р. Справа № 13/104-10

Колегія суддів у складі:

Головуючого-судді Могилєвкін Ю.О., суддів Пушай В.І., Плужник О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 р. (вх. № 3650С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 11.10.10 р. у справі № 13/104-10

за позовом ТОВ "Фрунзе - Будіндустрія", м. Суми

до ТОВ "СКАТ", м. Суми

про стягнення 77 732,41 грн.,-

встановила:

Рішенням господарського Сумської області від 11.10.10 року по справі № 13/104-10 (суддя Лиховид Б.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від "15" листопада 2010 р. рішення господарського суду Сумської області від 11.10.10 р. у справі № 13/104-10 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи, що при виготовленні постанови Харківського апеляційного господарського суду по справі № 13/104-10 у описовій частині постанови була допущена описка, а саме: в описовій частині постанови було помилково зазначено відповідача "позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до відповідача - Орендного підприємства "Аптека № 288", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 77 732 грн. 41 коп. за надані послуги генпідряду за Договорами № 4/СП0006-09 від 02.04.2009 р. та № 5/СП0009/09 від 28.04.2009 р.", тоді як відповідачем по справі є ТОВ "СКАТ", м. Суми.

Враховуючи вищевикладене, необхідно виправити описку та недоліки, керуючись ст.ст.89; 99 Господарського процесуального кодексу, колегія, -

ухвалила:

Виправити у описовій частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 р. по справі № 13/104-10 на рішення господарського суду Сумської від 11.10.2010 р. по зазначеній справі допущену описку та викласти описову частину постанови у такій редакції: позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до відповідача - ТОВ "СКАТ", м. Суми, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 77 732 грн. 41 коп. за надані послуги генпідряду за Договорами № 4/СП0006-09 від 02.04.2009 р. та № 5/СП0009/09 від 28.04.2009 р.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

судді Пушай В.І.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

16 березня 2011 року Справа № 9/126

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Білоусової Я.О., судді Пуль О.А.,

за власною ініціативою, без виклику сторін,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Полтавського акціонерного банку «Полтав-банк», м. Полтава, (вх. №753 П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2011 р. у справі №9/126,

за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк», м. Полтава,

до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна», м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, с.Черняківка, Полтавська область,

про стягнення 6916,26 грн., -

встановила:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2011р. по справі №9/126 апеляційну скаргу Полтавського акціонерного банку «Полтав-банк»було прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

При друкуванні тексту ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2011р. по справі №9/126 було допущено описку, а саме - замість «господарського суду Полтавської області», у вступній частині, першому, другому та третьому абзацах описової частини помилково зазначено: «господарський суд Сумської області».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Виправити описки, допущені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2011р. по справі №9/126.

У вступній частині, першому,другому та третьому абзацах описової частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2011р. по справі №9/126 замість «господарський суд Сумської області», зазначити: «господарський суд Полтавської області».

Дану ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2011 р. Справа № 9/126

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача, Полтавського акціонерного банка «Полтава-банк»м. Полтава (вх. № 753 С/2-7) на рішення господарського суду Сумської області від 31.01.2011 р. у справі № 9/126,

за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк», м. Полтава,

до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра Україна», м.Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, с.Черняківка, Полтавська область,

про стягнення 6 916 грн.26 коп., -

встановила:

У листопаді 2010 року позивач, Полтавський акціонерний банк «Полтава-банк», звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з відповідача 6 916,29 грн., в тому числі: 4 990,00 грн. заборгованості за кредитом, 1926,26 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Рішенням господарського суду Сумської області від 31.01.2011 р. по справі №9/126 (суддя Тимошенко К.В.) в позові було відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 31.01.2011 р. по справі №9/126 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк»в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" березня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2011 р. Справа № 5023/7506/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради Харківської області (вх. № 5105Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 07.11.11 у справі № 5023/7506/11

за позовом ТОВ "ВСІПР", м. Мерефа

до 1). ФОП ОСОБА_1, м. Харків; 2).ТОВ "Таміра", м. Харків

про визнання правочину дійсним та стягнення коштів

та зустічний позов ТОВ "Таміра" до ФОП ОСОБА_2, до ТОВ "ВСІПР" та до Харківської міської ради

3-і особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів по зустрічному позову:

- Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області,

- ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" грудня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов'язати сторін надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" грудня 2011 р. Справа № 5023/7506/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу прокуратури м. Харкова (вх. № 5216Х/3-9); прокуратури Харківської області (вх. № 5217Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 07.11.11 у справі № 5023/7506/11

за позовом ТОВ "ВСІПР", м. Мерефа

до 1). ФОП ОСОБА_1, м. Харків; 2).ТОВ "Таміра", м. Харків

про визнання правочину дійсним та стягнення коштів

та зустічний позов ТОВ "Таміра" до ФОП ОСОБА_2, до ТОВ "ВСІПР" та до Харківської міської ради

3-і особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів по зустрічному позову:

- Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області,

- ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" грудня 2011 р. об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов'язати сторонам надати відзиви на апеляційні скарги, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2011 р. Справа № 5023/4813/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №5480 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 17.10.11 у справі № 5023/4813/11

за позовом ПП "Юнісофт"

до ТОВ "Будинок друку"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ФО ОСОБА_1, м. Харків.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ " Навчальний друк"., м. Дергачі.,

про про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" січня 2012 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108 .

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2011 р. Справа № 55/212-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 5201Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 21.11.11 у справі № 55/212-10

за позовом Селянського фермерського господарства "Ізумруд", с. Лозова

до ТОВ "Трайгон Фармінг Харків", м. Харків

про стягнення 219 645,36 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 ГПК України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" січня 2012 р. об 09:30 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідача - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2011 р. Справа № 5021/28/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. № 1278 С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 01.03.2011 р. по справі №5021/28/2011,

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі філії ПАТ «ОТП Банк»в м.Суми, м. Суми,

про визнання недійсними пунктів 4.1.1, 4.1.1.1, 4.1.1.2 кредитного договору, -

встановила:

У травні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом в якому просив визнати недійсним пункти 4.1.1, 4.1.1.1, 4.1.1.2 кредитного договору №СМ-SMEС00/066/2008 від 28.05.2008р., укладеного між ПАТ «ОТП Банк»в особі філії ПАТ «ОТП Банк»в м. Суми та фізичною особою ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.03.2011р. по справі №5021/28/2011 (суддя Малафеєва І.В.) провадження у справі припинено.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Сумської області від 01.03.2011 р., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2011р. по справі №5021/28/2011, а справу направити для розгляду по суті до місцевого господарського суду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали справи, додані до апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст., 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).