Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" грудня 2011 р. Справа № 5028/10/128/2011

Позивач: Приватне підприємство „Компанія „Скарлетт,

вул. Чернишевського, 15/44, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Комунальне підприємство „Діловий центр Чернігівської обласної ради,

пр-т Миру, 49а, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання договору оренди продовженим та усунення перешкод в користуванні орендованим майном

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.12.2011р., представник

відповідач: ОСОБА_2 довіреність № 1 від 04.04.2011 р., юрисконсульт

Приватним підприємством „Компанією „Скарлетт подано позов до Комунального підприємства „Діловий центр Чернігівської обласної ради про визнання договору оренди продовженим та усунення перешкод в користуванні орендованим майном.

В судовому засіданні відповідачем подана зустрічна позовна заява з вимогою про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, відшкодування збитків та про звільнення позивачем спірного орендованого майна.

Судом при дослідженні поданих документів встановлено, що відповідачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру про звільнення позивачем спірного орендованого майна .

Відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти клопотання про відкладення судового розгляду заперечував, з підстав того, що ухвалою суду вже було відкладено розгляд справи за клопотанням відповідача саме для надання можливості подати зустрічний позов та крім того, на думку позивача, вимога про стягнення коштів, яка оплачена судовим збором не є пов"язаною з позовом, що розглядяється, а вимога про звільнення спірного майна, що пов"язана з цим позовом, не оплачена судовим збором, а тому не може бути прийнята для сумісного розгляду з заявленим позовом .

Судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилено.

Згідно п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 цього кодексу, суддя повертає позовну заяву, за відсутності доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі .

Враховуючи викладене, суд ухвалив повернути зустрічну позовну заяву без розгляду відповідачу та повідомив відповідача про його право на подання зустрічної позовної заяви, як окремого позову.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов .

Відповідач проти задоволення позову заперечував з підстав, зазначених у письмовому відзиві , який судом залучений до матеріалів справи. Крім того, представник відповідача зазначив, що відповідачем прийнято рішення щодо укладення договору з іншим суб»єктом господарювання та такий договір оренди спірного майна вже підписаний сторонами.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

Дослідивши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в зв"язку із необхідністю надання сторонами додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 57,63, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву повернути відповідачу без розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на „12січня 2012 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.

3. Відповідачу:

- надати, в разі наявності, відповідь на лист позивача від 02.08.2011 року, що був отриманий відповідачем 04.08.2011 року ( вх. № 395-11);

- надати копію затверджених рішенням обласної ради Типовий договір ( додаток до рішення) та «Положення про порядок передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в оренду», які діяли на день укладення спірного договору № 12/09 від 26.03.2009 року.

- надати додаткові обґрунтовані доказами пояснення щодо існування договору оренди спірного майна з іншим суб»єктом господарювання;

5. Сторонам:

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.Г.Мурашко