ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № 5023/7588/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

кредитора (ПАТ Ерсте Банк, м. Київ) ОСОБА_1

інших кредиторів не зявилися

боржника не зявився

арбітражного керуючого не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ Ерсте Банк, м. Київ (вх. № 4685Х/2-5) на постанову господарського суду Харківської області від 26.09.11 р. по справі № 5023/7588/11

за заявою Приватного підприємства "Охоронне агентство "Захист М", с. Комуніст

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом , -

ВСТАНОВИЛА:

Ініціюючий кредитор - Приватне підприємство "Охоронне агентство "Захист М", с. Комуніст, звернувся до господарського суду із заявою про визнання відсутнього боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) банкрутом відповідно до вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на тій підставі, що у боржника наявний безспірний борг у розмірі 81 000 грн. та боржник не надає більш ніж протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2011 року прийнято заяву Приватного підприємства "Охоронне агентство "Захист М" про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника прийнято до розгляду, призначено засідання суду на 26.09.2011р. о 12:20 год., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладено арешт на все майно та грошові кошти, що належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: м. Харків, проспект. Фрунзе, 55, кв. 26, за винятком майна, на яке відповідно до цивільного процесуального законодавства не може бути звернено стягнення.

Постановою господарського суду Харківської області (суддя Чистякова І.О.) від 26.09.2011 р. по справі № 5023/7588/11 визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради (дата проведення державної реєстрації згідно свідоцтва серії ВОЗ № 211311 - 01.11.2000 р.) та місцезнаходження якого: 61089, АДРЕСА_1 - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру; встановлено, що розмір безспірних вимог Приватного підприємства "Охоронне Агентство "Захист М" (ідентифікаційний код 36647395) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 складає 81 000,00 грн.; постановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання громадянина - підприємця банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: строки виконання зобов'язань громадянина-підприємця вважаються такими, що настали; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями громадянина-підприємця; припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; скасовано всі арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, в тому числі: скасувати арешт, накладений ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2010 р. на майно та грошові кошти, що належать Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, адреса: 61089, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Встановлено, що накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ № 521529 від 30.06.2010 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2); зобов'язано ліквідатора відповідно до ст. ст. 25-30, 47-49, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 26 березня 2012 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута, у тому числі подати оголошення до офіційних друкованих органів у десятиденний строк, відкрити депозитний рахунок в нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кредиторами, здійснити продаж всього майна фізичної особи ОСОБА_2, адреса: 61089, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у тому числі реалізувати майно, що є предметом іпотеки, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Також зобов'язано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Кредитор ПАТ Ерсте Банк, м. Київ з постановою господарського суду від 26.09.2011 р. не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та припинити провадження у справі.

Крім того, ПАТ Ерсте Банк, м. Київ просить суд зупинити виконання п. 4 Постанови господарського суду Харківської області від 26.09.2011р. у справі № 5023/7588/11 в частині зупинення внесення відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про припинення обтяження заставою автомобілю марки NISSAN X TRAIL, реєстр. № НОМЕР_3, належного ОСОБА_2

В судовому засіданні представник ПАТ Ерсте Банк, м. Київ підтримав позицію, викладену в апеляційній скарзі, просить її задовольнити.

Інші кредитори відзиву на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання своїх представників не направили.

Арбітражний керуючий в судове засідання також не зявився, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Боржник в судове засідання не зявився, та надав до суду клопотання з проханням відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день в звязку з неможливістю прибуття на дане судове засідання.

Ініціюючий кредитор - Приватне підприємство "Охоронне агентство "Захист М", с. Комуніст також надав до суду клопотання з проханням відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день в звязку з неможливістю прибуття його представника на дане судове засідання.

З метою забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу своїх процесуальних прав та інтересів, колегія суддів вважає за необхідне подані боржником та ініціюючим кредитором клопотання задовольнити, та відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день.

Керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків та Приватного підприємства "Охоронне агентство "Захист М", с. Комуніст про відкладення розгляду апеляційної скарги задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21 грудня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 2 (кімн. № 105).

3. Запропонувати ініціюючому кредитору та боржнику надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

судді Плахов О.В.

ОСОБА_4