ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2011р. Справа № 5024/336/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1- уповн. предст., дов. № 74 від 12.11.2010р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Марфін Банк" в особі філії Публічного Акціонерного Товариства "Марфін Банк" у м.Херсоні

до відповідача-1:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Переорки, Вінницька область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикада",

с. Привільне, Цюрупинський район

про стягнення коштів

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення з позичальника і поручителя 160349,62дол. США боргу та 33666,81 грн. пені у відносинах за кредитним договором №00161/Х від 30.10.2007 року та договором поруки №00543/СХ від 30.10.2007р., в тому числі за рахунок заставленого майна за договорами застави №00542/СХ від 30.10.2007р., іпотеки від 30.10.2007р., застави транспортного засобу №00973/СХ від 2.03.2010р.

Відповідачі не проявили свого відношення до позовних вимог, відзиву на позовну заяву не надали , належно повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.71-72). Представники відповідачів не з'явились в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідачів до суду не надходило. Суд не викликав представників сторін в судове засідання, не визнавав обов'язковою їх явку в судове засідання.

Неявка представників відповідачів не є перешкодою для розгляду цієї справи, не є порушенням процесуальних прав відповідачів, належно повідомлених про час і місце розгляду справи .

С у д в с т а н о в и в:

30.10.2007 року між ВАТ "Морський транспортний Банк", правонаступником якого є позивач (банк), та приватним підприємцем ОСОБА_2 (позичальник, відповідач) укладено кредитний договір №00161/Х, за яким банк зобов'язався надати позичальнику в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, забезпеченості та платності кредит на поповнення обігових коштів 75000дол.США. з оплатою за користування ним 13 % річних , а підприємець зобов'язався повернути кредит до 29.10.2009 року за узгодженим в п.3.2.3 договору графіком (а.с.11-13).

В подальшому банк та позичальник укладали додаткові угоди (№1 від 18.06.2008р., №2 від 30.04.2009р., №3 від 02.03.2010р.) до кредитного договору №00161Х від 30.10.2007р., якими збільшували розмір кредиту до 200000дол.США та узгоджували графік повернення кредиту (а.с.14-23). Датою останнього платежу з повернення кредиту учасники визначили 27.07.2012р., віднесли до умов договору умову щодо надання та повернення кредиту у вигляді поновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості 200тис. доларів США .

В забезпечення виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором №00161Х від 30.10.2007р. між ВАТ "Морський транспортний Банк" та ПП Матківським ОСОБА_3 укладено договір іпотеки від 30.10.2007р., посвідчений нотаріусом Цюрупинського районного округу ОСОБА_4, р.№2306, за яким ПП ОСОБА_2 передав в іпотеку перелічене в п.1.6 договору нерухоме майно, зокрема: котельню літ.А, адмінбудівлю літ.Б загальною площею 80,0кв.м, ветлікарню літ.В загальною площею 93,9кв.м, свинарник літ.Г, будівлю літ.Д, свинарник літ.Є, свинарник літ.І, будівлю літ.К, свинарник літ.Л, свинарник літ.М, будівлю літ.Н, свинарник літ.О, свинарник з прибудовою літ.П, свинарник літ.С, свинарник літ.Т, свинарник літ.У, будівлю літ.Ф, свинарник літ.Х, силосні споруди літ.Ж, силосні споруди літ.З, зерносховище літ.Р, гноєсховище літ.Ц, гноєсховище літ.Ч, насосну літ.Ш, водонапірну башту 1, скважину 2, і мостіння, огорожу 3,4, колодязь трубчатий5, колодязь трубчатий 6, що знаходяться за адресою Херсонська обл., Цюрупинський район, с.Привільне, вул.Гагаріна,буд.№38 (а.с.24-32).

Також в забезпечення виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором №00161Х від 30.10.2007р. між ВАТ "Морський транспортний Банк" та ПП ОСОБА_2 укладено договір застави №00542/СХ від 30.10.2010р., за яким ПП ОСОБА_2 надав в заставу сіялку точного висіву для дрібнонасіннєвих овочевих культур б/н, миючу машину для овочів КУМ-5 б/н, шинковку для капусти б/н, холодильне устаткування б/н, які зберігаються за адресою Херсонська обл., Цюрупинський район, с.Привільне, вул.Гагаріна,38 (а.с.38-44) та договір застави транспортного засобу №00973/СХ від 02.02.2010р., за яким пп ОСОБА_2 надав в заставу банку легковий автомобіль седан-В марки АUDI 1997року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер 00231ВТ, (свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ видано МРЕВ ДАІ Вінницької області 04.11.2000р.) Додатковими угодами №1 від 18.06.2008р., №2 від 02.03.2010р. учасники узгоджували зміни, що вносились до договору №00161Х (а.с.41-44).

Крім іпотеки та застави за названими договорами виконання зобов'язання забезпечено порукою - 30.10.2007 року між ВАТ "Морський транспортний Банк" та ТОВ "Цикада" укладено договір поруки № 00543/СХ, за яким ТОВ "Цикада" поручилося перед ВАТ "Морський транспортний Банк" за виконання приватним підприємцем ОСОБА_2 кредитного договору №00161Х. Пунктом 1.4 вказаного договору передбачено, що поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.33). Додатковими угодами №1 від 18.06.2008р., №2 від 30.04.2009р., №3 від 02.03.2010р. учасники узгоджували зміни, що вносились до договору №00161Х (а.с.34-37).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Інші правила договором не встановлені.

Виконання банком зобов'язань щодо надання кредиту загалом в сумі 213581 дол. США відповідачу підтверджується меморіальними ордерами №42 від 31.10.2007р., №7 від 19.06.2008р., №17 від 20.06.2008р., №14 від 27.06.2008р., №1 від 2.07.2008р. (копії на а.с.81-85).

До 27 липня 2012р. ФОП ОСОБА_2 зобов'язався виконати свої зобов'язання: погасити кредит за графіком погашення частинами, сплатити нараховані відсотки на користь банку.

ФОП ОСОБА_2 платежі належним чином не здійснював, що підтверджується довідками - розрахунками (а.с.8-9, 86-87). Станом на 1.03.2011р. за підрахунком банку позичальник не погасив за графіком поточні зобов'язання щодо повернення 53тис. доларів кредиту та щодо сплати 19066,13 доларів США в якості відсотків за користування кредитом.

Відповідно п.3.3.2 кредитного договору у випадку порушення позичальником ФОП ОСОБА_2 будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків у повному обсязі.

Згідно зі ст.1054,1050ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів з письмовими вимогами вих.№473/06 від 11.06.2009р, №665/06 від 18.08.2009р., №779/06 від 29.09.2009р., №1012/06 від 22.12.2009р., №280/06 від 08.04.2010р.№367/06 від 17.05.2010р. про повернення кредиту та визнання строку повернення кредиту таким, що настав (а.с.50-55).

Доказів повернення кредиту суду не надано, борг позичальника станом на 01.03.2011р. становить 160349,62дол.США.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Інші правила договором не встановлені.

Позов щодо вимог про стягнення 145131,76дол.США за кредитом, 15217,86дол.США відсотків за користування кредитом є обґрунтованим на підставі ст.ст.526,625 ЦК України, щодо вимог про стягнення 33666,81грн. пені - на підставі ст. 549-551 ЦК України, які передбачають поняття, предмет неустойки, п. 6.1 вказаного кредитного договору та п.6.6 договору, за яким позовна давність за вимогами про стягнення пені учасниками встановлена тривалістю 3 роки.

Розрахунок пені позивачем вчинено відповідно п. 6.1 договору №00161/Х, яким учасники узгодили, що при порушенні будь-яких узгоджених термінів повернення кредиту, сплати відсотків та комісій, позичальник сплачує банку пеню від простроченої суми у грошовій одиниці України за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Цей розрахунок пені здійснено за певні періоди прострочки погашення кредиту з 01.10.2008р. по 28.02.2011р. та сплати відсотків за користування кредитом з 01.10.2008р. по 28.02.2011р., вказані норми, обмеження за розрахунком пені враховані. Розрахунок пені судом перевірено.

Вимоги про стягнення загалом 145131,76 дол. США за кредитом, 15217,86 дол. США відсотків за користування кредитом та 33666,81грн. пені з боржника та поручителя підлягають задоволенню на підставі норм названого договору поруки, ст.554 ЦК України.

Згідно ст.35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно Закону.

Така вимога позивачем викладена в вимогах №473/06 від 11.06.2009р, №665/06 від 18.08.2009р., №779/06 від 29.09.2009р., №1012/06 від 22.12.2009р., №280/06 від 08.04.2010р.№367/06 від 17.05.2010р.

Доказів усунення порушень зобов'язання суду не надано.

У відповідності з п.4.1 Договору іпотеки позивач набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення позичальником умов кредитного договору.

Вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими на підставі названого договору іпотеки, ст. 12, 33, Закону України "Про іпотеку".

За цими статтями закону у разі порушення іпотекодавцем встановлених іпотечним договором обов'язків іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання- звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтями 19,20 Закону України "Про заставу" встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором; за рахунок заставленого майна задовольняються вимоги заставодержателя в повному обсязі.

У відповідності з п.2.1.5.1 договору застави №00542/СХ позивач набуває права звернення стягнення на предмет застави у випадку порушення позичальником умов кредитного договору. Ця ж норма викладена в п.2.1.8.1 договору застави транспортного засобу №00973/СХ.

Вимоги про звернення стягнення на предмет застави є обґрунтованими на підставі названих договорів застави, ст.19, 20 Закону України "Про заставу".

Задовольняючи вимоги суд відносить судові витрати у справі на відповідачів.

З метою уникнення подвійного стягнення суд зауважує, що з боржника і поручителя стягненню підлягають одні й ті ж (а не двічі по стільки) 145131,76дол.США за кредитом, 15217,86дол. США відсотків за користування кредитом та 33666,81грн. пені, в тому числі з боржника за рахунок заставленого, іпотечного майна.

Судові витрати по справі суд покладає на відповідачів, розподіляє їх між ними порівну.

Керуючись ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикада" як солідарного боржника за договором поруки №00543/СХ від 30.10.2007р. для задоволення вимог, що випливають із кредитного договору №00161/Х від 30.10.2007 року, укладеного ВАТ "Морський транспортний Банк" та приватним підприємцем ОСОБА_2, 145131,76 дол.США заборгованості по наданому ПП ОСОБА_2 кредиту, 15217,86 дол.США заборгованості за нарахованими, але не сплаченими ПП ОСОБА_2 відсотками за користування кредитом, 33666,81грн. пені за порушення ПП ОСОБА_2 строків повернення кредиту та нарахованих відсотків.

3. Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" для задоволення вимог, що випливають із кредитного договору №00161/Х від 30.10.2007 року , укладеного ВАТ "Морський транспортний банк" з приватним підприємцем ОСОБА_2, на суму 160349,62дол.США та 33666,81грн. (звернувши стягнення на цю суму) з вартості предмету іпотеки та предметів застави, до якої входять 145131,76 дол.США заборгованості по наданому ПП ОСОБА_2 кредиту, 15217,86 дол.США заборгованості за нарахованими, але не сплаченими ПП ОСОБА_2 відсотками за користування кредитом, 33666,81грн. пені за порушення ПП ОСОБА_2 строків повернення кредиту та нарахованих відсотків на:

- предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно, яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та що знаходяться за адресою Херсонська обл., Цюрупинський район, с.Привільне, вул.Гагаріна,буд.№38, та складається з : котельні літ.А, адмінбудівлі літ.Б загальною площею 80,0кв.м, ветлікарні літ.В загальною площею 93,9кв.м, свинарника літ.Г, будівлі літ.Д, свинарника літ.Є, свинарника літ.І, будівлі літ.К, свинарника літ.Л, свинарника літ.М, будівлі літ.Н, свинарника літ.О, свинарника з прибудовою літ.П, свинарника літ.С, свинарника літ.Т, свинарника літ.У, будівлі літ.Ф, свинарника літ.Х, силосної споруди літ.Ж, силосної споруди літ.З, зерносховища літ.Р, гноєсховища літ.Ц, гноєсховища літ.Ч, насосної літ.Ш, водонапірної башти 1, скважини 2, і мостіння, огорожі 3,4, колодязя трубчатого 5, колодязя трубчатого 6;

- на предмети застави, а саме: сіялку точного висіву для дрібносімянних овочевих культур б/н, миючу машину для овочів КУМ-5 б/н, шинковку для капусти б/н, холодильне устаткування б/н, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та зберігаються за адресою Херсонська обл., Цюрупинський райно, с.Привільне, вул.Гагаріна, 38 ;

- на предмет застави а саме: легковий автомобіль седан-В марки АUDI 1997року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер 00231ВТ, (свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ видано МРЕВ ДАІ Вінницької області 04.11.2000р.), що належить ОСОБА_2.

4.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикада" на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" по 801,5 дол. США та 168,34грн. на відшкодування витрат зі сплати держмита та по 118грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Накази видати.

Суддя В.В. Чернявський

Повне рішення складено

25.03.2011р.