overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8514/11

вх. № 8514/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №5363/01-17/03-16 від 03.12.10 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області (м. Харків)

до Закритого акціонерного товариства "Шевченківський комбінат хлібопродуктів" (Харківська обл., с. Шевченкове)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету "грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення законодавства про відходи в розмірі 36331,20 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст.ст. 17, 32, 43 Закону України "Про відходи", ст.ст. 55, 68-69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Позивач надав письмове пояснення щодо ненадання довідки про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шевченківський комбінат хлібопродуктів" надав повідомлення щодо отримання ним ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №5023/8514/11, а також зазначив, що 08.02.10 р. проведена державна реєстрація припинення юридичної особи - Закритого акціонерного товариства "Шевченківський комбінат хлібопродуктів".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2011 р. о 10:30

2. Зобовязати сторони, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмове уточнення позовних вимог, повного найменування відповідача та його коду ЄДРПОУ; докази відправки відповідачу цих уточнень; довідку про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; копію дозволу та лімітів на утворення та розміщення відходів на 2009-2010 р.р.; докази відшкодування шкоди та усунення виявлених порушень або докази відсутності вини в спричиненні шкоди; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8175/11

вх. № 8175/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 13.09.11 р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоізоляція" (м. Харків)

до Закритого акціонерного товариства "Термолайф" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з оплати виконаних робіт з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, всього 31938,14 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором №8 від 05.05.10 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2011 р. о 11:30

2. Зобовязати сторони, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором підряду №8 від 05.05.10 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо суми заборгованості, періоду і сум нарахованих індексу інфляції та 3% річних; докази відправки відповідачу цих уточнень та обґрунтованого розрахунку; копії кошторису та графіку робіт; докази сплати відповідачем авансу; копію ліцензії; письмове пояснення щодо причин виконання робіт без авансу; довідки держреєстратора про знаходження позивача та відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобовязань за договором підряду №8 від 05.05.10 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8516/11

вх. № 8516/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №5363/01-17/03-16 від 03.12.10 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області (м. Харків)

до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області (Харківська обл., смт. Чкаловське)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету "грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення законодавства про відходи в розмірі 432,90 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст.ст. 21, 43 Закону України "Про відходи", ст.ст. 55, 68-69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

В якості доказів відправки відповідачу претензії позивач надав копію витягу з журналу реєстрації вихідних документів Держекоінспекції в Харківській області.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Позивач надав письмове пояснення щодо ненадання копії припису.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2011 р. о 11:00

2. Зобовязати відповідача, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду - відзив на позов; копію дозволу та лімітів на утворення та розміщення відходів на 2010 р.; докази відшкодування шкоди та усунення виявлених порушень або докази відсутності вини в спричиненні шкоди.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" листопада 2011 р. Справа № 5023/9088/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 9088/11 від 31.10.11) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бакс" (м. Харків)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Київ)

про визнання недійсним договору, стягнення збитків та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним договір про передачу права власності на знак для товарів і послуг від 06.10.05 р., укладений між позивачем та відповідачем; стягнути з відповідача на користь позивача 100000,00 грн. збитків (упущеної вигоди), та зобов'язати відповідача припинити незаконне використання знаку для товарів і послуг №23375 "Богатыть. Одежда для больших людей".

Також позивач надав заяву про забезпечення позову.

Таким чином, позивачем об'єднано позовні вимоги майнового та немайнового характеру, а державне мито сплачено тільки з позовних вимог майнового характеру платіжною квитанцією №ПН374644 від 28.10.11 р. в сумі 1000,00 грн.

Відповідно до п/п б п. 2 ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито" державне мито повинно бути сплачене із позовних заяв немайнового характеру в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85,00 грн., а позивачем сплачено 1000,00 грн., замість 1085,00 грн. (1000,00 грн. + 85,00 грн.).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 37 аркушах, в тому числі платіжні квитанції №ПН374644 і №ПН374648 від 28.10.11 р.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2011 р. Справа № 5023/9033/11

вх. № 9033/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", в особі Харківської філії ДП "Український державний центр радіочастот" (м. Харків)

до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Чугуїв)

про стягнення коштів,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" листопада 2011 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №3019 від 29.03.10 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; докази настання строку оплати відповідачем виконаних робіт; докази отримання відповідачем претензії, вимоги та рахунку; письмове уточнення позовних вимог щодо стягуємих сум (розписати окремо суму заборгованості та штрафних санкцій, з заначенням періоду їх нарахування) та періоду нарахування штрафних санкцій; докази відправки відповідачу цих уточнень та обґрунтованого розрахунку; копії всіх додатків до договору (кошторис та інше); копію заявки відповідача; довідку держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №3019 від 29.03.10 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8211/11

вх. № 8211/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта юр. служби ОСОБА_1 (довіреність №06/1892 від 17.05.11 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Будмонтажцентр" (м. Харків)

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобовязати відповідача виконати п. 3.2.8 договору №3125грп від 01.01.11 р. шляхом узгодження та підписання актів здачі-приймання виконаних робіт за квітень-липень 2011 р., підписаними в редакції ПАТ "Харківміськгаз", а також стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 301,11 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №3125грп на технічне обслуговування (ТО) газопроводу та ГРП, ГРУ, ШРП, ДРТ від 01.01.11 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2011 р. о 12:30

2. Зобовязати сторони, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №3125грп на технічне обслуговування (ТО) газопроводу та ГРП, ГРУ, ШРП, ДРТ від 01.01.11 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове правове обґрунтування позовних вимог; докази відправки його відповідачу; докази виконання підрядних робіт в повному обсязі; докази прийняття відповідачем виконаних робіт; докази настання строку оплати виконаних робіт; докази оплати відповідачем виконаних та прийнятих робіт; читаєму копію договору №3125грп від 01.01.11 р.; копію ліцензії; довідки держреєстратора про знаходження позивача та відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №3125грп на технічне обслуговування (ТО) газопроводу та ГРП, ГРУ, ШРП, ДРТ від 01.01.11 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2011 р. Справа № 5023/9063/11

вх. № 9063/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Відкритого акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе" (м. Харків)

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" ОСОБА_1 Аграрних Наук" (Харківська обл., с. Кутузівка)

про стягнення коштів,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" листопада 2011 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог; докази відправки його відповідачу; копію ліцензії; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2011 р. Справа № 5023/8175/11

вх. № 8175/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 13.09.11 р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоізоляція" (м. Харків)

до Закритого акціонерного товариства "Термолайф" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з оплати виконаних робіт з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, всього 31938,14 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором №8 від 05.05.10 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як убачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за електронним запитом від 02.11.11 р. за №11606531 станом на 02.11.11 р. відповідач, ідентифікаційний код 34015182, має таке повне найменування - Приватне акціонерне товариство "Термолайф".

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Вважати вірним повне найменування відповідача - Приватне акціонерне товариство "Термолайф".

2. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2011 р. о 10:00

3. Зобовязати сторони, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором підряду №8 від 05.05.10 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо суми заборгованості, періоду і сум нарахованих індексу інфляції та 3% річних; докази відправки відповідачу цих уточнень та обґрунтованого розрахунку; копії кошторису та графіку робіт; докази сплати відповідачем авансу; копію ліцензії; письмове пояснення щодо причин виконання робіт без авансу; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобовязань за договором підряду №8 від 05.05.10 р.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2011 р. Справа № 5023/8805/11

вх. № 8805/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 18.01.10 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Харківське виробничо-торгівельне підприємство "Комунар" (м. Харків)

до АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 174496,44 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст.ст. 1066, 1071, 1073 ЦК України.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2011 р. о 14:00

3. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позовної заяви у незасвідчених копіях; письмове правове обґрунтування позовних вимог; письмове уточнення позовних вимог щодо правової природи стягуємих коштів та повних найменувань сторін; докази відправки відповідачу цих уточнень та правового обґрунтування; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; копію кредитного договору №837/18-27/36/6-115 від 21.08.06 р.; довідку про прострочену заборгованість за період дії кредитного договору; копію розпорядження відділу кредитного моніторингу від 15.01.09 р.; копію Правил обслуговування банківських поточних рахунків субєктів господарювання в АКБ "Укрсоцбанк" із змінами та доповненнями; докази та обсяги правонаступництва АКБ СР "Укрсоцбанк"; копію свідоцтва про держреєстрацію; копію статуту; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.