ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.11 № 14/507/08-АП-28/164/10-АП

суддя Яцун О.В.

За позовом: ОСОБА_1 управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до відповідача: Української Товарної ОСОБА_2 «Українська Товарна ОСОБА_2», м.Запоріжжя

про анулювання реєстраційного свідоцтва Постійно діючого третейського суду при Українській Товарній ОСОБА_2 «Українська Товарна ОСОБА_2»від 28.07.2005р. №3 птс

Суддя Яцун О.В.

Секретар судового засідання Зотов Т.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №306/02 від 18.01.2011р.

ОСОБА_3, довіреність №4230/02 від 15.07.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №б/н від 12.01.11р.

В судовому засіданні 20.01.2011р. на підставі ч. 4 ст. 167 КАС України оголошено вступну і резолютивну частини постанови. Час виготовлення постанови суду у повному обсязі 27.01.2011р.

У відповідності до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2009р. провадження в адміністративній справі № 14/507/08-АП було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Запорізької області у справі №4/49/09-АП.

ОСОБА_5о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_6 від 14.06.2010р. № 431 у звязку з закінченням повноважень судді Хоролець Т.Г., справу №14/507/08-АП, передано на розгляд судді Яцун О.В.

Ухвалою суду від 15.06.2010р. справу № 14/507/08-АП прийнято до провадження судді Яцун О.В., присвоєно № 14/507/08-АП-28/164/10-АП. Також зазначеною ухвалою, в звязку з набранням законної сили судовим рішенням господарського суду Запорізької області у справі №4/49/09-АП, провадження у справі №14/507/08-АП-28/164/10-АП поновлено, судове засідання призначено на 21.07.2010р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.2010р., в звязку з надходженням запиту Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та надсиланням матеріалів справи до зазначеної інстанції, провадження у справі №14/507/08-АП-28/164/10-АП зупинено до повернення даної справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 20.12.2010р. провадження у справі №14/507/08-АП-28/164/10-АП поновлено, попереднє судове засідання призначено на 18.01.2011р.

У попередньому судовому засіданні 18.01.2011р. суд уточнив позовні вимоги, зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них є визнаними, а які належить доказувати, зясував якими доказами представник позивача може обґрунтувати свої доводи.

В звязку з вищевикладеним, суд ухвалив закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20.01.2011р. о 10-30 год., про що представників сторін повідомлено в судовому засіданні.

В судовому засіданні, яке відбулося 20.01.2011р. представники позивача наполягають на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує, в звязку з чим, просив відмовити в задоволені позовних вимог.

Матеріалами справи встановлено:

Приписами п.1. ч.1 ст. 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Поняття «суб'єкт владних повноважень»визначено у статті 3 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться "при здійсненні управлінських функцій", та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до підпунктів 14 і 15 пункту 4 Положення про Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, мм. Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.02.2007 N 47/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.02.2007 за N 124/13391, Головне управління юстиції у Запорізькій області здійснює у встановленому порядку реєстрацію постійно діючих третейських судів та звертається до компетентного суду із заявою про анулювання реєстраційного свідоцтва постійно діючого третейського суду.

Таким чином, Головне управління юстиції у Запорізькій області в розумінні п.7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України є субєктом владних повноважень та здійснює управлінську діяльність стосовно відповідача.

Компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом (пункт 4 частини 1 статті 17 КАС України).

Позивачем ставляться вимоги про анулювання реєстраційного свідоцтва Постійно діючого третейського суду при Українській Товарній ОСОБА_2 «Українська Товарна ОСОБА_2»від 28.07.2005р. №3 птс.

Аналіз субєктивного складу та характеру правовідносин дає суду підстави зробить висновок, що дана вимога повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.1.ч.1 ст. 157 КАС України задоволенню не підлягає.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про третейські суди»постійно діючі третейські суди утворюються без статусу юридичної особи.

Постійно діючі третейські суди можуть утворюватися та діяти при зареєстрованих згідно з чинним законодавством України товарних біржах (частина 1 статті 8 Закону України «Про третейські суди»).

На виконання вищезазначеної норми 28.07.2005р. Запорізьким обласним управлінням юстиції було зареєстровано Постійно діючий третейський суд при Українській Товарній ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво №3 птс.

Засновником Постійно діючого третейського суду є Українська Товарна ОСОБА_2 «Українська Товарна ОСОБА_2».

Відповідно до Положення про Постійно діючий третейський суд при Українській Товарній ОСОБА_2 «Українська Товарна ОСОБА_2»(далі УТБ «УТБ») на момент реєстрації визначено місцезнаходження постійно діючого третейського суду: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.63.

Рішенням зборів засновників УТБ «УТБ»від 24.07.2008р. (протокол №16 загальних зборів засновників від 24.07.2008р.) прийнято рішення про зміну місцезнаходження УТБ «УТБ»та вирішено адресою місцезнаходження УТБ «УТБ»вважати - м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, буд. 30 кімн. 101, та затверджено нову редакцію статуту УТБ «УТБ».

25.07.2008р. про зміну місцезнаходження позивача внесено запис до ЄДРПОУ та видано свідоцтво серії А00 №207617.

Рішенням зборів засновників УТБ «УТБ»від 11.08.2008р. (протокол позачергових зборів засновників №28 від 11.08.2008р.) прийнято рішення про зміну юридичної адреси постійно діючого третейського суду при УТБ «УТБ» з м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63 на м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, буд. 30, та внесено зміни до Положення про Постійно діючий третейський суд при УТБ «УТБ».

Як вже зазначалося вище, нормами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про третейські суди»(надалі Закон) передбачено, що постійно діючі третейські суди можуть утворюватись та діяти при зареєстрованих згідно з чинним законодавством України товарних біржах, згідно до ч. 2 ст. 7 Закону постійно діючі третейські суди утворюються без статусу юридичної особи, а згідно до ч. 5 ст. 8 Закону місцезнаходженням постійно діючого третейського суду є місцезнаходження його засновника.

Порядок внесення змін до документів, які передбачені п. 2-4 ч. З ст. 8 Закону, до яких зокрема віднесено Положення про постійно діючий третейський суд, встановлено ч. 8 ст. 9 Закону, якою зокрема передбачено, що у разі внесення змін до документів, які передбачені п. 2-4 ч. З ст. 8 Закону, засновник постійно діючого третейського суду повинен протягом 15 днів подати відповідну заяву до реєструючого органу, яким у розмінні Закону є відповідне управління юстиції, заяву про реєстрацію змін до реєстраційних документів третейського суду повинен подати засновник.

Постановою господарського суду Запорізької області №4/4/09-АП від 25.02.2009р. (суддя Зінченко Н.Г.) при розгляді адміністративної справи за позовом Української Товарної ОСОБА_2 «Українська Товарна ОСОБА_2»до ОСОБА_1 управління юстиції у Запорізької області про зобовязання здійснити реєстрацію змін в частині зміни юридичної адреси було встановлено, що 15.08.2008р. до ОСОБА_1 управління юстиції надійшла заява, яка підписана секретарем Постійно діючого третейського суду при УТБ «УТБ», про реєстрацію змін до Положення про Постійно діючий третейський суд при УТБ «УТБ»в частині зміни адреси місцезнаходження з м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, на м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, буд. 30, та надано копію протоколу №28 від 11.08.2008р., положення про Постійно діючий третейський суд при УТБ «УТБ»в старій та новій редакції, порівняльну характеристику положень в старій та новій редакції, копію свідоцтва УТБ «УТБ». ОСОБА_1 управління юстиції у Запорізькій області від 29.08.2008р. за вих. №5853/03/3 повідомлено, що документи щодо внесення змін до Положення про Постійно діючий третейський суд при УТБ «УТБ» залишено без розгляду, оскільки вони подані з порушенням ч. 8 ст. 9 Закону України «Про третейські суди». Враховуючи норми Закону України «Про третейські суди», та приймаючи до уваги, що рішення про зміну місцезнаходження Постійно діючого третейського суду при УТБ «УТБ»прийнято його засновником - УТБ «УТБ»- 11.08.2008р., суд дійшов висновку, що заява про реєстрацію змін до документів Постійно діючого третейського суд при УТБ «УТБ»в частині зміни адреси місцезнаходження, яка була подана ОСОБА_1 управлінню юстиції 15.08.2008р., як відповідному реєструючому органу, подана у встановлений ч. 8 ст. 9 Закону України «Про третейські суди»строк, але ця заява підписана не уповноваженою особою, оскільки нормами Закону України «Про третейські суди»передбачено, що така заява повинна бути підписана засновником Постійно діючого третейського суду, в той час як ця заява підписана секретарем суду, з огляду на це заява, яка надійшла до ОСОБА_1 управління юстиції 15.08.2008р. не може бути підставою для розгляду заяви про реєстрацію зміни місцезнаходження Постійно діючого третейського суду при УТБ «УТБ»і вона обґрунтовано була залишена ОСОБА_1 управлінням юстиції без розгляду. Враховуючи вищезазначене, суддя Зінченко Н.Г. відмовила в задоволенні адміністративного позову про зобовязання Головне управління юстиції у Запорізькій області здійснити реєстрацію змін в частині зміни юридичної особи, оскільки позивачем (УТБ «УТБ») були порушенні приписи частини 8 ст. 9 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова Господарського суду Запорізької області №4/49/09-АП має для суду преюдиційне значення.

Згідно частини 9 статті 9 Закону України «Про третейські суди»у разі невиконання засновником постійно діючого третейського суду вимог частини восьмої цієї статті орган, який зареєстрував такий суд, повинен звернутися до компетентного суду із заявою про анулювання реєстраційного свідоцтва.

Факт порушення відповідачем норм чинного законодавства, а саме ч.8 ст.9 Закону України «Про третейські суди», що в свою чергу є підставою для анулювання реєстраційного свідоцтва матеріалами справи доведений.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, документально доведеними та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеними обставинами та нормами чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, , суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Анулювати реєстраційне свідоцтво Постійно діючого третейського суду при Українській Товарній ОСОБА_2 «Українська Товарна ОСОБА_2»від 28.07.2005р. №3 птс.

Суддя О.В. Яцун

Постанова підписана: 27 січня 2011р.