УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/578-б 24.01.11

За заявоюДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
До ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Власний дім (ідентифікаційний код 33939565)
Пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаОСОБА_2 представник за довіреністю від 29.03.2010 р.
Від боржникане зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва (далі заявник) звернулася до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Власний дім у звязку з неспроможністю підприємства погасити прострочену заборгованість в сумі 9 235 129,74 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/5782-б від 27.12.2010 р., яку призначено до розгляду на 24.01.2011 р.

20.01.2011 р. від Печерської районної у м. Києві державної адміністрації до суду надійшло повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про порушення провадження у справі № 46/578-б та витяг з вказаного реєстру від 10.01.2011 р.

У судове засідання, призначене на 24.01.2011 р., зявився представник заявника, який надав суду копії судового рішення про стягнення з боржника заборгованості та документів виконавчого провадження щодо його виконання, а також письмові пояснення щодо наявних у боржника банківських рахунків та відсутності відомостей про зміну боржником місцезнаходження, подання довідки за формою 8-ОПП.

У ході судового засідання представник заявника підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Власний дім, доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора та клопотав про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Станом на час розгляду справи від Головного управління статистики у м. Києві до суду надійшло повідомлення № 06/27-92 від 10.01.2011 р., де зазначено, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Власний дім фінансову звітність до даного органу не подавало.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Власний дім зареєстровано Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 20.12.2005 р. за адресою: 01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 5, к. 34 з присвоєнням ідентифікаційного коду 33939565.

За твердженнями заявника, у боржника наявна прострочена податкова заборгованість в сумі 9 253 129,74 грн., а саме: 760 286,60 грн. боргу з податку на додану вартість (380 844,82 грн. основний борг, 192 920,56 грн. штраф, 186 521,22 грн. пеня), 947 843,14 грн. боргу з податку на прибуток приватних підприємств (476 078,65 грн. основний борг, 238 958,03 грн. штрафні санкції, 232 806,46 грн. пеня,) 7 545 000,00 грн. штраф за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підтвердження вказаних посилань заявник вказує на акти, складені за результатами перевірок ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Власний дім як платника податків з питань дотримання вимог податкового законодавства, винесені у звязку з встановленими порушеннями податкового законодавства податкові повідомлення-рішення, довідку про суму податкового боргу, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва

З матеріалів справи слідує, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2009 р. у справі № 2а-2124/09/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Власний дім було присуджено до стягнення з боржника 8 831 054,03 грн. податкової заборгованості, а саме: 714 328,65 грн. погашення боргу по податку на прибуток, 517 725,38 грн. погашення боргу по податку на додану вартість, 7 545 000,00 грн. погашення боргу по штрафним санкціям за порушенням законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки.

На виконання відповідної постанови у справі № 2а-2124/09/2670 було видано виконавчий лист від 08.07.2009 р., з яким Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулася до органу виконання судових рішень про його примусове виконання, в наслідок чого Державною виконавчою службою Печерського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 16549802.

17.06.2010 р. Державною виконавчою службою Печерського районного управління юстиції у м. Києві була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві через відсутність у боржника майна та коштів, за рахунок яких можна провести примусове стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заборгованість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Власний дім перед бюджетом підтверджується в сумі 8 833 802,06 грн., зважаючи на таке.

04.08.2008 р. за результатами проведення виїзної позапланової перевірки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Власний дім з питань правовідносин з громадянином ОСОБА_4 було складено відповідний акт № 411/23-13/33939565, яким зафіксовано порушення податкового законодавства, на підставі чого боржнику виставлялися податкові повідомлення-рішення від 15.08.2008 р. № 00066523/3/0 на суму 1 320 000,00 грн. штрафу, № /0 на суму 6 225 000,00 грн. штрафу, № /0 на суму 571 500,00 грн. (3 810 000,00 грн. борг та 190 500,00 грн. штрафні санкції), № /0 на суму 714 375,00 грн. (476 250,00 грн. борг та 238 250,00 грн. штрафні санкції).

28.08.2008 р. та 06.10.2008 р. у звязку з несплатою нарахованих згідно з вказаним актом податкових зобовязань на імя боржника виставлялися перша та друга податкові вимоги на суму 1 285 673,47 грн.

22.10.2008 р. Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва винесла відносно боржника податкове повідомлення-рішення № /0 на суму 380,56 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне подання платіжного доручення про перерахування податку на додану вартість за жовтень, листопад та грудень 2007 року, факт якого було встановлено актом № 2101/15-7 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податкової звітності.

07.07.2009 р. Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва винесла відносно боржника податкове повідомлення-рішення на суму 340,00 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень та травень 2009 року, факт чого було встановлено актом № 1517/15-7 від 07.07.2009 р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

06.08.2009 р. Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва винесла відносно боржника податкове повідомлення-рішення на суму 28,03 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне подання декларації за з податку на прибуток на 2008 рік, факт чого було встановлено актом № 1839/15-7 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податкової звітності.

25.05.2009 р. Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва винесла відносно боржника податкове повідомлення-рішення № /0 на суму 680,00 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне подання декларації з податку на прибуток підприємства за 1-ше півріччя 2008 року, 3 місяці 2008 року, 2008 рік та 1-й квартал 2009 року, факт чого встановлено актом невиїзної документальної перевірки від 25.05.2009 р. № 1082/15-7.

Також, 25.05.2009 р. відносно боржника було винесено повідомлення-рішення № /0 на суму 1 700,00 грн. штрафних санкцій за неподання декларацій з податку на додану вартість за період з липня 2008 року по березень 2009 року, факт чого встановлено актом невиїзної документальної перевірки від 25.05.2009 р. № 1083/15-7.

Матеріалами справи підтверджується, що визначені боржникові податкові зобовязання за порушення податкового законодавства, встановлені актами перевірок від 04.08.2008 р. та 22.10.2008 р. досліджувалися Окружним адміністративним судом міста Києва при винесені постанови від 22.06.2009 р. та включалися до загальної суми, присудженої до стягнення з боржника в доход відповідних бюджетів.

На решту вказаної заявником суми в розмірі 419 327,68 грн. Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва не подано доказів наявності безспірних грошових вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Власний дім та вжиття заходів до стягнення з боржника всієї суми, вказаної у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Як підтверджується матеріалами справи, заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором складає 8 833 802,06 грн. податкової заборгованості.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Власний дім неспроможне виконати свої грошові зобовязання в розмірі 8 833 802,06 грн. перед заявником протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Власний дім є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Заявник у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Власний дім клопотало перед судом про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ № 307311 від 01.03.2007 р.). До матеріалів справи судом залучено заяву ОСОБА_3 про згоду на участь у справі № 46/578-б щодо виконання функцій арбітражного керуючого.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом щодо запропонованої кандидатури, в ході судового засідання встановлено не було.

Представник боржника не заперечив проти запропонованої заявником кандидатури розпорядника майна.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Власний дім арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ № 307311 від 01.03.2007 р.)

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги приписи ст. 7, 11, 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати безспірні грошові вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2, ідентифікаційний код 26088831) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Власний дім (01103, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 33939565) в розмірі 8 833 802,06 грн.

2. Зобовязати Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Власний дім з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у пятиденний строк з дня його публікації.

3. Ввести процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Власний дім та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ № 307311 від 01.03.2007 р., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

4. Зобовязати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та наказу Міністерства економіки України Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

5. Попередньо визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 46/578-б на 22.04.2011 р. на 9:50 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

6. Зобовязати розпорядника майна повідомити осіб, які подадуть заяви з грошовими вимогами до боржника про дату, час і місце призначення попереднього засідання.

7. Призначити перші загальні збори кредиторів на 29.04.2011 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

8. Попередньо визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 11.07.2011 р. на 11:00 (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

9. Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику та розпоряднику майна боржника та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко