ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.11 Справа № 18/5009/4105/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю ДАНМАР ІНВЕСТ (69035, м.Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 21)

до Пралінк Інвест Лімітед (Pralink Invest Limited) (юридична адреса: РНЗ, Білдінг, 2000, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2; адреса для листування: 69600, АДРЕСА_1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Південний (65059, АДРЕСА_2)

про визнання недійсним договору міни цінних паперів

суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 12.07.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність р. № 2575 від 15.07.20118 р., паспорт серія СА 350805 від 21.01.1997 р.;

від третьої особи: не зявився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 20.07.2011 року звернувся позивач товариства з обмеженою відповідальністю ДАНМАР ІНВЕСТ з позовною заявою до відповідача: Пралінк Інвест Лімітед, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний про визнання недійсним договору міни цінних паперів.

Ухвалою суду від 22.07.2011 року порушено провадження у справі № 18/5009/4105/11, судове засідання призначено на 17.08.2011 р.

У судовому засіданні 17.08.2011 р. представники позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, просив суд в позові відмовити. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, у поясненнях, які надійшли до суду 11.08.2011 р., просив суд розглядати справу без його участі. В судовому засіданні 17.08.2011 р. розгляд справи був закінчений, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Судом розглянуті позовні вимоги, які вмотивовані наступним: 28.04.2011 р. публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Південний, товариство з обмеженою відповідальністю ДАНМАР ІНВЕСТ та Пралінк Інвест Лімітед уклали договір міни цінних паперів № Б-330. Відповідно до п.п. 1.1., 1.3., 1.5., 1.7., 1.9., 1.11., 1.13. договору та ОСОБА_5 прийому-передачі цінних паперів до договору позивач передав, а відповідач прийняв прості іменні акції. Позивач вважає, що договір від 28.04.2011 р. підписаний неуповноваженими особами та оскільки не здійснювалася експертна оцінка вартості акцій, договірна вартість цінних паперів була зменшена, до того ж, договір міни не містить в собі такої істотної умови договору, як строк виконання зобовязань, таким чином, позивач просив суд визнати договір міни цінних паперів № Б-330 від 28.04.2011 р. недійсним з дати його укладання та зобовязати ПАТ Акціонерний банк Південний списати з рахунку у цінних паперах Пралінк Інвест Лімітед № 900082 для подальшого зарахування на рахунок у цінних паперах ТОВ ДАНМАР ІНВЕСТ № 003216, відкритий в ТОВ РЦД Експерімент прості іменні акції випущені та існуючі в бездокументарній формі: ПАТ Запорізький хлібзавод № 3, ВАТ Запорізький хлібзавод № 1, ВАТ Верхньохортицьке хлібоприймальне підприємство, ВАТ Бердянський хлібокомбінат, ПАТ Запорізький хлібзавод № 5, ЗАТ Агросервіс 2000, ВАТ Оріхівський хлібокомбінат, ПАТ Хліб. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 92, 98, 202, 203, 215, 216, 319, 663, 715, 716 ЦК України, ст.ст. 76, 77 Закону України Про міжнародне приватне право, ст. 3 Закону України Про ціни та ціноутворення та ст.ст. 1, 2, 16, 54, 61, 124 Господарського процесуального кодексу України.

У відзиві відповідача зазначено, що спірний договір від 28.04.2011 р. був повністю виконаний як позивачем так і відповідачем, що підтверджується актом прийому-передачі цінних паперів до договору № Б-330 від 28.04.2011 р. та випискою з рахунку у цінних паперах відповідача, відповідно до яких, 28.04.2011 р. з рахунку у цінних паперах було списано цінні папери, які відповідач повинен був передати у власність позивачу і зараховані цінні папери, що були відчужені позивачем. Договірна ціна цінних паперів, що були відчужені і придбані за спірним договором міни, була визначена сторонами за результатами обговорення і зясування прибутковості і рентабельності діяльності товариств, які емітували означені цінні папери. Експертна оцінка сторонами не проводилась, оскільки такої пропозиції не було зроблено жодною із сторін і така вимога не міститься у приписах чинного законодавства України. Отже, договірна ціна на цінні папери у спірному договорі, погоджена сторонами. Також відповідач вказує, що договір міни цінних перевів від 28.04.2011 р. підписано уповноваженими особами, про що свідчить довіреність від 19.08.2010 р., за якою, Пралінк Інвест Лімітед уповноважує ОСОБА_5 укладати від імені даної компанії будь-які договори та правочини без обмеження суми цих правочинів та підписувати відповідні документи на їх виконання, дана довіреність апостильована Секретарем штату Департаменту штату Делавар Сполучених штатів Америки, апостиль №0422539 від 25.08.2010 р., переведена українською мовою перекладачем ОСОБА_6 переклад засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 24.09.2010р. за реєстровим № 1050. Строк дії договору сторонами визначений з урахуванням депозитарної системи України, до 30.04.2011 р. З огляду на вище зазначене, на переконання відповідача, відсутні підстави для визнання недійсним договору міни цінних паперів № Б-330 від 28.04.2011 р., оскільки спірний договір містить у собі усі суттєві умови необхідні для договору даного виду та погоджений сторонами на підставі вимог чинного законодавства України. Позиція відповідача прийнята судом до уваги.

У поясненнях третьої особи вказано наступне: договір міни цінних паперів від 28.04.2011 р. укладено сторонами у відповідності до вимог чинного законодавства України, ціна на цінні папери погоджена сторонами добровільно на підставі власного волевиявлення. При укладанні договору міни цінних паперів банком було належним чином перевірено повноваження осіб, які діяли від імені сторін. Третя особа просила суд в позов відмовити, у звязку із його необґрунтованістю. Позиція третьої особи прийнята судом до уваги.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Південний (сторона 1 за договором, третя особа у справі), товариство з обмеженою відповідальністю ДАНМАР ІНВЕСТ (клієнт сторони 1 за договором та позивач у справі) та Пралінк Інвест Лімітед (сторона 2 за договором, відповідач у справі) 28.04.2011 р. уклали договір міни цінних паперів № Б-330 (надалі договір).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2, 1.3., 1.4., 1.5., 1.6., 1.7., 1.8.1.9., 1.10., 1.11, 1.12., 1.13., 1.14., 1.1.5, 1.16., 1.17., 1.18, 1.19, клієнт сторони 1 передає у власність, а сторона 2 приймає у власність цінні папери, з нижчевказаними реквізитами (надалі ЦП 1):

Вид ЦП 1:Акції прості іменні
Емітент ЦП 1:Публічне акціонерне товариство Запорізький хлібозавод № 3
Код ЄДРПОУ Емітента ЦП 1:00378038
Номінальна вартість одного ЦП 1:0, 90 грн. (нуль грн. 90 коп.)
Ідентифікаційний номер ЦП 1:UA
Форма випуску та існування ЦП 1:Бездокументарна
Одиниця виміру ЦП 1:Штуки
Кількість ЦП 1:2 413 444 (Два мільйони чотириста тринадцять тисяч чотириста сорок чотири)
Договірна вартість ЦП 1, вказаних у п. 1.1. договору складає 2 067 200,00 грн. (два мільйони шістдесят сім тисяч двісті грн. 00 коп.).

Клієнт Сторони 1 передає у власність, а Сторона 2 приймає у власність цінні папери, з нижчевказаними реквізитами (далі ЦП 2):

Вид ЦП 2:Акції прості іменні
Емітент ЦП 2:Відкрите акціонерне товариство Запорізький хлібокомбінат № 1
Код ЄДРПОУ Емітента ЦП 2:05486763
Номінальна вартість одного ЦП 2:0,25 грн. (нуль грн. 25 коп.)
Ідентифікаційний номер ЦП 2:UA
Форма випуску та існування ЦП 2:Бездокументарна
Одиниця виміру ЦП 2:Штуки
Кількість ЦП 2:1 600 000 (ОСОБА_6 мільйон шістсот тисяч)
Договірна вартість ЦП 2, вказаних у п. 1.3. даного договору, складає 403 000 грн. (чотириста три тисячі грн. 00 коп.).

Клієнт сторони 1 передає у власність, а сторона 2 приймає у власність цінні папери, з нижчевказаними реквізитами (далі ЦП 3):

Вид ЦП 3:Акції прості іменні
Емітент ЦП 3:Відкрите акціонерне товариство Верхньохортицьке хлібоприймальне підприємство
Код ЄДРПОУ Емітента ЦП 3:22121000
Номінальна вартість одного ЦП 3:0,07 грн. (нуль грн. 07 коп.)
Ідентифікаційний номер ЦП 3:UA
Форма випуску та існування ЦП 3:Бездокументарна
Одиниця виміру ЦП 3:Штуки
Кількість ЦП 3:365 600 (триста шістдесят пять тисяч шістсот)
Договірна вартість ЦП 3, вказаних у п. 1.5 даного договору, складає 2 000,00 грн. (дві тисяч грн. 00 коп.).

Клієнт сторони 1 передає у власність, а сторона 2 приймає у власність цінні папери, з нижчевказаними реквізитами (далі ЦП 4):

Вид ЦП 4:Акції прості іменні
Емітент ЦП 4:Відкрите акціонерне товариство Бердянський хлібокомбінат
Код ЄДРПОУ Емітента ЦП 4:00378218
Номінальна вартість одного ЦП 4:0, 25 грн. (нуль грн. 25 коп.)
Ідентифікаційний номер ЦП 4:UA
Форма випуску та існування ЦП 4:Бездокументарна
Одиниця виміру ЦП 4:Штуки
Кількість ЦП 4:323 700 (триста двадцять три тисячі сімсот)
Договірна вартість ЦП 4, вказаних у п. 1.7. даного договору, складає 83 000,00 грн. (вісімдесят три тисячі грн. 00 коп.)

Клієнт сторони 1 передає у власність, а сторона 2 приймає у власність цінні папери, з нижчевказаними реквізитами (далі ЦП 5):

Вид ЦП 5:Акції прості іменні
Емітент ЦП 5:Публічне акціонерне товариство Запорізький хлібозавод № 5
Код ЄДРПОУ Емітента ЦП 5:05465672
Номінальна вартість одного ЦП 5:0, 05 грн. (Нуль грн. 05 коп.).
Ідентифікаційний номер ЦП 5:UA
Форма випуску та існування ЦП 5:Бездокументарна
Одиниця виміру ЦП 5:Штуки
Кількість ЦП 5:38 424 255 (тридцять вісім мільйонів чотириста двадцять чотири тисячі двісті двадцять пять)
Договірна вартість ЦП 5, вказаних у п. 1.9. даного договору, складає 1 952 000,00 грн. (один мільйон девятсот пятдесят дві тисячі грн. 00 коп.)

Клієнт сторони 1 передає у власність, а сторона 2 приймає у власність цінні папери, з нижчевказаними реквізитами (далі ЦП 6):

Вид ЦП 6:Акції прості іменні
Емітент ЦП 6:Закрите акціонерне товариство Агросервіс 2000
Код ЄДРПОУ Емітента ЦП 6:30850411
Номінальна вартість одного ЦП 6:1, 00 грн. (одна грн. 00 коп.)
Ідентифікаційний номер ЦП 6:UA
Форма випуску та існування ЦП 6:Документарна (знерухомлені)
Одиниця виміру ЦП 6:Штуки
Кількість ЦП 6:3 370 000 (три мільйони триста сімдесят тисяч)
Договірна вартість ЦП 6, вказаних у п. 1.11 даного договору, складає 393 000 грн. (Триста девяносто три тисячі грн. 00 коп.)

Клієнт сторони 1 передає у власність, а сторона 2 приймає у власність цінні папери, з нижчевказаними реквізитами (далі ЦП 7):

Вид ЦП 7:Акції прості іменні
Емітент ЦП 7:Відкрите акціонерне товариства Оріхівський хлібокомбінат
Код ЄДРПОУ Емітента ЦП 7:00378164
Номінальна вартість одного ЦП 7:0,05 грн. (нуль грн. 05 коп.)
Ідентифікаційний номер ЦП 7:UA
Форма випуску та існування ЦП 7:Бездокументарна
Одиниця виміру ЦП 7:Штуки
Кількість ЦП 7:2 509 760 (два мільйони пятсот девять тисяч сімсот шістдесят)
Договірна вартість ЦП 7, вказаних у п. 1.13 даного договору, складає 130 000,00 грн. (сто тридцять тисяч грн. 00 коп.)

Клієнт сторони 1 передає у власність, а сторона 2 приймає у власність цінні папери, з нижчевказаними реквізитами (надалі ЦП 8):

Вид ЦП 8:Акції прості іменні
Емітент ЦП 8:Публічне акціонерне товариство Хліб
Код ЄДРПОУ Емітента ЦП 8:00381545
Номінальна вартість одного ЦП 8:0,25 грн. (нуль грн.. 25 коп.)
Ідентифікаційний номер ЦП 8:UA
Форма випуску та існування ЦП 8:Документарна (знерухомлені)
Одиниця виміру ЦП 8:Штуки
Кількість ЦП 8:2000 (дві тисячі)
Договірна вартість ЦП 8, вказаних у п. 1.15. даного договору, складає 3000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.).

Сторона 2 передає у власність, а клієнт сторони 1 приймає у власність цінні папери з нижчевказаними реквізитами (надалі ЦП 9):

Вид ЦП 9:Акції прості іменні
Емітент ЦП 9:Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями Яліта
Код ЄДРПОУ Емітента ЦП 9:19013465
Номінальна вартість одного ЦП 9:1 860,00 грн. (нуль грн.. 25 коп.)
Ідентифікаційний номер ЦП 9:UA
Форма випуску та існування ЦП 9:Бездокументарна
Одиниця виміру ЦП 9:Штуки
Кількість ЦП 9:1 650 (одна тисяча шістсот пятдесят)
Договірна вартість ЦП 9, вказаних у п. 1.17. даного договору, складає 5 033 200,00 грн. (пять мільйонів тридцять три тисячі двісті гривень 00 копійок).

Загальна договірна вартість цінних паперів складає 5 033, 200,00 (пять мільйонів тридцять три тисячі двісті гривень 00 копійок). (632 311,56 доларів США).

Сторони у п. 2.1. договору узгодили, що передача цінних паперів за цим договором здійснюється в межах депозитарної системи України не пізніше 30 квітня 2011 р. Підтвердженням факту переходу права власності на вищевказані цінні папери є їх списання з рахунків у цінних паперах сторін у зберігачів сторін.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У статті 15 ЦК України також вказано, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу це введення в дію системи правових та організаційно-технічних заходів, спрямованих на забезпечення реалізації цих прав та недопущення їх порушень, що, в свою чергу, відбувається, зокрема, шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобовязання утриматись від їх вчинення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Тому в кожній справі про визнання угод недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон повязує визнання угоди недійсною і застосування передбачених законом наслідків.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину. Згідно з ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Статтею 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобовязань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обовязкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Аналогічний припис містить ст. 638 ЦК України.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Згідно з ч. 3 ст. 632 ЦК України, зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Згідно із ст. 638 договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами (пп. 1, 2, 3 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ст. 715 ЦК України за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов'язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар. Кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін. Право власності на обмінювані товари переходить до сторін одночасно після виконання зобов'язань щодо передання майна обома сторонами, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 716 ЦК України до договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, договір контрактації або інші договори, елементи яких містяться в договорі міни, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 189 ГК України, ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях. Ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін. Суб'єкти господарювання можуть використовувати у господарській діяльності вільні ціни, державні фіксовані ціни та регульовані ціни - граничні рівні цін або граничні відхилення від державних фіксованих цін. Згідно зі ст. 190 ГК України, вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні ціни. Вільні ціни визначаються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах - також за рішенням суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Аналізуючи вищевикладені норми права, господарський суд дійшов висновку, що сторони при укладанні договору № Б-330 міни цінних паперів від 28.04.2011 р., в належній формі досягли згоди щодо предмету договору, строку його виконання, а також прав, якими наділяються сторони при здійсненні своїх обовязків за договором. Таким чином, спірний договір є двосторонньою домовленістю, укладеною із додержанням норм діючого законодавства України.

Відповідно до п. 8.12. договору, факт належного виконання цього договору підтверджується підписанням сторонами акту прийому-передачі цінних паперів та виконаних зобовязань, який є невідємною частиною договору. Так, сторонами було підписано ОСОБА_5 прийому передачі цінних паперів до договору № Б-330 від 28.04.2011 р. та списано цінні папери з рахунків. У даному акті зазначено, що сторони не мають претензій по виконанню умов договору міни цінних паперів № Б-330 від 28.04.2011 р.

Договір від 28.04.2011 р. та акт прийому-передачі цінних паперів до договору від 28.04.2011 р. підписаний уповноваженими представниками сторін: Головою Правління ТОВ Дамар Інвест ОСОБА_8 та представником Пралінк Інвест Лімітед за довіреністю від 19.08.2010 р. гр. ОСОБА_5, повноваження яких підтверджені відповідними документами, так довіреність від 19.08.2010 р., виданої Пралінк Інвест Лімітед на представництво інтересів відповідача ОСОБА_5, апостильована Секретарем штату Департаменту штату Делавар Сполучених штатів Америки, апостиль № 0422539 від 25.08.2010 р., переведена українською мовою перекладачем ОСОБА_6 переклад засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 24.09.2010р. за реєстровим № 1050.

Крім того, умови договору міни цінних паперів від 28.04.2011 р. № Б-330 були виконані сторонами у повному обсязі, що підтверджується ОСОБА_5 прийому-передачі цінних паперів та виписками про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах. Суд зазначає, що відповідно до законодавства в сфері торгівлі цінними паперами, державний порядок ціноутворення відсутній, а позивачем не доведено, що Договір міни цінних паперів № Б-330 від 28.04.2011р. суперечить ЗУ Про ціни і ціноутворення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог про визнання договору міни цінних паперів № Б-330 від 28.04.2011 р. слід відмовити.

Що стосується вимоги про зобовязання ПАТ Акціонерний банк Південний списати з рахунку у цінних паперах Пралінк Інвест Лімітед № 900082 для подальшого зарахування на рахунок у цінних паперах ТОВ ДАНМАР ІНВЕСТ № 003216, відкритий в ТОВ РЦД Експерімент прості іменні акції випущені та існуючі в бездокументарній формі: ПАТ Запорізький хлібзавод № 3, ВАТ Запорізький хлібзавод № 1, ВАТ Верхньохортицьке хлібоприймальне підприємство, ВАТ Бердянський хлібокомбінат, ПАТ Запорізький хлібзавод № 5, ЗАТ Агросервіс 2000, ВАТ Оріхівський хлібокомбінат, ПАТ Хліб, вона судом також відхилена. Позивачем вона взагалі не обґрунтована, крім того, з урахуванням того, що договір № Б-330 міни цінних паперів від 28.04.2011 р. не визнаний у судовому порядку недійсним, підстави для зобовязання ПАТ Акціонерний банк Південний виконати певні дії на його виконання, відсутні. Суд вказує, що дана вимога заявлена до третьої особи, а згідно із ст. 21 ГПК України, відповідачами є підприємства та організації яким предявлено позовну вимогу. Отже позовна вимога предявлена до особи, яка не відповідає за позовом, а має лише статус третьої особи.

Доводи позивача, викладені у позові, спростовані вище викладеним, таким чином, позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85, 123, 124 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя В.В.Носівець

Повне рішення оформлено і підписано, згідно з вимогами ст. 84 ГПК України, 29.08.2011 р.