ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2011 року Справа № 5021/1270/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми (вх.№3586Х/3-10) на рішення господарського суду Сумської області від «12»липня 2011 року по справі № 5021/1270/2011

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ряснянське», с. Рясне, Краснопільського району, Сумської області

про стягнення коштів 2229,10 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 2229,10 грн. заборгованості за договором № 4 від 04.04.2009р., що складає 1320 грн. основного боргу, 579,20 грн. неустойки, 257,40 грн. інфляційних збитків, 72,50 грн. трьох відсотків річних, а також судові витрати.

Рішенням господарського суду Сумської області від 12 липня 2011 року (суддя Зражевський Ю.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, з рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 12 липня 2011 року по справі № 5021/1270/2011 та постановити нове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 1320 грн., неустойку в розмірі 579,20 грн., інфляційні в розмірі 257,40 грн., три відсотки річних 72,50 грн. та витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання апелянта задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на «13»вересня 2011 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4, кімн. 108.

3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання осіб, що приймають участь у справі, та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.

об