ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 червня 2011 року Справа №29/79-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В.,

суддя Бородіна Л.І.,

суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Сємєровій М.С.,

за участю представників сторін:

апелянта Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»- ОСОБА_3, за довіреністю №24/11/09Н від 17.02.2011 року;

ПП «Євро-Альнс»- ліквідатор ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»в особі Київської регіональної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», м.Київ (вх.№2263Х/2), на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.05.2011 року по справі №29/79-10, за заявою ПП «Євро-альянс»про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі

за позовом 1. ПП «Альянс-Інвест», м. Харків,

2. ПП «Євро-альянс», м. Харків,

до 1. Приватного підприємства «Меблевий Альянс», м.Харків,

2. ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Національного Банку України в Харківській області, м. Харків,

про визнання недійсними договорів та додаткових угод до них,-

та за зустрічним позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», м.Київ,

до 1. ПП «Альянс-Інвест», м.Харків,

2. ПП «Євро-альянс», м. Харків,

про стягнення 9 027 238,98 дол. США,-

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.05.2011 року (суддя Тихий П.В.) заяву ПП «Євро-Альянс»про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено.

Змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2010 року по справі №29/79-10 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежиле приміщення промислових товарів (приміщення з №58-10 з №58-24) /літер А-5/ загальною площею 557,4 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 109, переданого в заставу відповідно до іпотечного договору від 08.07.2004 року зареєстрованого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим №1809, що належить на праві власності ПП «Євро-Альянс»(м.Харків, пл. Р. Люксембург, 2, код 32310193) в рахунок погашення заборгованості за генеральною угодою №11/08-19/69 від 21.06.2004 року в сумі 91149999,63 грн.

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки (нежиле приміщення промислових товарів (приміщення з №58-10 з №58-24) /літер А-5/ загальною площею 557,4 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 109, переданого в заставу відповідно до іпотечного договору від 08.07.2004 року зареєстрованого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим №1809, що належить на праві власності ПП «Євро-Альянс»(м.Харків, пл. Р. Люксембург, 2, код 32310193) шляхом проведення аукціону ліквідатором ПП «Євро-Альянс»у справі про банкрутство №Б-39/47-10 порушеної господарським судом Харківської області.

Визначено, що початкова ціна предмету іпотеки (нежиле приміщення промислових товарів (приміщення з №58-10 з №58-24) /літер А-5/ загальною площею 557,4 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 109, переданого в заставу відповідно до іпотечного договору від 08.07.2004 року зареєстрованого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим №1809, що належить на праві власності ПП «Євро-Альянс»(м. Харків, пл. Р. Люксембург, 2, код 32310193) для його подальшої реалізації визначається ліквідатором ПП «Євро-Альянс»у справі про банкрутство №Б-39/47-10 порушеної господарським судом Харківської області.

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2»в особі Київської регіональної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2»з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.05.2011 року у справі №29/79-10 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені заяви представника ПП «Євро-Альянс»про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2010 року у справі №29/79-10. В обґрунтування посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що господарський суд Харківської області задовольняючи заяву ліквідатора ПП «Євро-Альянс»про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2010 року у справі №29/79-10 порушив вимоги ст. ст. 33, 38, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 2, 3 ,54 Закону України «Про виконавче провадження», а також положення ст. ст. 33, 43, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державною виконавчою службою в порядку Закону України «Про виконавче провадження»з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку». Отже вимоги заявника щодо виконання рішення в частині реалізації предмета іпотеки та визначення початкової ціни предмета іпотеки ліквідатором боржника не відповідають наведеним нормам, оскільки ліквідатор не наділений повноваженнями щодо виконання рішень суду. Законами не передбачений такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки як продаж арбітражним керуючим предмета іпотеки в ході ліквідаційної процедури банкрута. Також вказаний спосіб реалізації предмета іпотеки суперечить і іпотечному договору, укладеному між стягувачем та боржником.

Задовольнивши заяву ПП «Євро-Альянс»та визначивши виконавцем рішення ліквідатора боржника, місцевий господарський суд позбавив стягувача можливості реалізувати будь-які права, передбачені нормами Закону України «Про виконавче провадження», які надають стягувачу право оскаржувати лише дії державного виконавця при виконанні ним рішення суду, а не дії ліквідатора боржника, на якого суд поклав обовязки реалізації предмета іпотеки.

Крім того, апелянт зазначає, що задовольнивши заяву ліквідатора ПП «Євро-Альянс», місцевий господарський суд фактично вийшов за межі позовних вимог банку, оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки, порядок якого визначений Законом України «Про іпотеку»та Законом України «Про виконавче провадження», та застосування якого вимагав банк, не ототожнюється законодавцем з порядком реалізації майна боржника в ході банкрутства останнього, порядок якого визначений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Скаржник також звертає увагу на те, що на час звернення до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення заявником не доведено факт неможливості виконання рішення державним виконавцем, оскільки відсутні будь-які дії в ході виконавчого провадження, спрямовані на виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, як і не підтверджений факт неможливості виконання рішення суду державним виконавцем. Тому, заява ПП «Євро-Альянс»є передчасною, а спір з приводу неможливості виконання рішення, якщо в подальшому він виникне, повинен вирішуватись за участю органів державної виконавчої служби на яких законом покладено виконання рішення і які можуть мотивовано підтвердити можливість чи неможливість його виконання.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2011 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.06.2011 року.

20.06.2011 року ліквідатор ПП «Євро-Альнс» до початку судового засідання надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№6222) в якому вказує, що оскаржувана ухвала від 04.05.2011 року у справі №29/79-10 не порушує права та інтереси апелянта, оскільки змінює спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2010 року у справі №29/79-10 на визначений порядок та спосіб звернення стягнення на майно ПП «Євро-Альянс»іншим рішенням господарського суду постановою господарського суду Харківської області від 22.09.2010 року по справі №Б-39/47-10, а тому у апелянта відсутнє право звернення до господарського суду з апеляційною скаргою. Просить апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2»залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 04.05.2011 року по справі №29/79-10 без змін.

Ліквідатор, в обґрунтування своєї позиції по справі зазначає, що після прийняття судом рішення по справі №29/79-10 виникли обставини, що унеможливлюють визначений судом порядок та спосіб виконання рішення звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме постановою господарського суду Харківської області від 22.09.2010 року по справі №Б-39/47-10 ПП «Євро-Альянс»визнаниц банкрутос з урахуванням особливостей притаманних ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрита ліквідаційна процедура. Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2011 року по справі №Б-39/47-10 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 року по справі №Б-39/47-10 - постанова господарського суду Харківської області від 22.09.2010 року по справі №Б-39/47-10 залишена без змін.

З аналізу норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також норми Законів України «Про іпотеку», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»в частині регулювання правового становища кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, після визнання іпотекодавця юридичної особи банкрутом, стягнення на предмет застави в порядку, передбаченому Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»і Законом України «Про іпотеку»окремо від провадження у справі про банкрутство не може здійснюватись., оскільки встановлення у Законі про банкрутство особливого порядку задоволення майнових вимог до боржника не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку.

Посилання апелянта, що звернення стягнення на предмет іпотеки повинно відбуватися на підставі ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку»державним виконавцем не відповідає приписам ст. 41 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає інший порядок звернення стягнення на предмет іпотеки якщо це передбачено рішенням суду яким є постанова господарського суду Харківської області від 22.09.2010 року по справі №Б-39/47-10.

Також посилання апелянта на ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»не може бути прийнято до уваги оскільки регулює зупинення виконавчого провадження у тому числі в разі введення мораторію на задоволення вимог кредиторів який вводиться на стадії розпорядження майном у справі про банкрутство, в даному випадку ж мова йде про стадію ліквідації у справі про банкрутство та закінчення виконавчого провадження.

Щодо порушення норм процесуального права, а саме що суд вийшов за межі вимог апелянта та прийняв нове рішення то такі твердження не відповідають, на думку ліквідатора, матеріалам справи, оскільки вимогою у зустрічному позові апелянта було звернення стягнення на предмет іпотеки, і рішення суду з цього приводу залишилось без змін. Визначення або зміна способу та порядку виконання рішення передбачена ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 20.06.2011 року представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги у повному обсязі. Ліквідатор ПП «Євро-Альнс»проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду на 20.06.2011 року була направлена сторонам у справі рекомендованими листами 06.06.2011 року за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі. Однак, представники першого позивача, першого відповідача за первісним позовом та третьої особи у судове засідання не зявилися, про причини не з'явлення суд не повідомили, вимог ухвали суду щодо надання письмового відзиву на апеляційну скаргу не виконали.

Представник апелянта та ліквідатор ПП «Євро-Альнс»в судовому засіданні надали клопотання, в якому просили суд продовжити строк розгляду апеляційної скарги по справі №29/79-10 за межі 15-денного строку та відкласти розгляд справи у звязку із необхідністю надання додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта та ліквідатора ПП «Євро-Альнс», порадившись, ухвалила, для забезпечення повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, у звязку із необхідністю надання сторонами додаткових документів по справі, задовольнити клопотання апелянта та ліквідатора ПП «Євро-Альнс»про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»в особі Київської регіональної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2»та ліквідатора ПП «Євро-Альнс»про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

2. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»в особі Київської регіональної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2»та ліквідатора ПП «Євро-Альнс»про відкладення розгляду справи.

3. Відкласти розгляд справи на 01 липня 2011 року на 10:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2»в особі Київської регіональної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2»та ліквідатора ПП «Євро-Альнс»до початку судового засідання надати суду письмові пояснення та докази щодо проведення виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2010 року по справі №29/79-10, а саме чи виконується зазначене рішення, на якій стадії виконання рішення знаходиться чи щодо неможливості виконання рішення.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі їх неявки або їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.