ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23.08.11 Справа № 6/264д/09

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Мелітополь Запорізької області

До Відкритого акціонерного товариства „Мелітопольський завод холодильного машинобудування „Рефма м. Мелітополь Запорізької області

Третя особа: Державне підприємство „Центр державного земельного кадастру в особі „Запорізької регіональної філії м. Запоріжжя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Про визнання недійсною додаткової угоди від 22.06.2009 року, зустрічний позов про усунення перешкод і звільнення земельної ділянки та стягнення 33 406 грн. 23 коп.

Суддя Місюра Л.С.

Без виклику сторін

Ухвалою суду від 25.12.2009р. (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 15.03.2010 року) було поновлено провадження у справі, а також була призначена додаткова судово-технічної експертиза документів по справі. Проведення судово-технічної експертизи документів було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження по справі було зупинено до проведення експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

01.08.2011р. матеріали справи та Висновок експерта № 6214/10-13 від 27.07.2011 року були повернуті до суду.

У звязку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі необхідно поновити.

Однак, враховуючи те, що у період повернення до суду матеріалів справи та висновку експерта суддя знаходився в щорічної відпустці, ухвала про поновлення провадження по справі приймається 23.08.2011 року.

Крім того, за час зупинення провадження у справі, а саме: 04.01.2010р. від ВАТ „Мелітопольський завод холодильного машинобудування „Рефма м. Мелітополь Запорізької області до суду надійшла заява про уточнення зустрічних позовних вимог та заява про забезпечення зустрічного позову (т. 3, а. с. 41- 49).

В заяві про уточнення зустрічних позовних вимог ВАТ „Мелітопольський завод холодильного машинобудування „Рефма м. Мелітополь Запорізької області просить усунути перепони в користуванні земельною ділянкою площею 3 791, 57 кв. м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Профінтерна, 20, у вигляді зобовязання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 звільнити вказану земельну ділянку з незаконного використання після припинення строку дії договору суборенди земельної ділянки № 550 від 23.12.2008 р. та стягнути з нього неустойку в сумі 22 270 грн. 2 коп., збитки в сумі 11 135 грн. 41 коп., які виникли внаслідок невиконання останнім зобовязань за договором суборенди земельної ділянки № 550 від 23.12.2008 р. щодо звільнення земельної ділянки. Крім цього, ВАТ „Мелітопольський завод холодильного машинобудування „Рефма просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 витрати, повязані з оплатою послуг адвоката в розмірі 20 000 грн.

Оскільки на той час (04.01.2010 року) провадження по праві було зупинено, суд не міг розглянути заяву про уточнення позовних вимог та про забезпечення зустрічних позовних вимог на предмет їх прийняття або відмови в прийнятті, задоволення або відмови в задоволенні.

При поновленні провадження у справі, суд вважає за необхідне прийняти заяву ВАТ „Мелітопольський завод холодильного машинобудування „Рефма м. Мелітополь Запорізької області про уточнення зустрічних позовних вимог (про збільшення позовних вимог), оскільки заява подана відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Заява ВАТ „Мелітопольський завод холодильного машинобудування „Рефма м. Мелітополь Запорізької області про забезпечення зустрічних позовних вимог задоволенню не підлягає з наступних підстав:

В заяві про забезпечення зустрічних позовних вимог ВАТ „Мелітопольський завод холодильного машинобудування „Рефма м. Мелітополь просить забезпечити зустрічні позовні вимоги шляхом заборони ФОП ОСОБА_1, а також його довіреним особам, використовувати земельну ділянку площею 3 791,57 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Профінтерна, 20 на час розгляду справи.

Відповідно до статті 66 ГПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

ВАТ „Мелітопольський завод холодильного машинобудування „Рефма м. Мелітополь не довів суду, що невжиття заходів по забезпеченню зустрічного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Також, ВАТ „Мелітопольський завод холодильного машинобудування „Рефма м. Мелітополь не довів суду, що на теперішній час ФОП ОСОБА_1 продовжує використовувати земельну ділянку, площею 3 791,57 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Профінтерна, 20.

Керуючись ст. ст. 22, 65, 66, 67, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 6/264д/09 з 14.09.2011 року.

2. Засідання суду призначити на 14.09.2011р. на 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус № 2, кабінет № 208.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача - ФОП ОСОБА_1 - у строк до 08.09.2011р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалами суду від 02.09.2009р., 10.07.2009р., а також: надати суду документи, документи, які підтверджують на якій стадії знаходиться кримінальна справа, яка порушена за вашими зверненнями до органів прокуратури; надати суду письмові пояснення на первісний та зустрічний позови, з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день, а також з урахуванням висновків судових експертиз Харківського НДІСЕ та Київського НДІСЕ, письмові пояснення та всі документи на підтвердження і обґрунтування ваших доводів і заперечень надати суду; всі документи в обґрунтування первісних позовних вимог та заперечень зустрічного позову; всі рішення, ухвали, постанови всіх судів (місцевих, господарських, адміністративних, а також апеляційної та касаційної інстанції) стосовно спірної додаткової угоди та земельної ділянки, та докази дати набрання вказаними судовими рішення (ухвалами, постановами) законної сили; письмові пояснення на первісний та зустрічний позови надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Відповідача - ВАТ „Мелітопольський завод холодильного машинобудування „Рефма - у строк до 08.09.2011р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалами суду від 02.09.2009р., 10.07.2009р.; надати суду письмові пояснення на первісний та зустрічний позови, з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день, а також з урахуванням висновків судових експертиз Харківського НДІСЕ та Київського НДІСЕ, письмові пояснення та всі документи на підтвердження і обґрунтування ваших доводів і заперечень надати суду; письмово уточнити зустрічні позовні вимоги, де вказати чинити або ні ФОП ОСОБА_1 перепони вам в користуванні земельною ділянкою на момент розгляду справи, надати суду відповідні підтверджуючі документи; надати докази того, що ФОП ОСОБА_1 продовжує чинити вам перепони в користуванні земельною ділянкою та яким чином; документи, які підтверджують на якій стадії знаходиться кримінальна справа; всі документи в обґрунтування зустрічних позовних вимог та заперечень первісного позову; письмово уточнити позовні вимоги, де вказати точний період (дні, місці, роки), за який нараховані окремо неустойка та збитки, надати суду відповідні розрахунки та документи на їх підтвердження; всі докази, які підтверджують, що ФОП ОСОБА_1 по акту приймання передачі від 24.06.2009р. земельну ділянку фактично не повернув, за умови, що в акті вказано про повернення земельної ділянки; документи, які підтверджують дату фактичного повернення ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки; документи, які підтверджують, що ФОП ОСОБА_1 фактично продовжував користуватися земельною ділянкою; договір на надання юридичних послуг у повному обсязі (оригінал договору надати в судове засідання суду для огляду), з додатками та доказами виконання, у т.ч. акт про надання правової допомоги, рахунок на оплату, докази понесення витрат на послуги адвоката в т.ч. в сумі 20 000 грн. та інш.; оригінали платіжних документів, які підтверджують факт оплати послуг адвоката, у т.ч. в сумі 20 000 грн. (платіжні доручення, прибутковий касовий ордер, видатковий касовий ордер; журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових документів, касову книгу; книгу обліку прийнятих та виданих касиром грошей); докази відображення у бухгалтерському та податковому обліку операції з оплати послуг адвоката та представити докази надання послуг адвокатом (податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних (оригінали суду для огляду, читаємі копії до матеріалів справи); свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката; всі рішення, ухвали, постанови всіх судів (місцевих, господарських, адміністративних, а також апеляційної та касаційної інстанції) стосовно спірної додаткової угоди та земельної ділянки, та докази дати набрання вказаними судовими рішення (ухвалами, постановами) законної сили; письмові пояснення на первісний та зустрічний позови надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Третю особу у строк до 08.09.2011р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалами суду від 02.09.2009р.,10.07.2009р., пояснення на первісний та зустрічний позові та всі документи в обґрунтування пояснень; всі рішення, ухвали, постанови всіх судів (місцевих, господарських, адміністративних, а також апеляційної та касаційної інстанції) стосовно спірної додаткової угоди та земельної ділянки, та докази дати набрання вказаними судовими рішення (ухвалами, постановами) законної сили; письмові пояснення на позови надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

4. Клопотання про забезпечення зустрічних позовних вимог задоволенню не підлягає.

Суддя Л.С. Місюра

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1 700 грн.