ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.11 Справа № 18/5009/1567/11

Суддя Носівець В.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Союз 10 (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, буд. 8, а/с 660)

до приватного підприємця ОСОБА_1 (71504, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Радянська, 35/1; 71500, Запорізька область, м. Енергодар, бул. Юності, б. 2, кв. 42)

про стягнення 2 928,10 грн.

суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 4 від 18.03.2010 р., паспорт серія АМ 946451 від 07.06.2002 р.;

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю Союз 10 з позовною заявою до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 601,17 грн., із яких: 1 532,64 грн. основного боргу за період з березня 2010 р. по лютий 2011 р.; 68,53 грн. втрат від інфляції за загальний період з квітня 2010 р. по лютий 2011 р.; 1000 грн. неустойки; на підставі договору № 357 від 07.04.2010 р. про участь в експлуатаційних витратах.

Ухвалою суду від 31.03.2011 року порушено провадження у справі №18/5009/1567/11, судове засідання призначене на 20.04.2011 р. Розгляд справи відкладався на 16.05.2011 р., 26.05.2011 р. Представник позивача у судовому засіданні 26.05.2011 р. надав суду заяву про уточнення позовних вимог, а також клопотання про продовження строку вирішення спору. Ухвалою суду від 26.05.2011 р. продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 09.06.2011 р., зобовязано позивача надіслати уточнену позовну заяву з матеріалами на зясовану адресу відповідача згідно довідки № 10029365 із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до уточненої позовної заяви позивач збільшив період стягнення заборгованості та, відповідно, суму позовних вимог, просить стягнути з відповідача основний борг за договором в розмірі 1788,06 грн. за період з січня 2010 р. по лютий 2011 року (включно), інфляційне збільшення суми боргу за весь час прострочення (лютий 2010 р. травень 2011 р.) в сумі 140,04 грн. та неустойку за прострочення оплати в сумі 1000,00 грн.

У судовому засіданні 09.06.2011 р. судом прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги, оскільки заява позивача відповідала ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача у судові засідання не зявлявся, про причини неявки суд не повідомляв, повноважного представника не направляв, про час і місце судового засідання був попереджений належним чином. Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п. 3.6 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвали суду про призначення справи до розгляду від 31.03.2011 р. та про відкладення розгляду справи від 20.04.2011 р., від 16.05.2011 р. надсилались на адресу позивача, вказану в позовній заяві (АДРЕСА_1., 71504).

Уточнену позовну заяву та ухвалу суду про відкладення розгляду справи від 26.05.2011р. надіслано також на адресу відповідача, яка станом на 24.05.2011 р. значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (71500, м.Енергодар, Запорізька область, бул. Юності, б. 2, кв. 42).

За таких обставин, суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України з наступними змінами та доповненнями, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розгляд справи був закінчений 09.06.2011 р., судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Енергодарської міської ради № 304 від 11.12.2009 р. передано в оренду цілісний майновий комплекс комунального підприємства «Підприємство комунальної власності»товариству з обмеженою відповідальністю «Союз 10», визначено його балансоутримувачем житлового фонду та іншого майна після процедури ліквідації КП «ПКВ».

У звязку з цим 27.02.2010 р. територіальною громадою міста Енергодар в особі Енергодарської міської ради (надалі - замовник) і товариством з обмеженою відповідальністю «Союз 10»(надалі - управитель, позивач) було укладено договір № 2 про надання послуг з управління (утримання) будинком, спорудою, житловим комплексом, згідно з яким управитель зобовязався надавати замовникові послуги з управління (утримання) комплексом будинків і споруд, прибудинкових територій, обєктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, включених до тарифу на житлово-комунальні послуги (далі обєкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі мешканці обєкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник надав право управителю враховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, повязані з управлінням (утриманням) обєктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

Рішенням Енергодарської міської ради № 70 від 18.03.2010 р. визначено з 01.03.2010р. виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у житловому фонді комунальної власності м. Енергодар товариство з обмеженою відповідальністю «Союз 10»; дозволено товариству з обмеженою відповідальністю «Союз 10»застосовувати тарифи на житлово-комунальні послуги, затверджені рішеннями виконавчого комітету. Зокрема, рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 16.07.2009 р. № 166 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються субєктам підприємницької діяльності і бюджетним установам»затверджено тарифи на відповідні послуги по вул. Радянській, 35 в м.Енергодар.

На підставі наданих повноважень товариство з обмеженою відповідальністю Союз 10 (надалі позивач, виконавець) 07.04.2010 р. уклало з приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі відповідач, споживач) договір на участь у експлуатаційних витратах № 357 (надалі договір).

За умовами р. 1 договору споживач зобовязався приймати участь у експлуатаційних витратах ТОВ Союз 10 по утриманню житлового фонду, яке знаходиться на балансі ТОВ Союз 10. Обсяги участі споживача в експлуатаційних витратах ТОВ «Союз 10»визначаються виходячи з площі займаного ним приміщення: по вул. Радянська, 35/1 площею 37,74 м2.

Розмір експлуатаційних витрат позивача визначається на підставі тарифу на утримання будинків та при будинкової території для субєктів підприємницької діяльності та складає (у тому числі ПДВ) за 1 м2 загальної площі у місяць за адресою: вул. Радянська, 35/1 3,38 грн. (в тому числі ПДВ). Сума щомісячних платежів споживача по даному договору складає: 37,74 м2 х 2,82 грн.=106,43 грн. (крім того ПДВ 21,29 грн.). Ціна договору складає: 127,72 грн. х 12 міс. = 1532,64 грн. (в тому числі ПДВ). Оплата експлуатаційних витрат здійснюється споживачем не пізніше 1-го числі місяця наступного за звітнім, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача. Договір вступає у силу із моменту його підписання та діє до 31.12.2010 р. (п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.5. договору).

Відповідно до пункту 4.4.2 договору відповідач зобовязався оплачувати послуги у встановлені договором строки.

В порушення умов договору відповідач вчасно та в повному обсязі не здійснював оплату експлуатаційних витрат.

Позивачем на адресу відповідача 30.12.2010 р. була направлена претензія про погашення заборгованості за комунальні послуги (вих. №01/3006 від 27.12.2010 р.), у якій вказано, що в порушення умов договору від 07.04.2010 р. відповідач частково сплачував платежі за вказаним договором, у звязку із чим, сума боргу склала 1277,18 грн., яку позивач вимагав сплатити. Відповідачем вказана претензія отримана 26.01.2011 р., однак залишена без відповіді та задоволення.

Відповідач, взяті на себе зобовязання за договором на участь у експлуатаційних витратах № 357 від 07.04.2010 р., у повному обсязі, не виконав. Станом на 01.03.2011 р. заборгованість відповідача за січень 2010 року лютий 2011 р. склала 1788,06 грн.

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У п. 2.5. договору сторони визначили, що керуючись ст. 631 ЦК України, умови даного договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до його укладення із 01.01.2010 р. Стаття 631 ЦК України проголошує, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Приписами ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтями 901 та 903, ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Укладаючи договір на участь у експлуатаційних витратах № 357 від 07.04.2010 р., кожна із сторін прийняла на себе певні зобовязання щодо його виконання, однак відповідач свої зобовязання щодо оплати послуг за договором не виконав, факт порушення відповідачем умов, визначених договором, позивачем доведений. Таким чином, вимога позивача про стягнення із відповідача 1788,06 грн. основного боргу задовольняється судом.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 140,04 грн. втрат від інфляції за весь час прострочення та 1000 грн. неустойки відповідно до п. 3.2. договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати повязані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за понесені збитки, завдані знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних є платою за користування коштами, які не були своєчасно сплачені боржником. Вказана правова позиція викладена в Інформаційному листі Верховного Суду України № 3.2-2005 від 15.07.2005 року.

Наведений позивачем розрахунок втрат від інфляції у сумі 140,04 грн. за загальний період з лютого 2010 р. по травень 2011 р. судом перевірено та визнано обґрунтованим. Вимоги про стягнення з відповідача 140,04 грн. втрат від інфляції підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. (ст. 549 ЦК України).

Сторони у п. 3.2. договору узгодили, що в разі несвоєчасної або неповної оплати експлуатаційних витрат відповідач сплачує позивачу неустойку у розмірі 1000 грн.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Вимога позивача про стягнення із відповідача 1000 грн. неустойки, у звязку із несвоєчасною/неповною оплатою експлуатаційних витрат ПП ОСОБА_1, судом задовольняється.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростували позицію позивача.

З огляду на вище зазначене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Радянська, 35/1; 71500, Запорізька область, місто Енергодар, бул. Юності, б. 2, кв. 42; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банківські реквізити невідомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Союз 10 (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, буд. 8, а/с 660, , р/р № 6405 ЗРУ Приватбанк м. Енергодар, МФО 313399) 1788,06 грн.(одну тисячу сімсот вісімдесят вісім грн.) 06 коп. основного боргу, 1000 грн. (одну тисячу) грн. 00 коп. неустойки, 140,04 (сто сорок) грн. 04 коп. втрат від інфляції, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В.Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлено і підписано, у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України, 16.06.2011 р.