ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2011 р. Справа № 18/578/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за дов. № 08 від 17.01.2011 року, ОСОБА_2 за дов. №06 від 17.01.2011 року,

відповідача ОСОБА_3 за дов. б/н від 20.05.2011 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1996П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.04.2011 року у справі № 18/578/11

за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до Повного товариства «Комерційно-фінансова фірма «Економ-сервіс», м. Полтава

про визнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.04.2011 року по справі №18/578/11 (суддя Кльопов І.Г.) позов задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду б/н від 24.12.2008 року до договору поставки №12/250 від 02.03.2007 року, укладену між КП «Запорізький титано-магнієвий комбінат»та повним товариством «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»з моменту її вчинення. Стягнуто з Повного товариства «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»на користь Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»85,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду Полтавської області від 19.04.2011 року не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 19.04.2011 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»до Повного товариства «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»залишити без задоволення.

30.05.2011 року до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача (вх. №5534) про повернення апеляційної скарги Повного товариства «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»без розгляду на підставі п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

30.05.2011 року до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду надійшов відзив позивача (вх. №5535) на апеляційну скаргу, в якому він просить рішення господарського суду Полтавської області від 19.04.2011 року по справі №18/578/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Повного товариства «Комерційно фінансова фірма «Економ-Сервіс»без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про повернення апеляційної скарги Повного товариства «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»без розгляду на підставі п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Представник відповідача пояснив, що апеляційна скарга підписана повноважною особою ОСОБА_4, який був директором Повного товариства «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»та після утворення ліквідаційної комісії призначений її головою, а тому підстав для задоволення клопотання не має.

Розглянувши клопотання позивача, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання позивача про повернення апеляційної скарги Повного товариства «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»без розгляду на підставі п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України задоволенню не підлягає, оскільки, згідно пояснень представника відповідача, апеляційна скарга підписана ОСОБА_4 Згідно матеріалів справи (витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) Повне товариство «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»знаходиться у стані припинення підприємницької діяльності та призначено ліквідаційну комісію на чолі з ОСОБА_4 Матеріали справи не дають підстав колегії суддів вважати, що апеляційна скарга підписана іншою (неповноважною) особою.

Представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив рішення господарського суду Полтавської області від 19.04.2011 року по справі №18/578/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»до Повного товариства «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»залишити без задоволення.

Представник позивача заперечував проти апеляційної скарги, просив рішення господарського суду Полтавської області від 19.04.2011 року по справі №18/578/11 залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників, розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду з метою витребування у сторін додаткових матеріалів.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 07 червня 2011 року о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Зобовязати відповідача до наступного судового засідання надати суду: належним чином засвідчені копії рішення господарського суду Запорізької області від 04.08.2010 року, а також наказу від 13.09.2010 року по справі №17/157/10; докази призначення ліквідкомісії Повного товариства «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»із зазначенням її складу.

3. Зобовязати сторони до наступного судового засідання надати суду письмові пояснення з документальними підтвердженнями щодо виконання обовязків за договором поставки №12/250 від 02.03.2007 року (проведених обсягів поставок та оплат за них) із зазначенням в якій частині умови договору не були виконані на момент укладання додаткової угоди б/н від 24.12.2008 року

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов