ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.11 Справа № 18/5009/1105/11

Суддя Носівець В.В.

за позовом: Першого заступника прокурора міста Запоріжжя (69035, м. Запорізька, вул.Якова Новицького, 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Управління у справах приватизації Запорізької міської ради (69000, м. Запоріжжя, бул.Центральний, буд. 25)

до товариства з обмеженою відповідальністю ЕКССОН, ЛТД (69096, АДРЕСА_1)

про стягнення 168 947,17 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 962/01-12 від 27.04.2011 р., посвідчення № 33 від 17.12.2008 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1/11 від 05.01.2011 р., паспорт серія СВ 000347 від 13.07.1999 р. (в судовому засіданні 27.04.2011 р. на 15-20 год.);

від прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення № 186 від 28.09.2006 р. (в судовому засіданні 27.04.2011 р. на 09-40 год.); ОСОБА_4, посвідчення № 157 від 25.09.2009 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 09.03.2011 року звернувся перший заступник прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Управління у справах приватизації Запорізької міської ради з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ЕКССОН, ЛТД про стягнення 165 027,34 грн., із яких: 159147,60 грн. боргу зі сплати вартості обєкта приватизації та 5879,74 грн. пені.

Ухвалою суду від 10.03.2011 року порушено провадження у справі № 18/5009/1105/11, судове засідання призначене на 30.03.2011 р. Ухвалою суду від 30.03.2011 р. розгляд справи був відкладений, судове засідання призначено на 13.04.2011 р. Прокурор в судовому засіданні 13.04.2011 р. надав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 168 947,17 грн., яз яких: 159 147,60 грн. боргу зі сплати вартості обєкта приватизації та 9 799,57 грн. пені. Надана заява про збільшення позовних вимог відповідала приписам ст. 22 ГПК України, не суперечила чинному законодавству України, не порушувала будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, була прийнята судом до розгляду, судом розглядаються збільшені позовні вимоги. Ухвалою суду від 13.04.2011 р. розгляд справи був відкладений, судове засідання призначено на 27.04.2011 р. о 09-40 год.

У судове засідання на 27.04.2011 р. о 09-40 год. представники прокуратури та позивача не надали суду витребувані документи, судом оголошено перерву на 27.04.2011 р. о 15-20 год. для надання можливості прокурору та сторонам надати суду витребувані документи. Після перерви, представники прокуратури та позивача надали суду витребувані документи, підтримали уточнені позовні вимоги, просили суд позов задовольнити; представник відповідача у судовому засіданні 27.04.2011 р. визнав позов. Розгляд справи 27.04.2011 р. був закінчений, судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги вмотивовані наступним: перевіркою, проведеною прокуратурою міста Запоріжжя, встановлено, що 20.10.2010 р. Управління у справах приватизації Запорізької міської ради та ТОВ ЕКССОН, ЛТД уклали договір № 105/10 купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності (будівлі, літ А. загальною площею 151,2 кв. м., яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, 8б). Відповідно до п. 1.5 договору ціна продажу вказаного об'єкту приватизації склала 132 623 грн. (без урахування ПДВ). Повна вартість об'єкта приватизації з урахуванням ПДВ складає 159 147, 60 грн. Відповідно умов договору, покупець зобов'язаний внести кошти за придбаний об'єкт приватизації протягом тридцяти календарних днів з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації даного договору. Однак, ТОВ ЕКССОН, ЛТД, кошти, що складають ціну продажу, на рахунок органу приватизації, станом на 21.02.2011 р., не перераховано, у зв'язку з чим заборгованість за договором склала 159 147,60 грн., у звязку із невиконанням відповідачем умов договору щодо оплати вартості обєкту приватизації, ТОВ ЕКССОН, ЛТД була нарахована пеня у розмірі 9 799,57 грн. (згідно заяви про збільшення позовних вимог). Таким чином, прокурор в інтересах позивача, на підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 2, 27, 29, 54-57 ГПК України просив суд стягнути із відповідача 168947,17 грн.

Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням № 29 Запорізької міської ради 5 скликання 27 сесії від 19.11.2008 р. затверджений перелік обєктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації, в тому числі, щодо будівлі літ. А, орієнтованою площею 151,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд. 8Б. Згідно наказу Управління у справах приватизації від 30.01.2009 р. № 47 Про підготовку до продажу обєкта права комунальної власності будівлі (літ. А), по вул. Чапаєва, буд. 8б, наказано здійснити підготовку до продажу способом викупу обєкта права комунальної власності будівлі (літ. А), загальною площею за внутрішніми замірами 151,2 кв.м., за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд. 8Б ТОВ ЕКССОН, ЛТД.

Управління у справах приватизації Запорізької міської ради (надалі позивач) та товариство з обмеженою відповідальністю ЕКССОН, ЛТД (надалі відповідач) 20.10.2010р. уклали договір № 105/10 купівлі-продажу обєкта права комунальної власності (надалі договір купівлі-продажу). Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 20.10.2010 р. за р. № 3736. Відповідно до п.1.1. договору купівлі-продажу, предметом даного договору є передача власності на комунальне майно м. Запоріжжя, шляхом приватизації способом (викупу) на підставі рішення Запорізької міської ради від 19.11.2008 р. № 29 та відповідно до наказу Органу приватизації від 30.01.2009 р. № 47 (із внесеними змінами згідно із наказом від 29.04.2009 р. № 237). Обєкт приватизації належить територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САА № 091017 від 12.11.2003 р., право власності зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 3417399, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.12.2003 р. за № 2379585 та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.10.2010 р. за № 27696061.

Згідно із п.п. 1.2., 1.3., 1.4. договору купівлі-продажу, обєктом приватизації є будівля, літ. А, загальною площею 151,2 кв.м., яка розташована за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд. 8Б. Орган приватизації зобовязується передати у власність покупця обєкт приватизації, вказаний у п. 1.2. договору, а покупець зобовязується прийняти обєкт приватизації, сплатити повну вартість обєкта приватизації відповідно до умов, що визначені у даному договорі. Право власності на обєкт приватизації переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного обєкта приватизації.

У розділі 2 договору сторони визначили порядок розрахунків за обєкт приватизації. Розрахунки за обєкт приватизації здійснюються шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку покупця номер 1585 в Центральному відділенні Запорізької філії АКБ Форму м. Запоріжжя, МФО 313913, код за (або з інших рахунків покупця, відкритих у банківських установах України) на рахунок Органу приватизації №1515 в Головному управлінні Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код за протягом тридцяти (30) календарних днів з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації даного договору. Строк оплати продовжується ще на 30 (тридцять) календарних днів за умови внесення покупцем не менш 50 (пятдесят) відсотків від ціни продажу обєкта приватизації з урахуванням податку на додану вартість. На суму відстроченого платежу нараховуються відсотки за обліковою ставкою Національного банку України відповідно до рахунку наданого Органом приватизації. Плата за обєкт приватизації вноситься на підставі даного договору.

Сторони при укладанні договору № 105/10 купівлі-продажу обєкта права комунальної власності від 20.10.2010 р., в належній формі досягли згоди щодо прав і обовязків, якими наділяється покупець та продавець та прийняли на себе певні зобовязання щодо його виконання.

При проведенні прокуратурою міста Запоріжжя перевірки додержання субєктами підприємницької діяльності вимог ЗУ Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) щодо своєчасного здійснення розрахунків за обєкти приватизації комунального майна, встановлено, що у передбачений договором купівлі-продажу строк та в порушення ст. 23 ЗУ Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) вартість приватизованого ТОВ ЕКССОН, ЛТД обєкта сплачена не була. Заборгованість становить 159 147,60 грн. Першим заступником прокурора м. Запоріжжя 13.12.2010 р. ТОВ ЕКССОН, ЛТД внесено припис Про усунення порушень вимог ЗУ Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) № 104-4433вих.10, яким ТОВ ЕКССОН, ЛТД приписано вжити всіх необхідних заходів щодо усунення виявлених порушень ЗУ Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) та сплатити заборгованість за обєкт приватизації по вул. Чапаєва, 8б у м.Запоріжжя у сумі 159147,60 грн. Даний припис був отриманий уповноваженим представником ТОВ ЕКССОН, ЛТД 13.12.2010 р.

У листі від 23.12.2010 р. вих. № 23/12 відповідач повідомив першого заступника прокурора міста Запоріжжя, що частина боргу за обєкт приватизації буде погашена до 31.12.2010 р., повне погашення заборгованості буде проведено до 01.02.2011 р.

Однак відповідач, як у строк встановлений договором (протягом тридцяти календарних днів з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору, договір посвідчений 20.10.2010 р., отже останній день оплати 18.11.2010 р.), так у строк до 01.02.2011 р. (дата оплати вказана у листі) погашення боргу із вартості обєкта приватизації не здійснив.

Згідно із ч. 2 ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури покладено обов'язок представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суду інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або державою.

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Аналогічний припис міститься в ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки

Стаття 655 ЦК України проголошує, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 5.1. договору купівлі-продажу, покупець зобовязаний сплатити повну вартість обєкта приватизації, зазначену в п. 1.5. договору, у строк та на умовах, встановлених розділом 2 договору.

Згідно із ч. 5 ст. 23 ЗУ Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), договір купівлі-продажу є підставою для внесення коштів у банківську установу на обумовлений договором рахунок як оплату за придбаний об'єкт приватизації. Покупець зобов'язаний внести зазначені платежі протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Термін оплати може бути продовжено ще на 30 календарних днів за умови сплати не менш як 50 відсотків ціни продажу об'єкта.

В порушення умов договору та вказаного вище закону, ТОВ ЕКССОН, ЛТД не сплатило повну вартість обєкту приватизації. Вимоги припису прокуратури не були усунуті відповідачем. Факт порушення відповідачем умов договору № 105/10 купівлі-продажу обєкта права комунальної власності від 20.10.2010р. щодо несплати у встановлений договором строк вартості обєкту приватизації у розмірі 159 147,60 грн., підтверджений в судовому засіданні прокурором та представником позивача, наданими документальними доказами та не заперечується з боку відповідача. Таким чином, заявлена вимога про стягнення із відповідача 159 147,60 грн. заборгованості із сплати вартості обєкта приватизації за договором № 105/10 купівлі-продажу обєкта права комунальної власності від 20.10.2010 р., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 9799,57 грн. пені, за період часу з 20.11.2010 р. по 13.04.2011 р. (згідно заяви про збільшення позовних вимог).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

На підставі п. 7.1. договору, у разі порушення покупцем строку оплати за обєкт приватизації, визначеного п. 2.1 договору, покупець сплачує Органу приватизації пеню із сум недоїмки, яка нараховується у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно з положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню, в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

При нарахуванні неустойки (штрафу, пені) позивачем дотримано вимоги Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, статей 231, 232 ГК України та умов договору.

Суд, перевіривши розрахунок суми пені, визнав його вірними, а вимогу про стягнення із відповідача цієї суми такою, що підлягає задоволенню: пені у розмірі 9799,57 грн. за період часу з 20.11.2010 р. по 13.04.2011 р.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, в позовні вимоги задовольняються повністю.

Згідно із ч. 5 ст. 22 ГПК України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов. Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Визнання позову відповідачем в повному обсязі відповідало приписам ст.ст. 22, 78 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЕКССОН, ЛТД (69096, АДРЕСА_2, , р/р 1585 в Центральному відділенні Запорізької філії АКБ Форум м. Запоріжжя, МФО 313913) на користь Управління у справах приватизації Запорізької міської ради (69000, м. Запоріжжя, бул.Центральний, буд. 25, , р/р 1515 в Управлінні Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015) 159 147,60 (сто пятдесят девять тисяч сто сорок сім) грн. 60 коп. заборгованості із сплати вартості обєкта приватизації за договором № 105/10 купівлі-продажу обєкта права комунальної власності від 20.10.2010 р. та 9 799,57 (девять тисяч сімсот девяносто девять) грн. 57 коп. пені. Видати наказ.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЕКССОН, ЛТД (69096, АДРЕСА_2, , р/р 1585 в Центральному відділенні Запорізької філії АКБ Форум м. Запоріжжя, МФО 313913) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р № 0007, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 1 689,47 (одну тисячу шістсот вісімдесят девять) грн. 47 коп. державного мита. Видати наказ.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЕКССОН, ЛТД (69096, АДРЕСА_2, , р/р 1585 в Центральному відділенні Запорізької філії АКБ Форум м. Запоріжжя, МФО 313913) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р № 0007, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 29.04.2011 р.