ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
07.04.11 Справа № 31/9
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1

розглянувши заяву Асоціації більярдного спорту Львівської області б/н від 07 квітня 2011р.

про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2 (головуюча суддя), ОСОБА_3 та ОСОБА_1

у справі № 31/9

за позовом: Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 (надалі СПД-ФО ОСОБА_4Є.), м. Тернопіль

до відповідача-1: Асоціації більярдного спорту Львівської області, м. Львів

до відповідача-2: Товартсва з обмеженою відповідальністю «Абриколь»(надалі ТзОВ «Абриколь»), м. Тернопіль

про тлумачення змісту правочину,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду у

складі: ОСОБА_2 (головуюча суддя?), ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зна?ходиться апеляційна скарга Асоціації більярдного спорту Львівської області б/н від 10.03.2011р. на рішення господарського суду Львівської області від 01.03.2011р. у справ?і № 31/9 за позовом СПД-ФО ОСОБА_4Є?. до Асоціації біль?ярдного спорту Львівської об?ласті та до ТзОВ «А?бриколь»про тлумачення змісту правочину.

В судовому засіданні 07.04.2011р. представником відповідача-1 було подано заяву про відвід колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду у складі: ОСОБА_2 (головуюча суддя), ОСОБА_3 та ОСОБА_1, яка зокрема мотивована тим, що вищезазначена колегія в такому ж складі суддів вже розглядала 07.11.2006р. апеляційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області у справі № 1/150-3078 за позовом Асоціації більярдного спорту Львівської області до ТзОВ «Піраміда-71»та до СПД-ФО ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2006р. дана колегія суддів задоволила апеляційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_4.

На думку заявника участь колегії суддів у складі: ОСОБА_2 (головуюча судд?я), ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у іншій пов`язаній справі, викликає у заявника сумніви у об`єктивності та неупередженості цієї колегії під час розгляду справи № 31/9 і є підставою для відводу згідно зі ст. 20 ГПК України.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Розглянувши подану скаржником заяву, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки наведені в ній доводи не є підставою упередженості суддів та вказані обставини у відповідності до ст.. 20 ГПК України не є підставою для відводу колегії суддів.

З огляду на викладене, заява скаржника про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2 (головуюча суддя), ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Асоціації більярдного спорту Львівської області

б/н від 07 квітня 2011р?. про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_5 (головуюча суддя), ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Мирутенко О.Л.