ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.05.11 р. Справа № 3/135

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську м. Дзержинськ

про видачу дублікату наказу

по справі № 3/135

за позовом Прокурора м. Дзержинська в інтересах Дзержинського міського відділу Пенсійного фонду України в м. Дзержинську м. Дзержинськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Талісман м. Костянтинівка

про стягнення 335,89 грн.

Суддя О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) ОСОБА_2

За участю представників сторін:

від позивача: Не зявився

від відповідача: Не зявився

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.04.2000 р. по справі № 3/135 позовні вимоги Прокурора м. Дзержинська в інтересах Дзержинського міськвідділу Пенсійного фонду України в м. Дзержинську м. Дзержинськ до ОСОБА_1 акціонерного товариства „Талісман м. Костянтинівка про стягнення 335,89 грн. задоволені.

28.04.2000 р. на виконання вищезазначеного рішення по справі № 3/135 видано накази суду.

13.04.2011 р. Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську м. Дзержинськ звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про видачу дубліката наказу суду від 28.04.2000 р. по справі № 3/135 щодо стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства „Талісман м. Костянтинівка на користь Дзержинського міського відділу Пенсійного фонду України в м. Дзержинську м. Дзержинськ 355,89 грн.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

В обґрунтування викладеного у заяві Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську м. Дзержинськ посилається на наступне:

Листом № 544/04-17/4/12228 від 08.06.2010 р. ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції повідомив Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську, що всі виконавчі документи про стягнення з ВАТ „Талісман 28.07.2006 р. були повернуті стягувачу, а станом на 07.06.2010 р. матеріали зведеного виконавчого провадження по ВАТ „Талісман були знищені у звязку зі збігом терміну зберігання. Але станом на теперішній час виконавчі документи стосовно ВАТ „Талісман, у тому числі і наказ № 3/135 від 28.08.2000 р. на суму 355,89 грн. з ВДВС Костянтинівського Костянтинівського міськрайонного управління юстиції на адресу Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську не надходили. Погашення боргу за вказаним наказом не відбувалось.

Представники сторін в судове засідання не зявились, хоча від Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську надійшов лист № 2650/06 від 10.05.2011 р., останній просить видати дублікат наказу суду від 28.04.2000 р. по справі № 3/135 щодо стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства „Талісман м. Костянтинівка на користь Дзержинського міського відділу Пенсійного фонду України в м. Дзержинську м. Дзержинськ 355,89 грн., та просив розглянути заяву без його участі.

Розглянувши заяву про видачу дублікату наказу від 28.08.2000 р. по справі № 3/135 суд дійшов висновку про неможливість її задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 116 Арбітражного процесуального кодексу України, виконання рішення арбітражного суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ надсилається одночасно з рішенням.

Статтею 118 Арбітражного процесуального кодексу України було визначено, що виданий стягувачу наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох місяців з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого при відстрочці виконання рішення, або після винесення ухвали про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання рішення було зупинено.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

З наявної в матеріалах справи копії наказу суду від 28.08.2000 р. по справі № 3/153 вбачається, що строк його виконання закінчився 23.11.2000 р., в той час як УПФУ в м. Дзержинську звернулося до суду із заявою про видачу дублікату наказу суду від 28.08.2000р. лише 13.04.2011р., тобто після закінчення встановленого строку на його предявлення.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську м. Дзержинськ про видачу дублікату наказу від 28.08.2000 р. відмовити у звязку із закінченням строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Суддя Гассій О.В.

Вик. ОСОБА_2

Надруковано 3 примірники:

1 до справи,

1 позивачу

1 відповідачу