overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" лютого 2011 р. Справа № 16/56

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 без номера від 27.01.2011р.

на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.01.2011р.

у справі № 16/56

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Петро і Наталка»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1. Державний реєстратор виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава

2. ОСОБА_3, м. Полтава

3. ОСОБА_4, м. Полтава

4. ОСОБА_5, м. Полтава

5. ОСОБА_6, м. Полтава

6. ОСОБА_7, м. Полтава

7. ОСОБА_8 м. Полтава

8. ОСОБА_9 м. Полтава

9. ОСОБА_10, м. Полтава

10. ОСОБА_11, м Полтава

11. ОСОБА_12, м. Полтава

12. ОСОБА_13, м. Полтава

13. ОСОБА_14, м. Полтава

14. ОСОБА_15, м. Полтава

15. Закрите акціонерне товариство «Наталка і Петро», м. Полтава

про ліквідацію товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.01.2011року у справі №16/56, головуючий суддя Тимошенко О.М., Босий В.П., Гетя Н.Г., в задоволенні позову ОСОБА_1 про ліквідацію товариства відмовлено.

Позивач - ОСОБА_1 з рішенням господарського суду не погодилась та звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 23.12.2010р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Судова колегія вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.03.2011р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., в залі судового засідання №105.

3.Запропонувати відповідачу та третім особам до 04.03.2011р. надати відзиви на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" лютого 2011 р. Справа № 16/56

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Наталка і Петро» без номера від 27.01.2001р.

на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.01.2011р.

у справі № 16/56

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Петро і Наталка»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1. Державний реєстратор виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава

2. ОСОБА_3, м . Полтава

3. ОСОБА_4, м. Полтава

4. ОСОБА_5, м. Полтава

5. ОСОБА_6, м. Полтава

6. ОСОБА_7, м. Полтава

7. ОСОБА_8 м. Полтава

8. ОСОБА_9 м. Полтава

9. ОСОБА_10, м. Полтава

10. ОСОБА_11, м Полтава

11. ОСОБА_12, м. Полтава

12. ОСОБА_13, м. Полтава

13. ОСОБА_14, м. Полтава

14. ОСОБА_15, м. Полтава

15. Закрите акціонерне товариство «Наталка і Петро», м. Полтава

про ліквідацію товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.01.2011року у справі №16/56, головуючий суддя Тимошенко О.М., Босий В.П., Гетя Н.Г., в задоволенні позову

ОСОБА_1 про ліквідацію товариства відмовлено.

Третя особа ЗАТ «Наталка і Петро» з рішенням господарського суду не погодилось та звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 23.12.2010р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1.

Судова колегія вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.03.2011р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105 в залі судового засідання №105.

3. Запропонувати відповідачу та позивачу 04.03.2011р. надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" лютого 2011 р. Справа № 16/56

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради без номера від 27.01.2011р.

на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.01.2011р.

у справі № 16/56

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Петро і Наталка»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1. Державний реєстратор виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава

2. ОСОБА_3, м. Полтава

3. ОСОБА_4, м. Полтава

4. ОСОБА_5, м. Полтава

5. ОСОБА_6, м. Полтава

6. ОСОБА_7, м. Полтава

7. ОСОБА_8 м. Полтава

8. ОСОБА_9 м. Полтава

9. ОСОБА_10, м. Полтава

10. ОСОБА_11, м Полтава

11. ОСОБА_12, м. Полтава

12. ОСОБА_13, м. Полтава

13. ОСОБА_14, м. Полтава

14. ОСОБА_15, м. Полтава

15. Закрите акціонерне товариство «Наталка і Петро», м. Полтава

про ліквідацію товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.01.2011року у справі №16/56, головуючий суддя Тимошенко О.М., Босий В.П., Гетя Н.Г., в задоволенні позову ОСОБА_1 про ліквідацію товариства відмовлено.

Третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Полтавської міської ради з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 23.12.2010р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Судова колегія вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.03.2011р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105 в залі судового засідання №105.

3.Запропонувати позивачу, відповідачу та третім особам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, до 04.03.2011р. надати відзиви на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" лютого 2011 р. Справа № 16/56

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 без номера від 26.01.2011р.

на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.01.2011р.

у справі № 16/56

за позовом фізичної особи ОСОБА_2, м. Полтава

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Петро і Наталка»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1. Державний реєстратор виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава

2. ОСОБА_4, м. Полтава

3. ОСОБА_5, м. Полтава

4. ОСОБА_6, м. Полтава

5. ОСОБА_7, м. Полтава

6. ОСОБА_8 м. Полтава

7. ОСОБА_9 м. Полтава

8. ОСОБА_10, м. Полтава

9. ОСОБА_11, м Полтава

10. ОСОБА_12, м. Полтава

11. ОСОБА_13, м. Полтава

12. ОСОБА_14, м. Полтава

13. ОСОБА_15, м. Полтава

14. Закрите акціонерне товариство «Наталка і Петро», м. Полтава

про ліквідацію товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.01.2011року у справі №16/56, головуючий суддя Тимошенко О.М., Босий В.П., Гетя Н.Г., в задоволенні позову ОСОБА_2 про ліквідацію товариства відмовлено.

Третя особа - ОСОБА_1 з рішенням господарського суду не погодилась та звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 23.12.2010р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Судова колегія вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.03.2011р. о 10 год.30 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., в залі судового засідання №105.

3.Запропонувати позивачу, відповідачу та третім особам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, до 04.03.2011р. надати відзиви на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2011 р. Справа № 61/317-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, (вх. № 1184Х від 15.03.2011р.) на рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2011 р. у справі № 61/317-10,

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк,

до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків,

про стягнення 127947,70 грн., -

встановив:

25.03.2009 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ПАТ «УкрСиббанк», з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, заборгованості в розмірі 147826,76 грн., з яких 117106,38 грн. сума основного боргу; 7064,87 грн. 3% річних; 23655,48 грн._ інфляційних витрат. Також просив судові витрати покласти на відповідача, в т. ч. оплату вартості послуг адвоката.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.02.2011 р.( суддя Рильова В.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 115.02.2011 р. по справі № 61/317-10 та прийняти нове, яким задовольнити у повному об*ємі, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" квітня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" квітня 2011 р. Справа № 27/169

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Відкритого акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат», м. Полтава, (вх.№ 1603П/2-7), на рішення господарського суду Полтавської області від 11.03.2011 р. по справі

№ 27/169,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат», м. Полтава

до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ», м. Київ,

про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні майном,-

встановила:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.03.2011р. (суддя Солодюк О.В.)у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду від 11.03.2011 р. не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 11.03.2011 р. по справі № 27/169 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю; судові витрати покласти на відповідача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" травня 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
«25» травня 2011 р. Справа № 18/60/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В.,
суддя Білоусова Я.О.,
суддя Пуль О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Полтавського акціонерного банку «Полтава банк», м. Полтава, (вх.№ 1622П/2-7), на рішення господарського суду Полтавської області від 25.03.2011 р. по справі № 18/60/11,
за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава банк», м. Полтава,
до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Саламандра Україна», м.Полтава,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, м. Полтава,
про стягнення 6648,05 грн. страхового відшкодування,-
25 травня 2011 р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Полтавської області від 25.03.2011 р. по справі № 18/60/11 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк»залишено без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 25.03.2011р. по даній справі залишено без змін.
Підставою відмови у задоволенні позовних вимог стало те, що позивачем не доведено належними та допустимими тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Окрім того, матеріалами справи підтверджується факт неналежного повідомлення позивачем відповідача про настання страхових випадків, в матеріалах справи відсутні заяви про виплату страхового відшкодування на всю суму позову, яку позивач просить стягнути з відповідача. Позивачем також не надано суду належних доказів та/або обґрунтованих розрахунків, які б підтверджували заявлену до стягнення суму страхового відшкодування, не надано
страховий акт, який є обовязковим для виплати страхового відшкодування страхувальнику відповідно до вимог закону. Дії відповідача щодо ненадання такого акту позивачем не оскаржені у встановленому законом порядку.
Вищенаведене, на думку колегії суддів, свідчить про недоліки у бухгалтерському обліку та юридичному супроводженні участі позивача у господарському процесі, в звязку з чим, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для винесення окремої ухвали, якою керівника позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття додаткових заходів щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності посадових осіб, які здійснюють ведення бухгалтерського обліку та забезпечують представництво інтересів підприємства в судах.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Окрему ухвалу надіслати керівнику Полтавського акціонерного банку «Полтава банк».
Повідомити керівника банку про вказані недоліки в роботі відповідальних за бухгалтерський облік та правову роботу посадових осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Про вжиття даних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий суддя Шевель О. В.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Пуль О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2011 р. Справа № 54/247-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1105Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від31.01.2011 року по справі № 54/247-10

за позовом ТОВ "Балаклійський олійний завод", с. Борщівка

до ПАТ "АКБ "Базис" м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1О, м. Харків

про визнання недійсним договору іпотеки

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.01.2011 року по справі № 54/247-10 (суддя Хачатрян В.С.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким визнати недійсним договір іпотеки № 76 від 19.11.07 р., укладений між ТОВ "Балаклійський олійний завод" та ПАТ "АКБ "Базис". Стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого державного мита у розмірі 42,50 грн.

Позивач також подав суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги позивачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Клопотання позивача задовольнити, відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "13" квітня 2011 року на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

відповідачу та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.