ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2011 р. Справа № 18/1508/11-6/089-11

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Баришівська зернова компанія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Чорнухинської райдержадміністрації про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства,

Представники:

позивача: ОСОБА_2 (дов. від 25.06.2011 року);

відповідача: не зявився;

третьої особи: не зявився.

УСТАНОВИВ

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 18/1508/11-6/089-11 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Баришівська зернова компанія (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Чорнухинської райдержадміністрації (далі третя особа) про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02 серпня 2011 року розгляд справи № 18/1508/11-6/089-11 було відкладено на 23 серпня 2011 року.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 23 серпня 2011 року не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, витребувані документи суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені ухвалою господарського суду Київської області від 02 серпня 2011 року з відміткою відправлено «Вих. № 450 від 03 серпня 2011 року.

У звязку з неявкою в судове засідання 23 серпня 2011 року представника відповідача та третьої особи, неподанням ними витребуваних документів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 20 хв. 13 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області за адресою м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судового засідання № 2.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Явку представників сторін в наступне судове засідання визнати обовязковою.

4. Зобов'язати повторно відповідача подати суду:

· відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінали для огляду, засвідчені копії до справи); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час винесення даної ухвали;

· надати суду журнал реєстрації зборів засновників СТОВ «Агрофірма ім. Суворова».

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Доводимо до відома сторін, що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні врахувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України сторонами доказів.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя Черногуз А.Ф.