ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.08.11 р. Справа № 27/34б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промексім м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя С.С.Тарапата

Представники сторін: від кредитора ОСОБА_3, ОСОБА_4 (за довір.)

від боржника ОСОБА_5 (керівник)

розпорядник майна ОСОБА_2

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.02.11р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промексім м.Донецьк, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяці до 21.06.2011р., розпорядником майна по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_6; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; розгляд справи призначений в судовому засіданні на 28.02.11р.

Заява кредитора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька про порушення справи про банкрутство отримана суддею Тарапатою С.С. з дотриманням вимог ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промексім м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області із заявою від 28.02.11р. №555/56-б про відвід судді Тарапати С.С. від розгляду справи №27/34Б.

Ухвалою суду від 28.02.11р. в задоволенні заяви ТОВ „Промексім про відвід судді відмовлено.

22.03.11р. господарським судом винесена ухвала за результатами підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 01.06.11р. визнані вимоги кредиторів: ПАТ „Веско м.Дружківка; Донецького міського центру зайнятості та Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Донецьк.

Ухвалою суду від 16.06.11р. визнані вимоги кредитора ВАТ „Донбасенерго м.Горлівка в особі структурної одиниці Старобешівської ТЕС смт. Новий Світ.

Ухвалою суду від 21.07.11р. визнані вимоги кредитора ТОВ „СтальУкрСнаб, розгляд вимог інших кредиторів відкладено на 22.08.11р.

22.08.11р. через канцелярію господарського суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промексім надійшла заява від 22.08.11р. №555/56-52 про відвід судді Тарапати С.С. в справі №27/34Б.

Згідно із заявою підставою відводу судді є обставини, які стосуються особистих звязків судді Тарапати С.С. з особами, які є сторонами в даному процесі, і з особами поза цим процесом, що полягає в прийнятті до розгляду заяви про визнання кредиторських вимог громадянина ОСОБА_7, який представляє інтереси кредитора по даній справі ТОВ „СтальУкрСнаб та інтереси ВАТ „Маріупольське АТП 11433 по справі №42/125Б.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

З огляду на приписи ст.20 ГПК України скасування процесуальних документів суду, прийнятих за участю певного судді по одній справі, не є підставою для відводу цього судді по інших справах. Суддя Тарапата С.С. не є родичем осіб, які беруть участь у справі №27/34Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промексім м.Донецьк.

Таким чином, викладені у заяві обставини не можуть бути підставою для відводу судді Тарапати С.С. оскільки не відповідають підставам, викладеним у ст.20 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промексім м.Донецьк від 22.08.11р. про відвід судді Тарапати С.С. від розгляду справи №27/34Б.

Суддя Тарапата С.С.

< Текст >