ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5021/2012/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми (вх.№4576С/2-8) на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.09.2011 року у справі №5021/2012/2011,

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми,

до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», м.Київ,

треті особи: 1. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м.Харків,

2. Державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3, м.Суми,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.09.2011 року у справі №5021/2012/2011 (суддя Кіяшко В.І.) заяву №76-2/11/830 від 05.09.2011 року Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»про припинення провадження у справі №5021/2012/2011 задоволено. Провадження у справі №5021/2012/2011 припинено.

Скасовано п.2 ухвали господарського суду Сумської області від 23.08.2011 року по справі № 5021/2012/2011, відповідно до якого зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №973 від 29.03.2011 року, вчиненого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_2 на час розгляду по суті у господарському суді Сумської області справи №5021/2012/2011.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 19.09.2011 року по справі №5021/2012/2011 про припинення провадження у справі, а справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду у іншому складі суду. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "10" листопада 2011 року на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №105.

4. Зобовязати відповідача та третіх осіб не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.