overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 56/92 08.06.11

Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., розглянувши матеріали

За позовомПриватного підприємства «Виробничо -торгова фірма «Вільха»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо -промислове підприємство «Металіст»
проРозірвання договору та стягнення 23 118,90 грн.
Представники сторін:

від позивачаБутенко О.О. дов. № 12 від 04.02.2011 р.
від відповідачаКорнюшкіна Н.М. дов. № 1705/5 від 17.05.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне підприємства «Виробничо -торгова фірма «Вільха»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо -промислове підприємство «Металіст»про стягнення заборгованості у розмірі 23 118,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2011 р. порушено провадження у справі № 56/92, а слухання справи призначено на 18.05.2011 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.05.2011 р. розгляд справи було відкладено на 08.06.2011.

27.05.2011 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі та заява про уточнення розміру позовних вимог.

У судове засідання 08.06.2011 р. з'явився представник позивача, надав суду усні пояснення по справі, та пояснення директора з приводу того, що товар не отримували.

Представники відповідача з'явились у судове засідання, надали усні пояснення по справі, фактично товар поставили а позивач сплатив за поставлений товар, спочатку видаткова накладна була направлена по факсу та підписана позивачем, підписаний оригінал видаткової накладної до цього часу позивач не повернув відповідачу. Відпуск товару відбувався із складів ТОВ «Сецсталь»та ПП «Міленіум центр».

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи складність справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом,

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 56/92.

Суддя В.В. Джарти
УХВАЛА

Справа № 56/103 08.06.11
Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., розглянувши матеріали

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «7 Меридіан»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Летс Гоу»
простягнення 162 437,67 грн.
Представники сторін:

від позивачаШвіндт С.Е. директор, протокол № 1 від 14.02.2008 р.
від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «7 Меридіан»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Летс Гоу»про стягнення 131 600,00 грн. основної заборгованості, 13 239,32 грн. - пені, 13 423,20 грн. - індекс інфляції, та 4 175,15 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2011 р. порушено провадження у справі № 56/103, а слухання справи призначено на 18.05.2011 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2011 р. розгляд справи було відкладено на 08.06.2011 р.

У судове засідання 08.06.2011 р. з'явився представник позивача, надав суду усні пояснення по справі.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи складність справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом,

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 56/103.

Суддя В.В. Джарти
У Х В А Л А

справа № 50/26-б 08.06.11
За заявою ТОВ"Технофора"

до ТОВ "Кама трейдинг Ко, Лтд"

про визнання банкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд" неспроможне сплатити борг у сумі 300 238,67 грн., відсутнє за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ станом на 09.12.2009.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.12.2010 порушено провадження у справі №50/26-б.

Постановою господарського суду міста Києва від 14.01.2011 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Технофора", яке зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

07.02.2011 до господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Технофора" про заміну ліквідатора з ініціюючого кредитора на арбітражного керуючого - Юринця А.В., у зв"язку з тим, що у боржника виявлено майно.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом представників сторін та арбітражного керуючого Юринця А.В.

Керуючись ст.ст. 1, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду на 17.06.2011 о 12:15 в засіданні господарського суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-в, зал № 39. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(заявника, боржника) та арбітражного керуючого Юринця А.В., явку яких визнати обов'язковою.

2. Попередити сторін та ліквідатора, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Копію ухвали розіслати сторонам та арбітражному керуючому Юринцю А.В.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.09.2011 р. Справа № 23/11

Суддя О.О. Ореховська, розглянувши матеріали справи № 23/11

за заявою Приватного акціонерного товариства "Гадяцьке бурякогосподарство" (37361, Полтавська область, Гадяцький район, с. Мартинівка, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром" (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Котляревського, 5, )

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 18.07.2011 р. призначено судову економічну експертизу по справі № 23/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром" (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Котляревського, 5, ) та направлено справу до Полтавського відділення Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_1.

Полтавське відділення Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_1 з супровідними листами (вих. № 559 від 20.09.2011р., вх. № 14800 д від 21.09.2011р.) наравило до суду матеріали справи № 23/11 , а також висновок судової економічної експертизи виконаної по справі № 23/11.

В зв"язку з вищевикладеним, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з приводу розгляду реєстру вимог кредиторів на

06.10.2011 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

2. Явка розпорядника майна та уповноваженого представника боржника обов'язкова.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (довіреність, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо, в оригіналі, а також їх копії - для залучення до справи).

3. Боржнику надати суду:

- належні нормативно вмотивовані та документально обґрунтовані письмові заперечення із зазначенням підстав відхилення вимог кредиторів , щодо яких боржником заявлені усні заперечення;

- контрозрахунок заборгованості вимог кредиторів , щодо яких боржником заявлені усні заперечення;

- контрозрахунок конкурсної заборгованості перед ТОВ "Український промисловий банк"

Попередити боржника, що в разі подальшого невиконання вимог суду, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

4. Копії ухвали направити ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_2, заявникам, які звернулися з заявами про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром".

Суддя О.О. Ореховська
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

справа № 65/218 14.12.11

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест-Київ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ

про визнання недійсним третейського застереження

за участю представників:

від позивача : Зарубін В.Б. -представник за довіреністю б/н від 25.11.2011 р.
від відповідача :не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2011 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 14.12.2011 р. о 13:10. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 14.12.2011 р., з'явився представник позивача, надав частину доказів на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи суду не подав.

У зв`язку із неявкою представника відповідача та неналежним виконанням вимог ухвали про порушення провадження у справі, керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест-Київ" до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання третейського застереження недійсним.

2. Наступне засідання призначити на 23.01.2012 о 10:10, яке відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва, зал судових засідань № 28.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі в частині невиконаних.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу;

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна

23.01.2012 о 10:10.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.12.11 Справа № 65/218.

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест-Київ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ

про визнання недійсним третейського застереження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діавест-Київ", м. Київ (далі -позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ (далі -відповідач) про визнання третейського застереження недійсним.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест-Київ" до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання третейського застереження недійсним.

2. Судове засідання призначити на 14.12.11 о 13:10, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва, корп. "В", зал судових засідань № 52-1.

3. Зобов'язати позивача надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження відповідача, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення з такого спору;

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу;

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна

14.12.11 о 13:10
УХВАЛА

Справа № 5/73-22/325 09.06.11

Суддя Самсін Р.І., розглянувши без виклику представників матеріали справи № 5/73-22/325

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави

в особі 1. Кабінету Міністрів України

2. Державного управління справами Президента України

до 1. Фонду державного майна України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія»

треті особи 1. Закрите акціонерне товариство «Готель Україна»

2. Державне підприємство «Готель Україна»

про визнання недійсними договору про створення товариства, протоколу

установчих зборів та статуту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2011р. за розглядом отриманого від Прокуратури міста Києва клопотання за вих. № 05/252-05 від 20.05.2011р., поновлено провадження у справі 5/73-22/325, призначено справу до розгляду в судовому засіданні 24.06.2011р..

Після відправлення сторонам вказаної ухвали, судом виявлено описку в ухвалі суду щодо викладення обставин справи у мотивувальній частині, допущення якої сталось внаслідок незбереження змін у редагованому документі.

Ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду за заявою сторони або за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не змінюючи суті рішення, ухвали.

Керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в абзаці 3 мотивувальної частини ухвали від 03.06.2011р., а саме:

абзац 3 мотивувальної частини ухвали читати в наступній редакції:

Ухвалою суду від 20.08.2010р. провадження у справі було зупинене до набрання Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2010р. у справі № 2а-6632/10/2670 законної сили.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р.І. Самсін

24.06.11 о 11:00.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2011 Справа № 10/45

Суддя Іванко Лідія Андріївна,

розглянувши матеріали справи про визнання банкрутом КП "Полтавська бавовно-прядильна фабрика", м.Полтава, клопотання ВАТ "Полтаваобленерго", м.Полтава, встановив :

в ході ліквідаційної процедури КП "Полтавська бавовно-прядильна фабрика", м.Полтава від представника ПАТ "Полтаваобленерго" надійшло клопотання (№ 98-92/15юр від 29.08.2011 року), в якому зазначено, що на виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства" відкрите акціонерне товариство (ВАТ) "Полтаваобленерго" перейменовано у публічне акціонерне товариство (ПАТ) "Полтаваобленерго". Наданий суду витяг із статуту публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" підтверджує, що зазначена юридична особа є правонаступником прав та зобов”язань відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго".

За даних обставин, представник ПАТ "Полтаваобленерго" просить суд замінити кредитора у справі про банкрутство КП "Полтавська бавовно-прядильна фабрика", м.Полтава - ВАТ "Полтаваобленерго" на його правонаступника.

Розглянувши подані докази, суд вважає за необхідне в порядку, передбаченому ст.25 Господарського процесуального кодексу України, замінити кредитора у справі № 10/45 - відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерго" на його правонаступника - публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго".

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

У Х В А Л И В :

1. Замінити кредитора у справі № 10/45 про банкрутство КП "Полтавська бавовно-прядильна фабрика", м.Полтава - відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерго" на його правонаступника - публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго".

2. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2011 р. Справа № 10/45.

за заявою Відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго", м.Полтава

до колективного підприємства „Полтавська бавовнопрядильна фабрика", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники :

від кредиторів: Сопільняк Т.М., дов.№ 501 від 18.01.2011 року (УПФУ Київського району м.Полтави), Ніжніченко А.Ю., дов.№ 15090/9/10-230 від 08.08.2011 року (ДПІ у м.Полтаві)

Ліквідатор: арбітражний керуючий Болтік С.М

Розглядається справа про банкрутство колективного підприємства "Полтавська бавовнопрядильна фабрика", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, представників кредиторів, встановив:

07.06.2011 року господарським судом винесено ухвалу, якою ліквідатора в черговий раз зобов"язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс КП „Полтавська бавовнопрядильна фабрика" з додатками, передбаченими ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(надалі- Закон).

Ліквідатор вимоги суду не виконав, належним чином оформлений звіт, ліквідаційний баланс банкрута суду не надав, заявив суду клопотання (вих.№ 978 від 06.09.2011 року) про відкладення розгляду даної справи. При цьому, зазначив, що закінчити ліквідаційну процедуру банкрута на даний час не має можливості в зв"язку з тим, що об"єкти соціальної сфери, що знаходяться на балансі КП „Полтавська бавовнопрядильна фабрика", всупереч нормам ст.26 п.1 Закону, залишаються не переданими до комунальної власності територіальної громади (арк. спр.42, т.5). В листі № 01-17/07/466 від 29.04.2011 року Управління житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської ради інформує, що згідно з розробленою Програмою передачі гуртожитків у власність територіальної громади міста, яку затверджено 55-ю сесією міської ради, гуртожитки, що знаходяться на балансі КП „Полтавська бавовнопрядильна фабрика" планується прийняти в комунальну власність міста в 2011 році, за умови фінансування з Державного бюджету коштів на їх капремонт.

За даних обставин, розгляд справи, призначеної з приводу заслуховування звіту та ліквідаційного балансу КП „Полтавська бавовнопрядильна фабрика", підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 22.12.2011 року на 9 год.40 хв.

2.Явку ліквідатора визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати ліквідатора до 15.12.2011 року надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс КП "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" в порядку, передбаченому ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4.Копію ухвали направити ліквідатору Болтіку С.М., комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2011 р. Справа № 10/45.

за заявою публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго", м.Полтава

до колективного підприємства „Полтавська бавовнопрядильна фабрика", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники :

від кредиторів: Ніжніченко А.Ю., дов.№ 15090/9/10-230 від 08.08.2011 року (ДПІ у м.Полтаві), Стасовська Н.І., дов. № 19/5 від 04.01.2011 року (ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго")

Ліквідатор: арбітражний керуючий Болтік С.М

Розглядається справа про банкрутство колективного підприємства "Полтавська бавовнопрядильна фабрика", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, представників кредиторів, встановив:

15.09.2011 року господарським судом винесено ухвалу, якою ліквідатора в черговий раз зобов"язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс КП „Полтавська бавовнопрядильна фабрика" з додатками, передбаченими ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(надалі- Закон).

Ліквідатор вимоги суду не виконав, належним чином оформлений звіт, ліквідаційний баланс банкрута суду не надав, заявив суду клопотання (вих.№ 1099 від 21.12.2011 року) про відкладення розгляду даної справи. При цьому, зазначив, що закінчити ліквідаційну процедуру банкрута на даний час не має можливості в зв"язку з тим, що об"єкти соціальної сфери, що знаходяться на балансі КП „Полтавська бавовнопрядильна фабрика", всупереч нормам ст.26 п.1 Закону, залишаються не переданими до комунальної власності територіальної громади (арк. спр.56, т.5). Згідно з розробленою Програмою передачі гуртожитків у власність територіальної громади міста, яку затверджено 55-ю сесією міської ради, гуртожитки, що знаходяться на балансі КП „Полтавська бавовнопрядильна фабрика" планувалося прийняти в комунальну власність міста в 2011 році, за умови фінансування з Державного бюджету коштів на їх капремонт. В зв"язку з відсутністю фінансування зазначена Програма виконана не була, нові терміни прийняття гуртожитків до комунальної власності міста на даний час не затверджені.

За даних обставин, розгляд справи, призначеної з приводу заслуховування звіту та ліквідаційного балансу КП „Полтавська бавовнопрядильна фабрика", підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 22.03.2012 року на 9 год.20 хв.

2.Явку ліквідатора визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати ліквідатора до 15.03.2012 року надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс КП "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" в порядку, передбаченому ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4.Копію ухвали направити ліквідатору Болтіку С.М., комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2011 року, яке набрало чинності 21.11.2011 року.
Стягувач: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», м. Кривий Ріг
Боржник: Приватне підприємство «Монолітальянс», м. Кривий Ріг
Наказ дійсний для предявлення до 22.11.2012 року.
СУДДЯ ВАСИЛЬЄВ О.Ю.
рішення господарського суду Дніпропетровської області

27.02.19< Дата >

27.02.19

Суддя ОСОБА_1