ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2011 р. Справа № 21/086-11

Суддя Ярема В.А. перевіривши зустрічну позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Макарово»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

про визнання договору неукладеним

у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до Закритого акціонерного товариства «Макарово»

про стягнення 29 918 751,41 гривень

за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Макарово»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання договору недійсним

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №13-11-11451 від 31.06.2011р.)

від відповідача: не з'явився

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Макарово»про стягнення 29 918 751,41 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2011р. порушено провадження у справі 21/086-11 та призначено її до розгляду на 25.07.2011р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2011р. зустрічний позов ЗАТ «Макарово»до ПАТ «Комерційний банк «Надра»про визнання недійсною кредитної угоди №52/КЛ/2007-978 від 17.09.2007р. прийнято для сумісного розгляду з первісним позовом у справі №21/086-11.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

15.08.2011р. через загальний відділ господарського суду Київської області надійшов зустрічний позов ЗАТ «Макарово»до ПАТ «Комерційний банк «Надра»про визнання неукладеною кредитної угоди №52/КЛ/2007-978 від 17.09.2007р.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Зі змісту зазначеної норми слідує, що реалізація відповідачем права на подання зустрічного позову можлива лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, розяснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

Так, початок розгляду даної справи по суті було розпочато в судовому засіданні 25.07.2011р.

Подання зустрічного позову після початку розгляду господарським судом справи по суті тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 1 частини першої і частинами другою та третьою статті 63 ГПК України (ч. 4 п. 1.4 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України №4 від 04.08.2010р.).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо, зокрема, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви ЗАТ «Макарово»до ПАТ «Комерційний банк «Надра»про визнання неукладеною кредитної угоди №52/КЛ/2007-978 від 17.09.2007р. без розгляду в порядку п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки зустрічний позов подано відповідачем після початку розгляду справи №21/086-11 (первісного позову) по суті.

Керуючись ст. ст. 60, п. 1. ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Зустрічний позов Закритого акціонерного товариства «Макарово»до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про визнання договору неукладеним, та додані до нього документи повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ярема В.А.