Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"30" серпня 2011 року Справа № 10/107-08

Колегія суддів у складі

головуючого судді Шепітько І.І., судді Івакіної В.О., судді Пелипенко Н.М.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вхідний № 961П/1-32) на рішення господарського суду Полтавської області від 19 березня 2009 року у справі

за позовом Прокурора Гадяцького району Полтавської області в інтересах держави в особі Гадяцької міської ради, м. Гадяч, Полтавської області

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -

1.Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області, м. Полтава

2.Відділ земельних ресурсів у Гадяцькому районі Полтавської області, м. Гадяч, Полтавської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Гадяч, Полтавської області

про зобов'язання відповідача виготовити правовстановлюючі документи на земельні ділянки, зобов'язання відповідача укласти з Гадяцькою міською радою договір оренди земельних ділянок та стягнення 108984,83 грн. збитків, завданих користуванням земельними ділянками без правовстановлюючих документів

встановила:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19 березня 2009 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Мельник С.М., суддя Гаврилюк О.М., суддя Корсакові Г.В.) позов задоволено частково. Зобов'язано СПД ОСОБА_1 укласти з Гадяцькою міською радою договір оренди земельних ділянок площею 0,0275 га та відповідно 0,5129 га під об'єктами нерухомості, що знаходяться по вул. 50 років Жовтня,115 в м. Гадяч та площі революції,45 і зареєструвати договори оренди земельних ділянок відповідно до чинного законодавства України. Стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Гадяцької міської ради 108984,83 грн. збитків, завданих користуванням земельними ділянками без правовстановлюючих документів, в дохід бюджету 1174,85 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 19 березня 2009 року скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким в цій частині позовних вимог відмовити. В іншій частині рішення .

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.05.2009 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.08.2009 року провадження у справі зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 22-а-3707/09 та господарським судом полтавської області справи № 19/163.

Відповідач надіслав на адресу Харківського апеляційного господарського суду копію ухвали Вищого адміністративного суду України у справі № 22-а-3707/09, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2009 року залишено без змін.

Також відповідачем подано суду копію рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2011 року у справі № 19/163, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2011 року.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 10/107-08 усунені, апеляційне провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України

ухвалила:

1.Апеляційне провадження у справі № 10/107-08 поновити.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на "25" жовтня 2011 р. о 10:00 год.

3.Засідання суду відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м.Харків, пр. Леніна,5, зал судового засідання № 7, 2-й поверх, кабінет № 210.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору, позивачу та третім особам - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі;

відповідачу письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі.

5.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

суддя Івакіна В.О.

суддя Пелипенко Н.М.