ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2011 р. Справа № 5/144-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3979С/1-32) на ухвалу господарського суду Сумської області від 23 серпня 2011 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест». ОСОБА_1

3-тя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрЛітПоль-CELL», м.Суми

до Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Суми

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23 серпня 2011 року (суддя Зражевський Ю.О.) відмовлено ПП ОСОБА_2 у прийнятті додаткового рішення.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 23 серпня 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати договір оренди від 01.05.2008 року таким, що був укладений з введенням орендаря в оману щодо обставин, які мають істотне значення.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання.

В обґрунтування пропуску строку оскарження рішення суду відповідач посилається на те, що оскаржену ухвалу він отримав лише 30.08.2011 року.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що відповідач обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду Сумської області від 23 серпня 2011 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20 вересня 2011 року о 10:00 год.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання №7, 2-й поверх, кабінет № 210.

5.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу та 3-й особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі;

відповідачу направити копію апеляційної скарги 3-й особі, докази направлення надати суду, письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі.

6.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

суддя Івакіна В.О.

суддя Пелипенко Н.М.