ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" березня 2011 р.Справа № 11/5/5022-232/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання Федчишин О.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 46023.

до відповідача: Приватного підприємства "Обнова Т", вул. Коновальця, 6, м. Тернопіль, 46024.

про стягнення заборгованості в сумі 32 045 грн. 02 коп.

За участю представників сторін

Позивача: ОСОБА_2 юрист;

Відповідача: не зявився.

Суть справи: Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Обнова Т", вул. Коновальця, 6, м. Тернопіль про стягнення заборгованості в сумі 32045 грн. 02 коп.

В звязку з надходженням на адресу господарського суду 01.03.2011р. від відповідача по справі Приватного підприємства "Обнова Т" клопотання № 111 від 01.03.2011р. про відкладення розгляду справи в звязку із зайнятістю представника підприємства в іншому процесі, ухвалою господарського суду від 01.03.2011р. розгляд справи відкладено на 15 березня 2011р. на 12 год. 15 хв.

На день розгляду справи від відповідача по справі надійшло клопотання № 141 від 14.03.2011р. про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням представника підприємства на лікарняному.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення поданого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, суд встановив:

У відповідності до п. 3.6. Розяснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997р. / із доповненнями, внесеними згідно Рекомендацій Вищого господарського суду № 26/150-09-3583 від 19.07.2010р./ господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах відповідно до ст.ст.32-34 ГПК України.

Таким чином, оскільки відповідачем відповідно до чинного законодавства України не доведено факту неможливості заміни представника підприємства для участі у судовому процесі, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання ПП "Обнова Т" про відкладення розгляду справи з мотивів, наведених у клопотанні № 141 від 14.03.2011р.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного вирішення спору по суті, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти з метою витребовування від позивача додаткових доказів по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29 березня 2011 року на 11 год. 30 хв.

2. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача: обгрунтований розрахунок суми заборгованості, інфляційних витрат, 3% річних окремо по кожному, укладеному між сторонами, договору, зокрема, договорам № 13-10 від 01.08.2010р., № 13-1 від 01.01.201р., № 13-10а від 01.11.2010р., № 14-10 від 01.08.2010р.; докази часткової сплати відповідачем заборгованості по кожному укладеному договору;

Відповідача: обґрунтований відзив на позовну заяву.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя А.М. Сидорук