ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" жовтня 2011 р. Справа № 5023/4994/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

на постанову господарського суду Харківської області від 22.09.2011р.

у справі № 5023/4994/11

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Циркуни

про визнання банкрутом

встановила:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.09.2011р. (суддя Дзюба О.А.) визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; з дня прийняття постанови підприємницьку діяльність припинено, строк виконання всіх грошових зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і обовязкових платежів вважається таким що настав; припинено нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкції за всіма видами заборгованості, вимоги за зобовязаннями банкрута, що виникли підчас проведення процедури банкрутства, предявляються в межах ліквідаційної процедури; припинено стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян; встановлено строк у 60 днів для предявлення вимог кредиторів до банкрута; скасовано арешти, що накладені на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, у тому числі, податкові застави; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АВ № 470222 від 27.02.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання якого: 61051, АДРЕСА_1; зобовязано ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 Миколайовича відповідно до ст. ст. 25-30, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»до 22.03.2012 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута, у тому числі, подати оголошення до офіційних друкованих органів у десятиденний строк, відкрити депозитний рахунок в нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кредиторами; зобовязано ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 здійснити продаж всього майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»з постановою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 22.09.2011р. у справі №5023/4994/11 в частині призначення ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 та прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому він просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувану постанову він отримав лише 04.10.2011р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим він підлягає відновленню.

Таким чином, апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк»строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "08" листопада 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_2М та боржника, надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.