ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.02.11 р. Справа № 16/2пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВ-Будтранс, м.Донецьк

про розірвання договору фінансового лізингу № 01-92/08-обл від 19.05.2008р. та повернення предмету лізингу,

За участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.01.2011р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВ-Будтранс, м.Донецьк про розірвання договору фінансового лізингу № 01-92/08-обл від 19.05.2008р. та повернення предмету лізингу. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 18.01.2011р. 10год. 00хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, розяснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір фінансового лізингу № 01-92/08-обл від 19.05.2008р., акт приймання-передачі від 27.05.2008р., розрахунок суми заборгованості, неналежне виконання відповідачем умов договору, у звязку з чим утворилась заборгованість за договором, з приводу чого позивач звернувся з вимогою про розірвання договору та зобовязання повернути предмет лізингу.

Відповідач у відзиві за № 21юр від 14.02.2011р. зазначив, що не отримував повідомлення/рекомендованого листа від позивача про вилучення предмету лізингу, а тому вважає, що строк передачі предмету лізингу не сплив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

19 травня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ВВ-Будтранс (Лізингоодержувач) був укладений був укладений договір фінансового лізингу за № 01-92/08-обл (далі за текстом договір), згідно пункту 1.1. якого Лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобовязався набути у свою власність і передати на умовах фінансово лізингу у тимчасове володіння та користування майно (предмет лізингу), найменування, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого наведені в Специфікації і умовах передачі предмету лізингу (додаток № 2), а Лізингоодержувач зобовязався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

Згідно специфікації, яка є додатком № 2 до договору, предметом лізингу є гусеничний екскаватор моделі JS 220, рік випуску 2008, у кількості 1 одиниці, ціна якого становить 877213,96грн. з ПДВ.

Лізингодавцем належним чином були виконані умови договору, а саме: майно, що є предметом лізингу, було передано в користування Лізингоодержувачу на підставі підписаного акту приймання-передачі від 27.05.2008р.

Відповідно до пункту 1.2. договору, строк користування Лізингоодержувачем предметом лізингу складається з періодів (місяців) лізингу зазначених в Графіку сплати лізингових платежів (додаток № 1 до договору) та починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі предмету лізингу, але в будь-якому випадку не може бути менше одного року.

Відповідно до ч.2 ст.806 Цивільного кодексу України, до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених параграфом про лізинг та законом.

Згідно статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до пункту 3.1. договору, Лізингоодержувач виплачує Лізингодавцю лізингові платежі відповідно до Графіку та умов ст.3 Загальних умов. Лізингові платежі складається з авансового платежу, який включає суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості предмету лізингу, а також чергових лізингових платежів кожен з яких включає: суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості предмету лізингу; винагороду (комісію) Лізингодавцю за отриманий у лізинг предмет лізингу.

Згідно пункту 3.5. Загальних умов фінансового лізингу, якщо передача предмету лізингу відбулася до пятнадцятого числа місяця, чергові лізингові платежі сплачуються кожного пятого числа місяця, інакше, чергові лізингові платежі сплачуються кожного двадцятого числа місяця.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Проте всупереч прийнятих обовязків, Лізингоодержувач зобовязання за договором щодо сплати лізингових платежів виконував не в повному обсязі, та, як зазначає Позивач у позові, з 20.02.2009р. Відповідач припинив сплачувати лізингові платежі за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 18.11.2010р. становила 1303830,27грн.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.10 Закону України „Про фінансовий лізинг № 723/97-ВР від 16.12.1997р. (із змінами та доповненнями), Лізингодавець має право вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках.

Посилаючись на підпункт 8.1.1. пункту 8.1. статті 8 Загальних умов фінансового лізингу та підпункт 8.2.2. пункту 8.2. договору, Позивач наполягає на розірванні договору фінансового лізингу № 01-92/08-обл від 19.05.2008р. та поверненні предмету лізингу екскаватору моделі JS 220, рік випуску 2008, у кількості 1 одиниці, ціна якого становить 877213,96грн. з ПДВ.

Підпунктом 8.1.1. пункту 8.1. статті 8 Загальних умов фінансового лізингу визначено, що Лізингодавець має право вилучити предмет лізингу, якщо Лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 (тридцяти) днів з дня настання строку платежу, встановленого в Загальних умовах.

Згідно пункту 8.2. Загальних умов фінансового лізингу, у випадку виникнення будь-якої з підстав, передбачених в пунктах 8.1.1.-8.1.3. договору, Лізингодавець направляє: Лізингоодержувачу повідомлення про вилучення предмету лізингу із зазначенням строку та місцем його передачі.

Так, в повідомленні за № 1716 від 02.11.2010р., яке направлене Відповідачеві 03.11.2010р. (про що свідчить опис вкладення з поштовим штампом), Позивач вимагав повернути майно, що є предметом лізингу, у звязку з порушенням Відповідачем умов договору.

Оскільки Відповідачем неналежним чином виконуються умови договору в частині здійснення оплати лізингових платежів та заборгованість за договором не погашена в повному обсязі, позивач наполягає на розірванні спірного договору.

Договір встановлює перелік підстав, при настанні яких на вимогу Лізингодавця договір може бути достроково розірваний на підставі рішення суду.

Так, за умовами договору передбачено право Лізингодавця щодо дострокового розірвання договору у разі, якщо Лізингодавець не виконує свої зобовязання в частині здійснення лізингових платежів, та прострочення сплати становить більше 30 (тридцяти) днів з дня настання терміну платежу, встановленого в Загальних умовах.

Як зазначає Позивач, у звязку з тим, що відповідачем порушені умови договору в частині сплати лізингових платежів, заборгованість Відповідачем перед Позивачем з лізингових платежів становить більше 30 (тридцяти) днів.

За приписами статті 11 Закону України „Про фінансовий лізинг у разі дострокового розірвання договору лізингу, лізингоодержувач зобов'язаний, зокрема, повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Відповідно до пункту 4.1.7. Загальних умов фінансового лізингу, у разі дострокового припинення дії договору або прийняття при цьому Лізингодавцем рішення про повернення або вилучення предмету лізингу, Лізингоодержувач зобовязаний повернути предмет лізингу з усіма його складовими частинами, обладнання, документи та інші приналежності, отримані згідно акту, а придатному для експлуатації стані.

На момент вирішення спору до матеріалів справи не надано доказів повернення предмету лізингу згідно умов договору.

Дослідивши та проаналізувавши обставини, на які позивач посилається в обґрунтування вимог щодо розірвання договору фінансового лізингу № 01-92/08-обл від 19.05.2008р. та повернення предмету лізингу екскаватору моделі JS 220, рік випуску 2008, у кількості 1 одиниці, ціна якого становить 877213,96грн. з ПДВ, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія м.Київ обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

В пункті 5 ст.188 Господарського кодексу України встановлено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останніх виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України, ст.188 Господарського кодексу України, ст.ст.10, 11 Закону України „Про фінансовий лізинг, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВ-Будтранс, м.Донецьк про розірвання договору фінансового лізингу № 01-92/08-обл від 19.05.2008р. та повернення предмету лізингу задовольнити.

Розірвати договір фінансового лізингу № 01-92/08-обл від 19.05.2008р., який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія (Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ВВ-Будтранс (Лізингоодержувач).

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „ВВ-Будтранс, м.Донецьк (юридична адреса: 83108, м.Донецьк, вул.Кармелюка, буд.20; фактична адреса: 83108, м.Донецьк, вул.Артема, буд.142а; поштова адреса: 83004, м.Донецьк. а/с 1752; ) в місячний термін з дня набрання рішенням чинності повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія, м.Київ (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Михайлівська, буд.12; фактична адреса: 04070, м.Київ, вул.Іллінська, буд.8, підїзд 1, 3 поверх; ) предмет договору фінансового лізингу № 01-92/08-обл від 19.05.2008р. екскаватор моделі JS 220, рік випуску 2008, у кількості 1 одиниці, ціна якого становить 877213,96грн. з ПДВ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВ-Будтранс, м.Донецьк (юридична адреса: 83108, м.Донецьк, вул.Кармелюка, буд.20; фактична адреса: 83108, м.Донецьк, вул.Артема, буд.142а; поштова адреса: 83004, м.Донецьк. а/с 1752; ) на користь Товариству з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія, м.Київ (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Михайлівська, буд.12; фактична адреса: 04070, м.Київ, вул.Іллінська, буд.8, підїзд 1, 3 поверх; ; п/р 0200 в АКІБ „Укрсиббанк, МФО 351005) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 15.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 21.02.2011р