Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ

СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ОСОБА_1

від "06" жовтня 2011 р. № 3/5007/29/11-П

Господарський суд у складі судді Машевської О.П. , розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції (м.Овруч) та ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі

до Обслуговуючого підприємства "Комунальник" (смт. Першотравневе Овруцького району)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2011р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції та ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Житомирської області про порушення провадження у справі про банкрутство Обслуговуючого підприємства "Комунальник" (смт. Першотравневе, Овруцького району, Житомирської області) за правилами ст. ст. 6,7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон №2343).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону №2343 підставами звернення кредитора (ів) із заявою про порушення справи про банкрутство є підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що: вимоги кредитора є безспірними; боржником прострочено тримісячний строк виконання свого зобов'язання перед ініціюючим (ми) справу про банкрутство кредитором (ми); сукупний мінімальний розмір вимог ініціюючого (их) кредитора (ів) становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

У зв'язку з цим, заява про порушення справи про банкрутство повинна, серед іншого, містити виклад обставин, які підтверджують н е п л а т о с п р о м о ж н і с т ь боржника, з зазначенням суми б о р г о в и х вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), а також перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються д о к а з и в ж и т т я заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Сума безспірних б о р г о в и х вимог ініціюючих кредиторів ОСОБА_2 МДПІ та УПФУ в ОСОБА_2 районі до боржника зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) повинна складати не менше - 295 500, 00 грн. ( з 01.10.2011р. - 985 грн. мінімальний розмір заробітної плати).

У заяві про порушення справи про банкрутство ініціюючим кредитором ОСОБА_2 МДПІ зазначена загальна сума податків і зборів (обов'язкових платежів) - 214965,69 грн., а також штрафної санкції та пені - 630258,20 грн. Із загальної суми податків і зборів (обов'язкових платежів) 214965,69 грн. б е з с п і р н і с т ь підтверджено на суму 131232,28 грн., про що доводить мотивувальна частина постанови Житомирського окружного адміністративного суду у справі №2-а-4851/09/0670 від 05.10.09р. Оскільки мотивувальна та резолютивна частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 0670/3475/11 від 07.07.11 року про стягнення податкового боргу в загальній сумі 165678,38 грн. не містять відомостей про склад такої заборгованості (основне зобов'язання, пеня, штраф) та конкретний розмір кожної вимоги у загальній сумі, встановити розмір безспірних вимог зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) за цим судовим актом - неможливо.

Загалом, згідно двох судових актів адміністративного суду на користь ОСОБА_2 МДПІ стягнуто податкову заборгованість в сумі 296910,66 грн., тоді як у заяві зазначено, що станом на 14.09.11 року за боржником рахується податкова заборгованість в загальній сумі 277993,89грн., яка, відповідно, є меншою на 18916,77грн. Таким чином, ініціюючий кредитор ОСОБА_2 МДПІ повинен був викласти обставини зменшення суми боргу після ухвалення судових рішень ( добровільна сплата боржником, примусове стягнення виконавчою службою, списання (прощення) частини боргу, тощо).

Окрім того, ініціюючим кредитором підтверджено лише обставини відкриття 05.11.2009 року виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 4200 Житомирського окружного адміністративного суду у справі №2-а-4851/09/0670 від 05.10.09р. Про отримання виконавчого листа у справі № 0670/3475/11 від 07.07.11 року та про відкриття на його підставі виконавчого провадження в заяві відсутні будь -які посилання.

Відповідно до ст. 1 Закону № 2343 "н е п л а т о с п р о м о ж н і с т ь" - це н е с п р о м о ж н і с т ь суб'єкта підприємницької діяльності в и к о н а т и, зокрема, з о б о в ' я з а н н я щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

У заяві ініціюючий кредитор ОСОБА_2 МДПІ не послався на об'єктивні обставини неможливості задоволення своїх вимог як стягувача на суму 131 232, 28 грн. за рахунок грошових коштів боржника в п о р я д к у Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох місяців з дати відкриття виконавчого провадження ( з 05.11.2009 року), зокрема, через їх відсутність на розрахункових рахунках юридичної особи та про неможливість вжиття виконавчою службою інших заходів примусового виконання рішення суду. До заяви також не додано відомості щодо незмінності суми боргу за виконавчими документами суду.

Додані ініціюючи кредитором ОСОБА_2 МДПІ до заяви про порушення справи про банкрутство податкові декларації боржника за 2011 рік з ПДВ, з плати за користування надрами тощо не є доказами безспірності вимог ініціюючого кредитора до боржника в розумінні ст. ст. 1 та 6 Закону № 2343 , оскільки на їх підставі не здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Наявність податкової звітності боржника є достатньою при заявлені ініціюючим кредитором додаткових вимог до нього в порядку ст. 14 Закону №2343, однак не для ініціювання порушення справи про банкрутство.

У заяві про порушення провадження у справі про банкрутство іншим ініціюючим кредитором ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Житомирської області здійснюється посилання на постанову Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 2-а-10401/08 від 13.04.2009р. про стягнення боргу в загальній сумі 62709,19 грн. та постанову у справі № 2-а-33138/08 від 18.11.2009 року про стягнення 93543,19 грн.

Згідно рішення суду у справі № 2-а-10401/08 від 13.04.2009р. безспірними є вимоги на суму 60445,13 грн. , що підтверджується мотивувальною частиною судового акту.

Постанови Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 2-а-33138/08 від 18.11.2009 року про стягнення 93543,19 грн. ініціюючим кредитором не додано, що унеможливлює встановлення відомостей про склад такої заборгованості (основне зобов'язання, пеня, штраф) та конкретний розмір кожної вимоги у загальній сумі вимог за цим судовим актом.

Окрім того, як вбачається із ухвали Житомирського окружного адміністративного суду №2-а/33138/08 від 20.04.11р., судом здійснено розстрочку виконання судового рішення від 18.11.09р. на суму 93543, 19 грн. до 28 лютого 2014 року зі сплатою щомісячних платежів в розмірі 1948,82 грн.

Постанов про відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами суду №№ 1862 та 4887 до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не додано. Заява в цій частині не містить викладу обставин неспроможності боржника виконати перед заявником грошові зобов'язання в порядку Закону України "Про виконавче провадження" та посилання на докази, які підтверджують зазначені обставини.

Таким чином, за поданими ініціюючими кредиторами доказами встановити дійсний розмір безспірних вимог до боржника зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) та чи відповідає він законодавчо необхідному 295 500, 00 грн. встановити неможливо, так само як і обставини неспроможності боржника його погасити за рахунок грошових коштів, в тому числі, в порядку Закону України "Про виконавче провадження".

Додатково господарський суд звертає увагу ініціюючих кредиторів на необхідності неухильного дотримання вимог Закону № 2343 при зверненні до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зокрема, згідно вимог ч. 1 ст. 7 цього закону заява про порушення справи про банкрутство повинна також містити: номер (код), що ідентифікує кредитора як платника податків і зборів (обов'язкових платежів). Однак ідентифікаційні коди ініціюючих кредиторів як юридичних осіб у заяві про порушення справи про банкрутство не зазначені.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 2343 підставою для повернення заяви про порушення справи про банкрутство і доданих до неї документів без розгляду є відсутність у ній інших відомостей, перелічених в статті 7 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону №2343 повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції та ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі про порушення провадження у справі про банкрутство Обслуговуючого підприємства "Комунальник" (смт. Першотравневе, Овруцького району, Житомирської області) без розгляду.

Додаток на 73-х аркушах.

Ухвалу про повернення заяви без розгляду може бути оскаржено через господарський суд Житомирської області до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя Машевська О.П.

1- у наряд , 2- ОСОБА_2 МДПІ ( рекз. з повідомл.) , 3- УПФУ в ОСОБА_2 районі ( рек. з повідомл.)