ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011 Справа № 5024/775/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1- гол. ю/к, дов. від 05.11.2009р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції " Райффайзен Банк "Аваль", м.Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт.Чаплинка

про стягнення коштів

Про обставини справи зазначено в ухвалах суду від 24.05.2011р. та 14.06.2011р., якими розгляд справи відкладався.

В редакції заяви позивача № 114-1/2167 від 03.06.2011р., якою зменшено розмір позовних вимог, у справі розглядаються вимоги про стягнення у відносинах за кредитним договором № 010/04-02/2169 від 17.04.2008р. 26599,02 доларів США на повернення кредиту, 2705,17доларів США боргу з відсотків за користування кредитом, 361,04грн. пені (з них 169,31грн. у зв'язку з порушенням строків повернення кредиту, 191,73грн. у зв'язку з несвоєчасною сплатою відсотків) та у відносинах за кредитним договором № 010/04-02/2451 від 03.02.2009р. 20985грн. на повернення кредиту, 5959,60грн. боргу з відсотків за користування кредитом, 39,66грн. пені (з них 4,29грн. у зв'язку з порушенням строків повернення кредитних коштів, 35,37грн. у зв'язку з порушенням строків оплати відсотків).

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитними угодами.

Відповідач належно повідомлявся судом про час і місце проведення кожного судового засідання у справі, не проявив свого відношення до позовних вимог, представник відповідача не з'являвся в судові засідання.

Суд не викликав представників сторін в судове засідання, не визнавав обов'язковою їх явку в судове засідання.

Строк розгляду справи закінчився.

С у д в с т а н о в и в:

17.04.2008р. між ВАТ "ОСОБА_3 Аваль", правонаступником якого є позивач, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 010/04-02/2169 щодо кредитування банком підприємця на умовах невідновлювальної кредитної лінії в сумі 41500грн. зі строком повернення кредиту частинами щомісячно по 334 долара США до 16.04.2018р. зі сплатою 14,75% річних за користування кредитними коштами.

Додатковою угодою № 1 від 26.12.2008р. до цього договору сторони зменшили розмір кредиту за договором до 33155,10доларів США, та, відповідно, щомісячні платежі за графіком повернення коштів до 296,04доларів США.

За розпорядженнями банку від 21.04.2008р., 04.07.2008р., 31.07.2008р., 22.08.2008р., 25.09.2008р. (копії на а.с.17-21) позичальнику надано в якості кредиту у відносинах за договором № 010/04-02/2169 від 17.04.2008р., відповідно, 20тис.доларів США, 4,5тис.доларів США, 3,3тис. доларів США, 4,4тис. доларів США, 2,1тис. доларів США, а всього 34300доларів США.

У зв'язку з несплатою відповідачем поточних платежів в сумі 1731,25 доларів США на 19.04.2011р. за графіком повернення коштів та з неоплатою на цю дату 2705,17доларів США в якості відсотків за користування кредитом позивачем заявлено до стягнення як ці суми, так і достроково решту неповернутого кредиту, а саме: 24867,77доларів США, а також 169,31грн. пені у зв'язку з порушенням строків повернення поточних частин кредиту з 02.11.2010р. по 20.04.2011р. і 191,73грн. пені у зв'язку з порушенням строків оплати поточних відсотків з 01.11.2010р. по 20.04.2011р.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином, зокрема, згідно з умовами договору, вимогами законодавства.

За ст.1050, 1054 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму на вимогу кредитора; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми неповернутого кредиту.

Як слідує з розрахунку складових ціни позову та картки обліку банком нарахувань і виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с.22-66) станом на час формування позову - на 19.04.2011р. позичальник має заборгованість за зобов'язаннями щодо повернення частин кредиту в сумі 1731,25доларів США та за відсотками за користування кредитом в сумі 2705,17доларів.

Поряд з наведеними підставами для дострокового повернення кредиту умовами договору (п.7.3, розділ 6) передбачено в якості таких підстав і невиконання позичальником зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитом.

Викладені норми та встановлені обставини є підставою для стягнення боргу щодо повернення кредиту в сумі 1731,25 доларів США, за відсотками в сумі 2705,17доларів США та дострокового стягнення решти суми за кредитом - 24867,77доларів США. Всього у відносинах за договором № 010/04-02/2169 в якості зобов'язання стягується 29304,19доларів США (1731,25 + 2705,17 + 24867,77).

До ціни позову за цим договором також віднесено 169,31грн. пені за порушення строків повернення частин кредиту за графіком з 02.11.2010р. по 20.04.2011р. і 191,73грн. пені за порушення строків оплати відсотків за користування кредитними коштами з 01.11.2010р. по 20.04.2011р.

Відповідальність позичальника за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків передбачена п.10.2 кредитного договору, цією відповідальністю є пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожен день прострочки.

Наведені позивачем розрахунки пені судом перевірені. Вказані 169,31грн. та 191,73грн. пені також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за п.10.2 договору, ст.549-551 ЦК України, які містять визначення, підстави неустойки.

03.02.2009р. між тими ж суб'єктами укладено інший кредитний договір - № 010/04-02/2451 щодо кредитування банком підприємця на умовах не- відновлювальної кредитної лінії в сумі 28780грн. на строк до 16.04.2018р. зі сплатою 28% річних за користування кредитом. В додатку № 1 до цього договору сторони узгодили графік повернення кредиту частинами по 262грн. щомісячно у період по квітень 2018р.

За письмовим розпорядженням банку 22.04.2009р. позичальнику надано в якості кредиту 27994грн.

У відносинах за договором № 010/04-02/2451 до ціни позову віднесено 20985грн. щодо повернення кредиту, 5959,60грн. заборгованості за відсотками, 4,29грн. пені за порушення строків вчинення поточних платежів щодо повернення частин кредиту з 02.11.2010р. по 02.12.2010р. та з 02.12.2010р. по 13.12.2010р., а також 35,37грн. пені за порушення оплати поточних відсотків за користування кредитом з 01.11.2010р. по 20.04.2011р.

За умовами цього договору (п.7.1, 2.1 договору) банк має право вимагати дострокового повернення всього кредиту, зокрема, у випадку порушення зобов'язань зі щомісячної оплати відсотків.

Як вже зазначено, згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, у відповідності до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відтак, за названими умовами договору, які мають виконуватись, банк вправі вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту при порушенні ним зобов'язань зі щомісячної оплати відсотків.

З розрахунку складових ціни позову та з картки обліку банком нарахування та виконання зобов'язань у відносинах за договором № 010/04-02/2451 від 03.02.2009р. слідує, що в період з 30.04.2010р. по 19.04.2011р. позичальник не сплатив у якості відсотків на користь банку 5959,60грн.

Несплата цих 5959,60грн. є підставою для їх стягнення за судоми рішенням та для стягнення достроково 20985грн. щодо повернення кредиту.

Пунктом 13.4 цього договору передбачена відповідальність позичальника перед банком за порушення грошових зобов'язань. Цією відповідальністю визначена пеня в розмірі 0,04% від суми простроченого зобов'язання за кожний день прострочки платежу.

На підставі цієї норми та вже згаданих ст.549-551 ЦК заявлені 4,29грн. та 35,37грн. пені підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Розрахунки цих сум судом перевірено.

Загалом цим судовим рішенням за позовом стягується 29304,19доларів США і 27345,30грн. (169,31 + 191,73 + 20985 + 5959,60 + 4,29 + 35,37).

Задовольняючи позовні вимоги, суд покладає на відповідача судові витрати у справі; вчинені позивачем при заявлені позову витрати з оплати держмита щодо розглянутих вимог і витрати з оплати вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Суд приймає до уваги, що частка держмита, якою позивач оплачував частину в первинному розмірі позовних вимог, на яку згодом зменшив розмір вимог, залишається на позивачеві, оскільки законодавством не передбачено підстав для повернення держмита в такому випадку, відсутні також підстави для покладення цієї частки держмита на відповідача.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції " Райффайзен Банк "Аваль" 29304 доларів США 19центів та 27345грн. 30коп. за позовом, 2608грн. 76коп. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 236грн. на відшкодування вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

01.07.2011р.