ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2011 р. Справа № Б-27/304-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської обєднаної державної податкової інспекції (вх. №1003Х/2-6)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.11 року у справі № Б-27/304-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ Тауерс», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збут Альянс», м. Південне

про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и л а:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.12.2010 р. по справі № Б-27/304-10 було визнано банкрутом ТОВ «Збут Альянс», ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ТОВ «Ю БІ СІ Тауерс», якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

Ліквідатор ТОВ «Збут Альянс»надав суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута, ліквідаційний баланс і документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури банкрута (т. ІІ а.с. 1-56).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2011 р. по справі № Б-27/304-10 (суддя Мамалуй О.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідовано ТОВ «Збут Альянс». Провадження у справі припинено. Зобовязано реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

Харківська ОДПІ не погодилася з зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 14.02.2011 року та припинити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. При цьому, апелянт посилається на те, що в оскаржуваній ухвалі не відображаються обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи той факт, що ФОП ОСОБА_1 також було подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу (вх. № 1002Х/2-6), яка була прийнята до провадження ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.11 р., подані апеляційні скарги (вх. №1002Х/2-6 та №1003Х/2-6) оскаржують один і той самий процесуальний документ, а саме ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2011 р. по справі № Б-27/304-10, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне об'єднати розгляд цих скарг в одне апеляційне провадження.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги Харківської ОДПІ. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" березня 2011 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Об'єднати розгляд скарг ФОП ОСОБА_1 та Харківської ОДПІ в одне апеляційне провадження.

4. Зобовязати боржника та ініціюючого кредитора до 14.03.2011 р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Лакіза В.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).