ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 5021/267/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Сиротніковій Я.Є.

за участю представників:

прокурора - не зявився,

позивача - не зявився,

першого відповідача - не зявився,

другого відповідача- Ламаки Ю.М. (дов. №3818 від 23.12.2008р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача (вх. №2974 С/2-7) на рішення господарського суду Сумської області від 04.05.11р. у справі № 5021/267/2011

за позовом Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Суми,

до 1) Фермерського господарства "ОСОБА_1І.", Сумський район,

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Білопілля,

про стягнення 75000,00 грн. та розірвання договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.05.2011р. (колегія суддів у складі: головуючого судді Лугової Н.П., суддів Зайцевої І.В., Левченко П.І.). позов задоволено. Розірвано договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 347 від 04.06.2008р. укладений між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення та Фермерським господарством «ОСОБА_1І.». Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 75000,00 грн. боргу по наданій поворотній фінансовій допомозі. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в доход державного бюджету м.Суми 835,00 грн. державного мита. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в доход держбюджету м.Суми 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Другий відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення з ФОП ОСОБА_2 75000,00 грн. боргу та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову в цій частині відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Прокурор у судове засідання не зявився, про причини не зявлення суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи ухвалою суду від 20.07.2011р. У відзиві на апеляційну скаргу (вх. №7411 від 01.08.2011р.) проти апеляційної скарги заперечує та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач у судове засідання не зявився, але надіслав клопотання (вх. №7412 від 01.08.2011р.), в якому просить справу розглядати за відсутністю його представника у звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Перший відповідач у судове засідання не зявився, про причини не зявлення суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи ухвалою суду від 20.07.2011р.

Представник другого відповідача у судовому засіданні надав заяву про доповнення доводів апеляційної скарги (вх. №7493 від 03.08.2011р.).

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що прокурор та представники позивача та першого відповідача у судове засідання не зявились, апелянт надав заяву про доповнення доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтіми 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2011 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Зобовязати апелянта направити на адресу інших учасників процесу копію заяви про доповнення доводів апеляційної скарги; докази направлення доповнень надати суду.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.