ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2011 р. Справа № 4/651-40/336-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ «Інноваційно-промисловий банк»в особі філії «Київська дирекція ПАТ «Інноваційно-промисловий банк»(вх. № 1035Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2011 р.,

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк»в особі філії «Київська дирекція ПАТ «Інноваційно-промисловий банк»на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві,

по справі № 4/651-40/336-09,

за позовом Державного підприємства Науково-дослідний інститут «Квант», м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк»в особі філії «Київська дирекція ПАТ «Інноваційно-промисловий банк», м. Київ,

про стягнення 6942322,50 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2010р. до господарського суду Харківської області звернувся ПАТ «Інноваційно-промисловий банк»в особі філії «Київська дирекція ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» із заявою про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2010 року, ВП № 22814937 по справі № 4/651-40/336-09, в якій просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2010р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2011р. по справі № 4/651-40/336-09 ( суддя Светлічна Ю.В. ) відмовлено в задоволенні скарги ПАТ «Інноваційно-промисловий банк»в особі філії «Київська дирекція ПАТ «Інноваційно-промисловий банк»про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2010р. ВП № 22814937.

ПАТ «Інноваційно-промисловий банк»в особі філії «Київська дирекція ПАТ «Інноваційно-промисловий банк», не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2011р., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2011р. по справі № 4/651-40/336-09, постановити ухвалу, якою задовольнити вимоги ПАТ «Інноваційно-промисловий банк»в особі філії «Київська дирекція ПАТ «Інноваційно-промисловий банк», про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2010р. ВП №22814937, на час розгляду апеляційної скарги зупинити виконавче провадження, відкрите постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2010р. Апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що в судовому засіданні 02.02.2011р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали представником відповідача ОСОБА_1 було отримано лише 14.02.2011р., про що він розписався власноручно у розписці, яка знаходиться в матеріалах справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.,53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ «Інноваційно-промисловий банк»в особі філії «Київська дирекція ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» про відновлення пропущеного строку задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" березня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, -й поверх., каб. № .

4. Запропонувати позивачу та відділу Державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).