ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2011 р. Справа № 45/70-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (вх. № 568 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 19.03.10 у справі № 45/70-10

за позовом 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бровари Київської області, 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ, 3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Київ,

до Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа - Інспекція державного будівельно-архітектурного контролю в Харківській області, м. Харків,

про визнання права власності,

встановила:

Позивачі, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернулися до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Харківської міської ради, про визнання за ними в рівних частинах права власності на нежитлову будівлю з кабінетами для лікарського прийому літ. «А-3»загальною площею 1863,1 кв. м, розташовану по вул. Ольмінського, 14 міста Харкова.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.03.2010 року у справі № 45/70-10 (суддя Калініченко Н.В.) позовні вимоги задоволено: визнано право власності на нежитлову будівлю з кабінетами для лікарського прийому літ. «А-3»загальною площею 1863,1 кв. м, розташовану по вул. Ольмінського, 14 міста Харкова за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Заступник прокурора Київського району м. Харкова не погодився з рішенням місцевого господарського суду, оскільки вважає, що воно порушує інтереси держави в особі Харківської міської ради. У порядку представництва інтересів держави в суді подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване рішення скасувати в повному обсязі, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Крім того, прокурор просить відновити пропущений строк апеляційного оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що про винесення цього рішення прокуратурі Київського району м. Харкова стало відомо лише 15.12.2010 року про проведенні перевірки, тобто строк подання апеляційної скарги пропущено з поважної причини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причин пропуску прокурором строку апеляційного оскарження, дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "17" лютого 2011 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивачів, відповідача і третю особу до 14 лютого 2011 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов"язати прокурора надати апеляційному господарському суду докази на підтвердження юридичного статусу позивачів станом на лютий місяць 2011 року.

6. Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.