ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2011 р. Справа № 8з-11

вх. № 8з-11

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

та за участю представників сторін:

заявника дир. ОСОБА_1 (наказ №01/06 від 28.07.06 р.),

особи, щодо якої заявник просить вжити запобіжні заходи, - в.о. дир. ОСОБА_2 (рішення №1 від 02.05.03 р.),

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" (м. Харків) за позовом ТОВ "Аксіома", м. Харків

до Приватного підприємства "Фасад-сервіс" (м. Харків)

про вжиття запобіжних заходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить винести ухвалу про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, а також поточні банківські рахунки ПП Фасад-сервіс до вирішення спору по суті.

Заява обґрунтована невиконанням ПП Фасад-сервіс своїх обовязків за договором підряду №Пр7/08 від 30.04.08 р. на суму попередньої оплати 1572867,86 грн., в звязку з чим було порушено строки введення в експлуатацію Торгівельно-розважального центру «Французький бульвар».

В судовому засіданні судом вручено представнику ПП Фасад-сервіс копію заяви про вжиття запобіжних заходів.

Представник ПП Фасад-сервіс заперечує проти вжиття запобіжних заходів, але заборгованості не заперечує.

Дослідивши додані до заяви матеріали та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

30.04.08 р. між ТОВ Аксіома (замовник) та ПП Фасад-сервіс (підрядник) був укладений договір підряду №Пр7/08 (надалі договір), за яким підрядник зобовязується на свій ризик по завданню замовника виконати і здати йому в строк роботи, визначені в п. 1.2 договору, а замовник зобовязується надати будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти виконані роботи і оплатити обумовлену договором вартість робіт.

Пунктом 1.2 договору визначений перелік робіт та місцезнаходження обєкту.

Згідно п. 3.1 договору договірна ціна визначається кошторисною документацією (додаток 1), розробленою підрядником і узгодженою (підписаною) замовником до початку виконання робіт, і становить 2864062,20 грн.

Відповідно до пунктів 2.1 та 2.2 договору підрядник зобовязується приступити до виконання робіт протягом 5 робочих днів з моменту перерахування на розрахунковий рахунок підрядника авансу в розмірі 70% від договірної ціни (п. 3.1). У випадку неготовності будівельного майданчика на момент початку виконання підрядником монтажних робіт, вказаний у графіку виконання робіт (додаток 2), усі повязані з цим строки виконання підрядником робіт по договору переносяться на строк, аналогічний строку затримки готовності будівельного майданчика.

Строк закінчення робіт 15 жовтня 2008 р., при умові перерахування авансу в розмірі 70% від договірної ціни (п. 3.1) до 15 травня 2008 р. У випадку затримки перерахування авансу замовником, строк закінчення робіт переноситься на відповідну кількість днів затримки.

Заявник повністю виконав свої зобовязання, перерахувавши ПП Фасад-сервіс аванс платіжними дорученнями №278 від 19.05.08 р. в сумі 1961361,02 грн. та №387 від 08.07.09 р. в сумі 15000,00 грн.

ПП Фасад-сервіс частково виконало роботи на суму 403493,16 грн., що підтверджується актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2009 р. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2009 р.

З 10.08.11 р. ПП Фасад-сервіс припинило будь-які роботи на обєкті, про що свідчить акт від 15.08.11 р.

Таким чином, ПП Фасад-сервіс не виконало роботи на суму 1572867,86 грн. і безпідставно припинило подальше виконання робіт, в звязку з чим заявник був вимушений укласти договір з іншою підрядною організацією на виконання цієї частини робіт.

Відповідно до статті 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватися, що подача потрібних доказів для неї стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Статтею 43-3 ГПК України передбачено, що запобіжні заходи вживаються до моменту звернення до суду з позовною заявою з метою попередження та збереження доказів правопорушення, а після подання відповідної заяви вжиті запобіжні заходи не припиняються, а діють вже як заходи забезпечення позову.

Отже, за своєю правовою природою, запобіжні заходи - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії, а заходи до забезпечення позову, за своїм змістом застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.07 р. №01-8/251 у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Дослідивши підстави, викладені в заяві про вжиття запобіжних заходів в її обґрунтування, та додані до заяви матеріали, суд дійшов висновку, що у разі невжиття таких заходів буде порушено права заявника або буде існувати реальна загроза їх порушення в розумінні статті 43-1 ГПК України.

За таких обставин суд вважає, що накладення арешту на грошові кошти в межах заявлених позовних вимог в повній мірі забезпечить збалансованість інтересів сторін та фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Оцінюючи співвідношення розміру майбутніх позовних вимог з сумою грошових коштів та іншого майна відповідача, на яку просить накласти арешт заявник, суд вважає розумними, обґрунтованими та адекватними запобіжними заходами щодо накладення арешту на грошові кошти, обмеженими сумою вказаної заборгованості, оскільки вони відповідають вимогам, на забезпечення яких вони вживаються, що дозволить запобігти порушенню у звязку з вжиттям такого заходу прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу та забезпечить збалансованість інтересів сторін.

Враховуючи, що невжиття згаданих заходів може порушити права заявника та зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву про вжиття запобіжних заходів частково в частині накладення арешту на грошові кошти ПП Фасад-сервіс в загальній сумі 1572867,86 грн.

В накладенні арешту на все рухоме та нерухоме майно ПП Фасад-сервіс, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки спір стосується грошових коштів, а не майна.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 43-1, 43-2, 43-4, 49, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ Аксіома про вжиття запобіжних заходів частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що належать Приватному підприємству Фасад-сервіс (61141, АДРЕСА_1. Код , П/р №275 у ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» м. Харкова, МФО 350589) в сумі 1572867,86 грн.

У разі неподання заявником відповідної позовної заяви у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 ГПК, запобіжний захід припиняється (п. 1 ст. 43-9 ГПК).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до Закону України „Про виконавче провадження стягувачем по цій ухвалі є ТОВ „Аксіома (61058, м. Харків, вул. Данилевського, 18. Код ).

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути предявлена до виконання до 01.11.2012 р.

Суддя Ольшанченко В.І.