ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" жовтня 2011 р. Справа № 5023/5946/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 3 від 22.03.2011р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 4240 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.11р. у справі № 5023/5946/11

за позовом Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до Державного підприємства Дослідного господарства "Пархомівське" Інституту картоплярства Української академії наук, с. Пархомівка, Краснокутський район, Харківська область

про стягнення 898 899,82 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача інфляційних збитків в сумі 762610,15 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості (668347,02 грн.) в розмірі 136289,67 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 вересня 2011 року (суддя Шатерніков М.І.) у позові відмовлено повністю.

Позивач з даним рішенням не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/5946/11 та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 59711,77 грн. 3 % річних, 251738,23 грн. інфляційних збитків, а також просить стягнути з відповідача судові витрати за розгляд позовної заяви та державне мито за подання апеляційної скарги.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд прийняте у справі рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки на його думку рішення суду першої інстанції у даній справі прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства при повному з"ясуванні судом всіх обставин справи та з урахування доказів в їх сукупності, що були подані сторонами.

20.10.2011р. через канцелярію суду відповідачем подано клопотання (вх. № 10123) про відкладення розгляду справи, у зв"язку з пізнім отриманням ухвали суду про прийняття апеляційної скарги до провадження, участю представника відповідача при розгляді іншої справи, а також необхідністю особистою присутності уповноваженого представника відповідача при розгляді апеляційної скарги по суті.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги клопотання відповідача вважає, що у даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги по суті неможливий, в зв'язку з чим з метою повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи вважає за необхідне розгляд справи відкласти, надати можливість представнику відповідача прийняти участь у судовому засіданні при розгляді справи, а також витребувати від сторін додаткові документальні докази, які необхідні для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 42, 43, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 108, зал судових засідань № 4.

2. Зобов"язати сторони провести розширену звірку розрахунків по спірному Договору за період, вказаний у позовній заяві, для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача, а останньому забезпечити безперешкодні умови для здійснення даної звірки.

Сторонам не менше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції повний розшифрований двосторонній акт звірки розрахунків з посиланням на підстави перерахування коштів, строки перерахування та вказанням документів, підтверджуючих погашення боргу (накладних, актів взаємозаліку).

У разі виникнення розбіжностей при складанні двостороннього акту звірки по тим чи іншим питанням сторонам вказати свої пояснення або мотивовані заперечення по кожному питанню окремо, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні документи.

3. Позивачу надати суду докази наявності боргу.

4. Відповідачу - надати суду для огляду оригінали накладних, доданих до відзиву на позовну заяву;

- докази відсутності боргу та обгрунтований контррозрахунок заявлених до стягнення сум.

5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.