ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2011 р. Справа № 23/56

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

кредиторів:

ОСОБА_1 (ЗАТ Прилукимаш-Холдинг, м. Київ)

ОСОБА_2 (СГТОВ «Довіра»)

ОСОБА_3 (ОСОБА_4Л.)

Інших кредиторів не зявилися

боржника не зявився

арбітражного керуючого не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ЗАТ Прилукимаш-Холдинг, м. Київ (вх. №3687П/2-5) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.08.11 р. по справі № 23/56

за заявою ОСОБА_5 акціонерного товариства "Лубенський ремонтний завод", м. Лубни

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом Полтавської області в порядку ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»розглядається справа про банкрутство ОСОБА_5 акціонерного товариства "Лубенський ремонтний завод", м. Лубни.

Ухвалою господарського суду Полтавської області (суддя Ореховська О.О.) від 04.08.2011 р. по справі № 23/56 припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_6 в якості розпорядника майна ЗАТ "Лубенський ремонтний завод"; призначено розпорядником майна ЗАТ "Лубенський ремонтний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_7 (ліцензія серії АВ № 499084 від 29.12.2009 р.); відкладено розгляд справи на 01.09.2011 року о 14 год. 00 хв.; явку в судове засідання керуючого санацією, розпорядника майна та голови комітету кредиторів визнано обовязковою; зобовязано комітет кредиторів надати суду відповідне клопотання про застосування до боржника - ЗАТ "Лубенський ремонтний завод" наступних судових процедур.

Кредитор - ЗАТ Прилукимаш-Холдинг, м. Київ з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням доповнень, просить ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до господарського суду Полтавської області.

В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує на порушення судом при припиненні повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_6 в якості розпорядника майна ЗАТ "Лубенський ремонтний завод", та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_7 положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Також помилковими та безпідставними апелянт вважає висновки господарського суду щодо зобовязання комітету кредиторів надати до суду відповідне клопотання про застосування до боржника наступних судових процедур.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий ОСОБА_7 просить суд оскаржувану ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на відповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та вимогам закону.

Голова комітету Кредиторів ОСОБА_5 акціонерного товариства "Лубенський ремонтний завод" ФОП ОСОБА_4 у відзиві на апеляційну скаргу просить суд оскаржувану ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Інші кредитори відзиву на апеляційну скаргу не надали.

ФОП ОСОБА_4 надав до суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення її розгляду, з посиланням на необхідність надання суду нових доказів, в обґрунтування своєї правової позиції.

Кредитор СГТОВ «Довіра»надав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне задовольнити подане ФОП ОСОБА_4 клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення її розгляду.

Таким чином, керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 19.09.2011 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 2 (кімн. № 105).

2. Зобовязати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні документи:

ФОП ОСОБА_4 письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та відповідні докази, стосовно правомірності припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_6 в якості розпорядника майна ЗАТ "Лубенський ремонтний завод" та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_7.

3. Викликати представників сторін та арбітражного керуючого з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

судді Плахов О.В.

ОСОБА_8