ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

06.07.11 Справа № 18/5009/2777/11

Суддя Носівець В.В.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Мясний двір Ювілейний (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Мічуріна, буд. 5)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (70435, Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, провулок Зелений, буд. 1)

про стягнення 27 437,10 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.07.2011 р., паспорт серія МВ 201401 від 14.10.2003 р.;

від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 23.05.2011 року звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю Мясний двір Ювілейний з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27 437,10 грн., на підставі договору поставки № від 20.04.2010 р.

Ухвалою суду від 24.05.2011 року порушено провадження у справі № 18/5009/2777/11, судове засідання призначено на 15.06.2011 р. Розгляд справи відкладався на 06.07.2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні 06.07.2011 р. надав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_3, у звязку із тим, що поставка товару відповідачу здійснювалась транспортними засобами ФОП ОСОБА_3, вказане клопотання відхилено судом, у звязку із тим, що воно не відповідало вимогам ст. 27 ГПК України, воно є необґрунтованим, не зазначено на яких підставах, на стороні позивача чи відповідача треба залучити третю особу, крім того, рішення у даній справі не вплине права чи обовязки ФОП ОСОБА_3 щодо однієї з сторін спору. Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, але знову не виконав в повному обсязі вимоги ухвал суду.

Представник позивача в судовому засіданні 06.07.20111 р. надав суду заяву про продовження строку вирішення спору, вказана заява відповідала вимогам ст.ст. 22, 69 ГПК України, не суперечила чинному законодавству України, прийнята судом до розгляду та задоволена.

Представник відповідача в судове засідання 06.07.2011 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку із продовженням строку вирішення спору, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 21.07.2011 р. о/об 15 год. 30 хв.

4. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.05.2011 р.;

- представити суду для огляду оригінал статуту;

- представити суду оригінали специфікацій, заявок, узгодження ціни товару;

- надати суду докази підтвердження того, чий підпис міститься на витратній накладній № 47203 від 14.10.2010 р., вказати у звязку із чим відсутня печатка відповідача на зазначеній накладній;

- представити суду пояснення, яким чином приймалася оплата за товар (з урахуванням п. 3.1. договору поставки № від 20.04.2010 р.);

- письмово вказати, хто саме отримав товар за накладною № 47203 від 14.10.2010 р.;

відповідача:

- виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.05.2011 р.;

- надати суду 15 вільних зразків підпису та почерку відповідача за період часу з жовтня 2010 р. по теперішній час.

обох сторін:

- забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін;

- в звязку із можливим призначенням графологічної експертизи у даній справі, суд пропонує сторонам надати перелік питань, які потрібно поставити на вирішення експерту та вказати експертну установу, якій доручити проведення експертизи.

Суддя В.В. Носівець

Згідно з оригіналом. Спеціаліст 1 категорії ОСОБА_4