ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2011 р. Справа № 10/242-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта-2010, смт. Терезине Білоцерківського району

до відповідача державного підприємства „Білоцерківське підприємство по племінній справі у тваринництві, смт. Терезине Білоцерківського району

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1)Міністерства аграрної політики України, м. Київ;

2)регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

про стягнення 1 110 559,39 грн.

Суддя Привалов А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 05.10.2010р. б/н;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 24.11.2010р. №102;

від третьої особи1: ОСОБА_3, довіреність від 06.01.2011р. №31-4/1;

від третьої особи2: ОСОБА_4, довіреність від 14.01.2011р. №8

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 10.11.2010р. порушено провадження у справі №10/242-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта-2010, смт. Терезине Білоцерківського району до відповідача державного підприємства „Білоцерківське підприємство по племінній справі у тваринництві, смт. Терезине Білоцерківського району про стягнення 1 110 559,39 грн., розгляд якої призначено на 25.11.2010р.

В судовому засіданні 25.11.2010р. за клопотанням представників сторін, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 16.12.2010р., оскільки останні мали намір врегулювати спір мирним шляхом.

Ухвалою від 16.12.2010р. розгляд справи було відкладено та залучено до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1)Міністерство аграрної політики України, м. Київ; 2)регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ.

Присутній в судовому засіданні представник третьої особи 2 усно зазначив, що погодження мирової угоди не входить до компетенції регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, проте на вимогу ухвали суду письмових пояснень з приводу затвердження мирової угоди останнім не надано.

Крім того, в судовому засіданні 18.01.2011р. представником третьої особи заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутні в судовому засіданні представники позивача, відповідача та третьої особи 2 проти задоволення вищезазначеного клопотання не заперечували.

Також, представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

За таких обставин, з метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, а також у звязку із залученням третіх осіб, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №10/242-10 на пятнадцять днів до 10.02.2011р.

2. Розгляд справи №10/242-10 відкласти та призначити на 08.02.2011р. на 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати третіх осіб надати суду письмові пояснення, в яких зазначити чи погоджуються останні на відчуження майна, відповідно до умов мирової угоди.

4. Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обовязковою.

Суддя А.І. Привалов