overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" жовтня 2011 р. № 11/5007/97/11

Суддя Маріщенко Л.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефект-Плюс" (с.Плахтянка, Макарівський район, Київська область) < В особі(назва) >

до Дочірнього підприємства "Рогачівське" (с.Рогачі, Ружинський район, Житомирська область)

про стягнення 246720,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" жовтня 2011 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 208.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копії довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України власну та відповідача, оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

< Викликати в засідання суду уповноважених представників суду. >

Суддя ОСОБА_1

відповідачу: рек. з повідомл. про вручення
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"07" листопада 2011 р. № 11/5007/62/11-П

Суддя Маріщенко Л.О. , розглянувши матеріали за позовом ПП "Фомальгаут-Т" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миго-Будліс" (с.Хомутець Брусилівський район Житомирська область)

про стягнення 31759,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Фомальгаут-Т" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Миго-Будліс" 31759,48 грн.

Як вбачається з позовних документів до позовної заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.11р, розмір державного мита при подачі до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позовна заява подана 04.11.11р., тобто після набрання чинності вказаного вище Закону.

Розмір позовних вимог становить 31759,48 грн.

Таким чином, державне мито підлягає сплаті в розмірі 1411,50 грн.

Згідно ст. 56 ГПК України, позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви відповідно до вимог вказаної вище статті.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Дана позовна заява підписана представником ПП "Фомальгаут - Т" ОСОБА_1

В доданій до позовної заяви довіреності на ім'я ОСОБА_1 не зазначено , що вказаний представник має право підпису позовної заяви, а зазначено, лише, зокрема, що представник уповноважений подавати від імені підприємства заява, в тому числі позовні заяви.

Також, позивачем не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, а саме: не зазначений ідентифікаційний код відповідача.

Враховуючи викладене, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню заявнику.

Керуючись п. 1, 2, 4, 6 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Державне мито в сумі 236 грн. сплачене платіжним дорученням № 1953 від 31.10.11р. повернути позивачу.

3. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 1700 грн. сплачені платіжним дорученням № 1954 від 31.10.11р. повернути позивачу.

Додаток на_30_аркушахв тому числі платіжні документи №1953 від31.10.11р. та № 1954 від 31.10.11р.

Суддя Маріщенко Л.О.
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"15" липня 2011 р. № 11/5007/39/11-П

Суддя Маріщенко Л.О. , розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Звенигородка Черкаська область)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про стягнення 14098,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати Державного мита у встановленому порядку.

Платіжні документи про сплату державного мита подаються до суду в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Крім того, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, що підтверджуються листом з описом вкладення.

Керуючись ст. 56, п.п.4, 6 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на

Суддя Маріщенко Л.О.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" грудня 2011 р. № 11/5007/135/11

Суддя Маріщенко Л.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "Біопродукт" (м.Київ) < В особі(назва) >

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Андріївське" (с.Слобідка, Коростишівський район, Житомирська область) < Текст >

про стягнення 105000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" січня 2012 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 208.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копії довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України власну та відповідача, оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя ОСОБА_1

відповідачу з повід. про вруч.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" вересня 2011 р. № 11/5007/88/11

Суддя Маріщенко Л.О., розглянувши

позовну заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 (м. Житомир) < В особі(назва) >

до Комунального підприємства "Подільське" (м. Житомир)

про стягнення 4033,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" жовтня 2011 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 208.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копії довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України власну та відповідача, оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

< Викликати в засідання суду уповноважених представників суду. >

Суддя ОСОБА_1

відповідачу: рекоменд. з повідомл. про вручення
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. Справа № 11/5007/62/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний комбінат Традиція" (м. Київ)

до Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (м. Новоград-Волинський)

про стягнення 221256,32 грн.

Суддя Маріщенко Л.О.

Присутні :

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 дов. №18 від 10.01.2011р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 221256,32 грн. заборгованості по договору поставки №349 від 04.08.2010р.

Представник позивача в дане судове засідання не з'явився, про причини свого нез'явлення суд не повідомив, хоча про час і місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином.

Представник відповідача в судовому засідання зазначила, що між сторонами спір врегульовано в повному обсязі, на підтвердження чого надала передане позивачем клопотання про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, приймає відмову від позову та вважає за необхідне припинити провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №11/5007/62/11 припинити.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"27" жовтня 2011 р. № 11/5007/53/11-П

Суддя Маріщенко Л.О. , розглянувши матеріали за позовом Міського комунального підприємства "Житловик" (м.Бердичів)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Бердичів) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АТіП" в особі директора ОСОБА_2 (м.Бердичів Житомирська область)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Міським комунальним підприємством "Житловик" (м.Бердичів) подано позовну заяву до ОСОБА_1 (м.Бердичів) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АТіП" в особі директора ОСОБА_2 (м.Бердичів), в якій позивач просить:

- зобов'язати фізичну особу ОСОБА_3 усунути перешкоди у використанні приміщенням коридору площею 12,0 кв.м. шляхом знесення перегородки та повернення становища, яке існувало до порушення прав.

Розглянувши позовну заяву суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Позовна заява не містить документа, що підтверджує за відповідачем - ПП ОСОБА_1 статус суб'єкта підприємницької діяльності, а також ідентифікаційні номер та код відповідачів.

Позивачем до позовної заяви додане платіжні доручення про сплату державного мита, на яких відсутній напис (примітка) кредитної установи. Тобто мито сплачене позивачем не у встановленому порядку, оскільки на платіжних дорученнях про сплату державного мита не має відмітки банку про зарахування держмита до державного бюджету в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 57 ч.1 п.3 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати державного мита визначається Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.93.

Пунктом 14 вказаної Інструкції визначено, що при перерахуванні мита з рахунку платника до документу, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Цей напис робиться на зворотньому боці платіжного доручення.

Керуючись ст.54, п. 4 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на_____аркушах.

Суддя Маріщенко Л.О.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" грудня 2011 р. № 11/5007/133/11

Суддя Маріщенко Л.О., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської області (м.Житомир)

Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир)

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" січня 2012 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 208.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копії довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України власну та відповідача, оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідачів подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя ОСОБА_2

Відповідача з повід. про вруч.
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"01" листопада 2011 р. № 11/5007/60/11-П

Суддя Маріщенко Л.О. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (м.Коростишів)

до Малого підприємства "Тетерів" (м.Коростишів)

про визнання недійсним протоколу загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві не вказано ідентифікаційного коду та ідентифікаційного номеру сторін.

Назва позовної заяви не відповідає позовним вимогам.

Таким чином, неможливо встановити що є предметом спору.

Керуючись ст. 54, п. 3 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на_____аркушах .

Суддя Маріщенко Л.О.
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"22" листопада 2011 р. № 11/5007/65/11-П

Суддя Маріщенко Л.О. , розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" (м. Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 7792,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7792,27грн. Сума судебного збору становить 1 411,50 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № zh 415 від 15.11.2011 р. про сплату судового збору його розмір зазначено в сумі 1477,50 грн.

Дана сума зарахована до бюджету на р/р 300 2.

З 01.11.2011 р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір".

№ доходного рахунку щодо сплати судового збору визначено 312 2.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Додаток на_____аркушахв тому числі платіжні документи № zh 415 від 15.11.2011 р

Суддя Маріщенко Л.О.
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"26" грудня 2011 р. № 11/5007/70/11-П

Суддя Маріщенко Л.О. , розглянувши матеріали за позовом Прокурора Лугинського району Житомирської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Житомирській області (м.Житомир)

Бовсунівської сільської ради (с. Бовсуни, Лугинський район, Житомирська область)

до Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (с.Бовсуни, Лугинський район, Житомирська область)

про визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Позивачем не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не подано доказів направлення відповідачу копії позовних матеріалів з описом вкладення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Відповідно до ч.З ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на_____аркушах

Суддя Маріщенко Л.О.