Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2011 р. Справа № 5028/21/11/2011-5028/21/14/2011

Позивач за первісним позовом:

Комунальне підприємство "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради, пр-т Миру, 263,

м.Чернігів,14007

Відповідач за первісним позовом-1:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів", Київське шосе, 3, м.Чернігів, 14000

Відповідач за первісним позовом-2:

Приватне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укренергобуд", вул. Предславинська, 39, м. Київ, 01000

Предмет спору: про розірвання договору

Позивач за зустрічним позовом:

Приватне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укренергобуд", вул. Предславинська, 39, м. Київ, 01000

Відповідач за зустрічним позовом:

Комунальне підприємство "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради, пр-т Миру, 263, м. Чернігів,14007

Третя особа:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів", Київське шосе, 3, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про зобов"язання до виконання договору

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 довіреність № 1 від 04.11.2011 начальник відділу кадрів та юридичного забезпечення

ОСОБА_2, довіреність №2 від 04.01.2011 року, юрисконсульт

Відповідач-1 за первісним позовом (третя особа за зустрічним позовом): не з"явився.

Відповідач-2 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_3 довіреність № б/н від 25.10.2011 представник.

Комунальним підприємством "Чернігівбудінвест" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівський завод будівельних матеріалів" та Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" про розірвання договору.

Приватним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Укренергобуд" подано зустрічний позов до Комунального підприємства "Чернігівбудінвест" про зобов"язання до виконання договору.

Від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи з тих мотивів, що дана справа є складною і відповідача 1 за первісним позовом визнано банкрутом.

Клопотання позивача за зустрічним позовом про колегіальний розгляд справи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд. У судах загальної юрисдикції функціонує автоматизована система документообігу. Персональний склад суду для розгляду конкретної справи визначається автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності розподілу справ під час реєстрації в суді позовних заяв, клопотань та скарг. При визначенні персонального складу суду для розгляду конкретної справи автоматизованою системою документообігу забезпечується врахування ступеня завантаженості кожного судді, спеціалізації, а також вимог процесуального закону. Положення про автоматизовану систему документообігу затверджується ОСОБА_1 суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України з урахуванням специфіки спеціалізації судів.

Згідно частини 1 та 5 ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Провадження у даній справі порушено 24.10.2011р. З моменту порушення провадження і до цього часу справу розглядає суд одноособово у складі судді Белова С.В.

А тому враховуючи принцип неперервності судового розгляду справи, завдяки якому забезпечується цілісність сприйняття судом обставин справи, формування суддівського переконання, справа розгляд якої розпочато одним суддею чи складом суду, повинна бути розглянута цим само суддею чи складом суду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання про колегіальний розгляд справи.

Суддя Белов С.В.

02.12.11