ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.06.11 Справа № 18/275/09

Суддя Носівець В.В. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі № 18/275/09:

за позовом: державної організації Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1 (69013, АДРЕСА_1)

за участю Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова-5),

про стягнення 92 500,00 грн.

Представники сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2, доручення № 02/03 від 04.01.2011 р.;

від відповідача (скаржника): особисто ОСОБА_1, паспорт серія СА 197933 від 14.05.1996 р.;

від ВДВС: ОСОБА_3, доручення № 16712/11 від 16.12.2010 р., посвідчення ЗП № 312;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.12.2009 р. у справі №18/275/09 стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь державної організації Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області 92500 грн. боргу, 925 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення 28.12.2009 р. видано наказ.

15.04.2011 р. відповідач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати незаконними дії виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, повязані із проведенням виконавчих дій з виконання судового наказу №18/275/09 від 28.12.2009 р. за рахунок рухомого майна та квартири АДРЕСА_2, виконані шляхом складання акту опису й арешту майна від 06.04.2011 р.; скасувати акт опису й арешту майна від 06.04.2011 р.; зобовязати Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції виконувати судовий наказ № 18/275/09 від 28.12.2009 р. за рахунок належного відповідачу нерухомого майна, а саме: будівель літ. А, Б, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Матвіївка, вул. Леніна, буд. 408д.

В обґрунтування скарги відповідач вказує, що в порушення вимог ст.ст. 44, 50, 62 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем звернуто стягнення на належну відповідачу квартиру, у той час як у відповідача наявне майно, що перебуває в іпотеці у позивача, і за рахунок якого, в першу чергу, повинно проводитися стягнення.

Ухвалою суду від 18.04.2011 р. скарга прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 25.05.2011 р. В судовому засіданні 25.05.2011 р. оголошено перерву до 16.06.2011 р.

На вимогу суду відповідач надав нормативне обґрунтування скарги, а також копію клопотання від 10.03.2011 р. б/н до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ щодо звернення стягнення на майно в іпотеці.

У письмових поясненнях на скаргу від 25.05.2011 р. вих. № 02/99 позивач повідомив, що постановою ВДВС Вільнянського РУЮ від 19.03.2010 р. було відкрито виконавче провадження № 1836893 з виконання наказу господарського суду № 18/275/10, в якому позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки будівлі літ. А, Б, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Матвіївка, вул. Леніна, буд. 408д. Однак, у звязку з тим, що у ДП «Центр державного земельного кадастру»були відсутні відомості щодо реєстрації права на земельну ділянку, на якій розташовано обєкти нерухомості, реалізація обєктів була неможливою. Тому 13.07.2010 р. виконавче провадження було закінчено і передано судовий наказ до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ, оскільки у боржника є інше майно квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3. Позивач зауважує, що перед здійсненням опису і арешту майна боржника державний виконавець пересвідчився у тому, що з липня 2010 року кадастровий номер земельній ділянці присвоєно не було, земельну ділянку відповідачем не було оформлено. У звязку з цим 06.04.2011 р. було описано і арештовано майно боржника.

Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ надав відзив на скаргу (№ 10763/11 від 15.06.2011 р.), в якому просив відмовити в задоволенні скарги з тих підстав, що реалізація обєктів нерухомості, на які вказує відповідач, є неможливою, оскільки відсутні документи, що визначають правовий режим земельної ділянки, на якій розташовані обєкти нерухомості, і які, відповідно до вимог п. 5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, мають додаватись до пакету документів, які передаються до регіонального відділу ДВС для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організацію конкурсу.

За заявою учасників судового процесу розгляд скарги здійснювався без фіксації технічними звукозаписувальними засобами.

Представник відповідача (скаржника) підтримав вимоги, заявлені у скарзі, просив суд скаргу задовольнити. Представники позивача та Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ заперечили проти задоволення скарги, просили суд відмовити скаржнику в задоволенні скарги.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення представників сторін та Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ, суд дійшов висновку про відхилення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви державної організації Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області старшим державним виконавцем ВДВС Вільнянського РУЮ винесено постанову від 19.03.2010 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 18368193 з виконання наказу № 18/275/09, виданого господарським судом Запорізької області та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно.

В результаті здійснених виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що за даними користувача бази даних АІС «Автомобіль»- державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ станом на 17.06.2010 р. за приватним підприємцем ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано.

Відповідно до листа Запорізької регіональної філії ДП «ДЗК»від 22.04.2010 р. № 2188 у базі даних Запорізької регіональної філії Центру ДЗК відомості про наявність у власності землеволодінь на громадянина ОСОБА_1 відсутні.

На запит ВДВС Вільнянського РУЮ щодо надання витягу з державного земельного кадастру щодо реєстрації права власності, права користування або договору оренди на земельну ділянку, на якій розташований обєкт нерухомості (нежитлова будівля за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Леніна, 408 Д) Запорізька регіональна філія ДП «Центр ДЗК»листом від 07.07.2010 р. № 5334 надала відповідь про те, що відомості у базі даних автоматизованої системи ведення Державного земельного кадастру відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки ОП ЗМБТІ від 18.06.2010 р. за відповідачем зареєстровано на праві власності квартиру АДРЕСА_4.

Враховуючи відсутність реєстрації за боржником земельної ділянки, на якій розташовано обєкт нерухомості (нежитлова будівля по вул. Леніна, 408 Д, с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області) та те, що за боржником зареєстровано право власності на квартиру за адресою м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 91/18, що знаходиться в Шевченківському районі м. Запоріжжя та, відповідно, на території Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ, державним виконавцем ВДВС Вільнянського РУЮ було винесено постанову від 13.07.2010р. про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого документу до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ.

06.10.2010 р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ винесено постанову ВП № 21874464 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду № 18/275/09 від 28.12.2009 р.

Відділ Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області на запит Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ надав відповідь листом від 29.03.2011 р. № 455 про те, що інформація щодо наявності у власності або на умовах оренди земельної ділянки у ОСОБА_1 на території Вільнянського району Запорізької області згідно електронного Реєстру других примірників державних актів та довгострокових договорів оренди відсутня.

06.04.2011 р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ складено акт опису й арешту майна боржника по вул. Військбуд, 91/18, зокрема квартири АДРЕСА_5 та наявного в ній рухомого майна. Копію акту вручено ОСОБА_4 синові боржника.

Стаття 52 Закону України «Про виконавче провадження»в редакції, яка діяла на момент складення оскаржуваного акту, визначала, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Згідно з ч. ч. 1, 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»в редакції, яка діяла на момент складення оскаржуваного акту, звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача заставодержателя. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», у вказаній редакції, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, у тому числі, шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Стаття 63 Закону України «Про виконавче провадження», у вказаній редакції, визначає, що звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом з житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

У разі звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення чи земельну ділянку державний виконавець подає запит до відповідних місцевих органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна, про належність такого майна боржнику на праві власності, а також перевіряє, чи не перебуває це майно під арештом.

Згідно з ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», у вказаній редакції, реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Пунктом 5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5, передбачено, що передача арештованого майна на реалізацію спеціалізованим організаціям здійснюється на конкурсній основі після його вилучення у боржника та проведення його оцінки.

Державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення строку оскарження оцінки та у разі відсутності повідомлення про оскарження такої оцінки готує для проведення реалізації майна документи, передбачені абзацами чотирнадцятим - дев'ятнадцятим пункту 5.11 цієї Інструкції, а також, зокрема, копію витягу з державного земельного кадастру щодо реєстрації права власності на землю, права користування землею та договорів про оренду землі.

У пункті 5.11 вказаної Інструкції визначено, що заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані як: копії документів, що підтверджують право власності або інше речове право на нерухоме майно, визначених статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та пунктом 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. N 20/5, зареєстрованим у Мін'юсті України 03.03.2004 за N 283/8882, зокрема: державний акт про право власності на земельну ділянку; нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, довічного утримання, дарування, міни земельної ділянки або іншого нерухомого майна.

Підготовлений пакет документів державний виконавець разом із заявкою, визначеною пунктом 5.11 цієї Інструкції, передає особисто або через спеціально уповноважену особу відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції до відповідного відділу державної виконавчої служби регіонального управління юстиції для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу.

Як було встановлено державним виконавцем в ході проведених виконавчих дій та підтверджується матеріалами справи, відсутні документи, що підтверджують право відповідача на земельну ділянку, на якій розташоване заставлене нерухоме майно, реєстрація цього права у державному земельному кадастрі не проводилася. У звязку з цим, нежитлова будівля по вул. Леніна, 408 Д у с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, за рахунок якої відповідач просить здійснити стягнення, відповідно до вимог вказаної інструкції, не може бути передана на реалізацію. Вказані обставини є перешкодою для реалізації цього обєкту нерухомості в процедурі виконавчого провадження.

Право власності відповідача на квартиру АДРЕСА_6 матеріалами справи підтверджено. Іншого зареєстрованого за боржником нерухомого майна та транспортних засобів в ході виконавчого провадження не виявлено.

З огляду на вищевикладене, державний виконавець Шевченкіського ВДВС Запорізького МУЮ правомірно включив вищезазначену квартиру та наявне в ній рухоме майно до акту опису та арешту майна 06.04.2011 р. Дії державного виконавця при проведенні опису та арешту майна є правомірними.

Приписами ст. 22 ГПК України визначено права та обовязки сторін, зокрема, передбачено право подавати докази, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового розгляду тощо. Сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Стаття 32 ГПК України визначає поняття і види доказів. Відповідно до даної статті доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ч.1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 34 ГПК України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовують встановлені державним виконавцем обставини щодо відсутності реєстрації за відповідачем права на земельну ділянку, на якій розташовано заставлене нерухоме майно, або доказів наявності у відповідача іншого майна (окрім квартири), за рахунок якого можливо здійснити стягнення. Враховуючи викладене, суд відхиляє скаргу відповідача як необґрунтовану.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу б/н від 15.04.2011 р. ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі № 18/275/09 відхилити.

Суддя В.В.Носівець