ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2011 р. Справа № 5023/5856/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Істоміна О.А., суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 22.04.2011 р.,

третьої особи: не з'явився..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №4119Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2011 р. у справі № 5023/5856/11

за позовом спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - НВП "ОСОБА_2 Груп", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сіестел", м. Харків

про визнання договору недійсним

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.09.2011 р. у справі № 5023/5856/11 (суддя Задорожна І.М.) прийнято заявлені позивачем уточнення позовних вимог вх. № 20684 від 05.09.2011 р. Позовні вимоги задоволені повністю. Визнано недійсним договір поставки обладнання №ІТС-CSTEL-280207 від 12.03.2007 року, що укладений між спільним українсько-американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" та товариством з обмеженою відповідальністю "Сіестел". Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сіестел" на користь спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" - 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити. Судові витрати просить покласти на позивача.

У судове засідання 12.10.2011 р. з'явився представник відповідача та надав пояснення по справі.

У судове засідання, призначене на 12.10.2011 р. представник позивача не зявився, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, натомість 12.10.2011 р. за вх. № 9927 від представника позивача надійшла телеграма, в якій позивач просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю направити повноваженого представника у судове засідання.

Також, від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача (вх. № 9897 від 12.10.2011 р.), в якому позивач проти вимог апеляційної скарги заперечує, вважає її безпідставною та необґрунтованою, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду вважає законним, обґрунтованим та таким, що відповідає матеріалам справи, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії Харківського апеляційного господарського суду на зворотній стороні ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, відзив не неї, додаткові письмові пояснення, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вислухавши пояснення представника відповідача, враховуючи неявку в судове засідання представника третьої особи, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2011 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 109 .

3.Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін та третьої особи письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Слободін М.М.