ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2011 р. Справа № 5021/172/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю

прокурора Пилипенко О.Г. посвідчення № 17 від 11.01.2011 року

представників сторін:

позивача не зявився

1-го відповідача ОСОБА_1 за дорученням 1016 від 06.04.2011 року

2-го відповідача ОСОБА_2 - директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області (вх. № 1224С/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 17 лютого 2011 року у справі

за позовом прокурора Сумської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Шосткінської міської ради, м. Шостка

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт», м. Шостка

2. Комунального підприємства «ТЕЦ-Шостка», м. Шостка

про визнання договору недійсним

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17 лютого 2011 року ( суддя Кіяшко В.І.) у позові відмовлено.

Перший заступник прокурора подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 17 лютого 2011 року скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

1-й відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Сумської області від 17 лютого 2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу першого заступника прокурора залишити без задоволення.

2-й відповідач у відзиві на апеляційну скаргу також просить рішення господарського суду Сумської області від 17 лютого 2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу першого заступника прокурора залишити без задоволення.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду.

Заслухавши пояснення прокурора та представників відповідачів, приймаючі до уваги невиконання позивачем вимог ухвали суду від 21.03.2011 року, для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 12 травня 2011 року на 15:30 год.

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору додаткове письмове обґрунтування апеляційної скарги з урахуванням наданих в судовому засіданні пояснень сторін; копії рішень Шосткінської міської ради на підставі яких передавалось майно, підстави його передачі та докази в підтвердження.

позивачу виконати вимоги ухвали суду від 21.03.2011 року та надати відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі; надати письмове обґрунтування заявленого позову з доказами в підтвердження; розрахунок розміру заявлених до стягнення збитків; копії рішень Шосткінської міської ради на підставі яких передавалось майно, підстави його передачі та докази в підтвердження.

1-відповідачу - додаткове письмове обґрунтування позиції по справі, письмові пояснення стосовно того у чому полягає спільне використання майна відповідачами;

2-відповідачу - додаткове письмове обґрунтування позиції по справі, письмові пояснення стосовно того у чому полягає спільне використання майна відповідачами.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

суддя Івакіна В.О.

суддя Пелипенко Н.М.