overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 липня 2011 року Справа №5023/956/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Харківського міжрайонного прокурора Харківської області (вх. №2663/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 26 квітня 2011 року по справі №5023/956/11

за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків в особі Харківської районної державної адміністрації, м. Харків, Циркунівської сільської ради, с. Циркуни Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Держкомзему в Харківському районі Харківської області, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Черкаські-Тишки

про стягнення коштів в сумі 803114,10 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 квітня 2011 року по справі №5023/956/11 (суддя Яризько В.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації та Циркунівської сільської ради з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на його необґрунтованість, незаконність, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Крім того, заявник надав клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій, посилаючись на отримання рішення суду 03.06.11 року, просить строк відновити.

Судова колегія, дослідивши клопотання визнала, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин і дійшла висновку про його задоволення та відновлення строку.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання прокурора про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 13 липня 2011 року о 16:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., к. № 210, зал судових засідань № 7.

4. Позивачам, третій особі, відповідачу надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20 січня 2011 року Справа №59/358-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№237Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 24 грудня 2010 року по справі №59/358-10

за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним договору, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 грудня 2010 року по справі №59/358-10 (суддя Бринцев О.В.) позовні вимоги задоволено частково. Зобовязано ФОП ОСОБА_1 привести земельну ділянку загальною площею 1,1445 га по вул. Гагаріна, 22-а у м. Харкові у первісний стан; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 85 грн. державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині позовних вимог прокурора щодо визнання договору оренди земельної ділянки від 31.12.2003 р.р/№10373 недійсним в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення в частині задоволення позовних вимог прокурора щодо зобовязання ФОП ОСОБА_1 привести земельну ділянку загальною площею 1,1445 га по вул. Гагаріна, 22 у м. Харкові у первісний стан скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволені позову.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 лютого 2011 року о 15:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м.Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, к. № 210, зал судових засідань № 7.

3. Прокурору, позивачу надати відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 січня 2011 року Справа №40/15-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської області (вх.№346Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 08 лютого 2010 року по справі №40/15-10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

третя особа Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

про визнання права власності, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 лютого 2010 року по справі №40/15-10 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна; визнано право власності на двокімнатну квартиру №14 загальною площею 39,30 кв. м., житловою 22 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 69 за ФОП ОСОБА_1; зобовязано КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" виготовити технічний паспорт на двокімнатну квартиру №14, загальною площею 39,30 кв. м., житловою 22 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 69.

Прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Головного управління Держказначейства України у Харківській області з рішенням суду не погодилась, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким позов залишити без задоволення.

Крім того, прокурор заявив клопотання, в якому просив відновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 22.12.10 р., після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та відновлення строку.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 22, 53, 93, 86, 98 ГПК України колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02 березня 2011 року о 15:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, к. № 210, зал судових засідань № 7.

4. Позивачу, відповідачу, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Головному управлінню Держказначейства України у Харківській області надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень їх правове обґрунтування.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2011 р. Справа № 5023/3760/11 (н.р. 54/245-10)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 2971 Х/1-35) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.06.11 у справі № 54/245-10

за позовом Харківського державного інституту мистецтв ім. І.П.Котляревського, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 47146,24 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Харківський державний інститут мистецтв ім. І.П. Котляревського, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 47146,24 грн. неустойки в розмірі подвійної плати за користування з 01.08.2004 року по 06.10.2008 року нежитловим приміщенням, розміщеним на першому поверсі будинку № 11/13 на площі Конституції міста Харкова, загальною площею 15,8 кв. м.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.01.2011 р. , залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2011 р., припинено провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2011р. ухвалу господарського суду Харківської області від 04.01.2011 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2011 у справі №54/245-10 скасовано, справу передано до господарського суду Харківської області для розгляду по суті пред'явлених позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2011р. справі №54/245-10 присвоєно №5023/3760/11.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.06.2011 р. справі № 5023/3760/11 (суддя Рильова В.В.) припинено провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 сттатті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач із ухвалою господарського суду Харківської області від 29.06.2011 р. справі № 5023/3760/11 не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та справу направити на розгляд господарського суду Харківської області.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" липня 2011 р. об 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й-й поверх., каб. № 216.

3. Запропонувати відповідачу надіслати апеляційному господарському суду та позивачу відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02 лютого 2011 року Справа №45/291-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№493Х/1-35) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10 січня 2011 року по справі №45/291-10

за позовом Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

третя особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

про стягнення 13251,18 грн., -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 січня 2011 року по справі №45/291-10 (суддя Калініченко Н.В.) позовні вимоги залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Позивач з ухвалою не погодився, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 лютого 2011 року о 16:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, к. № 210, зал судових засідань № 7.

3. Відповідачу, третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2011 року Справа №10/103-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

прокурор Пилипенко О.Г.;

позивач ОСОБА_1;

відповідач - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2183С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 01 вересня 2010 року у справі №10/103-10

за позовом Конотопського транспортного прокурора в інтересах Міністерства транспорту та звязку України в особі Державного територіально - галузевого обєднання "Південно-західна залізниця", м. Київ

до Приватного підприємства "Інвестрембуд", м. Глухів

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01 вересня 2010 року (суддя Малафеєва І.В.) позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2010 р. апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення господарського суду Сумської області від 01 вересня 2010 року скасовано частково.

Постановою Вищого господарського суду від 10.05.2011 року скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2010 р., справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

У судове засідання 25 липня 2011 року заявник апеляційної скарги не зявився, хоча про дату і місце судового розгляду був повідомлений належним чином ухвалою від 06 липня 2011 року.

Через канцелярію суду 20 червня 2011 року Конотопський транспортний прокурор надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Позивач надав відзив на скаргу, в якому також просив рішення місцевого суду залишити без змін.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк розгляду апеляційної скарги по справі на 15 днів та відкласти розгляд справи у звязку із наданням додаткових доказів по справі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх у засіданні прокурора та позивача, враховуючи неявку у засідання відповідача, враховуючи клопотання прокурора, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи задовольнити. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 01 серпня 2011 року о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. №210.

3. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належними повноваженнями. В разі неможливості прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Сіверін В.І.

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 липня 2011 року Справа №5023/725/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2849Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 14 червня 2011 року по справі №5023/725/11

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення збитків в сумі 274 359,30 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 червня 2011 року по справі №5023/725/11 (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 274 359,30 грн., державне мито у розмірі 2743,60 грн., 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати повністю і прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 08 серпня 2011 року о 10:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., к. № 210, зал судових засідань № 7.

3. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2011 року Справа №11/170-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Медуниця О.Є.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивач не зявився;

відповідач - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №140С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 08 грудня 2010 року по справі №11/170-10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про виселення орендаря з орендованого нежитлового приміщення, -

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 08 грудня 2010 року по справі №11/170-10 (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено . Виселено ФОП ОСОБА_2 з орендованого приміщення. Стягнуто з відповідача на користь позивача держмито в сумі 85 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

У судове засідання учасники процесу не зявились, повноважних представників до суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату і місце судового розгляду Були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, ненадання позивачем відзиву на апеляційну скаргу, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд справи на 14 березня 2010 року о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. № 210.

2. Позивачу ФОП ОСОБА_1 надати суду:

відзив на апеляційну скаргу відповідача;

письмові пояснення щодо правової природи виникнення договору суборенди, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2;

письмові пояснення щодо повноважень ФОП ОСОБА_3 на розпорядження нежитловим приміщенням та на укладення договору суборенди.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належними повноваженнями. В разі неможливості прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2011 року Справа № 5023/725/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В. Н.Д., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2849Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 14 червня 2011 року по справі №5023/725/11

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення збитків в сумі 274 359,30 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 червня 2011 року по справі №5023/725/11 (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 274 359,30 грн., державне мито у розмірі 2743,60 грн., 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати повністю і прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Через канцелярію суду 04.08.2011 року позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Колегія суддів, вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 31 серпня 2011 року о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. № 210.

2. Відповідачу надати письмові пояснення щодо відзиву на апеляційну скаргу позивача.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.