ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2011 р. Справа № Б-39/164-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Харківської обласної Дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»м. Харків (вх. №611Х/2-6), на постанову Господарського суду Харківської області від 22.12.2010 р. у справі № Б-39/164-10 (суддя А.О. Швидкін)

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом, -

встановила:

Боржник, Фізична особа підприємець ОСОБА_3, звернувся до суду про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, в порядку ст.ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду Харківської області від 22.12.2010 р. у справі № Б-39/164-10 фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, підприємницьку діяльність банкрута припинено, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Кредитор, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»в особі Харківської обласної Дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», не погодився з вказаною постановою від 22.12.2010 р., звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та припинити провадження по справі. Апелянт вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови не було доведено обставин, що мають значення для справи, а саме: обставин безспірності грошових вимог кредиторів до боржника, неспроможність Боржника виконати при здійсненні підприємницької діяльності підтвердженні розрахунковими, виконавчими документами та первинними документами, вимоги кредиторів через недостатність майна, які господарським судом визнані встановленими, суд не виявив ознак саме неплатоспроможності боржника субєкта підприємницької діяльності, що є підставою для скасування постанови господарського суду. Банк також вважає, що матеріалами справи не підтверджуються факти, коли задоволення вимог боржником одного з кредиторів приведе до неможливості виконання вимог перед іншими кредиторами. Отже, господарський суд передчасно, без достатніх належних правових підстав порушив провадження у справі та прийняв судове рішення про визнання боржника банкрутом.

Одночасно, у своїй апеляційній скарзі апелянт просив відновити пропущений строк на її подання з посиланням на те, що строк пропущений з незалежних від апелянта причин, адже постанову Господарського суду про визнання боржника банкрутом від 22.12.2010 р. Харківська обласна дирекція АТ «ОСОБА_1 Аваль»отримала тільки 18.01.2011р. (що підтверджується відміткою (вхідним штампом) канцелярії ХОД Банку на постанові).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. ГПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

Колегія суддів, перевіривши надані заявником апеляційної скарги матеріали, встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Харківської обласної Дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», м. Харків, (вх. №611Х/2-6), на постанову Господарського суду Харківської області від 22.12.2010 р. у справі № Б-39/164-10 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "15" березня 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Скаржнику надіслати копії апеляційної скарги усім кредиторам у справі та надати суду докази на підтвердження надсилання.

Боржнику, ліквідатору боржника, кредиторам надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

Сторонам надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні іх представників, повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.