overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.06.11 р. Справа № 34/2

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання: Шавкун-Албаковій І.Д.

у відкритому судовому засіданні розглядається заява: ОСОБА_1 акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія, м. Луганськ

по справі

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія, м. Луганськ

до відповідача: Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське "№ 1, м. Вугледар

про стягнення 1 704 881,73грн.

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 01.11.2010р.

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 01.11.2010р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство „Луганська Вугільна Компанія звернулося до господарського суду Донецької області з заявою про видачу дублікату наказу.

Заявник надав довідку № 141/04/11Г від 25.05.2011р., яка підписана Генеральним директором та головним бухгалтером ОСОБА_1 акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія, м. Луганськ, Донецька область, в якій зазначено, що після надходження наказу №34/2, його було втрачено.

Враховуючи те, що заявник звернувся із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 120 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 акціонерному товариству „Луганська Вугільна Компанія, м. Луганськ дублікат наказу по справі №34/2.

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.06.11 р. № 39/9-63

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ремавтосервіс м. Краматорськ

про: стягнення 96 740,50грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ремавтосервіс м. Краматорськ про стягнення 96 740,50грн.

Пункт 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У звязку з тим, що головними управліннями Державного казначейства України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі відкрити рахунки в розрізі територій для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету коштів для оплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом господарських справ по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах», оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 21.06.2010р. проводиться на рахунок:

р/р 0006 у ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016

Отримувач: УДК у Київському районі м. Донецька

Код бюджетної класифікації: 22050003

Згідно доданих до матеріалів позовної заяви доказів одержувачем перерахованих за квитанцією № 62 від 31.05.2011р. коштів в рахунок слати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначено УДК Ворошиловський район м. Донецьк, через що означений платіжний документ не може розглядатися судом як належний доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 10 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 10 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ремавтосервіс м. Краматорськ про стягнення 96740,50грн. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.05.11 р. Справа № 37/85
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.04.2011 року у справі № 37/85, яке набрало законної сили 05.05.2011 року, наказує:
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь міського бюджету заборгованість в сумі 1354,92грн.
найменування: місцевий бюджет
місцезнаходження: ______________
ідентифікаційний код: ______________
найменування: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_1
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.11 р. Справа № 3/267

за заявою Міністерства оборони України м. Київ

про видачу дублікату наказу

по справі № 3/267

за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону м. Донецьк в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ (Східне управління капітального будівництва Міністерства оборони України м. Харків, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська)

до Приватного підприємства „Виробничо-будівельне підприємство „ДІАБАЗ м. Макіївка

про зобовязання відповідача у строк до 31 серпня 2010 року виконати умови п. п. 1.5., 1.6. договору від 15 грудня 2006 року № 227/ДБ-202Д на пайову участь у будівництві житла та стягнення з відповідача пені в сумі 82670,16 грн.

Суддя О. В. Гассій

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.06.2010 р. по справі № 3/267 позовні вимоги Військового прокурора Донецького гарнізону м. Донецьк задоволені частково в сумі 30084,48 грн.

05.07.2010 р. на виконання вищезазначеного рішення по справі № 3/267 видано відповідні накази суду.

Приймаючи до уваги, що суду стало відомо, що накази від 05.07.2010 р. про стягнення з Приватного підприємства „Виробничо-будівельне підприємство „ДІАБАЗ м. Макіївка у доход державного бюджету України витрат по сплаті державного мита в сумі 385,84 грн. та витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 85,88 грн. були помилково надіслані на адресу Міністерства оборони України м. Київ, які ним в подальшому втрачені, тому суд вважає за необхідне видати дублікати наказів про стягнення з Приватного підприємства „Виробничо-будівельне підприємство „ДІАБАЗ м. Макіївка у доход державного бюджету України витрат по сплаті державного мита в сумі 385,84 грн. та витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 85,88 грн., та надіслати їх на адресу Макіївської обєднаної державної податкової інспекції м. Макіївка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікати наказів від 05.07.2010 р. на виконання рішення по справі № 3/267 від 21.06.2010 р. щодо стягнення з Приватного підприємства „Виробничо-будівельне підприємство „ДІАБАЗ м. Макіївка у доход державного бюджету України витрат по сплаті державного мита в сумі 385,84 грн. і витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 85,88 грн. та надіслати їх на адресу Макіївської обєднаної державної податкової інспекції м. Макіївка.

Додаток на адресу Макіївської обєднаної державної податкової інспекції м. Макіївка (86132, м. Макіївка, Донецька область, бульвар Горбачова, 10): дублікати наказів від 05.07.2011 р. по справі № 3/267 у кількості 2 шт.

Суддя Гассій О.В.

Вик. ОСОБА_1

Надруковано 2 примірники:

1 - до справи

1 Макіївській ОДПІ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.06.11 р. Справа № 11/28
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2011р. по справі №11/28, яке набрало законної сили 17.06.2011р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.
Суддя Соболєва С.М.

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №11/28.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.11 р. Справа № 16/141

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя, м. Маріуполь, в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, с. Старий Крим, Донецької області

про стягнення 1031,16грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/141.Судове засідання призначити на 20.06.11 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобовязати позивача надати оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги, надати акт приймання передачі до договору №5446-Ж від 15.01.2009р., зробити з відповідачем до дня слухання справи двосторонній розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обовязкова.

Зобовязати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву, засвідчену належним чином копію свідоцтва про державну реєстрацію, зробити з позивачем до дня слухання справи двосторонній розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 5 примірників

1 прим. Господарському суду Донецької області

3 прим. сторонам

1 прим. обл.прокуратурі

виконавець ОСОБА_2

тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.05.11 р. Справа № 16/134

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД», м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про стягнення 6724,12грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/134.Судове засідання призначити на 15.06.11 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобовязати позивача надати оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог, докази направлення (вручення) відповідачу рахунків на сплату платежів за договором №А-09/02 від 15.01.2009р., визначити повне найменування відповідача, зробити з відповідачем до дня слухання справи двосторонній розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обовязкова.

Зобовязати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву, засвідчену належним чином копію свідоцтва про державну реєстрацію, зробити з позивачем до дня слухання справи двосторонній розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя Манжур В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.06.11 р. Справа № 17/56
про примусове виконання рішення суду
«20» 06 2011року № 17/56
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.04.2011року у справі № 17/56, яке набрало законної сили 07.06.2011року, наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.06.11 р. Справа № 40/78
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 31.05.2011р.
- державного бюджету України державне мито в сумі 108 грн. 40 коп., надіславши наказ для виконання до Державної податкової інспекції у місті Донецьку .
Рішення набирає чинності 17.06.2011р.

Наказ дійсний для предявлення до 17.06.2012р.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.11 р. Справа № 16/156

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Донецького державного науково-дослідного і проектного інституту кольорових металів, м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 10274,40грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/156.Судове засідання призначити на 29.06.11 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобовязати позивача надати оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог, зробити з відповідачем до дня слухання справи двосторонній розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обовязкова.

Зобовязати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву, засвідчену належним чином копію свідоцтва про державну реєстрацію, зробити з позивачем до дня слухання справи двосторонній розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя Манжур В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.06.11 р. Справа № 16/102

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

при секретарі Гавриленко І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення 37783,08грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов., ОСОБА_1 НОМЕР_1, 21.12.2000р.

від відповідача: ОСОБА_3 за дов.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.04.2011р. порушено провадження по справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, до Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області, м. Донецьк, про стягнення 37783,08грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 17.05.2011р. 10 год. 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, для врегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, але проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи, господарський суд керуючись п. 2 ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 16.06.11 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги, письмові пояснення щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві від 16.05.2011р., довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобовязати відповідача надати засвідчені належним чином документи, що посвідчують правовий статус установи, довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Попередити сторін, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалою від 02.06.2011р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700 грн).

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника

1 прим. Господарському суду Донецької області

2 прим. сторонам

виконавець ОСОБА_4

тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.06.11 р. Справа № 40/78
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 31.05.2011р.
Рішення набирає чинності 17.06.2011р.

Наказ дійсний для предявлення до 17.06.2012р.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.06.11 р. Справа № 16/260

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про: стягнення неустойки в розмірі 28271,34грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.12.2010 року (суддя Манжур В.В.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк про стягнення неустойки в розмірі 28271,34грн. з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2011р. рішення Господарського суду Донецької області від 22.12.2010р. у справі № 16/260 було скасоване та справу було направлено на новий розгляд.

Справа № 16/260 була передана на розгляд судді Господарського суду Донецької області Попкову Д.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-6, 4-7, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 16/260 до провадження судді Господарського суду Донецької області Попкова Д. О.

Судове засідання призначити на 21.06.11 на 09:00 год. (кім.№ 214)

1. - конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в день його проведення).

2. Зобовязати Позивача до 14.06.2011р. надати суду: письмові пояснення по суті спору з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 19.05.2011р.; письмово вказати, з посиланням на докази, момент припинення орендних правовідносин; обґрунтований розрахунок суми стягуваної неустойки, з урахуванням всіх діючих в період її нарахування Постанов КМУ про зміну ставки орендної плати.

3. Зобовязати Відповідача до 14.06.2011р. надати суду: письмові пояснення по суті спору з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 19.05.2011р.; докази оплати стягуваних сум неустойки.

5. Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності зясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно зявитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.

7. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.06.11 р. Справа № 2/5025/643/11

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1,м. Хмельницький

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Хілал Алюмініум Юкрейн, м.Донецьк в особі Хмельницької філії

про стягнення 37 620грн.81коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Хмельницької області від 24.05.2011р. справу №2/5025/643/11за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1,м. Хмельницький до відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Хілал Алюмініум Юкрейн, м.Донецьк в особі Хмельницької філії про стягнення 37 620грн.81коп. було передано для розгляду в господарський суд Донецької області за підсудністю.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу №2/5025/643/11.

Судове засідання призначити на 20.06.2011р. об 14год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405.

Зобовязати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобовязати відповідача представити посвідчення на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.06.11 р. Справа № 9/109

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Афіна - Груп, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ровеньки, Луганська область

про стягнення заборгованості в розмірі 12 278грн.74коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/109.Судове засідання призначити на 05.07.11 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобовязати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів та належним чином засвідчені копії товарних накладних, на які є посилання у позовній заяві, замовлення на поставку продукції на виконання п.1.1 договору №221/07 від 11.09.2007р. у випадку неможливості надання витребуваних судом документів, надати відповідні письмові пояснення з цього приводу.

Зобовязати відповідача представити суду посвідчення на представників, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи, письмові пояснення щодо отримання товару за видатковими накладними №1сн4397 від 01.07.2008р., № рн11425 від 01.07.2008р., №1н6669 від 24.07.2008р., №1н6765 від 01.07.2008р. на підставі договору №221/07 від 11.09.2007р.

Зобовязати сторін надати письмові пояснення стосовно всіх правовідносин між сторонами, докази часткової оплати, звірити розрахунки(за ініціативою позивача) за договором №221/07 від 11.02.2009р. із зазначенням первинних документів, розгорнутий акт звірки розрахунків з викладенням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку, до встановленої дати судового засідання надати суду.

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Марченко О.А.