ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2011 р. Справа № 5023/8624/11

вх. № 8624/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01.11.11 р.), ОСОБА_2 (доручення від 01.11.11 р.),

відповідача юрисконсульта ОСОБА_3 (довіреність №863 від 03.10.11 р.),

3-ої особи (ТОВ «Компанія «Брокер») не зявився,

3-ої особи (ПАТ «УкрСиббанк») гол. юрисконсульта із супроводження продажів Східного управління Юридичного департаменту АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 (довіреність від 15.02.11 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна консалтингова компанія "Партнер" (м. Харків)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (м. Харків) ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Брокер" (м. Харків)

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (м. Харків)

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-150909-1/1 від 15.09.09 р., укладений між позивачем та відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що придбані позивачем згідно з договором купівлі-продажу цінних паперів №Б-150909-1/1 від 15.09.09 р. акції ВАТ "Укрспецметалургія" починаючи з дня їх зарахування на рахунок у цінних паперах ТОВ "МКК "Партнер" у АТ "УкрСиббанк" по 10.10.11 р. вказані як такі, по яких зупинено розміщення та обіг (рахунок 227), та оскільки ці обставини не були відомі позивачу на момент укладення договору, то позивач укладаючи договір помилився щодо обставин, які мають істотне значення.

02.11.11 р. позивач надав письмові пояснення та правове обґрунтування №24 від 01.11.11 р. відносно чого помилявся позивач при укладенні договору купівлі-продажу.

Відповідач надав відзив на позов, в якому вважає, що договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-150909-1/1 може бути визнаний недійсним у звязку з тим, що був укладений внаслідок помилки стосовно властивостей предмету договору, так як позивач і відповідач, укладаючи вказаний договір, виходили з того, що предметом договору є цінні папери.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Третя особа (ПАТ "УкрСиббанк") надала відзив на позов, в якому не погоджується з посиланнями позивача на ст. 178 ЦК України, оскільки, як вона вважає, з аналізу п. 13 глави 2 розділу 5 Положення про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.10.06 р. №999, вбачається, що обтяження (блокування) цінних паперів набуває чинності не з моменту прийняття рішення ДКЦПФР, а з моменту виконання депозитарною установою відповідної безумовної операції з цінними паперами. Тобто на момент укладання між сторонами договору купівлі-продажу акцій, що є предметом цього договору, не були обмежені в обороті (щодо них не було зупинено обіг), а, відповідно, могли бути обєктом цивільних прав та предметом договору купівлі-продажу.

Також третя особа (ПАТ „УкрСиббанк) надала заяву, в якій просить суд долучити до матеріалів справи документи згідно наведеному у ній додатку.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Третя особа (ПАТ "УкрСиббанк") не в повному обсязі надала витребувані судом документи.

Третя особа (ТОВ „Компанія „Брокер) не надала витребувані судом документи. Представник третьої особи (ТОВ „Компанія „Брокер) в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча третя особа (ТОВ „Компанія „Брокер) була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву третьої особи (ПАТ "УкрСиббанк") про долучення до матеріалів справи вказаних у додатку до заяви документів.

2. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2011 р. о 10:00

3. Зобовязати учасників судового процесу, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - надіслати третім особам копії позову з додатком, а докази відправки надати суду; виписку з реєстру на продавця на момент укладання спірного договору; довідку держреєстратора про знаходження 3-ї особи (ТОВ "Компанія "Брокер") в ЄДР на час розгляду справи; докази вжиття заходів до зменшення ризиків;

відповідача - виписку з реєстру на момент укладання спірного договору; докази вжиття заходів до зменшення ризиків;

3-ю особу (ТОВ "Компанія "Брокер") - відзив на позов; копію ліцензії; виписку продавця на момент укладання спірного договору; докази вжиття заходів до зменшення ризиків; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;

3-ю особу (ПАТ "УкрСиббанк") - відзив на позов; запит продавця акцій на отримання виписки на момент укладання спірного договору; конверт, в якому надійшло рішення ДКЦПФР №1044 від 03.09.09 р.; копію публікації рішення ДКЦПФР №1044 від 03.09.09 р. у офіційному виданні ДКЦПФР.

4. Повторно попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.