Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2011 р. Cправа №17/5007/88/11

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (м. Київ) < ОСОБА_2 >

до Підприємства з іноземними інвестиціями в формі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" (м.Житомир)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Суми-Пертрол" (м.Суми)

про звернення стягнення на предмет застави за рахунок коштів в сумі 48306755,64 грн. < Поле для тексту >

Суддя Шніт А.В.

Присутні:

- від позивача: ОСОБА_3 дов. №506-го/10 від 27.12.2010р.

- від відповідача: ОСОБА_4 дов. №318 від 27.07.2011р.

- від третьої особи: не з'явився.

Спір розглядається у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України, за погодженням сторін.

Позивачем пред'явлено позов до відповідача про звернення стягнення на предмет застави за договором застави №37/Zк-03-1 від 26.11.2003р., посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №6171, а саме: нежитлове вбудоване приміщення ДКП магазину №38 "Космос", який знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. С.Бандери (вул. Московська, вул. ОСОБА_6Академіка), буд. 49; двокімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для задоволення вимог позивача за договором на відкриття відкличної кредитної лінії №37/К-03 від 24.04.2003р. у сумі 48306755,64грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації на прилюдних торгах вищезазначених предметів застави.

Згідно ухвали від 07.09.2011р. про порушення провадження у справі суд залучив відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол".

Представник позивача в судовому засіданні 03.10.2011р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Надав усні пояснення по суті спору, відповів на поставлені судом питання. Надав для огляду суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та письмові пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.10.2011р. надав відзив на позовну заяву №366 від 03.10.2011р., в якому не визнає позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні 08.11.2011р. надав клопотання №10202 від 07.11.11р., в якому просить призначити судову експертизу з оцінки всього майна, що передане в заставу за Договором застави №37/Zk-03-1 від 26.11.2003р., посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №6171, а саме:

- нежитлове вбудоване приміщення ДКП магазину №38 "Космос", який знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. С.Бандери (вул. Московська, вул. ОСОБА_6 Академіка), буд. 49,

- двокімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Експертом призначити фізичну особу-підприємця ОСОБА_7, що діє на підставі сертифікату субєкта оціночної діяльності №8905/09 виданого 18.09.2009р. та Свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №5510 від 17.05.2007р.; витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Водночас, коло питань, які необхідно поставити судовому експерту при призначенні судової експертизи та підтвердження кваліфікації судового експерта на проведення судової експертизи суду не надав.

В судовому засіданні 08.11.2011р. представник позивача надав суду письмові пояснення по суті спору щодо виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Сумської області №16/156-10.

Представник відповідача проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не заперечив.

Представник позивача в судовому засіданні 24.11.2011р. надав суду лист б/н від 24.11.2011р. про призначення експертизи, в якому визначив питання, що виносяться на розгляд експерта: Яка ринкова вартість обєктів іпотеки згідно іпотечного договору №368/Zkin-06-2 від 27.12.2006р. в рамках проведення експертизи. Судом встановлено, що представником позивача помилково вказаний іпотечний договір №368/Zkin-06-2 від 27.12.2006р., оскільки предметом спору є звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №37/Zk-03-1 від 26.11.2003р.

Крім того, в судовому засіданні 24.11.2011р. судом встановлено, що експерт - фізична особа-підприємець ОСОБА_7, що діє на підставі сертифікату субєкта оціночної діяльності №8905/09 виданого 18.09.2009р. та Свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №5510 від 17.05.2007р. не має кваліфікації судового експерта на проведення судової експертизи, а тому суд приходить до висновку про доручення проведення судової експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Від третьої особи заяв та клопотань не надійшло. Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, направлені на адресу третьої особи, зазначену у позовній заяві, повернулися до суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд з метою повного зясування всіх обставин справи, вважає за доцільне частково задовольнити клопотання позивача (з урахуванням листа б/н від 24.11.2011р.) про призначення експертизи, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.1 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Подання представником позивача клопотання №10202 від 07.11.11р., про призначення експертизи щодо оцінки майна яке є предметом застави відповідно до Договору застави №37/Zk-03-1 від 26.11.2003р. свідчить про те, що позивач не погоджується із оцінкою майна, яка вказана безпосередньо в Договорі застави №37/Zk-03-1 від 26.11.2003р.

Відповідно до ст.41 ГПК України судова експертиза призначається для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону України «Про судову експертизу» і включено до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» діяльність судових експертів, повязана з оцінкою майна, здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про судову експертизу», з урахуванням особливостей, визначених цим Законом щодо методичного регулювання оцінки цього майна. Інші положення цього Закону не поширюються на судових експертів.

Відповідно до п.117.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004р. №144/5), головними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення ринкової вартості нерухомого майна (різного роду будівель та споруд).

Приймаючи до уваги, що предметом застави відповідно до Договору застави №37/Zk-03-1 від 26.11.2003р. та договору від 28.04.2006р. про внесення змін та доповнень до договору застави №37/Zк-03-1 від 26.11.2003р. - є нерухоме майно, оцінку якого просить провести позивач з метою встановлення його ринкової вартості, і для цього потребуються спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 79008, м. Львів, пл. Соборна, 7.

Суд не задовольняє клопотання представника позивача про призначення експертизи в частині призначення експертом фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, що діє на підставі сертифікату субєкта оціночної діяльності №8905/09 виданого 18.09.2009р. та Свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №5510 від 17.05.2007р., оскільки вказаний субєкт оціночної діяльності не має кваліфікації судового експерта з проведення судових експертиз.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розясненні судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі (ч.2 ст.41 ГПК України).

Враховуючи обставини справи, приймаючи до уваги Науково-методичні рекомендації з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, суд визначив остаточне коло питань на вирішення судової експертизи.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача, який заявив клопотання про призначення експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи матеріали справи мають бути надіслані до судово-експертної установи, в звязку з чим подальший розгляд справи не представляється можливим, провадження у справі має бути зупинено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за власною ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. 22, 41, 77, п.1 ч.2 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 79008, м. Львів, пл. Соборна, 7.

3. На вирішення судової експертизи поставити наступне питання :

1) Яка ринкова вартість на дату оцінки кожного обєкту нерухомого майна, яке є предметом застави за договором застави №37/Zк-03-1 від 26.11.2003р., посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №6171, та згідно договору від 28.04.2006р. про внесення змін та доповнень до договору застави №37/Zк-03-1 від 26.11.2003р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №1864, а саме:

- нежитлове вбудоване приміщення ДКП магазину №38 "Космос", який знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. С.Бандери (вул. Московська, вул. ОСОБА_6Академіка), буд. 49,

- двокімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

4. Зобовязати сторони надати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз необхідні документи для проведення експертизи.

5. Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Житомир-Петрол» надати в розпорядження експертів: документи, що підтверджують право власності та технічні паспорта бюро технічної інвентаризації на кожний обєкт нерухомого майна, що є предметом застави за договором застави №37/Zк-03-1 від 26.11.2003р. та договору від 28.04.2006р. про внесення змін та доповнень до договору застави №37/Zк-03-1 від 26.11.2003р.

6. Зобовязати відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Житомир-Петрол» забезпечити експертам вільний доступ до обєктів нерухомого майна, що є предметом застави за договором застави №37/Zк-03-1 від 26.11.2003р. та договору від 28.04.2006р. про внесення змін та доповнень до договору застави №37/Zк-03-1 від 26.11.2003р. для здійснення необхідних дій при проведенні експертизи.

7. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», вул. Л.Українки, 26, м. Київ. Докази оплати вартості експертизи надати суду.

8. В розпорядження експертів направити матеріали справи №17/5007/88/11 господарського суду Житомирської області в 2-х томах.

9. Попередити експерта про кримінальну відповідальність у разі необґрунтованої відмови від проведення експертизи та за надання за відомо неправдивого висновку за ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

10. Висновки судового експерта відповідно до ст.42 ГПК України надати господарському суду Житомирської області, копії надіслати сторонам у справі.

11. До закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду провадження у справі № 17/5007/88/11 зупинити.

12. Про поновлення провадження у справі та призначення засідання суду сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Шніт А.В.

Друк. : < Вибрати зі списку або надрукувати >

1 - до справи;

2 - позивачу

3 - відповідачу (10020, м. Житомир, вул. Бялика, 10)

4 - третій особі (рек. з пов.).

5- Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7) рек. з повідомл. про вруч. разом зі справою та супровідним листом.