overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.07.11 р. Справа № 42/35б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАСІКО 2009 м. Київ

до боржника ОСОБА_1 підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕЛИЗАР „ПЛЮС м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 04.05.11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАСІКО 2009 м. Київ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника ОСОБА_1 підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕЛИЗАР „ПЛЮС м. Донецьк.

Постановою суду від 10.05.11 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 10.08.11 та призначений ліквідатор ТОВ „ПАСІКО 2009 м. Київ.

11.07.11 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про зобовязання ДПІ у Київському р-ні м. Донецька надати відомості про наявність (відсутність) заборгованості боржника ОСОБА_1 підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕЛИЗАР „ПЛЮС м. Донецьк () перед бюджетом.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

За змістом Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до повноважень ліквідатора належить здійснення заходів в ході ліквідаційної процедури, спрямованих на виявлення майна банкрута та можливих кредиторів.

Згідно ч.1 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи викладене та беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора, зобовязати ДПІ у Київському р-ні м. Донецька надати відомості про наявність (відсутність) заборгованості боржника ОСОБА_1 підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕЛИЗАР „ПЛЮС м. Донецьк () перед бюджетом.

Керуючись ст.ст. 4-1, 38, 86 ГПК України, п. 1 ст. 5, ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. ДПІ у Київському р-ні м. Донецька до 12.08.11 надати господарському суду Донецької області та представнику ліквідатора Товариству з обмеженою відповідальністю „ПАСІКО 2009 м. Київ відомості про наявність (відсутність) заборгованості боржника ОСОБА_1 підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕЛИЗАР „ПЛЮС м. Донецьк () перед бюджетом.

2. Розяснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала предявлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Попов О.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.11 р. Справа № 37/113
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.07.2011 року у справі № 37/113, яке набрало законної сили 29.07.2011 року, наказує:
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Істейт, м. Донецьк (ідентифікаційний код 34627450) заборгованість в розмірі 8118,62грн., інфляційну індексацію в розмірі 771,49грн. та 3% річних в розмірі 257,75грн.
найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю „Істейт
ідентифікаційний код: 34627450
найменування: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_1
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.11 р. Справа № 44/152
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2011 року у справі № 44/152, яке набрало законної сили 18.07.2011 року, наказує:
найменування: державний бюджет
місцезнаходження: ________________
ідентифікаційний код: ________________
найменування: Спеціалізоване державне підприємство „Укрспецюст
ідентифікаційний код: 30551713
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
< Список > ОСОБА_1
< Список > ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.07.11 р. Справа № 44/152
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2011 року у справі № 44/152, яке набрало законної сили 18.07.2011 року, наказує:
Стягнути з Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст, м. Київ (ідентифікаційний код 30551713) на користь державного бюджету державне мито в розмірі 5353,90грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
найменування: державний бюджет
місцезнаходження: ________________
ідентифікаційний код: ________________
найменування: Спеціалізоване державне підприємство „Укрспецюст
ідентифікаційний код: 30551713
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
< Список > ОСОБА_1
< Список > ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.11 р. Справа № 37/137
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.07.2011 року у справі № 37/137, яке набрало законної сили 22.07.2011 року, наказує:
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету витрати по сплаті державного мита в сумі 14,88грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 34,42 грн.
найменування: державний бюджет
місцезнаходження: ________________
ідентифікаційний код: ________________
найменування: Фізична особа підприємець ОСОБА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_1
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.08.11 р. Справа № 23/213
про примусове виконання
постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.05.2011р.
Постанова набирає законної сили з 25.05.2011р.

Наказ може бути предявлений до державної виконавчої служби до 26.05.2012р.

Суддя Забарющий М.І.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.11 р. Справа № 7/129
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.07.2011р.
Рішення набрало чинності 25.07.2011 р.

Наказ дійсний для предявлення до 25.07.2012 р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.11 р. Справа № 40/19
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Донецького апеляційного Господарського суду від 29.06.2011 року у справі № 40/19, яка набрала законної сили 29.06.2011 року, наказує:
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Красноармійськ (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Шахтобудмонтажне управління №1, м. Донецьк (ідентифікаційний код 00180924) витрати зі сплати держмита за подання апеляційної скарги в сумі 559,91грн.
найменування: Відкрите акціонерне товариство „Шахтобудмонтажне управління №1
ідентифікаційний код: 00180924
найменування: Фізична особа підприємець ОСОБА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_1
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя Попков Д.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.07.11 р. Справа № 37/178
Науково - дослідний експертно - криміналістичний центр при Головному управління МВС України в Донецькій обл., м. Донецьк
Стосовно стану експертного дослідження
Ухвалою від 15.02.2011р. суд призначив повторну судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Науково - дослідний експертно - криміналістичний центр при Головному управління МВС України в Донецькій обл., м. Донецьк та зупинив провадження у справі 37/178 до отримання висновків експертної установи.
З моменту призначення судової експертизи і станом на поточний момент минуло більше чотирьох місяців, тоді як за змістом п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень термін виконання експертного дослідження не повинен перевищувати 3 місяців.
Враховуючи необхідність дотримання приписів ст.69 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. відносно розумного строку розгляду справи за змістом якої саме на Господарський суд Донецької області в даному випадку покладається функція контролю за проведенням призначеної судової експертизи, прошу терміново повідомити про поточний стан проведення експертного дослідження та дату виготовлення експертного висновку.
Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.08.11 р. Справа № 30/28
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.07.2011 року у справі № 30/28, яке набрало законної сили 02.08.2011 року, наказує:
Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра, м. Київ (ідентифікаційний код 20025456) в особі філії Донецьке регіональне управління, м. Донецьк (ідентифікаційний код 25605425) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (ідентифікаційний код НОМЕР_1) державне мито в розмірі 4572,16грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.
найменування: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_1
найменування: Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра
в особі філії Донецьке регіональне управління
ідентифікаційний код: 25605425
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.07.11 р. Справа № 17/115

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно-експедиційна компанія „Енерготранс м. Київ

до відповідача: Державного підприємства „Макіїввугілля м. Макіївка

про стягнення 5 247 982,23 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від ВДВС: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5 247 982,23 грн.

Рішенням у справі № 17/115 суд стягнув з відповідача на користь позивача 5 273 718,23 грн., в т.ч. і судові витрати (суддя Татенко В.М.).

Позивач 10.05.2011р подав суду скаргу на дії державного виконавця.

Перед початком розгляду скарги суддею Забарющим М.І., цей суддя, згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, заявив собі самовідвід.

Суд розглянув заяву судді Забарющого М.І. і задовольняє її зважаючи на принцип незмінюваності судді під час розгляду справи згідно п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону „Про судоустрій і статус суддів.

Керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, ст. 47 Закону „Про судоустрій і статус суддів господарський суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Забарющого М.І.

суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.08.11 р. Справа № 30/28
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.07.2011 року у справі № 30/28, яке набрало законної сили 02.08.2011 року, наказує:
найменування: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_1
найменування: Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра
в особі філії Донецьке регіональне управління
ідентифікаційний код: 25605425
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.08.11 р. Справа № 37/160
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.07.2011 року у справі № 37/160, яке набрало законної сили 08.08.2011 року, наказує:
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк (ідентифікаційний код 08596860) витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн., інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.
найменування: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні
МВС України в Донецькій області
ідентифікаційний код: 08596860
найменування: Фізична особа підприємець ОСОБА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_1
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.08.11 р. Справа № 37/160
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.07.2011 року у справі № 37/160, яке набрало законної сили 08.08.2011 року, наказує:
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк (ідентифікаційний код 08596860) заборгованість в розмірі 390,17грн. та штраф в розмірі 3367,71грн.
найменування: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні
МВС України в Донецькій області
ідентифікаційний код: 08596860
найменування: Фізична особа підприємець ОСОБА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_1
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.11 р. Справа № 12/415пд
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2011р.
Постанова набрала чинності 29.06.2011р.

Строк для предявлення наказу протягом одного року до 29.06.2012р.

Суддя Ушенко Л.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.08.11 р. Справа № 31/61
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2011р.
Рішення набрало чинності 27.04.2011р.

Строк для предявлення наказу протягом одного року до 27.04.2012р.

Суддя Ушенко Л.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.08.11 р. Справа № 31/37
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2011р.
Рішення набрало чинності 17.05.2011р.

Строк для предявлення наказу протягом одного року до 17.05.2012р.

Суддя Ушенко Л.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.08.11 р. Справа № 31/62
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2011р.
Рішення набрало чинності 26.04.2011р.

Строк для предявлення наказу протягом одного року до 26.04.2012р.

Суддя Ушенко Л.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.07.11 р. Справа № 37/147

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Лазаренко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАЛІОН-2008, м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення за договором оренди № 16 від 01.09.2009р. заборгованості в розмірі 6 800,00 грн., пені в розмірі 854,75 грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача ОСОБА_2 (за довіреністю б/н від 15.07.2011р.);

від Відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТАЛІОН-2008, м.Донецьк (далі Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення за договором оренди № 16 від 01.09.2009р. заборгованості в розмірі 6 800,00 грн., пені в розмірі 854,75 грн.

Ухвалою від 30.06.2011р. суд порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 18.07.2011р.

Представник Позивача в судове засідання зявився, надав частину документів на виконання вимог ухвали суду, наполягав на задоволені позову.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

За таких обставин спірне не може бути вирішений в цьому судовому засіданні.

У звязку з неявкою представника Відповідача, не виконанням ухвали та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

< Текст >

Відкласти розгляд справи на 09:15 год. 02.08.11 року.

2. Зобовязати Позивача до 26.07.2011р. надати суду: розрахунок пені з урахуванням вимог ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, з доказами відправки Відповідачу; докази виставлення рахунків Відповідачу.

3. Зобовязати Відповідача до 26.07.2011р. надати суду: письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву Позивачу; відомості з підтверджуючими доказами стосовно виконання грошових зобовязань за договором оренди № 16 від 01.09.2009р.; звірити розрахунки з Позивачем (за його ініціативою), підписаний акт звірки (з зауваженнями або без) надати суду; докази сплати стягуваних сум; засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію).

4. Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності зясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно зявитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попков Д.О.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.08.11 р. Справа № 42/156б

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ДОНБАСНАФТОРЕСУРС смт. Очеретино

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ІСТОК м. Ясинувата

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя О.В. Попов

Ухвалою від 29.10.10 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ДОНБАСНАФТОРЕСУРС смт. Очеретино господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ІСТОК м. Ясинувата внаслідок його фінансової неспроможності, введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

08.11.10 господарським судом Донецької області винесена ухвала за результатами підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 03.02.11 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 31.03.11 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 31.09.11 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

До господарського суду Донецької області 11.07.11 надійшло клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення своїх повноважень. До клопотання доданий протокол засідання комітету кредиторів від 01.04.11, на якому кредиторами одноголосно прийнято відповідне рішення.

Згідно з ч.12. ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Питання щодо оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 розглянуте та затверджене на засіданні комітету кредиторів (протокол від 01.04.11).

Враховуючи викладене та керуючись ст.3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення своїх повноважень.

Суддя Попов О.В.

Вик < Текст > тел. < Текст >

Надруковано примірників - < Текст >

господарському суду Донецької області - < Текст >

кредитору - < Текст >

боржнику - < Текст >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.08.11 р. Справа № 23/84
про примусове виконання рішення від 18.07.2011р.
Рішення набирає законної сили з 05.08.2011р.

Наказ може бути предявлений до державної виконавчої служби до 06.08.2012р.

Суддя Забарющий М.І.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >