overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2011 р. Справа № 18/2471/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №4814П/1-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.10.11 у справі № 18/2471/11

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Лубни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМБ Каменярбуд", с. Сватки

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.10.2011 р. у справі № 18/2471/11 (суддя Босий В.П.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" листопада 2011 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

позивачу -оригінал поштової квитанції про надіслання копії апеляційної скарги відповідачу

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" листопада 2011 р. Справа № 5023/6696/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом (вх. №4895Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 17.10.11 у справі № 5023/6696/11

за позовом ТОВ "Н-Лізинг", м. Київ

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 41190,20 грн.

та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Н-Лізинг", м. Київ

про визнання незаконним дій та передачу предмету лізингу

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.10.2011 р. по справі № 5023/6696/11 (суддя Добреля Н.С.) первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Позивач за первісним позовом з рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить зменшити позовні вимоги, рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2011 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісні позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по лізинговим платежам в сумі 20043,89 грн. та 136,36 грн. пені.

Позивач також подав суду апеляційної інстанції клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване пізнім отриманням рішення, тому заявником з поважних причин пропущено строк звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що пропущений заявником строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ТОВ "Н-Лізинг" про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "12" грудня 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2011 р. Справа № 5023/6514/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. №5189Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 07.11.11 у справі № 5023/6514/11

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Релігійної громади буддистів "АДЖИТА", м. Харків

третя особа - Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин, м. Харків

про визнання частково нечинним рішення та недійсним договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.11.2011 р. у справі № 5023/6514/11 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено частково.

2-й відповідач з рішенням місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин справи, невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення в цій частині скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в цій частині позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" січня 2012 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, 1-му відповідачу та третій особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2011 р. Справа № 50/19-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "С.К.С.М.", м. Харків (вх. № 696Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2011 року у справі № 50/19-10

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "С.К.С.М." м. Харків

треті особи:

1. ПП "Спецтехсервіс ДМ", м. Харків

2. ПП "Комплектгарант", м. Харків

3. ОСОБА_2, м. Енергодар

про витребування майна

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2011 р. у справі № 50/19-10 (суддя Усатий В.О.) позовні вимоги задоволено повністю. Витребувано від ТОВ "С.К.С.М." на користь ФОП ОСОБА_1 навантажувач марки К-701 1989 року випуску, заводський номер 8909918, двигун номер 069009155, вартістю 198500,00 грн. Стягнуто з ТОВ "С.К.С.М." на користь ФОП ОСОБА_1 1985,00 грн. держмита та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" березня 2011 року на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам та третім особам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу та третім особам - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та треті особи, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2011 р. Справа № 5023/2833/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №№2777Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 16.06.11 у справі № 5023/2846/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства Завод "Електромаш", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФО-П ОСОБА_1, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_2 банк Аваль"

про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення збитків у розмірі 7709181,36 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 червня 2011 року у справі № 5023/2846/11 (суддя Добреля Н.С.) у задоволені позову відмовлено частково.

Розірвано достроково кредитний договір № 010-2/02/1-478-07 від 19.04.2007 року укладений між ВАТ завод Електромашта ХОД ОСОБА_2 Аваль.

Стягнуто з ПАТ ОСОБА_2 Аваль, в особі ХОД ОСОБА_2 Авальна користь ВАТ завод Електромаш85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відмовлено у задоволені вимог щодо стягнення збитків від неодержаних доходів у розмірі 547735,48 дол. США по курсу 4363918,12 грн. та 3345236,24 грн.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 16 червня 2011 року у даній справі змінити частково та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ВАТ завод «Електромаш»в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" липня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу та третій особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. Справа № 5023/6944/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, дор. від 27.09.2011 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №4387Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2011 р. у справі № 5023/6944/11

за позовом ФОП ОСОБА_2, с. Безлюдівка

до Радгоспробкоопу "Безлюдівський", с. Безлюдівка

про визнання дійсними договорів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.09.2011 р. у справі № 5023/6944/11 (суддя Добреля Н.С.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач вважає рішення законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.
УХВАЛА

Справа № 19/27 26.09.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_1 Україна»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

Про стягнення 10 078,73 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (дов. № 271 від 06.07.2011 р.)

Від відповідача ОСОБА_1 ( дов. № 2107/12 від 17.12.2010)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_1 Україна»звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»про стягнення 10 078,73 грн.

Ухвалою суду від 28.07.11 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 19/27 та призначено розгляд справи на 08.08.11 р.

08.08.11 відділом діловодства суду отримано від представника позивача витребувані документи згідно вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 28.07.2011 року по справі № 19/27.

08.08.2011 р. представник відповідача через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, згідно відзиву позов не визнали.

08.08.2011 року розгляд справи було відкладено на підставі ст.. 77 ГПК України на 02.09.2011 року.

02.09.2011 року представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог, просив припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми збитків в порядку регресу у розмірі 7 875,68 грн, стягнути суму збитків в порядку регресу у розмірі 2 203,05 грн.

В судове засідання 26.09.11 р. представник позивача підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Клопотання про зменшення розміру позовних вимог задоволено.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 ГПК України, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи наведене, суд ухвалив прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова приймається судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 19/27 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_1 Україна»суми збитків в порядку регресу у розмірі 7 875,68 грн.

2. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Є.Ю. Шаптала
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.09.11№ 06-5-19/748

За позовом Дочірнього підприємства «Енергоремонт»Відкритого акціонерного товариства «Київенергоремонт»

До Закритого акціонерного товариства «АЛАЙ»

Про стягнення 23 991,41 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 07/1782-4 від 20.09.2011 р.)

Від відповідача: не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Дочірнє підприємство «Енергоремонт»Відкритого акціонерного товариства «Київенергоремонт»звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «АЛАЙ» про стягнення заборгованості в розмірі 23 991,41 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.11 р. за зазначеною вище позовною заявою було порушено провадження у справі № 19/178 та розгляд справи призначено на 28.09.11 р.

21.09.2011 року до відділу діловодства суду представником відповідача подано заяву з документами відповідно до вимог ухвали суду від 08.09.2011 року, згідно заяви відповідач просить надіслати справу за підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

27.09.2011 року представником позивача до відділу діловодства суду подано документи відповідно до вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 08.09.2011 року.

Представник позивача в судове засідання 28.09.2011 року не заперечував проти заяви представника відповідача про направлення справи за підсудністю.

Представник відповідача в судове засідання в судове засідання 28.09.2011 року не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомлено.

З наданих представником відповідача на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі № 19/178 від 08.09.11 р. Статуту Закритого акціонерного товариства «АЛАЙ», Довідки серії АА № 483359 з ЄДРПОУ, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 372548 вбачається, що відповідач зареєстрований за наступною адресою: 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул.. Потьомкіна, буд. 48/4.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку що дана справа не підсудна господарському суду міста Києва.

Враховуючи думку відповідача, суд приходить до висновку про доцільність направлення справи за підсудністю саме до господарського суду Донецької області, відповідно до вимог ч.1 ст. 17 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Направити матеріали справи № 19/178 за підсудністю до господарського суду Миколаївської області.

2. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_2