ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" травня 2011 р. Справа №

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Нагорний»в особі ліквідатора ОСОБА_1, м. Суми, (вх. № 2067С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 29.03.2011р. у справі № 9/250-09,

за позовом Селянського фермерського господарства «Нагорний»в особі ліквідатора ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Білопілля, Сумської області,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на сторона позивача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»в особі Сумської філії ПАТ «КБ «Хрещатик», м. Суми,

про стягнення 1 605 434,80 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2009 р. СФГ «Нагорний»в особі його ліквідатора, призначеного господарським судом Сумської області, звернулося до господарського суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1 605 434,80 грн., що становить суму заборгованості за поставлений товар відповідно до умов договору купівлі продажу від 01.06.2007 р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.03.2011 р. (суддя Заєць С.В.) у задоволенні клопотання селянського фермерського господарства «Нагорний»в особі ліквідатора ОСОБА_1 про призначення повторної технічної експертизи - відмовлено. У позові селянського фермерського господарства «Нагорний»в особі ліквідатора ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з Селянського фермерського господарства «Нагорний»в особі ліквідатора ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справи України в Сумській області 1222,00 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Позивач не погоджуючись з рішенням господарського суду Сумської області від 29.03.2011р. надіслав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства просить рішення суду першої інстанції скасувати, задовольнити клопотання СФГ «Нагорний»від 22.02.2011р., призначити за рахунок СФГ «Нагорний»повторну технічну експертизу Протоколу зарахування зустрічних однорідних вимог від 02.06.2007р., проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 та зобовязати відповідача надати оригінал Протоколу зарахування зустрічних однорідних вимог від 02.06.2007р.

Стосовно вимог апелянта викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів зазначає, що вони будуть розглянуті при розгляд справи по суті.

Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" червня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати відповідача надати для огляду у судове засідання оригінал Протоколу зарахування зустрічних однорідних вимог від 02.06.2007р. та належним чином засвідчену копію до матеріалів справи.

4. Зобовязати відповідача за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

6. Довести до відома сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).