ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" травня 2011 р.Справа № 11/25/5022-656/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", бульвар Дружби Народів, 38, м. Київ в особі Львівської Філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", вул. К.Левицького, 55а, м. Львів;

до відповідача1: Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції , вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль;

відповідача 2: Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, вул. Київська, 3а, м. Тернопіль.

про звільнення майна з під арешту.

За участю представників сторін

Позивача: ОСОБА_1 головний юрисконсульт;

Відповідача 1: ОСОБА_2 державний виконавець;

Відповідача 2: не зявився.

Суть справи: Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", бульвар Дружби Народів, 38, м. Київ в особі Львівської Філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", вул. К.Левицького, 55а, м. Львів звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції , вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль та Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, вул. Київська, 3а, м. Тернопіль про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20 квітня 2011 року порушено провадження у справі. Ухвалою господарського суду від 13 травня 2011 року відкладено розгляд справ на 31 травня 2011р.

В судовому засіданні, представник позивача, вимоги викладені в заяві підтримав повністю.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні надав заперечення на позовну заяву та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Витребуваних ухвалою суду від 13 травня 2011 р. документів, представники сторін не надали.

Відповідач 2, письмового відзиву на позов суду не надав, явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст.64 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, як власника транспортного засобу автомобіля ЗАЗ TF 6993, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться в заставі Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк".

Відповідно до ст. 27 Господарського кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного та всебічного вирішення спору по суті, та приймаючи до уваги, що відповідач 2 в судове засідання не зявився, що перешкоджає зясуванню всіх обставин справи та обєктивному розгляду спору по суті в даному судовому засіданні, тому суд з метою встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 червня 2011 року о 15 год. 00 хв.

2. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача: копії довідок про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи в суді; докази реалізації позивачем свого права на звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідача 1: копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи в суді; постанову від 22.07.2009 р. про накладення арешту на все майно ОСОБА_3.

Відповідача 2: копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи в суді; обґрунтований відзив на позовну заяву; постанову від 22.07.2009 р. про накладення арешту на все майно ОСОБА_3.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, с. Ангелівка, Тернопільського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

4. Зобовязати позивача до дня розгляду справи надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, с. Ангелівка, Тернопільського району, Тернопільської області копію позовної заяви та докази її надіслання надати господарському суду.

5. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, с. Ангелівка, Тернопільського району, Тернопільської області до дня розгляду справи надати господарському суду письмові пояснення щодо предмету спору.

6. Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, с. Ангелівка, Тернопільського району, Тернопільської області.

Суддя А.М. Сидорук