ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2011 р. Справа № 5016/1994/2011(17/94)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Кондратовій О.В.,

з участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом :ОСОБА_1, дов. № 1475-10ПР/Н від 20.12.2010р.

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2 дов. № 1 від 10.05.2011р., ОСОБА_3, дов. №2 від 10.06.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/1994/2011(17/94)

За первісним позовом: Публічного акціонерного товариства КОМПАНІЯ РАЙЗ, 03680, м.Київ. вул. Академіка Заболотного,152, адреса для листування: 65025, м.Одеса, Комінтернівський р-н, 19 км Старокиївського шосе,52 Південна регіональна дирекція ЗАТ компанія Райз

До відповідача: СФГ Д-Аллель, Миколаївська обл., Врадіївський р-н, с.Гуляницьке,

про: розірвання договору поставки № 8210-28.05/15Б від 28.05.2009р., та витребування майна,

За зустрічним позовом: Фермерського господарства Д-Аллель, 56323, Миколаївська обл., Врадіївський р-н, с.Гуляницьке,

До відповідача: Публічного акціонерного товариства КОМПАНІЯ РАЙЗ, 03680, м.Київ, вул. Академіка Заболотного,152, адреса для листування: 65025, м.Одеса, Комінтернівський р-н, 19 км Старокиївського шосе,52 Південна регіональна дирекція ЗАТ компанія Райз

про: визнання договору поставки сільськогосподарської техніки з розстроченням платежів № 8210-28.05/15Б від 28.05.2009р. припиненим

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство (ПАТ) КОМПАНІЯ РАЙЗ звернулося з позовною заявою до СФГ Д-Аллель про розірвання укладеного між ними договору поставки сільськогосподарської техніки з розстроченням платежів № 8210-28.05/15Б з додатками №/ЗП-10015-00888 від 28.05.09р. та №/ЗП-10015-00889 від 28.05.09р., а також про зобов`язання СФГ Д-Аллель повернути комбайн зерновий 9640 CWS вартістю 1953033 грн. та візок транспортний 5,4-7,6 м. вартістю 46115 грн. 40 коп. та про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, посилаючись на те, що відповідач, всупереч умовам укладеного з ним договору поставки від 28.05.2009 р. № 8210-28.05/15Б, порушив зобовязання щодо своєчасної та в повному обсязі сплати вартості (ціни) товару, а також сплати відсотків за користування товарним кредитом в сумі 555124 грн. 86 коп.

У судовому засіданні представник позивача вимоги щодо розірвання укладеного між сторонами договору та повернення товару підтримав повністю, уточнивши заявою від 15.09.2011р. розрахунок боргу, поясняючи, що СФГ Д-Аллель в результаті взаємозаліку боргу за договором від 25 квітня 2008 року на виконання робіт з виробництва гібридного насіння соняшнику не в повній мірі розрахувалося за товар та відсотки за користування товарним кредитом.

Такі позовні вимоги представники СФГ Д-Аллель не визнають повністю, поясняючи, що СФГ Д-Аллель борг погасило в результаті зарахування зустрічних однорідних вимог за договором від 25 квітня 2008 року на виконання робіт з виробництва гібридного насіння соняшнику.

За зустрічною позовною заявою СФГ Д-Аллель просить визнати договір поставки сільськогосподарської техніки з розстроченням платежів № 8210-28.05/15Б від 28.05.2009р. укладений між сторонами, припиненим в результаті зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також про відшкодування судових витрат.

Вимоги зустрічного позову обґрунтовані тим, що на підставі договору від 25 квітня 2008 року, укладеним між сторонами про виконання робіт з виробництва гібридного насіння соняшнику (далі - договір на виконання робіт), були виконані роботи, розрахунок за які були здійсненні взаємозаліком по двом договорам, в результаті чого СФГ Д-Аллель мав борг у розмірі 66811 грн. 14 коп., який погасив у жовтні 2010 року.

ПАТ КОМПАНІЯ РАЙЗ зустрічний позов не визнала, вважаючи, що борг перед СФГ Д-Аллель є значно меншим і складає 209765 грн. 28 коп. про що також зазначено у п. 4 протоколу № 027/15 від 30.06.2009р. про закриття взаєморозрахунку, а не як зазначено в розрахунках СФГ Д-Аллель за зустрічним позовом. (т.1,а.с.143-144).

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Щодо первісного позову.

Суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КОМПАНІЯ РАЙЗ в частині розірвання з СФГ Д-Аллель договору поставки № 8210-28.05/15Б від 28.05.2009р. та витребування майна є необґрунтованими.

Так, між сторонами в даній справі 28.05.2009р. між ЗАТ компанія Райз, правонаступником якого є ПАТ компанія Райз та СФГ Д-Аллель укладено договір поставки сільськогосподарської техніки з розстроченням платежів № 8210-28.05/15Б (далі договір поставки), за котрим позивач за первісним позовом зобов`язався передати у власність відповідача за первісним позовом продукцію виробного-технічного призначення, а відповідач зобов`язався прийняти товар і оплатити його вартість, сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеним відповідним договором (п. 1.1).

На виконання укладеного сторонами договору ПАТ компанія Райз здійснив поставку СФГ Д-Аллель комбайна зернового 9640 CWS вартістю 1953033 грн. та візку транспортного 5,4-7,6 м. вартістю 46115 грн. 40 коп., що підтверджується видатковою накладною № 10015-00965 від 30.06.09р. на загальну суму 1 953 033 грн., розпорядженням № 02029 від 09.06.2009 р., довіреність на отримання ТМЦ серія ЯПЛ № 265380 від 28.06.09р., видатковою накладною № 10015-00977 від 30.06.09р. на загальну суму 46 115 грн. 40 коп., розпорядженням № 02031 від 09.06.2009 р.

Також до укладення договору поставки між сторонами був укладений договір від 25 квітня 2008 року на виконання робіт з виробництва гібридного насіння соняшнику. ФГ Д-Аллель повністю виконало умови цього договору, ПАТ «Компанія РАЙЗ»не в повній мірі розрахувалася за виконані роботи та поставлену продукцію, в результаті чого між сторонами був проведений взаємозалік боргів за договором поставки та договором на виконання робіт (ФГ «Д-Аллель»сума боргу 513 768 грн. 20 коп., ПАТ компанія Райз сума боргу 446 957 грн. 06 коп.), що підтверджується протоколами про закриття взаєморозрахунків (а.с. 109, 110).

Протягом дії договору поставки відповідач за первісним позовом здійснював платежі, проте несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим з урахуванням взаємозаліку за договорами станом на 17.03.2011 року заборгованість зі сплати платежів (з урахуванням уточненого розрахунку від 15.09.2011р.) склала 554974 грн. 19 коп.

Господарським законодавством передбачено, що зобовязана сторона має право відмовитись від виконання зобовязання у разі неналежного виконання другою стороною обовязків, що є необхідною умовою виконання. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом (чч.6,7 ст. 193 ГК України).

Цивільним законодавством передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на те, що позивачем за первісним позовом не доведено на підтвердження обставин справи боргу у сумі 554974 грн. 19 коп. за договором поставки сільськогосподарської техніки з розстроченням платежів № 8210-28.05/15Б від 28.05.2009р., оскільки відповідачем за первісним позовом борг у сумі 554974 грн. 19 коп. сплачений зарахуванням зустрічних однорідних вимог за двома договорами, що підтверджується протоколами закриття взаєморозрахунків № 027/15 від 30.06.2009р., № 034/15 від 09.07.2009р. (а.с. 109-110), то позовні вимоги про розірвання укладеного сторонами договору поставки сільськогосподарської техніки з розстроченням платежів № 8210-28.05/15Б від 28.05.2009р. та про зобовязання ФГ Д-Аллель повернути повернути комбайн зерновий 9640 CWS та візок транспортний 5,4-7,6 м. не підлягають задоволенню.

При укладені господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного виявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству (ч.4 ст.179 ГК України).

Згідно п. 2.1 сторони передбачили, що грошові зобов`язання покупця існують і підлягають сплаті у гривнях.

Сторони повинні були належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за укладеним сторонами договором. Дане витікає з умов договору та вимог законодавства, згідно якого суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( ч.1 ст.193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Позивачем за первісним позовом порушено умови договору поставки, оскільки грошові зобов`язання між сторонами підлягають сплаті у гривнях, а не шляхом взаємозаліку боргів.

Щодо зустрічних позовних вимог.

Відповідно до умов укладеного сторонами договору від 25.08.2008 р. на виконання робіт з виробництва гібридного насіння соняшнику СФГ Д-Аллель зобовязалося на власний ризик виконати роботу з виробництва гібридного насіння соняшника із батьківського насіння у відповідності до умов цього договору, а ПАТ компанія Райз прийняти цю роботу та оплатити її, загальна сума робіт складає 1628625 грн., розрахунок за виконані роботи проводиться протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту приймання передачі робіт (пп. 2.1, 5.1, 6.1).

У подальшому додатковими угодами до укладеного договору на виконання робіт сторони узгодили обсяг, стандарти виробництва, контроль якості гібридного насіння та план виробництва на 2008р.

На виконання умов цього ж договору СФГ Д-Аллель виконало обумовлені сторонами роботи та передало відповідачу за зустрічним позовом 96204 кг. готового насіння, що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт (а.с. 87, 89). В залишку залишилось 25349 кг., які відповідач за зустрічним позовом повинен був оплатити. Загальна сума готового насіння складає 401170 грн.

ПАТ компанія Райз вартість отриманого товару у визначений договором строк не оплатив.

Таким чином, відповідачем неналежно виконуються грошові зобовязання за укладеним сторонами договором на виконання робіт, у звязку з чим заборгованість складає 401170 грн., котра на даний час не погашена.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 627 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

СФГ Д-Аллель неодноразово зверталося з пропозицією до ПАТ компанія Райз щодо зарахування вимог по договору поставки сільськогосподарської техніки та договору на виконання робіт, які залишені без реагування.

В надісланій претензії № 13 від 05.11.2009р. СФГ Д-Аллель пропонує провести взаєморозрахунок по укладеному 28 травня 2009 р. між сторонами договору поставки сільськогосподарської техніки з розстроченням платежів № 8210-28.05/15Б та договору на виконання робіт з виробництва гібридного насіння соняшнику від 25 квітня 2008 р., яка залишена без реагування.

В подальшому сторони здійснили розрахунок взаємної заборгованості, після зарахування однорідних вимог по двом договорам СФГ Д-Аллель мав борг перед ПАТ компанія Райз у розмірі 66811 грн. 14 коп.

Згідно п. 5.4 Договору на виконання робіт, оплата ціни (вартості) робіт наведених у п. 5.1 договору розраховано в українських гривнях еквівалентом долару США по курсу Національного банку України на момент проведення розрахунків.

Як вбачається з наданих розрахунків боргу по договору поставки сільськогосподарської техніки з розстроченням платежів № 8210-28.05/15Б та договору на виконання робіт з виробництва гібридного насіння соняшнику з урахуванням еквівалентом долару США по курсу Національного банку України на момент проведення розрахунків, сума боргу станом на 19.09.2011р. складає 466532 грн. 26 коп., тобто у позивача за зустрічним позовом залишився борг сумі 54421 грн. 26 коп. В процесі розгляду справ позивачем за зустрічним позовом сплачено остаточну суму боргу з урахуванням курсової різниці, яка складає 54421 грн. 26 коп.

Отже, з наведеного вбачається, що сторони повністю розрахувались за двома договорами, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Таким чином, вимоги СФГ Д-Аллель про визнання договору поставки сільськогосподарської техніки з розстроченням платежів № 8210-28.05/15Б від 28.05.2009р. укладений між ПАТ компанія Райз та СФГ Д-Аллель припиненим в результаті зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, підлягають задоволенню.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні 28 жовтня 2011 року згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю в задоволенні первісного позову публічного акціонерного товариства КОМПАНІЯ РАЙЗ до фермерського господарства Д-Аллель.

2. Позовні вимоги Фермерського господарства Д-Аллель за зустрічним позовом про визнання договору поставки сільськогосподарської техніки з розстроченням платежів № 8210-28.05/15Б від 28.05.2009р. припиненим задовольнити.

3. Визнати договір сільськогосподарської техніки з розстроченням платежів № 8210-28.05/15Б від 28.05.2009р. укладений між Публічним акціонерним товариством КОМПАНІЯ РАЙЗ та Фермерським господарством Д-Аллель припиненим шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства КОМПАНІЯ РАЙЗ, 03680, м.Київ, вул. Академіка Заболотного,152, ідентифікаційний код 13980201, на користь Фермерського господарства Д-Аллель, 56323, Миколаївська обл., Врадіївський р-н, с.Гуляницьке, ідентифікаційний код 32362546, грошові кошти в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на оплату державним митом позовної заяви і 236 (двісті тридцять шість) грн. на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 08.11.2011 р.

Суддя С.М.Коваль