ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" грудня 2011 р.Справа № 16/81/5022-1609/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аура", с. В. Млинівці, Кременецький район, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Кременецька оселя" Кременецької міської ради, вул. Потік Ірва, 35, м. Кременець, Тернопільська область

За участю представників сторін:

-позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність № без номера від 19.07.2011 року;

ОСОБА_3 - керівник, довідка з ЄДРПОУ №83 від 13.07.2006 року

-відповідача: ОСОБА_4 - юрист, довіреність №74 від 11.11.2011 року

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аура", с. В. Млинівці, Кременецький район, Тернопільська область, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Кременецька оселя" Кременецької міської ради, вул. Потік Ірва, 35, м. Кременець, Тернопільська область, про cтягнення 17779 грн. 73 коп. заборгованості за паливно-мастильні матеріали, 800 грн. збитків і сплачений судовий збір.

В судове засідання представники позивача з'явилися, позовні вимоги підтримали в повній мірі. Представниками позивача в усному порядку зазначено, що: заявлена до стягнення сума 800 грн. збитків передбачена ст. 22 ЦК України; збитки в розмірі 800 грн. понесені позивачем на послуги спеціаліста в галузі права для оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Представник відповідача в судове засідання з'явився. Представником відповідача до матеріалів справи поданий відзив на позовну заяву № без номера від 01.12.2011 року, в якому просить в позові відмовити.

Окрім викладеного у відзиві на позовну заяву, в судовому засіданні представником відповідача в усному порядку зазначено, що: позивач передчасно звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №34 від 10.11.2011 року; позивачем не дотримано вимог досудового врегулювання спору, визначених ГПК України; на адресу відповідача претензія не надходила; відповідачем було отримано лише лист №31 від 21.10.2011 року, а його не можна вважати претензією; договір № без номера від 02.08.2011 року про переведення боргу є недійсним; акт звірки взаєморозрахунків з КП "Житло" Кременецької міської ради складений за період з 01.01.2010 року по 31.08.2011 року, в той час як договір № без номера про переведення боргу було укладено лише 02.08.2011 року.

В судовому засіданні на запитання суду: "Чи визнавався недійсним в судовому порядку договір № без номера від 02.08.2011 року про переведення боргу?", представником відповідача дано відповідь: "Ні, не визнавався. Однак відповідач вважає його недійсним".

Учасникам судового процесу розяснено їх права та обовязки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також розяснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 16.11.2011 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав частково.

Ухвалою суду від 16.11.2011 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав частково.

А відтак в суду виникла необхідність витребувати від позивача неподані матеріали.

В ході судового процесу в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від:

позивача: письмові пояснення щодо укладення актів звірки взаєморозрахунків із КП "Житло"; належним чином засвідчені копії довіреностей КП "Житло" на отримання товарно-матеріальних цінностей від ТзОВ "Аура".

відповідача: письмові докази на підтвердження викладених у відзиві на позовну заяву заперечень; довідка про те, чи визнавався недійсним в судовому порядку договір № без номера від 02.08.2011 року про переведення боргу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку з необхідністю витребувати неподані позивачем матеріали, а також нові матеріали від сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 19 грудня 2011 року на 11год. 30хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3.Зобовязати подати в строк до 19.12.2011 року:

позивачу: - обґрунтований розрахунок суми боргу, в тому числі період нарахування, підстави нарахування, суми оплати, дати оплати, номера платіжних доручень про оплату тощо.

- письмові пояснення щодо укладення актів звірки взаєморозрахунків із КП "Житло";

- належним чином засвідчені копії довіреностей КП "Житло" на отримання товарно-матеріальних цінностей від ТзОВ "Аура".

відповідачу: - письмові докази на підтвердження викладених у відзиві на позовну заяву заперечень;

- довідка про те, чи визнавався недійсним в судовому порядку договір № без номера від 02.08.2011 року про переведення боргу.

4.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома