ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" вересня 2011 р. Справа № 5023/7613/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 7613/11 від 09.09.11) Корпорації Реденлейк ЛТД., С.А. (Redenlake LTD. S.A.), Республіка Панама, м. Панама

до Компанії Темідус Холдінгс Лімітід (Temidus Holdings Limited), Кіпр, Лімассол

фізичної особи ОСОБА_1, Республіка Молдова, м. Кишинів

про переведення прав та обовязків покупця частки товариства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить перевести на учасника товариства позивача права та обовязки покупця частки учасника товариства відповідача 1 у розмірі 50% статутного капіталу третьої особи за договором №1 від 16.01.08 р., укладеним між відповідачем 1 та відповідачем 2, а також визнати за позивачем право власності на частку товариства відповідача 1 у розмірі 50% статутного капіталу третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Подана позовна заява підписана ОСОБА_2, але до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_2 на підписання позовних заяв від імені Корпорації Реденлейк ЛТД., С.А. (Redenlake LTD. S.A.).

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, оскільки в платіжній квитанції №2079_43.1 від 07.12.10 р. про сплату державного мита в сумі 2525,00 грн. вказане призначення платежу ФОП ОСОБА_2 НОМЕР_1 Держмито за подачу до ГСХО позову про стягнення з ФОП ОСОБА_3 заборгов. у розмірі 252000,00 грн. Платником вказана ФОП ОСОБА_2.

Таким чином, додана до позовної заяви копія платіжної квитанції №2079_43.1 від 07.12.10 р. не може вважатися належним і допустимим доказом сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, оскільки: по-перше, позивачем в поданій позовній заяві вказана Корпорація Реденлейк ЛТД., С.А. (Redenlake LTD. S.A.), а не ФОП ОСОБА_2; по-друге, відповідачами в поданій позовній заяві зазначені Компанія Темідус Холдінгс Лімітід (Temidus Holdings Limited) та фізична особа ОСОБА_1, а не ФОП ОСОБА_3; по-третє, в поданій позовній заяві позивач просить перевести на учасника товариства позивача права та обовязки покупця частки учасника товариства відповідача 1 у розмірі 50% статутного капіталу третьої особи за договором №1 від 16.01.08 р., укладеним між відповідачем 1 і відповідачем 2, та визнати за позивачем право власності на частку товариства відповідача 1 у розмірі 50% статутного капіталу третьої особи, а не про стягнення заборгованості у розмірі 252000,00 грн.

Крім того, позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки в платіжній квитанції №2079_46.1 від 07.12.10 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. вказане призначення платежу ФОП ОСОБА_2 НОМЕР_1 Витрати на ШЕЗСП за подачу до ГСХО позову про стягнення з ФОП ОСОБА_3 заборг. у розмірі 252000,00 грн. Платником вказана ФОП ОСОБА_2.

Таким чином, додана до позовної заяви копія платіжної квитанції №2079_46.1 від 07.12.10 р. не може вважатися належним і допустимим доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки: по-перше, позивачем в поданій позовній заяві вказана Корпорація Реденлейк ЛТД., С.А. (Redenlake LTD. S.A.), а не ФОП ОСОБА_2; по-друге, відповідачами в поданій позовній заяві зазначені Компанія Темідус Холдінгс Лімітід (Temidus Holdings Limited) та фізична особа ОСОБА_1, а не ФОП ОСОБА_3; по-третє, в поданій позовній заяві позивач просить перевести на учасника товариства позивача права та обовязки покупця частки учасника товариства відповідача 1 у розмірі 50% статутного капіталу третьої особи за договором №1 від 16.01.08 р., укладеним між відповідачем 1 і відповідачем 2, та визнати за позивачем право власності на частку товариства відповідача 1 у розмірі 50% статутного капіталу третьої особи, а не про стягнення заборгованості у розмірі 252000,00 грн.

Крім того, позивачем не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а в позовній заяві позивач не вказав повного найменування відповідача 2.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 10 аркушах, в тому числі копії платіжних квитанцій.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).