ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа № 13/166-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.),

першого відповідача - не зявився,

другого відповідача - ОСОБА_2 (дов.),

третього відповідача- не зявився,

четвертого відповідача- не зявився,

пятого відповідача- не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу приватного підприємства «Синтекс», м.Суми (вх.№399С/2-7) на рішення господарського суду Сумської області від 27.12.2010 року по справі №13/166-10,

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Техногранд», м.Суми,

2. Приватного підприємства «Синтекс», м.Суми,

3. Приватного підприємства «Синтекс-V », м.Суми,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ Інтеравто», м.Суми,

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Мотор», м.Суми,

про стягнення 758182,60 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.12.2010 року по справі №13/166-10 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноград», Приватного підприємства «Синтекс», Приватного підприємства «Синтекс-V», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ Інтеравто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Мотор» 560000,00 грн. боргу за кредитом, 168933,36 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 10608,89 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 13640,35 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, 5000 грн. штрафу за порушення зобовязань, 7581,82 грн. витрат по держмиту, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2-й відповідач Приватне підприємство «Синтекс» з рішенням господарського суду Сумської області від 27.12.2010 року не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції по справі №13/166-10 скасувати та постановити нове рішення, яким в позові відмовити та покласти судові витрати на позивача. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення місцевого господарського суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу- без задоволення.

Представник апелянта у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Представники першого, третього, четвертого та пятого відповідачів у судове засідання не зявились, про причини не зявлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи ухвалою суду від 25.01.2011р.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що представник апелянта надав клопотання про відкладення розгляду справи, а представники першого, третього, четвертого та пятого відповідачів у судове засідання не зявились, колегія суддів вважає, що клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтіми 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного підприємства «Синтекс»про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "09" березня 2011 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

3. Зобовязати першого, третього, четвертого, пятого відповідачів не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.