ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2011 року Справа № 5023/5622/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

прокурор не зявився;

1-й позивач не зявився;

2-й позивач не зявився;

1-й відповідач - не зявився;

2-й відповідач не зявився;

3-й відповідач не зявився;

4-й відповідач не зявився;

3-я особа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Акціонерно-комерційного банку "Золоті Ворота" (вх. №3765Х/1-35) та Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (вх. №3802Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 10 серпня 2011 року по справі №5023/5622/11

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, м. Київ;

2. Національної акціонерної компанії "Надра України", м. Київ

до 1. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Харківської філії, м. Харків;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська геофізична компанія", м. Балаклея;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі-С", м. Харків;

4. Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерно-комерційний банк "Золоті Ворота", м. Харків

про визнання недійсними результатів аукціону, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 серпня 2011 року по справі №5023/5622/11 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено повністю.

Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області з рішенням не погодився, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій, посилаючись на необґрунтованість вказаного рішення, суттєве порушення норм матеріального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні обставинам справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову прокурора.

Акціонерно-комерційний банк "Золоті Ворота" також з рішенням не погодився, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків викладених у рішенні, обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

У судове засідання 24 жовтня 2011 року прокурор, позивачі, відповідачі не зявились, повноважних представників до суду не направили, хоча про дату розгляду були повідомлені належним чином ухвалою суду.

Через канцелярію суду Національна акціонерна компанія "Надра України" надала клопотання (вх. 10280), в якому просила відкласти розгляд справи у звязку із неможливістю забезпечити належним чином участь представника компанії.

При цьому, другий позивач просив призначити наступне засідання не раніше ніж 15 листопада 2011 року.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Окрім того, колегія суддів вважає вказане клопотання підставою для продовження строку розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, у звязку з неявкою прокурора, позивачів та відповідачів, невиконанням сторонами вимог ухвали суду, враховуючи клопотання НАК «Надра України», для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, дійшла висновку про задоволення клопотання та необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання НАК «Надра України»задовольнити.

2. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів до 16.11.2011 року.

3. Відкласти розгляд справи на 15 листопада 2011 року об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. №216.

4. Прокурору, позивачам, відповідачам, третій особі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Сіверін В.І.

Суддя Черленяк М.І.