ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2011 р. Справа № Б-50/131-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ«Укрсоцбанк» (вх. № 632 Х/2-7) на постанову господарського суду Харківської області від 25.08.2010 р. по справі № Б-50/131-10,

за заявою Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків,

до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.08.2010р. (суддя Усатий В.О.) визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого виконкомом Харківської міської ради 05.10.2001 р. № 0019760 за адресою: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 3, кв.4 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. З дня прийняття господарським судом постанови строки виконання зобов'язань громадянина-підприємця вважаються такими, що настали; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями громадянина-підприємця; припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян. Скасовано арешти, накладені на майно боржника (в тому числі податкову заставу) і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, а саме: знято заборону на відчуження нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1:1-5 в літ. А-1, загальною площею 63,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. М. Бажанова, б. 3, яка була накладена на підставі іпотечного договору №839/4/27/38/7-500 від 11.07.2007 р. № 1212 ; знято заборону на відчуження квартири № 4 по вул. М. Бажанова, б. 3 у м. Харкові, яка була накладена на підставі договору іпотеки № РСМЬ 700/397/2006 від 06.06.2006 р. та зареєстрована в реєстрі № 497; знято заборону на відчуження нежитлових приміщень 1-го поверху, № 29, 29-а,31, 31-а, 32, в літ. А-6 загальною площею 124,5 кв.м., яка була накладена на підставі договору іпотеки № ЗМЕР500718/1 від 12.03.2008 р. та зареєстрована в реєстрі № 1242; скасовано арешти накладені на майно боржника ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2010 р. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ № 158506 від 21.12.2006 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: Київська область, м. Березань, вул.Сумська,б.95). Затверджено оплату праці ліквідатора ОСОБА_2 у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця. Зобов'язано ліквідатора відповідно до п. п. З, 5 ст. 23 Закону в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з урахуванням особливостей, встановлених ч. 7 ст. 48, ст. 49, Закону і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника. Встановлено строк для пред'явлення кредиторами до господарського суду вимог до боржника -1 місяць з дня опублікування в офіційному друкованими органі оголошення про визнання боржника банкрутом. Зобов'язано ліквідатора в строк до 25.02.2011 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, інвентаризаційні відомості, акти оцінки майна, відомості про реалізацію кожного об'єкту ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, договори купівлі-продажу майна банкрута, акти приймання - передачі майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, докази погашення кредиторської заборгованості по кожному кредитору окремо, реєстр погашених вимог кредиторів, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку банку про рух грошових коштів по основному рахунку за весь час роботи ліквідатора, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку органу внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута. (а.с. 107-111, т.1)

18.10.2010р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ«Укрсоцбанк»на постанову господарського суду Харківської області від 25.08.2010р. у даній справі. (а.с. 127-130, т.2)

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2010р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2010р., було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ«Укрсоцбанк», апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернуто без розгляду заявникові. (а.с. 22-25, 171-173, т.2)

Ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2010р. та постанова Вищого господарського суду України від 22.12.2010р. мотивовані тим, що на момент звернення у жовтні 2010 року до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ«Укрсоцбанк»не набув статусу учасника провадження у справі про банкрутство та не надав суду доказів подання до боржника у встановленому законом порядку заяви з грошовими вимогами, які мають особистий характер, оскільки не повязані із здійсненням боржником підприємницької діяльності. Також, Вищий господарський суд України у постанові від 22.12.2010р. зазначив, що винесення ухвали про відмову у прийнятті апеляційної скарги не позбавляє скаржника процесуального права повторного звернення з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку після набуття ним статусу учасника провадження у справі про банкрутство.

У лютому 2011 року ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ«Укрсоцбанк»повторно звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Харківської області від 25.08.2010р. у даній справі. В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ«Укрсоцбанк»посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята при неправильному застосуванні судом першої інстанції норм чинного законодавства та неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, а також зазначає, що заява про визнання ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»з вимогами до боржника була направлена на адресу господарського суду Харківської області 11.10.2010р. та тримана судом 12.10.2010р. Крім того, апелянт зазначає, що заява з вимогами до боржника була направлена 11.10.2010р. на адресу самого боржника ОСОБА_1 та ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2, та була ними отримана 15.10.2010р. В підтвердження відправлення заяви з вимогами до боржника на адресу господарського суду Харківської області, боржника та ліквідатора боржника, ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ«Укрсоцбанк»надав апеляційному господарському суду копію заяви з вимогами до боржника №11.4.1-01/85-2575 від 11.10.2010р. та копії повідомлень про вручення поштових відправлень.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-відповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали справи, додані до апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 93 , 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ«Укрсоцбанк»про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "09" березня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Зобовязати апелянта - ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ«Укрсоцбанк», не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду:

- додаткові докази в підтвердження направлення на адресу господарського суду Харківської області заяви з вимогами до боржника (поштовий опис вкладення у цінний лист, витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ«Укрсоцбанк», ін.), а також, додаткові докази, які б свідчили про прийняття господарським судом Харківської області заяви з вимогами до боржника (копію заяви з вимогами до боржника зі штампом вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду Харківської області);

- письмові пояснення щодо результатів розгляду господарським судом Харківської області, боржником та/або ліквідатором боржника заяви ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ«Укрсоцбанк»з вимогами до боржника, а також, надати суду докази на їх підтвердження.

5. Запропонувати боржнику та ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_2, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6. Зобовязати боржника та апелянта надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).