ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
31.05.11 Справа № 5015/809/11
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Мельник Г.І.
суддів: Новосад Д.Ф.
розглянувши апеляційні скарги Львівської міської ради, м. Львів б/н від і дати та Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів б/н і дати
на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.03.2011 року
у справі № 5015/809/11
за позовом: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Львів
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів
про зобовязання демонтувати за власний рахунок самовільно встановлену малу архітектурну форму павільйон, який розташований на території біля будинку № 273 на вул. Б.Хмельницького у м. Львові,
за участю представників:
від позивача: не зявився;
від відповідача: не зявився;
від третьої особи: не зявився,
Ухвалою господарського суду Львівської області (суддя Сухович Ю.О.) від 30.03.2011 року провадження у справі № 5015/809/11 зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області у справі № 5015/722/11 за позовом СПД-ФО ОСОБА_2 до Львівської міської ради та до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання права власності.
Позивач Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради з винесеною ухвалою не погодилася, подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, оскільки вважає дану ухвалу такою, що винесена за неповного зясування обставин, що мають значення для справи, та з порушенням положень ст. 79 ГПК України. Свої вимоги скаржник аргументує, зокрема тим, що після вирішення даної справи про зобовязання відповідача демонтувати за власний рахунок самовільно встановлену малу архітектурну форму павільйон, що розташований на території біля будинку № 273 на вул. Б.Хмельницького у м. Львові, відпадуть будь-які підстави для визнання за відповідачем права власності на цей павільйон, що є предметом позову у справі № 5015/722/11.
Третя особа Львівська міська рада з вищевказаною ухвалою також не погодилася, подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та поновити провадження у справі, оскільки вважає дану ухвалу незаконною, необґрунтованою і такою, що винесена за неповного зясування обставин, що мають значення для справи, а також з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх вимог скаржник покликається, зокрема на те, що у відповідача не має жодних дозвільних документів ні на встановлення малої архітектурної форми, ні на будівництво стаціонарної споруди на земельній ділянці по вул. Б.Хмельницького, 273 у м. Львові, окрім того, відповідачем не доведено, що самовільно встановлена ним споруда є нерухомим майном, а тому вважає безпідставним позов СПД-ФО ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на будівлю, розташовану за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 273.
Відповідач Приватний підприємець ОСОБА_2 правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористався, відзиву на апеляційні скарги не подав.
Сторони та третя особа явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 05293459, № 05294021 та № 05293432, тому колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційних скарг у відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши апеляційні скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що ухвала господарського суду Львівської області від 30.03.2011 року у справі № 5015/809/11 винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа № 5015/809/11 за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до Приватного підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Львівської міської ради про зобовязання відповідача демонтувати за власний рахунок самовільно встановлену малу архітектурну форму павільйон, який розташований на території біля будинку № 273 на вул. Б.Хмельницького у м. Львові.
02.03.2011 року Приватний підприємець ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення повязаної з нею справи господарського суду Львівської області № 5015/722/11 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до Львівської міської ради та до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання права власності на самочинно зведену будівлю кафе-піцерію загальною площею 84,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 273.
Предметом даного позову є вимога позивача про демонтаж малої архітектурної форми, яка розташована на території біля будинку № 273 на вул. Б.Хмельницького у м. Львові, тобто на тій самій земельній ділянці, на якій розташована і будівля кафе-піцерії, право власності на яку відповідач просить визнати у справі № 5015/722/11. Інших споруд за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 273, належних Приватному підприємцю ОСОБА_2 немає, що підтвердили і представники сторін під час розгляду даної справи в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Така неможливість виникає, зокрема, через обмеженість юрисдикції господарського суду щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості або обмеженості предметом позову.
Проте, у даному випадку такої неможливості не існувало, оскільки обставини щодо правомірності встановлення відповідачем на земельній ділянці по вул. Б.Хмельницького, 273 у м. Львові малої архітектурної форми та законності будівництва ним на цій земельній ділянці будівлі (кафе-піцерії), що розглядаються господарським судом Львівської області у справі № 5015/722/11, входять до предмета доказування у даній справі, а відтак, можуть бути досліджені та встановлені місцевим господарським судом самостійно при вирішенні даного позову.
Таким чином, як вбачається із сукупності наведених вище норм чинного законодавства та обставин, що передували зверненню позивача із цим позовом, колегія суддів вважає, що у місцевого господарського суду не було процесуальних підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області у справі № 5015/722/11, оскільки не існувало обставин, які б перешкоджали йому розглянути дану справу по суті у встановленому законом порядку.
Відтак, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 30.03.2011 року підлягає скасуванню, а справа № 5015/809/11 передачі на розгляд місцевого господарського суду. Інші доводи апелянтів, зазначені в апеляційних скаргах, щодо обґрунтованості та правомірності позовних вимог у даній справі, не розцінюються колегією суддів як такі, що мають суттєве значення для вирішення апеляційних скарг по суті, а тому до уваги не приймаються.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційні скарги Львівської міської ради, м. Львів б/н від і дати та Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів б/н і дати задоволити.
2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 30.03.2011 року у справі № 5015/809/11 скасувати, а матеріали справи передати на розгляд господарського суду Львівської області.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий-суддя Мельник Г.І.
Суддя Новосад Д.Ф.
Суддя Михалюк О.В.