ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7180/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. від 09.09.2010 року у справі),

відповідача ОСОБА_2 (без підтверджених повноважень),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Краснокутської районної санітарно-епідеміологічної станції (вх. №4271Х/2-6)

на рішення господарського суду Харківської області від 12.09.11 року по справі

№ 5023/7180/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу, м. Харків,

до Краснокутської районної санітарно-епідеміологічної станції, смт. Краснокутськ, Харківської області,

про стягнення коштів в розмірі 45219,74 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.09.2011 року (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Краснокутської районної санітарно-епідеміологічної станції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу основного боргу у розмірі 45219,74 грн., державне мито у розмірі 452,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (а.с.68-а.с.71).

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.09.11 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу до Краснокутської районної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення коштів в розмірі 45219,74 грн., витрат по сплаті державного мита у розмірі 452,20 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неповне зясування обставин, що мають значення для справи.

Представник відповідача (апелянта) не надав суду доказів на підтвердження своїх повноважень.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила залишити рішення господарського суду без змін, про що зазначила у письмовому відзиві на апеляційну скаргу (вх.№10450). Також представник позивача пояснила, що станом на 25.10.2011 року відповідачем частково виконано оскаржуване рішення господарського суду та борг складає 5253,07 грн., проте доказів на підтвердження сплати відповідачем заборгованості не надано.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

Враховуючи, що розгляд справи за відсутності повноважного представника апелянта позбавить його можливості скористатися своїми правами, а також, враховуючи необхідність витребувати у сторін додаткові докази, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду ,-

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2011р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. №106.

2. Зобов`язати сторони до 14.11.2011 року надати суду:

позивача - письмові докази отримання сплати перерахованої суми заборгованості; належним чином засвідчену копію установчих документів;

відповідача - письмові докази сплати суми заборгованості; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3.Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

4. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.