ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2011 р. Справа № 60/318-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача, ДП «Завод імені ОСОБА_1»(вх. № 1373Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2011 р. по справі № 60/318-10,

за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України, м. Київ,

до 1. Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії, м. Харків,

2. Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_1», м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко комуненерго», м. Харків,

про визнання недійсним договору,

встановила:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України до відповідачів - Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської філії та Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" про визнання недійсним іпотечного договору №805/13/26/6-408 від 22.03.2006р., укладеного між відповідачами, а також додаткового договору №1 від 31.05.2006р., додаткового договору №2 від 27.12.2006р. та договору №3 про внесення змін від 17.07.2008р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.02.2011р. (суддя Чистякова І.О.) клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача - задоволено. Відхилено клопотання 2-го відповідача про призначення комплексної (інженерно - технічної, економічної) експертизи. Відмовлено в задоволенні позову повністю.

Другий відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 11.02.2011 р. по справі № 60/318-10, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2011 р. по справі № 60/318-10 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Також, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали справи, додані до апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 , 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ДП «Завод імені ОСОБА_1» про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11" квітня 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1 -й поверх., каб. № 106.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).