Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ

СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ОСОБА_1

від "01" липня 2011 р. № 3/5007/21/11-П

Господарський суд у складі судді Машевської О.П. , розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" (м. Славута Славутського району Хмельницької області)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (с.Врублівка Романівського району)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2011р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" (м. Славута, Хмельницької обл.) про порушення провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (с. Врублівка, Романівського району, Житомирської області) за правилами ст.ст. 6, 7, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон №2343).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону №2343 підставою для повернення заяви про порушення справи про банкрутство і доданих до неї документів без розгляду є відсутність у ній відомостей, перелічених в ст. 7 цього Закону.

Частиною 1 ст. 7 Закону 32343 визначено, що заява про порушення справи про банкрутство боржника повинна містити, зокрема, виклад обставин, які підтверджують н е п л а т о с п р о м о ж н і с т ь боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів.

Статтею 1 Закону №2343 визначено поняття терміну "неплатоспроможність" - це н е с п р о м о ж н і с т ь боржника суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Однак у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство відсутній виклад тих обставин, що безспірне зобов'язання боржника зі сплати боргу у розмірі 296302,22 грн. не могло бути ним виконано за рахунок грошових коштів, що обліковуються на його розрахункових рахунках в порядку Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох місяців з дати відкриття виконавчого провадження. Зокрема, відсутнє доведення тих обставин, що державною виконавчою службою було накладено арешти на кошти боржника, що обліковуються на його розрахункових рахунках, встановлено факт відсутності коштів у розмірі, достатньому для повного задоволення вимог кредитора та посилання на докази, що підтверджують такі обставини.

Посилання заявника в заяві про порушення справи про банкрутство на те, що сума боргу не погашена , а майно на яке може бути звернено стягнення не виявлено, не приймається судом до уваги, оскільки, як наголошено вище , посилання на докази, якими ці обставини підтверджуються - відсутні.

У п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику у справах про банкрутство" зазначено, що для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлених даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника за даними бухгалтерського обліку чи фінансової звітності.

Тому, стаття 7 Закону № 2343 не вимагає від ініціюючого кредитора викладу зазначених обставин у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, однак зобов'язує останнього довести обставини н е п л а т о с п р о м о ж н о с т і боржника саме перед ним.

У ч. 1 ст. 8 Закону № 2343 зазначено, що суддя господарського суду приймає заяву про порушення справи про банкрутство, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Особливістю судових доказів є наявність процесуальних норм, які виступають в якості гарантії достовірності отриманої судом інформації. Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки кредитор при зверненні із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, не послався в заяві на обставини неспроможності боржника виконати перед ним грошові зобовязання, зокрема, в порядку Закону України "Про виконавче провадження" та , відповідно, не вказав докази, які підтверджують зазначені обставини. Підстави для порушення провадження у справі - відсутні, а заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону №2343 повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч. 1 ст. 7, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" (м. Славута, Хмельницької обл.) заяву про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (с. Врублівка, Романівського району, Житомирської області) без розгляду.

Додаток на 16 аркушах в тому числі платіжні документи квитанція №612310011 від 23.06.11р. на суму 85, 00 грн. та корінець квитанції б/н та дати на суму 236, 00 грн.

Ухвалу про повернення заяви без розгляду може бути оскаржено через господарський суд Житомирської області до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя Машевська О.П.

віддр. 2 прим: 1- у наряд , 2- ТОВ "ОСОБА_2 Україна" (м. Славута, Хмельницької обл.) реком.