ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2011 р. Справа № 05/153-09

вх. № 5882/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1 (доручення №69 від 22.09.10 р.),

боржника - не зявився,

Дзержинського ВДВС - не зявився,

розглянувши скаргу Харківського національного медичного університету (м. Харків) на дії (бездіяльність) державного виконавця Дзержинського віддіду державної виконавчої служби по справі

за позовом Харківського національного медичного університету, м. Харків

до ДП "Студіо Ітекс" ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд", м. Харків

про стягнення 55244,47 грн.,

та зустрічним позовом ДП "Студіо Ітекс" ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд", м. Харків

до Харківського національного медичного університету, м. Харків

про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства умов договору оренди №36 від 31.12.2003 р.,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач просить визнати бездіяльність державного виконавця Щепелевої Г.М. та зобов'язати державного виконавця Щепелеву Г.М. стягнути з Дочірнього підприємства "Студіо Ітекс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд" заборгованість на користь ХНМУ.

Стягувач надав уточнення до скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця Дзержинського ВДВС, в якому просить визнати бездіяльність державного виконавця Щепелевої Г.М. та зобов'язати державного виконавця Щепелеву Г.М. стягнути з Дочірнього підприємства "Студіо Ітекс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський Агрошляхбуд" заборгованість на користь ХНМУ.

Розглянувши це уточнення, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки в ньому стягувач нічого не уточнює.

Т.в.о. заступника начальника Харківського міського управління юстиції - начальника Дзержинського віддіду державної виконавчої служби ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи №05/153-09, призначений на 29.08.11 р., в зв'язку з перебуванням старшого державного виконавця Щепелевої Г.М., у провадженні якої перебуває наказ по даній справі, у щорічній тарифній відпустці до 13.09.11 р.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, як не підтверджену документально та оскільки до заяви не надано доказів наявності повноважень на т.в.о. заступника начальника Харківського міського управління юстиції - начальника Дзержинського віддіду державної виконавчої служби ОСОБА_2, тобто воно підписано неуповноваженою особою.

Стягувач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Боржник не надав письмові пояснення по суті скарги. Представник боржника в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча боржник був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дзержинський ВДВС не надав відзив на скаргу та витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити уточнення стягувача до скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця Дзержинського ВДВС.

2. Відхилити заяву т.в.о. заступника начальника Харківського міського управління юстиції - начальника Дзержинського віддіду державної виконавчої служби ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд скарги Харківського національного медичного університету відкласти на "12" вересня 2011 р. о 14:00

4. Зобовязати сторони та Дзержинський ВДВС, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

стягувача письмове уточнення вимог, викладених в скарзі, у відповідності до діючого законодавства; докази відправки цих уточнень органу ДВС та боржнику; письмове пояснення щодо наявності поважних причин пропуску строку для подання скарги; копію постанови ВДВС про накладення арешту;

боржника письмові пояснення по суті скарги;

Дзержинський ВДВС - відзив на скаргу; копії всіх постанов та актів виконавчого провадження; виконавче провадження (для огляду).

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.