ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2011 Справа № 5024/1055/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області (позивач-1), в особі Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства (позивач-2), м. Херсон

до відповідача-1: Державного підприємства "Цюрупинське лісомисливське господарство", м. Цюрупинськ Херсонської області

відповідача-2: Фірми "SALETEAM INC", ОСОБА_1, Тортола, Британські Віргінські острови

про визнання недійсним контракту, зобов'язання відповідача-2 повернути відповідачу-1 433,11 тон необробленої деревини, зобов'язати відповідача-1 повернути відповідачу-2 вартість 433,11 тон необробленої деревини.

за участю прокурора Павленко І.В., посвідчення № 58 від 26.07.2007р.

представників сторін:

від позивача-2 - ОСОБА_2 юрисконсульт дов. № 14/63-12 від 02.03.2011 р.

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: ОСОБА_3 представник, довіреність від 29.06.2011р.

Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області (позивач-1) в особі Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства (позивач-2) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Державного підприємства "Цюрупинське лісове господарство" (відповідач-1) та до Фірми "SALETEAM INC" (відповідач-2), з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог № 05/1-5054-11 від 10.07.2011 р., яка надійшла до суду 11.08.2011 р., про визнання недійсним контракту. В обґрунтування позовних вимог заступник прокурора Херсонської області посилається на положення ст.. ст.. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затверджене Наказом Державного комітету лісового господарства України № 42 від 19.02.2007 р., ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру".

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представники позивача-1, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Представник позивача-2 в ході судового засідання відмовився від позову, відповідно до письмових заперечень, посилаючись на наступні обставини. На думку позивача-2, укладаючи оспорюваний правочин відповідач-1 не порушував вимог наказу Держкомлісгоспу України від 19.02.2007 року № 42 Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини. Відповідно до листа Державного агентства лісових ресурсів України (створеного замість ліквідованого Державного комітету лісового господарства України) від 06.06.2011 № 04-04-/3329 стосовно доцільності і необхідності проведення підприємствами Херсонської області аукціонів з продажу необробленої деревини: ...основні види лісопродукції (техсировина та баланси), які заготовлюються підприємствами Херсонського облуправління, у відповідності до пункту 1.4. Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревинизатвердженого наказом № 42 від 19.02.2007 року можуть бути реалізованими лише суб'єктам господарської діяльності, які мають власне плитне, фанерне та целюлозно-паперове виробництво на спеціалізованих торгах на біржі. Основна маса цих підприємств знаходиться в Карпатському регіоні та на північному-заході країни, тому, в зв'язку з великою вартістю доставки деревини та незначними її обсягами, вони категорично відмовляються приймати участь у аукціонах, що проводяться підприємствами Донецької, Дніпропетровської, Запорізької, Миколаївської, Одеської, Херсонської областей та АР Крим. Враховуючи викладене, Держлісагентство не вбачає доцільності в проведенні зазначених аукціонів в облуправліннях півдня та сходу України, оскільки в результаті їх підготовки та проведення державні лісогосподарські підприємства несуть значні матеріальні та трудові витрати не отримуючи жодних результатів.... На думку позивача-2, вказані обставини підтверджуються наказом Держкомлісгоспу від 05.05.2010 № 135, листами від 26.01.2010 № 04-04/209, від 22.11.2010 № 04-04/5700, від 19.04.2011 № 04-04/2324 щодо графіків щоквартального проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, в яких відсутні Донецька, Дніпропетровська, Запорізька, Миколаївська, Одеська, Херсонська області та АР Крим.

Представник відповідача-1 в ході попереднього судового засідання заперечував проти позовних вимог відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що Відповідач-2 не є резидентом України і тому, на думку представника відповідача-1, не може бути учасником аукціонів, проведення яких передбачене Положенням про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревинизатвердженим наказом Держкомлісгоспу № 42 від 19.02.2007 року.

Представник відповідача-2 в ході судового розгляду справи проти позовних вимог заперечував, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що наказ Держкомлісгоспу України № 42 від 19.02.2007 р., на його думку, не стосується відповідача-2, оскільки дія зазначеного наказу поширюється тільки на вітчизняні підприємства, установи організації та населення (визначено фабулою Наказу). Крім того, на думку представника відповідача-2, заступником прокурора Херсонської області в позові не зазначено, в чому саме полягають порушення інтересів держави.

За клопотанням сторін ухвалою по справі від 29.06.11 р. продовжено строк вирішення даного спору на 15 днів.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

15.03.2010 між державним підприємством "Цюрупинське лісомисливське господарство" (продавець) та фірмою "Saleteam Inc." (Британські Віргінські Острови) (покупець) укладено контракт № 37-2010 щодо купівлі деревини для технологічних потреб (сосна) в кількості 600 куб. м.

Відповідно до п. 2.1 контракту ціна одного кубічного метра деревини складає 23 долари США. П. 2.2 контракту визначено, що загальна вартість орієнтовно складає 13 800 доларів США.

У подальшому сторонами контракту укладено додаткові угоди, а саме:

- додаткова угода № 1 від 17.03.2010 про встановлення коефіцієнту для встановлення об'єму деревини не менш ніж 0,85 мт./ куб. м;

- додаткова угода від 25.05.2010 про збільшення вартості 1 куб. м деревини з 23 доларів до 24 доларів;

- додаткова угода №3 від 22.06.2010 щодо продажу деревини у кількості 600 куб. м та про збільшення загальної вартості контракту на 14400 доларів;

- додаткова угода №4 від 22.09.2010 щодо продажу деревини у кількості 700 куб. м та про збільшення загальної вартості контракту на 16800 доларів;

- додаткова угода №5 від 11.01.2011 щодо продажу деревини у кількості 2000 куб. м та про збільшення загальної вартості контракту на 48000 доларів;

- додаткова угода №6 від 17.01.2011 про збільшення вартості 1 куб.м. з 24 доларів до 28 доларів.

Згідно зі статтями 4, 10 та 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу України, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

Згідно положень ст.. 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" зовнішньоекономічна діяльність - діяльність суб'єктів господарської діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами.

Відповідно до положень ст.. 2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" одним з принципів зовнішньоекономічної діяльності є принцип верховенства закону, що полягає у: - регулюванні зовнішньоекономічної діяльності тільки законами України; забороні застосування підзаконних актів та актів управління місцевих органів, що у будь-який спосіб створюють для суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності умови менш сприятливі, ніж ті, які встановлені законами України.

Позовні вимоги ґрунтуються на застосуванні до спірних правовідносин відповідачів щодо купівлі-продажу, які виникли в ході здійснення ними зовнішньоекономічної діяльності, підзаконного акта - "Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини", затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 року № 42 Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 лютого 2007 р. за № 164/13431.

Згідно підпункту 1.6 пункту 1 Положення про організацію та

проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 року № 42 Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 лютого 2007 р. за № 164/13431 (надалі за текстом - Положення) учасником аукціону з продажу необробленої деревини - покупцем - може бути лише суб'єкт господарської діяльності незалежно від форми власності, резидент України, який бажає придбати необроблену деревину для забезпечення потреб власного деревообробного виробництва відповідно до умов аукціону від свого імені та за власний рахунок і не перебуває у стані ліквідації або проти якого не порушено справу про банкрутство. При цьому, відповідач-2 не є резидентом України.

Наказ Держкомлісгоспу від 19.02.2007 року № 42 був прийнятий з метою вдосконалення організації роботи з реалізації необробленої деревини в країні, створення прозорого механізму ціноутворення, розвитку конкурентних засад у торгівлі деревиною, для забезпечення нею зростаючих потреб вітчизняних деревообробних підприємств, установ, організацій та населення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дія зазначеного Положення не розповсюджується на зовнішньоекономічну діяльність відповідачів по справі.

Крім того, згідно приписів ч. 3 ст. 382 ГК України зовнішньоекономічний договір (контракт) може бути визнаний недійсним у судовому порядку, якщо він не відповідає вимогам законів України або чинним міжнародним договорам, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.

Відсутність обов'язку щодо проведення аукціонів з продажу деревини лісомисливськими господарствами Херсонської області також підтверджується листом Державного агентства лісових ресурсів України (створеного замість ліквідованого Державного комітету лісового господарства України), яким здійснюється контроль за проведенням аукціонів з продажу деревини, від 06.06.2011 № 04-04-/3329 стосовно доцільності і необхідності проведення підприємствами Херсонської області аукціонів з продажу необробленої деревини, наказом Держкомлісгоспу від 05.05.2010 № 135, листами зазначеного державного комітету (агентства) від 26.01.2010 № 04-04/209, від 22.11.2010 № 04-04/5700, від 19.04.2011 № 04-04/2324 щодо графіків щоквартального проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, в яких відсутні Донецька, Дніпропетровська, Запорізька, Миколаївська, Одеська, Херсонська області та АР Крим.

За вказаних обставин, заперечення позивача-2 та відповідачів по справі проти позовних вимог приймаються судом до уваги, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Вжиті ухвалою по справі від 08.06.2011 р. заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, відповідно до вимог ст.. 68 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивачів.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позову відмовити.

2.Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою по справі від 08.06.2011р. у вигляді заборони Херсонській митниці (код ЗКПО 01861885, 73000, м. Херсон, вул. Гоголя, 13) здійснювати митне оформлення необробленої деревини загальним об'ємом 433,11 куб.м, відчуження якої відбулось за контрактом № 37-2010 від 15.03.2011, укладеним між державним підприємством "Цюрупинське лісомисливське господарство" та фірмою "SALETEAM INC".

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання рішення 25.08.2011 р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України