ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
"12" серпня 2011 р.Справа № 5016/1834/2011(7/87)
Про: винесення додаткового рішення.
Суддя Семенчук Н.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес-Аналітик звернулось до господарського суду з заявою № б/н від 04.08.2011 року в якій просить суд винести додаткове рішення по справі яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімус на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-Аналітик 5000,00 грн. судових витрат за послуги адвоката.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-Аналітик підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Товариством з обмеженою відповідальністю Бізнес-Аналітик надано до господарського суду заяву № б/н від 04.08.2011 року в якій просить суд винести додаткове рішення по справі яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімус на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-Аналітик 5000,00 грн. судових витрат за послуги адвоката.
В підтвердження понесення вказаних витрат відповідачем додав Договір про надання юридичної допомоги № 05/06 від 21.06.2011 року з адвокатом ОСОБА_1, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на імя ОСОБА_1 № 381 від 01.10.2005 року, а також докази оплати послуг адвоката у розмірі 5000,00 грн., про що свідчить квитанція № б/н від 21.06.2011 року.
У відповідності до вимог ст. 44 ГПК України, - судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно п. 5 ст. 49 ГПК України, - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 1 ст. 88 ГПК України встановлено, що - господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
Відповідно до п. 10 Розяснень Вищого арбітражного суду від 04.03.1998 року № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»зі змінами та доповненнями, - витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг. (пункт 10 в редакції роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 р. № 04-5/609).
Так, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. З огляду на обставини конкретної справи, складність спору, суд може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Враховуючи, що при прийнятті рішення по справі № 5016/1834/2011 (7/87) не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат понесених відповідачем повязаних з розглядом справи, суд з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи приходить до висновку, що на позивача слід покласти судові витрати в розмірі 1000,00 грн. за послуги адвоката. При цьому, слід зазначити і те, що розглянутий у даній справі спір не відноситься до категорії надто складних.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 88 ГПК України, господарський суд, -
СуддяОСОБА_2