ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2011 р. Справа № 8/27-10-3856-59/349-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Строй Інвест» (вх. №887Х/2-6)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.10 року у справі № 8/27-10-3856-59/349-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Строй Інвест», м. Одеса

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Строй», м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків

про припинення правовідношення (визнання правовідношення припиненим)-

в с т а н о в и л а:

Позивач, ТОВ «Прогрес-Строй Інвест», звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просив припинити правовідношення (визнати правовідношення припиненим) шляхом визнання договору поруки № 35-2/371 від 16.06.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем, припиненим.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.10.2010 р. по справі № 8/27-10-3856 справу було направлено за підсудністю до господарського суду Харківської області.

13 грудня 2010 р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив припинити правовідношення шляхом розірвання договору поруки № 35-2/371 від 16.06.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем (т. ІV а.с. 10-11).

24 грудня 2010 р. відповідач звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про призначення судової економічної експертизи (т. ІV а.с. 44).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2010 р. по справі № 8/27-10-3856-59/349-10 (суддя Бринцев О.В.) задоволено клопотання позивача про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку та відкладення розгляду справи.

Задоволено клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_1.

На вирішення судового експерта поставлено таке питання: «Чи підтверджується матеріалами справи збільшення обсягу відповідальності поручителя за договором поруки № 35-2/371 від 16.06.2007 р., у звязку з укладенням додаткової угоди № 2 від 29.12.2008 р. до кредитного договору № 0 від 16.06.2007 р.?».

Обовязки по оплаті витрат по експертизі покладено на сторони в рівних частках.

Провадження у справі зупинено до вирішення питань, поставлених судовому експерту.

Позивач, ТОВ «Прогрес-Строй Інвест», не погодився з зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 24.12.2010 року та направити справу на розгляд до господарського суду Харківської області. Апелянт посилається на те, що під час винесення оскаржуваної ухвали господарським судом Харківської області були порушені норми процесуального права та неповно зясовані обставини, що мають значення для справи.

Одночасно заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Строй Інвест»про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Строй Інвест»до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "10" березня 2011 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

5. Зобов'язати відповідача та третю особу до 07.03.2011 р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).