ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

«17»лютого 2011 року Справа № 20/153

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача не зявився,

прокурора Пилипенко О. Г. (посвідчення № 17 від 11.01.2011 р.),

відповідача ОСОБА_1 (дов. №01-3/8040 від 16.09.2010 р.); ОСОБА_2 (дов. №01-3/6551 від 04.08.2010р.); ОСОБА_3 (дов. №01-3/9678 від 01.11.2010р.),

ОСОБА_4 ОСОБА_5 (дов. №ВМХ 965031 від 21.01.2011р.),

третьої особи - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги відповідача - ВАТ «Полтаваобленерго»(вх. №248П/2) та акціонера ВАТ «Полтаваобленерго»ОСОБА_4 (вх. №532П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.12.2010 року у справі №20/153

за позовом Генеральної прокуратури України, м. Київ в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ,

до Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Полтавське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Полтава,

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.12.2010 року по справі №20/153 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів ВАТ «Полтаваобленерго»від 24.03.2010 р., оформлене протоколом № 15 від 24.03.2010 р. в частині внесення змін до Статуту вказаного товариства; стягнуто з ВАТ «Полтаваобленерго»85 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Відповідач (ВАТ «Полтаваобленерго») з рішенням господарського суду Полтавської області від 10.12.2010 року по справі №20/153 не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2011 року по справі №20/153 було прийнято апеляційну скаргу ВАТ «Полтаваобленерго»до провадження та призначено розгляд скарги на 17.02.2011 року.

Акціонер ВАТ «Полтаваобленерго»ОСОБА_4 також з рішенням господарського суду Полтавської області від 10.12.2010 року по справі №20/153 не погодився. Його представник ОСОБА_5 звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2011 року по справі №20/153 було прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд скарги на 17.02.2011 року.

Враховуючи, що в апеляційних скаргах ВАТ «Полтаваобленерго»та ОСОБА_4 ставиться питання про скасування одного процесуального документу (рішення господарського суду Полтавської області від 10.12.2010 року по справі №20/153), їх розгляд було обєднано в одне апеляційне провадження.

16.02.2011 року до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду від Полтавського територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшли пояснення щодо апеляційної скарги, в якому третя особа повідомляє, що свою позицію щодо заявлених позовних вимог вона надала при провадженні справи у суді першої інстанції, та вважає, що господарський суд Полтавської області при прийнятті постанови від 10.12.2010 року по справі №20/153 дійшов висновків, що відповідають обставинам справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови господарського суду без змін. Також, у вказаних поясненнях третя особа у звязку з обмеженим фінансуванням витрат на відрядження звертається з проханням розглянути справу №20/153 без участі представників теруправління та в подальшому не заперечує про розгляд справи без участі його представників.

До початку судового засідання 17.02.2011 року прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи, необхідністю підготовки відзиву на апеляційну скаргу, а також зясування частки держави у статутному фонді ВАТ «Полтаваобленерго»на момент розгляду справи. Присутні в судовому засіданні учасники процесу зазначили, що віддають розгляд зазначеного клопотання на розсуд суду.

Колегія суддів розглянувши клопотання прокурора, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи дійшла висновку про можливість його задоволення та відкладення розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 15 березня 2011 року об 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, зал №106.

2. Запропонувати прокурору, позивачу, відповідачу не пізніше ніж за пять днів до судового засідання надати суду відзив на апеляційні скарги, документальне обґрунтування своїх заперечень.

3. Зобовязати прокурора та позивача не пізніше ніж за пять днів до судового засідання надати суду відомості про частку державної власності у статутному капіталі ВАТ «Полтаваобленерго»(станом на 24.03.2010 року, на момент розгляду справи у суді першої інстанції та на час апеляційного провадження) з підтверджуючими матеріалами.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов