Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ

СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ОСОБА_1

від "29" квітня 2011 р. № 3/5007/10/11-П

Господарський суд у складі судді Машевської О.П. , розглянувши матеріали

за заявою Малинської міжрайонної державної податкової інспекції (м. Малин)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верес" (м. Радомишль Житомирська область)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2011 року на адресу господарського суду надійшла заява Малинської міжрайонної державної податкової інспекції (м. Малин) № 816 від 01.04.11 року про порушення справи про банкрутство ТОВ "Верес" ( м. Радомишль) як щодо відсутнього боржника за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон №2343).

Відповідно до ст. 9 Закону №2343 підставою для повернення заяви про порушення справи про банкрутство і доданих до неї документів без розгляду є відсутність у заяві інших відомостей, перелічених в статті 7 цього Закону.

У частині 7 ст. 7 Закону № 2343 зазначено, що заява кредитора повинна містити крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, докази обгрунтованості вимог кредитора та інші обставини, на яких грунтується заява кредитора.

Окрім того, відповідно до ч. 10 цієї статті до заяви кредитора - органу державної податкової служби, яка здійснює контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

За правилами статті 52 Закону № 2343 підстави для подання кредитором заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника настають як у разі наявності будь-якої з ознак, передбачених цією статтею, так і в разі їх сукупності ( п. 104 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року).

Водночас, посилаючись у заяві на наявність ознак для порушення провадження у справі про банкрутство боржника за правилами ст. 52 Закону № 2343, кредитор не обгрунтовує її відповідність також вимогам ст. 6 цього Закону, приймаючи до уваги наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону №; 2343 господарський суд порушує справу про банкрутство за письмовою заявою кредитора чи боржника.

Згідно частини 3 статті 6 (надалі Закон) справа про банкрутство порушується, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до 1 ст. 52 Закону про банкрутство, згідно з якою заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань боржником.

Отже, за змістом ч.3 ст.6 та ч. ч. 1, 8 ст. 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише у разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність.

При цьому безспірність вимог кредитора повинна підтверджуватись документами, які кредитор зобов'язаний додати до заяви про порушення справи про банкрутство (даної правової позиції дотримується Верховний суд України в постанові від 22.09.2009 року у справі №50/74, Вищий господарський суд України у постанові від 18.01.11 року у справі № Б-19/102-10, у постанові від 11.01.11 року у справі № П29/2139-10 ).

Однак у заяві кредитора посилання на наявність зазначених обставин та на докази, якими вони підтверджуються - відсутні. Відповідно, відсутні підстави для порушення провадження у справі про банкрутство.

Після усунення допущеного порушення заявник вправі повторно звернутися із заявою до господарського суду в загальному порядку.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 6 -9, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Малинської міжрайонної державної податкової інспекції (м. Малин) № 816 від 01.04.11 року про порушення справи про банкрутство ТОВ "Верес" ( м. Радомишль) без розгляду.

Додаток на 20 аркушах.

Ухвалу про повернення заяви без розгляду може бути оскаржено через господарський суд Житомирської області до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя Машевська О.П.

1 - в наряд, 2 - заявнику