ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2011 р. Справа № 13/123

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (вх. №1816П/2-6)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.04.11 р. у справі № 13/123

за позовом: 1. ОСОБА_2, м. Полтава

2. ОСОБА_1, м. Полтава

3. ОСОБА_3, м. Полтава

до Полтавського Товариства з додатковою відповідальністю «Рубін», м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Колективне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», м. Полтава

про спонукання до виконання рішення загальних зборів учасників товариства, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.10.2008 р. у справі № 13/123 зобовязано відповідача виконати обовязок в натурі виділити позивачам частину майна (приміщення по вул. Жовтневій, 25-а у м. Полтаві). Припинено провадження у справі щодо вимоги про стягнення дивідендів. Стягнуто з відповідача судові витрати.

У березні 2011 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою в порядку ст. 121 ГПК України, в якій просив виконати зазначене вище рішення від 07.10.2008 р. шляхом звільнення відповідачем приміщення по вул. Жовтневій, 25-а в м. Полтаві та передачі звільненого приміщення за актом приймання-передачі позивачам.

В обґрунтування своєї заяви 2-й позивач ОСОБА_1 посилається на неможливість виконання рішення у порядку і способом, раніше встановленим, а отже виникає необхідність у прийнятті судом нових заходів у вигляді зміни способу та порядку виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.04.2011 р. у справі № 13/123 (суддя Босий В.П.) відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавьсокї області у справі № 13/123.

Позивачі (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3В.) не погодилися з ухвалою місцевого господарського суду від 07.04.2011 р. та звернулися до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким виконати рішення суду від 17.10.2008 р. шляхом звільнення відповідачем спірного приміщення та передачі звільненого приміщення за актом приймання-передачі позивачам. При цьому, апелянт посилається на те, що зазначена ухвала є незаконною.

Зокрема, скаржники вказують, що директором відповідача було зазначено, що рішення місцевого господарського суду неможливо виконати, оскільки судом у своєму рішення не зазначений спосіб виділення приміщення на користь позивачів.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" травня 2011 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати позивачів надати суду для долучення до матеріалів справи оригінали доказів надсилання копій апеляційної скарги відповідачу та третій особі.

4. Зобовязати відповідача та третю особу надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).