ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2011 року Справа № 18/2244/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Харківського регіонального відділення, м. Харків (вх.№4938П/3-10) на рішення господарського суду Полтавської області від 20 жовтня 2011 року по справі № 18/2244/11

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Харківського регіонального відділення, м. Харків

до 1. Головного Управління Державного казначейства у Полтавській області, м.Полтава

2. Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції у Полтавської області , м. Полтава

3. Державна казначейства служба України, м. Київ

Прокуратур Полтавської області на стороні 1-го відповідача Головного управління державного казначейства України у Полтавській області, м. Полтава

про стягнення 15511979,84 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Головного Управління Державного казначейства у Полтавській області та Відділу Державної виконавчої служби Полтавського районного Управління юстиції у Полтавській області на користь позивача суму матеріальної шкоди в сумі 15511979,84 грн., заподіяної державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_1 при виконанні службових обовязків.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20 жовтня 2011 року (суддя Кльопов І.Г.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 20 жовтня 2011 року по справі №18/2244/11 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг» задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" грудня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4, кімн. 108.

3. Запропонувати прокурору та відповідачам не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.

об