ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"23" серпня 2011 р. Справа № 19/046-11

За позовом Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах

держави в особі Дружнянської селищної ради, с. Дружня;

до Відкритого акціонерного товариства «Бородянський райагропостач»,

смт. Бородянка Київської області;

про розірвання договору оренди землі

Суддя Т.П. Карпечкін

Представники:

прокурор: не зявився;

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 04.02.2009 р. б/н).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані позовні вимоги прокурора Бородянського району в інтересах держави в особі Дружнянської селищної ради (далі позивач) до відкритого акціонерного товариства «Бородянський райагропостач»(далі відповідач) про розірвання договору оренди землі від 01.06.2004 р., укладеного між Дружнянською селищною радою та ВАТ «Бородянський райагропостач».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відмовляється від внесення змін до договору оренди землі в частині збільшення розміру орендної плати, у звязку із проведенням нормативної грошової оцінки переданої в оренду земельної ділянки. Крім того, відповідачем без згоди позивача передано в суборенду частину земельної ділянки. Дані обставини, на думку прокурора, є підставою для розірвання договору оренди землі від 01.06.2004 р., укладеного між Дружнянською селищною радою та ВАТ «Бородянський райагропостач», відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 02.06.2011 р. суд порушив провадження у справі № 19/046-11 та призначив її розгляд на 30.06.2011 р.

Ухвалою від 30.06.2011 р. суд відклав розгляд справи на 12.07.2011 р., у звязку з необхідністю витребування нових доказів по справі.

Присутні у судовому засіданні представники прокуратури та позивача підтримали позовні вимоги і надали витребувані судом документи.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнає та просить в позові відмовити, посилаючись на безпідставність позовних вимог.

За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів та ухвалою від 12.07.2011 р. відклав розгляд справи на 26.07.2011 р.

У судовому засіданні 26.07.2011 р. представники сторін надали витребувані судом документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, в засіданні суду була оголошена перерва до 23.08.2011 р.

Присутні у судовому засіданні представники прокуратури та позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 ГПК України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 12 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України передбачено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

01.06.2004 р. між Дружнянською сільською радою (за договором орендодавець) та ВАТ «Бородянський райагропостач»(за договором орендарем) було укладено Типовий договір оренди землі № 20, відповідно до умов якого відповідачу надано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,29 га, розташовану за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, провулок Залізничний, 1, строком на 49 років. Цільове призначення орендованої земельної ділянки - для виробничих потреб.

Відповідно до приписів ст. 18 Закону України «Про оренду землі», договір був зареєстрований у Бородянському районному відділі Київської обласної регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.07.2004 р. за № 61.

Згідно п. 9 договору, річна орендна плата за користування земельною ділянкою складає 9540,00 грн. на рік. Орендна плата вноситься 795 грн. у місяць до 10 числа слідуючого місяця (п. 11 договору).

На момент укладення договору оренди землі нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка передавалась відповідачу в користування проведена не була (п. 5 договору).

У подальшому, згідно рішення тридцять девятої сесії пятого скликання Дружнянської сільської ради від 10.06.2010 р. затверджено нову технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель села Дружня, яка відповідно до даного рішення введена в дію з 10.06.2010 року. Вказане рішення Дружнянської сільської ради було опубліковане в місцевих засобах масової інформації 06 квітня 2011 року та тим самим доведено до відома громадськості.

Таким чином, у зв'язку з проведенням нормативної грошової оцінки земель села Дружня зазнав змін і розмір земельного податку та, відповідно, й розмір орендної плати за орендовану відповідачем земельну ділянку має бути збільшений.

При цьому, прокурор та позивач зазначають, що неодноразові звернення з боку Дружнянської сільської ради, а саме листи № 10 від 11.02.2008 р., № 117 від 01.07.2008 р., № 02-10-46 від 17.02.2010 р., № 01-10-74 від 10.03.2010 р., № 01-10-23 від 19.01.2011 р. до ВАТ «Бородянський райагропостач»з вимогою провести перерахунок орендної плати шляхом оформлення відповідних додаткових угод до договору оренди останнім були проігноровані та залишені без відповіді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 вказаного Закону, відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі», орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією із суттєвих умов договору оренди.

Приписами ст. 30 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На день розгляду справи суду не надано доказів вирішення спору у судовому порядку щодо внесення змін у Типовий договір оренди землі № 20 від 01.06.2004 р. в частині збільшення розміру орендної плати.

Окрім цього, згідно листа Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області від 23.03.2011 р. № 298/9/15-2, направленого на імя прокурора та який додано до справи, орендна плата ВАТ «Бородянський райагропостач»нараховується та сплачується відповідно до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у Бородянському районному відділі Київської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 29.07.2004 р. за № 61. Станом на 22.03.2011 р. заборгованість з даного виду податку у відповідача не обліковується. Відомості про внесення змін до договору оренди земельної ділянки в зв'язку з проведенням нової грошової оцінки в ДПІ відсутні.

Таким чином, безпідставним є посилання прокурора на порушення відповідачем умов договору оренди землі в частині внесення орендних платежів.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що листи № 10 від 11.02.2008 р., № 117 від 01.07.2008 р., № 02-10-46 від 17.02.2010 р., № 01-10-74 від 10.03.2010 р., надані позивачем в якості доказів направлення відповідачу пропозицій про внесення змін до договору оренди, не можуть вважатись належними доказами, оскільки датовані значно раніше, ніж рішення Дружнянської сільської ради від 10.06.2010 р., яким було затверджено нову технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель села Дружня та на якому ґрунтуються позовні вимоги. До того ж, відсутні належні докази отримання зазначених листів відповідачем.

Судом також не приймаються до уваги посилання прокурора на порушення відповідачем умов договору оренди землі, у звязку з передачею частини земельної ділянки в суборенду TOB «РД-Сервіс»на підставі Договору оренди № 01/2010 від 01 лютого 2010 року та Додаткової угоди № 1 від 01 лютого 2010 року із внесенням щомісячних орендних платежів у розмірі 30000,00 грн. з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2010 року між відповідачем та ТОВ «РД-Сервіс»було укладено Договір оренди № 01/2010, відповідно до якого відповідач передав ТОВ «РД-Сервіс»в строкове платне володіння на 5 років козловий кран КС 12.5 (орендоване майно за договором), закрите приміщення загальною площею 50 кв. м (для зберігання робочого інвентарю) та відкритий відгороджений виробничий майданчик з твердим (асфальтованим) покриттям загальною площею 1500 кв. м(1000 кв. м для заготівлі, переробки брухту та відходів чорних металів та 500 кв. м для заготівлі, переробки брухту та відходів кольорових металів).

Отже, з аналізу умов Договору оренди № 01/2010 вбачається, що укладенням зазначеного правочину сторони обумовили передачу в оренду, насамперед, козлового крану КС 12.5, а також узгодили розмір території доступу для використання та обслуговування зазначеного козлового крану за призначенням (навантаження/розвантаження чорних та кольорових металів), оскільки діяльність ТОВ «РД-Сервіс» повязана з заготовленням та переробкою металобрухту, про що свідчить ліцензія серії АВ № 548809, видана Міністерством промислової політики України на здійснення даного виду діяльності за вказаною адресою відповідача.

Крім того, 01 вересня 2010 року сторони внесли зміни до Договору оренди від 01 лютого 2010 року шляхом укладення Додаткової угоди № 1, внаслідок чого було збільшено розмір орендних платежів з 4000,00 грн. до 8000,00 грн.

При цьому, посилання прокурора на Додаткову угоду № 1 від 01 липня 2010 року до Договору оренди майна № 01/2010 від 01 лютого 2010 року, за умовами якої орендна плата нібито складає 30000,00 грн. на місяць, спростовується матеріалами справи. Як вбачається з копії Додаткової угоди № 1 від 01 липня 2010 року, доданої до матеріалів справи прокуратурою, остання не містить підпису уповноваженої особи ВАТ «Бородянський райагропостач».

Також, під час розгляду справи суду для огляду було представлено лише оригінал Додаткової угоди № 1 від 01 липня 2010 року, якою збільшено розмір орендних платежів до 8000,00 грн.

Отже, прокурором не доведено належними та допустимими доказами підстав, з якими закон повязує розірвання договору оренди землі в судовому порядку.

Таким чином, беручи до уваги всі вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора Бородянського району Київської області задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.П. Карпечкін

Повне рішення складено: 26.08.2011 р.