ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.11 Справа № 18/5009/918/11

Суддя Носівець В.В.

за позовом: ОСОБА_1 (69096, м. Запоріжжя, вул. Червоної кінноти, 2)

до відповідача: відкритого акціонерного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 13)

про визнання недійним рішення від 21.01.2011 р. загальних зборів ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: у судове засідання 11.04.2011 р. уповноважені представники не прибули, у судовому засіданні 23.03.2011 р. ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 09.12.1997 р.; ОСОБА_2, довіреність № 538 від 18.03.2011 р., НОМЕР_2 від 05.11.2003 р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 11 від 24.03.2011 р., НОМЕР_3 від 05.01.1998 р.; ОСОБА_4, довіреність № 08 від 02.03.2011р., НОМЕР_4 від 02.11.2005 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 25.02.2011 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача відкритого акціонерного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури про визнання недійним у повному обсязі рішення від 21.01.2011 р. загальних зборів акціонерів ВАТ Запорізький сталепрокатний завод.

Ухвалою суду від 28.02.2011 р. було порушено провадження у справі № 18/5009/918/11, судове засідання призначене на 23.03.2011 р. На адресу суду 22.03.2011 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та витребувані документи, які були прийняті судом та залучені до матеріалів справи. Також на адресу суду від відповідача 22.03.2011 р. надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.

В судовому засіданні 23.03.2011 р. до початку розгляду справи по суті від позивача надійшли дві заяви про забезпечення позову, у яких позивач просив суд: заборонити ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури здійснювати будь-які дії щодо продажу чи передачі активів заводу до вирішення справи по суті; заборонити комісії з припинення ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури підписувати передавальний акт новоствореному підприємству до вирішення справи по суті; заборонити відділу державних реєстраторів Запорізької міської ради вносити будь-які зміни до ЄДРПОУ про припинення ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури; заборонити державній комісії з цінних паперів та фондового ринку України скасовувати реєстрацію випуску акцій ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури. Представники відповідача заперечили проти задоволення заяв про забезпечення позову із підстав викладених у запереченнях. Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 даного Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суд. Заяви про забезпечення позову судом відхилені, як необґрунтовані, суд не знайшов достатніх підстав та належних доказів, які б, згідно приписів ст.ст. 66, 67 ГПК України, могли бути підставою для застосування заходів забезпечення позову та забезпечили в подальшому виконання рішення суду.

Також позивач у судовому засіданні 23.03.2011 р. до початку розгляду справи по суті двічі заявляв про відвід судді, обидві заяви були судом розглянуті та залишені без задоволення, про що винесені відповідні ухвали.

У судовому засіданні 23.03.2011 р. до початку розгляду справи по суті від позивача надійшли: заява про залучення на стороні позивача третьої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та зобовязання Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку надати обґрунтований висновок щодо дотримання відповідачем законодавства України про захист прав акціонерів; клопотання про витребування у відповідача інформацію стосовно підстав скликання загальних зборів; клопотання про допущення до участі в судовому процесі штатних працівників ЗМІ, а також акціонерів ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури з апаратурою для здійснення відеозапису та дозволити проводити відеозапис судового засідання, а також клопотання про викликання в судове засідання та допит в якості свідків всіх осіб, які були присутні на загальних зборах відповідача. Представники відповідача заперечували проти задоволення вказаних заяви та клопотань позивача. Заява про залучення третьої особи на стороні позивача Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відхилена, оскільки: відповідно до ст. 27 ГПК України: треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. Суд вважає, що рішення з господарського спору у даній справі, не вплине на права або обовязки Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, щодо однієї з сторін даного спору; надання даною установою обґрунтованих або будь-яких інших висновків не передбачено діючим законодавством України; до того ж дана заява є передчасно заявленою до початку розгляду справи по суті, у звязку із чим і не могла бути обґрунтована належним чином. Заявлені інші клопотання позивача також судом відхилені як необґрунтовані та безпідставно заявлені, оскільки вимогами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості здійснення будь-яким з учасників судового процесу здійснення відеозапису судового процесу із застуванням власних технічних засобів відео зйомки, а виклик у судове засідання в якості свідків всіх осіб, які були присутні на загальних зборах відповідача є недоцільним та інформація, яка може бути отримана від них не може бути використана в якості належних та допустимих доказів у справі, оскільки позивач вказує про порушення саме його прав спірним рішенням загальних зборів. Жодний штатний працівник ЗМІ з редакційним завданням щодо висвітлення процесу і результатів розгляду даної справи до господарського суду Запорізької області не звертався.

У судовому засіданні 23.03.2011 р. оголошено перерву на 11.04.2011 р.

Судом 28.03.2011 р. був зроблений запит до ТОВ Фінансова компанія Емісія (зберігач цінних паперів відповідача) з проханням надати наступну інформацію: чи є ОСОБА_1 акціонером ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури, на підтвердження представити виписку з рахунку цінних паперів щодо наявної кількості акцій ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури у ОСОБА_1 На адресу суду 06.04.2011 р. від ТОВ Фінансова компанія Емісія надійшла відповідь на запит суду із інформацією, що станом на 04.04.2011 р. позивач є депонентом та володіє 69 простими іменними акціями ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури номінальною вартістю 0,75 грн.

Уповноважені представники позивача у судове засідання 11.04.2011 р. не прибули, через канцелярію суду подали доповнення до позову, яке прийняте судом до уваги. Представники відповідача у судовому засіданні 11.04.2011 р. проти задоволення позову заперечили надали письмові пояснення на позовну заяву, які прийняті судом до уваги. Відповідно до розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України з наступними змінами та доповненнями, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В судовому засіданні 11.04.2011 р. розгляд справи був закінчений, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Судовий розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу програмно-апаратного комплексу Оберіг бази даних Документообіг господарських судів.

Позовні вимоги вмотивовані наступним, із урахуванням доповнення до позову від 11.04.2011 р.: громадянин України ОСОБА_1 є акціонером ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури, якому належать цінні папери відповідача в кількості 63 шт. номінальною вартістю 0,75 грн. Голосування з питань порядку денного загальних зборів (у товаристві, що здійснило публічне розміщення акцій, у товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій товариства понад 100 осіб) проводиться тільки з використанням бюлетенів для голосування. О 14 годині 21.01.2011 р. розпочалися позачергові загальні збори ТОВ Запорізький завод високовольтної апаратури за адресою: 69069 м. Запоріжжя, вул.Дніпропетровське шосе 13, 4-й поверх, зал засідань. Згідно з повідомленням про проведення загальних зборів (Бюлетень. Цінні папери України № 227 (3029) від 02.12.2010 р.) на порядок денний загальних зборів були винесені наступні питання: про припинення відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури»шляхом його перетворення у командитне товариство. Про порядок, умови та строки припинення відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури»шляхом його перетворення у командитне товариство. Про призначення комісії з припинення відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури», затвердження її повноважень. Про порядок та строки пред'явлення вимог кредиторів до відкритого акціонерного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури. Про порядок, умови, строки оцінки та викупу акцій відкритого акціонерного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури. Про порядок, умови та строки обміну акцій відкритого акціонерного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури на частки у складеному капіталі командитного товариства (товариства-правонаступника). Проте, до 02 грудня 2010 р. (день опублікування повідомлення про скликання загальних зборів), всупереч ч. 1 ст. 69 ЗУ "Про акціонерні товариства" наглядовою радою товариства відповідача не була розрахована та затверджена в установленому порядку ціна викупу акцій. Згідно протоколу загальних зборів відповідача від 21.01.2011 р. більшістю голосів прийнято рішення про припинення ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури шляхом його перетворення у командитне товариство, визначено строки та порядок припинення, призначено комісію з припинення, затверджено порядок та умови викупу акцій. При цьому, загальними зборами відповідача, в порушення норм чинного законодавства України, зокрема «Методики розрахунку збитків акціонерів при реорганізації товариств»схваленої рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.08.2006 № 720, було затверджене рішення про викуп акцій відповідача за номінальною вартістю 0,75 грн. за акцію. Таким чином з 21.01.2011 р., на переконання позивача, у нього виникло право вимагати від відповідача обов'язкового викупу акцій на підставі ст. 68 ЗУ «Про акціонерні товариства». 17.02.2011 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про здійснення обов'язкового викупу акцій. Враховуючи, що бюлетені для голосування на загальних зборах 21.01.2011 р. не використовувались, ціна акції визначена невірно, нижча за її ринкову вартість, всупереч ЗУ "Про акціонерні товариства", строки оцінки акції, всупереч п.5 порядку денного загальних зборів відповідача визначені не були, рішення про викуп акцій всупереч законодавству за ціною 0,75 грн. за акцію, завдає значних збитків акціонерам, наглядовою радою не була розрахована ціна викупу акцій у встановлений ЗУ "Про акціонерні товариства" термін, відповідач відмовився ознайомити представника позивача з протоколом Загальних зборів від 21.01.2011 р. Позивач вважає що спірне рішення від 21.01.2011 р. порушує вимоги закону під час скликання та проведення загальних зборів товариства та порушує права та законні інтереси позивача, як акціонера товариства та підлягає визнанню недійсними у судовому порядку. Позивач вказує, що відповідно до роз'яснення ДКЦПФР № 2 від 15.03.2011 р. Щодо порядку застосування положень законодавства стосовно перетворення акціонерних товариств у командитні товариства на дату ухвалення рішення про припинення ТОВ Запорізький завод високовольтної апаратури шляхом перетворення його у командитне товариство, відповідач мав отримати письмову згоду всіх акціонерів товариства. Обґрунтувавши свої вимоги п. 7 ч. 1 ст. 92 Конституції України, ст. 81 Господарського кодексу України, ст.ст. 215, 227, 319, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4 ЗУ Про державне регулювання ринку цінних паперів, ст. 8, 22, 50, 68, 69 ЗУ Про акціонерні товариства ст. 8 ЗУ Про цінні папери і фондову біржу, ст.ст. 10, 11, 25, 28 ЗУ Про господарські товариства, ст.ст. 3, 4 ЗУ Про державне регулювання ринку цінних паперів, ст.ст. 1,12, 16, 38, 54, 66, 67 ГПК України, позивач просив суд задовольнити позов.

У відзиві на позовну заяву, із врахуванням письмових пояснень від 11.04.2011 р. зазначено наступне: відповідно до ч. 4 ст. 5 ЗУ Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні підтвердженням права власності на цінні папери у документарній формі є сертифікат, а на цінні папери, випущені у бездокументарній формі, або знерухомлені (тобто переведені з документарної форми у бездокументарну), - виписка з рахунку у цінних паперах. Акції ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури переведені з документарної форми у бездокументарну, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій від 06.05.2010 р. № 149/1/10, подані позивачем сертифікати є погашеними та недійсними, а отже не підтверджують право власності на цінні папери. З метою підтвердження права позивача на звернення до господарського суду за захистом його порушених прав, як акціонера, ним має бути подано виписку з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку на час вирішення спору у господарському суді, на час порушення прав позивача, внаслідок яких виник спір. Відповідач вказує, що у Перехідних положеннях ЗУ Про акціонерні товариства зазначено, що він набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через два роки з дня опублікування цього Закону. Через два роки з дня набрання чинності цим Законом втрачають чинність статті 1-49 Закону України Про господарські товариства у частині, що стосується акціонерних товариств. Дії відповідача щодо визначення ціни акцій на рівні номінальної є цілком законним і ґрунтуються на ЗУ Про господарські товариства, яким не передбачено інституту обовязкового викупу акцій; до відносин, що виникають у разі викупу акцій під час перетворення підлягає застосуванню Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затверджений рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 30.12.1998 р. № 222, п. 5 якого визначає, що акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язане здійснити оцінку та викуп акцій акціонерів, які вимагають цього, у разі, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами акціонерів рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації та звернулись до товариства з письмовою заявою. Відповідач наголошує, що позивачем не дотримано приписів законодавства, він не брав участі у загальних зборах товариства 21.01.2011 р., що підтверджується відсутністю у матеріалах справи копій реєстраційної картки учасника та картки для відкритого голосування, а отже не набув права на викуп акцій, а його права не є порушеними. Позивачем зазначено про порушення проведення загальних зборів, а саме не використання бюлетенів під час голосування, однак не вказано, як вплинуло таке порушення на прийняття загальними зборами відповідних рішень та права позивача з огляду на те, що результати голосування відображені у протоколі № 1 Про результати відкритого голосування на позачергових Загальних зборах акціонерів ВАТ ЗЗВА від 21.01.2011 р., а участі у голосуванні позивач не приймав. Крім того, використання бюлетенів для голосування передбачено ст. 68 ЗУ Про акціонерні товариства, у той час, як акціонерні товариства до приведення у відповідність з нормами ЗУ Про акціонерні товариства статуту та інших внутрішніх положень акціонерного товариства мають керуватись у своїй діяльності з 30.04.2009 р. по 30.04.2011 р. ЗУ Про господарські товариства та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами, які не передбачають обовязку проводити голосування на загальних зборах за допомогою бюлетенів. Отже, відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Позиція відповідача прийнята судом до уваги.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури (надалі відповідач, товариство ВАТ «ЗЗВА») від 21.01.2011р., що оформлене протоколом № 23, були розглянуті наступні питання: 1. Про припинення відкритого акціонерного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури шляхом його перетворення у командитне товариство. 2. Про порядок, умови та строки припинення відкритого акціонерного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури шляхом його перетворення у командитне товариство. 3. Про призначення комісії з припинення відкритого акціонерного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури, затвердження її повноважень. 4. Про порядок та строки заявлення вимог кредиторів до відкритого акціонерного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури. 5. Про порядок, умови, строки оцінки та викупу акцій відкритого акціонерного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури. 6. Про порядок, умови та строки обміну акцій відкритого акціонерного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури на частки у складеному капіталі командитного товариства (товариства правонаступника).

У протоколі зазначено: кількість осіб, які зареєструвалися для участі у зборах (акціонерів та їх представників): 57 осіб. Кількість голосів, що належать особам, які зареєстувалися для участі у зборах: 4 090 301, що становить 96,70 % від загальної кількості голосуючих акцій товариства. Відповідно до ст. 41 ЗУ Про господарські товариства кворум для проведення зборів досягнуто, збори вважаються правомочними.

З усіх питань порядку денного прийняті рішення більшістю голосів.

Позивача було повідомлено про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури, які відбулися 21.01.2011 р., однак позивач не скористався своїм правом та не був присутній особисто або через уповноваженого представника на позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури 21.01.2011 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

У статті 15 ЦК України також вказано, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом, передбачені ст. 16 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до пункту 1 Розяснення Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів № 02-5/35 від 26.01.2000 р. (з наступними змінами та доповненнями) акт державного чи іншого органу це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації позивача у справі.

Відповідно до Постанові Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами корпоративних спорів № 13 від 24.10.2008 р., за наступними змінами та доповненнями, п. 19, визначено, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Позивач вказав наступні підстави для визнання спірного рішення недійсним: позачерговими загальними зборами акціонерів ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури, від 21.01.2011 р., порушені вимоги закону під час скликання та проведення загальних зборів товариства щодо способу голосування та порушені права та законні інтереси позивача, як акціонера товариства, щодо розрахунку, визначення і затвердження ціни викупу акцій, відтак, прийняте рішення підлягає визнанню недійсним у судовому порядку в повному обсязі (в обґрунтування заявлених позовних вимог вказує на те, що ціна викупу акцій у встановленому порядку розрахована не була, незалежної оцінки вартості проведено не було, ринкова ціна акцій значно перевищує вказану в рішенні про викуп ціну; бюлетені при голосуванні не використовувались).

Дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури, оформлене протоколом № 23 від 21.01.2011 р., не порушує прав та законних інтересів позивача, не суперечить вимогам чинного законодавства України та прийнято з їх дотриманням, з огляду на наступне.

У п. 2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 р. Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин (з наступними змінами та доповненнями), зазначено, що під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів; г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію; е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача; є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів.

Посилання позивача на порушення відповідачем ЗУ Про акціонерні товариства щодо способу голосування та взагалі його застосування при проведенні спірних загальних зборів суд знаходить хибним оскільки: відповідно до п. 1 та п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про акціонерні товариства цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через тридцять місяців з дня опублікування цього Закону. Через два роки з дня набрання чинності цим Законом втрачають чинність статті 1-49 Закону України Про господарські товариства у частині, що стосується акціонерних товариств. Закон України Про акціонерні товариства набрав чинності з 29.04.2009 р. Таким чином в період часу з 30.04.2009 р. по 30.04.2011 р. акціонерні товариства до приведення у відповідність з нормами Закону України Про акціонерні товариства статуту та інших внутрішніх положень керуються у своїй діяльності вимогами Закону України Про господарські товариства.

До компетенції загальних зборів належить: а) визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; б) внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; в) обрання і відкликання членів наглядової ради; г) утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства; д) затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів) з урахуванням вимог, передбачених цим та іншими законами, визначення порядку покриття збитків; е) створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень; є) винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління товариства; ж) затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів товариства, визначення організаційної структури товариства; з) вирішення питання про придбання акціонерним товариством акцій, що випускаються ним; и) визначення умов оплати праці посадових осіб акціонерного товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв; і) затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства; ї) прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу; й) прийняття рішення про обрання уповноваженої особи акціонерів для представлення інтересів акціонерів у випадках, передбачених законом. Повноваження, передбачені пунктами "б", "в", "г", "д", "е", "ї", "й", належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів і не можуть бути передані іншим органам товариства. Статутом товариства до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені й інші питання. Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів. Протокол загальних зборів акціонерів підписується головою і секретарем зборів і не пізніш як через три робочих дні після закінчення зборів передається виконавчому органу акціонерного товариства (ст. 41 ЗУ Про господарські товариства). Відповідно до ст. 42 ЗУ Про господарські товариства рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, з таких питань: а) зміна статуту товариства; б) прийняття рішення про припинення діяльності товариства. З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у зборах. Згідно із ст. 43 ЗУ Про господарські товариства про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації. Будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом. До скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів. Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Згідно із ч. 1 ст. 56 Господарського кодексу України, субєкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) субєкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

У відповідності з ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Відповідно до вимог п.п. 3, 5 Порядку скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.2008 р. № 222: припинення діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації або реорганізації здійснюється на підставі рішення вищого органу товариства або суду. Акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобовязано здійснити оцінку та викуп акцій акціонерів, які вимагають цього, у разі, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами акціонерів рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації та звернулись до товариства з письмовою заявою. Викуп акцій здійснюється за ціною, що визначається за домовленість сторін, але не нижчою за номінальну вартість.

Використання бюлетенів для голосування передбачено ст. 68 ЗУ Про акціонерні товариства, у той час, як акціонерні товариства до приведення у відповідність з нормами ЗУ Про акціонерні товариства статуту та інших внутрішніх положень акціонерного товариства керуються у своїй діяльності з 30.04.2009 р. по 30.04.2011 р. Законом України Про господарські товариства який не передбачає обовязку проводити голосування на загальних зборах за допомогою бюлетенів та визначення ринкової вартості акцій.

Хоча позачерговими зборами і прийнято рішення про викуп акцій за номінальною вартістю, однак це не суперечить вимогам чинного законодавства України, оскільки ціна не є нижчою за її номінальну вартість. Протоколом б/н від 15.11.2010 р. спільного засідання наглядової ради та виконавчого органа ВАТ «ЗЗВА»було затверджено пропозицію по ціні викупу акцій ВАТ «ЗЗВА»(питання 7 порядку денного).

Позивач ОСОБА_1 у позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ товариства Запорізький завод високовольтної апаратури від 21.01.2011 р. участі не приймала (що підтверджується копією реєстраційної відомості учасників позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури від 21.01.2011 р.), хоча про час та місце їх проведення була повідомлена належним чином. Відповідно, проти рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації позивач не голосувала. Про обовязковий викуп акцій позивач заявила лише 16.02.2011 р. Перед загальними зборами позивач не вимагала проведення незалежного розрахунку ціни викупу акцій або незалежної оцінки їх вартості, відомості про ринкову ціну акцій, яка нібито значно перевищує вказану в рішенні про викуп ціну, не надала ані відповідачу, ані суду.

Суд вважає, що позивачем не доведено порушення його матеріального права або інтересу, а також не доведено невідповідності спірного рішення вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який прийняв/видав цей акт.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури, від 21 01 2011 р., оформленого протоколом № 23, із заявлених підстав, не підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 27, 30, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлено і підписано, згідно з вимогами ст. 84 ГПК України, 18.04.2011 р.