ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.07.11 Справа № 18/92/09.

Суддя Носівець В.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Приморського РЕМ (№ 860 від 11.07.2011 р.) про видачу дублікату наказу у справі № 18/92/09;

за позовом відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

до приватного підприємця ОСОБА_1 (72100, Запорізька область, м.Приморськ, вул. Гагаріна, 38/2)

про стягнення 630,50 грн.,

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Приморського РЕМ звернулося із заявою (№ 860 від 11.07.2011 р.) про видачу дублікату наказу у справі №18/92/09. У заяві зазначено наступне: рішенням господарського суду Запорізької області від 03.06.2009 р. у справі № 18/92/09 задоволено позов ВАТ Запоріжжяобленерго, стягнуто із ПП ОСОБА_1 420,50 грн. орендної плати, 210 грн. неустойки, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення було видано відповідний наказ. В процесі пересилки до структурного підрозділу ВАТ Запоріжжяобленерго Приморського РЕМ наказ було втрачено. На підставі викладеного вище, ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Приморського РЕМ просило суд видати дублікат наказу господарського суду у справі № 18/92/09 від 03.06.2009 р., в звязку із його втратою при пересилці.

Стаття 120 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) не передбачає обовязкового виклику сторін для розгляду заяви про видачу дублікату наказу, тому розгляд заяви відбувся без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Приморського РЕМ не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.06.2009 року у справі №18/92/09, були задоволенні позовні вимоги ВАТ Запоріжжяобленерго, присуджено до стягнення із ПП ОСОБА_1 420,50 грн. орендної плати, 210 грн. неустойки, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Частиною 1 ст. 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2009 р. у справі № 18/92/09, 26.06.2009 р. був виданий наказ про стягнення із відповідача 420,50 грн. орендної плати, 210 грн. неустойки, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

До заяви про видачу дублікату наказу ВАТ Запоріжжяобленерго не було надано відповідної довідки. Отже, відсутність довідки стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено, є порушенням вимог ст. 120 ГПК України.

За таких обставин, заява відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Приморського РЕМ про видачу дублікату наказу у справі № 18/92/09 від 03.06.2009 р. задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 06.07.2011 р. було задоволено заяву відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області про видачу дублікату наказу у справі № 18/92/09; видано дублікат наказу у справі № 18/92/09 від 26.06.2009 р., який був направлений до ВДВС. Ухвала суду у справі № 18/92/09 від 06.07.2011 р. була направлена сторонам спору.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відкритому акціонерному товариству Запоріжжяобленерго в особі Приморського РЕМ в задоволенні зави про видачу дублікату наказу від 03.06.2009 р. у справі № 18/92/09.

Суддя В.В.Носівець