overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2011 р. Справа № 61/272-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова (вх. № 274Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 20.12.10 у справі № 61/272-10

за позовом Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "КапСтройСервис", м. Харків

про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.12.2010 р. по справі № 61/272-10 (суддя Рильова В.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" лютого 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, відповідачу, третій особі - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

прокурору - докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. Справа № 42/316-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, дор. від 22.09.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 224Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 02.12.10 у справі № 42/316-10

за позовом ТОВ "Елемент Лізинг", м. Київ

до Приватного підприємства "БМТ", м. Харків

про стягнення 89131,46 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2010 р. по справі № 42/316-10 (суддя Яризько В.О.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2010 року скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Відповідач вважає рішення законним і обгрунтованим, у зв"язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2011 р. о 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

3. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2011 р. Справа № 17/136-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи (вх. № 124С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 28.12.10 у справі № 17/136-10

за позовом ТОВ "Агробудпрогрес" фірма "Аспро", м. Суми

до ТОВ "ОСОБА_1 Сервіс", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Штурм", м. Буринь

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.12.2010 р. по справі № 17/136-10 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено частково.

Третя особа з рішенням місцевого господарського суду не погодилася, звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" лютого 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, відповідачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

позивачу - письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2011 р. Справа № 40/197-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 840Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 13.10.08 у справі № 40/197-08

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

за участю прокуратури м. Харкова

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Вищого господарського суду від 26.01.2011 р. скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2010 р. по справі № 40/197-08 та справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду на перегляд по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" квітня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, відповідачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2011 р. Справа № 61/272-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 273Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 20.12.10 у справі № 61/272-10

за позовом Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "КапСтройСервис", м. Харків

про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.12.2010 р. по справі № 61/272-10 (суддя Рильова В.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" лютого 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу, третій особі - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2011 р. Справа № 18/88-7/78

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 730П/1-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 11.01.11 у справі № 18/88-7/78

за позовом ТОВ "Перемога", с. Гиряві Ісківці

до Гирявоїсковецької сільської ради, с. Гиряві Ісківці

про визнання недійсним рішення та свідоцтв про право власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.01.2011 р. по справі № 18/88-7/78 (суддя Іванко Л.А.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 11.01.2011 року скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Позивач також подав суду апеляційної інстанції клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що рішення суду від 11.01.2011 року було отримане позивачем 24.01.2011 року, тому заявником з поважних причин не було своєчасно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що пропущений заявником строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ТОВ "Перемога" про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" березня 2011 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2011 р. Справа № 40/350-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1018Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 28.01.11 у справі № 40/350-10

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Донецьк

до ТОВ "Елемент Лізинг", м. Київ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.01.2011 р. по справі № 40/350-10 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2011 року скасувати.

Відповідач також подав суду апеляційної інстанції клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що рішення суду від 28.01.2011 року отримане відповідачем 08.02.2011 року, тому заявником з поважних причин не було своєчасно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що пропущений заявником строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ТОВ "Елемент Лізинг" про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "13" квітня 2011 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2011 р. Справа № 20/63-25/176

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 - сільський голова, ОСОБА_2, дор. № 10 від 25.05.2010 р.

відповідача - ОСОБА_3, дор. від 08.12.2010 р., ОСОБА_4, дор. від 01.12.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 727П/1-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 13.01.11 у справі № 20/63-25/176

за позовом Великопавлівської сільської ради, с. Велика Павлівка

до СТОВ "Агро-сервіс" в особі Полтавської регіональної філії, с. Велика Павлівка

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.01.2011 р. по справі № 20/63-25/176 (суддя Босий В.П.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішенні, неправильне застосування та порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Відповідач вважає рішення законним і обгрунтованим, у зв"язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Колегія суддів розглянула матеріали справи, заслухала присутніх в судовому засіданні представників сторін та дійшла висновку про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідність проведення сторонами звірки взаєморозрахунків.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2011 р. о 14:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

2. Сторонам провести звірку взаєморозрахунків по орендній платі та не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відповідні акти взаємрозрахунків з первісними бухгалтерськими документами та письмовими поясненнями щодо помісячних розрахунків орендної плати та їх правовим обгрунтуванням.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2011 р. Справа № 17/149-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. № 398С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 27.12.10 у справі № 17/149-10

за позовом Фізичної особи - підприємця Байрамова Рафета Гасанлі-огли, м. Суми

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

2. Сумської міської ради, м. Суми

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.12.2010 р. по справі № 17/149-10 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено.

1-й відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" лютого 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, 2-му відповідачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2011 р. Справа № 59/341-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 259Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 24.12.10 у справі № 59/341-10

за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1. Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

2. Статутне територіально-галузеве об"єднання "Південна залізниця", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2010 р. по справі № 59/341-10 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" лютого 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, третім особам, прокурору - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.