overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2011 р. Справа № 21/089-11

за позовом Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго»

до Ничипорівської сільської ради

про стягнення 6 539,00 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №74 від 11.05.2011р.)

від відповідача: не зявився

Встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №21/089-11 за позовом Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго»до Ничипорівської сільської ради стягнення 6 539,00 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2011р. розгляд даної справи відкладено на 17.08.2011р.

Втім, в судове засідання 17.08.2011р. представник відповідача не зявився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів та/або не зявленні в засіданні представників сторін.

У звязку з необхідністю повторного витребування доказів, необхідних для всебічного та повного розгляду спору, а також у звязку з незявленням в судове засідання 17.08.2011р. представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «29»серпня 2011 року на 12:00.

2. Повторно витребувати від позивача:

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали;

- належним чином засвідчену копію договору №129 від 20.09.2000р.;

- детальний та обґрунтований розрахунок суми заборгованості відповідача за договором №0129 від 06.05.2011р. із визначенням, в рахунок якого рахунку за активну електроенергію (№, дата) за спірним договором, та в якому розмірі були зараховані останні грошові кошти (дата та суми їх надходження), що сплачені відповідачем за Договором, із зазначенням переліку тих рахунків, які є частково/повністю не оплаченими відповідачем станом на день винесення даної ухвали.

3. Втретє зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 19.07.2011р.

4. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду (1700,00 грн. штрафу).

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

7. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя Ярема В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2011 р. Справа № 10/020-11/15

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, м. Київ

Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства Промислово-будівельна група Антарес, Київська обл., м. Васильків

про стягнення 817828,93 грн.

Суддя Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання Нижник І.М.

за участю представників

від позивача 1: не зявився;

від позивача 2: ОСОБА_1 (дов. № 25/183 від 16.06.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 224 від 26.07.2011р.);

від прокуратури: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ до відкритого акціонерного товариства Промислово-будівельна група Антарес в частині позовних вимог про стягнення штрафу у сумі 176690,50 грн.

Представник позивача - Міністерства фінансів України в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду заяву № 239 від 22.08.2011р. про застосування строку позовної давності, в якій відповідач просить суд відмовити першому заступнику прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 176690,50 грн. штрафу у звязку з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 06 вересня 2011р. на 10 год. 50 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2011 р. Справа № 13/082-10/12-11

Суддя Дьоміна С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства фірми «Укргазбуд»

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю

оздоровчий комплекс «Юність»;

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєвроуніверсал»;

3) комунального підприємства Київської обласної ради

«Ірпінське бюро технічної інвентаризації»

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

виселення та вчинення дій

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 17.01.2011 року);

від відповідачів: 1) не зявився;

2) ОСОБА_2 представник (довіреність №11 від 21.03.2011 року);

3) не зявився;

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом акціонерного товариства фірми «Укргазбуд»(далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю оздоровчий комплекс «Юність»(далі відповідач 1); товариства з обмеженою відповідальністю «Укрєвроуніверсал» (далі відповідач 2); комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»(далі відповідач 3) про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вчинення дій.

Ухвалою суду від 09.08.2011 року розгляд справи відкладено на 17 серпня 2011 року.

17 серпня 2011 року на адресу суду представник відповідача 1 направив клопотання, просив відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю зявитись в судове засідання.

17 серпня 2011 року в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача 2 подав зустрічний позов про визнання добросовісним набувачем, який взаємоповязаний з первісним, відповідає вимогам ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача 3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. прийняти до провадження зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом;

2. розгляд справи відкласти на «31»серпня 2011 року на 11 год. 00 хв.;

3. викликати у судове засідання повноважних представників сторін;

4. явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 201;

5. попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України;

6. копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Дьоміна С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. Справа № 12/145-11

Суддя Дьоміна С.Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову

фізичної особи підприємця ОСОБА_1 у справі

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до приватного підприємства фірми «МІЗАН»

про стягнення заборгованості у розмірі 14 316,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 паспорт НА920546, виданий 22.11.2001 року;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до приватного підприємства фірми «МІЗАН»(далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 14 316,60 грн.

16 серпня 2011 року в судовому засіданні позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах заявленого позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Із позовної заяви суд не вбачає підстав для забезпечення позову, оскільки позивач не надав достатнього документального підтвердження того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. у задоволенні заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах заявленого позову відмовити;

2. копію ухвали направити сторонам судового процесу.

Суддя С.Ю. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2011 р. Справа № 02-03/1091/26

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської міської ради м. Бориспіль до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Київ про внесення змін до умов договору оренди землі від 19.05.2004 року,

ВСТАНОВИВ:

Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської міської ради звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про внесення змін до умов договору оренди землі від 19.05.2004 року укладеного між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до умов договору оренди землі від 19.05.2004 року позивач зобов'язується передати відповідачу в строкове платне користування земельну ділянку, а відповідач зобов'язується прийняти та своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату за дану земельну ділянку. Тобто зобовязання є зустрічними.

Враховуючи, що за договором оренди землі від 19.05.2004 року кожна із сторін зобовязана здійснити певні дії, такі як: позивач - передати майно, а відповідач - сплатити орендну плату позивачу, то даний спір повинен розглядатись за правилом загальної підсудності на підставі ч. 2 ст. 15 ГПК України, відповідно до якої справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви № 4917вих від 02.08.2011 року відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. ОСОБА_2АДРЕСА_1.

Згідно ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи наведене позовні матеріали підлягають передачі згідно встановленої підсудності до господарського суду м. Києва.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви № 4917вих від 02.08.2011 р. за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської міської ради до Приватного підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до умов договору оренди землі від 19.05.2004 року передати за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2011 р. Справа № 3/310-09/12-11

Суддя Дьоміна С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Науково виробничий онкологічний та кардіологічний центр «Макс Велл»

до відкритого акціонерного товариства «Прометей»

треті особи,

які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) товариство з обмеженою відповідальністю «Євразія Фінанс»;

2) Бориспільський РЕМ ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»

про стягнення збитків у сумі 353 392,06 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №21 від 20.06.2011 року);

від відповідачів: ОСОБА_2 представник (довіреність від 01.07.2011 року);

ОСОБА_3 директор товариства

(паспорт СН320144, виданий 22.10.1996 року);

від третіх осіб,

які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) не зявився;

2) не зявився;

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробничий онкологічний та кардіологічний центр «Макс Велл»(далі позивач) до відкритого акціонерного товариства «Прометей»(далі відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - товариства з обмеженою відповідальністю «Євразія Фінанс»(далі - третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору 1); Бориспільського РЕМ ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго»»(далі - третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору 2) про стягнення збитків у сумі 353 392,06 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2011 року розгляд справи відкладено на 23 серпня 2011 року.

23 серпня 2011 року у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення щодо обставин справи.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. розгляд справи відкласти на «27»вересня 2011 року на 12 год. 20 хв.;

2. викликати у судове засідання повноважних представників сторін;

3. явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 201;

4. попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України;

5. копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Дьоміна С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2011 р. Справа № 26/116-11

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго, м. Київ до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Бориспіль про стягнення 14 217,24 грн. за участю представників позивача ОСОБА_3, довіреність № 77 від 11.05.2011 р., відповідача не зявилися

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_4.

Клопотання позивача про заміну первісного Відповідача заслуговує на увагу, і тому відповідно до вимог ст. 24 ГПК підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та у звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 24 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.09.2011 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_4 (08300, АДРЕСА_1).

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 19.07.2011 року.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2011 р. Справа № 26/129-11

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Славіна», Київська обл., м. Біла Церква до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква, про зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки, за участю представників позивача ОСОБА_2, протокол № 8 від 17.12.2005 р., відповідача не зявилися

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 міську раду.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи заслуговує на увагу, і тому відповідно до вимог ст. 27 ГПК підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та у звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.09.2011 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 міську раду (09100 Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 19).

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 08.08.2011 року.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2011 р. Справа № 7/093-11

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний ринок»
до Березанської міської ради Київської області
про зобовязання вчинити дії.
Суддя В.М. Антонова

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача:ОСОБА_1 (дов. б/н від 04.07.2011 року), ОСОБА_2 (дов. б/н від 04.07.2011 року);
від відповідача: не зявились. .
Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №7/093-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний ринок»до Березанської міської ради Київської області про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2011 року порушено провадження у справі №7/093-11 та призначено розгляд справи на 18.08.2011 року.

До початку судового засідання 18.08.2011 року через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання №9-20-1435 від 17.08.2011 року (вх. №11447 від 18.08.2011 року) про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливість забезпечити явку представника відповідача.

В судове засідання 18.08.2011 року представники відповідача по справі не зявився, вимоги ухвали суду від 26.07.2011 року не виконали.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 08.09.2011 року о 12-30 год.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.07.2011 року.

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2011 р. Справа № 17/106-11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат»

до Приватного підприємства «Едіта»

про стягнення 43 786,85грн.

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 543 від 08.06.2011р.);

від відповідача не з'явилися.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/106-11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат»до Приватного підприємства «Едіта»про тягнення 43 786,85грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2011р. розгляд справи № 17/106-11 відкладено на 19.08.2011р.

Представник відповідача в судове засідання 19.08.2011р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду від 12.08.2011р.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.09.2011р. о 09:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Повторно витребувати у станції «Гнідава»Львівської залізниці документи, що підтверджують факт отримання КП «Луцька ДПМК»товару щебеню гранітного масою 274 000кг. згідно накладної № 41 від 17.10.2008р. від Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат». Уповноважити будь-якого належним чином уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат»(у тому числі ОСОБА_1) отримати вищезазначені документи та надати в наступне судове засідання.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Повторно зобовязати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінали (для огляду) і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідку про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Повторно зобовязати сторін звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду.

Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Явку сторін визнати обовязковою.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Горбасенко П. В.