ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" липня 2011 р. Справа № 5021/546/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України, м.Київ (вх.2804)

на рішення господарського суду Сумської області від 24.05.2011р.

у справі №5021/546/2011

за позовом Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будильський експериментальний завод», с. Будилка Сумської області

третя особа, які не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Сумська обласна державна адміністрація, м. Суми

третя особа, які не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Компанія НІТЕ НОUSЕ ТRАDING LІМІТЕD», м. Суми

про визнання учасником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будильський експериментальний завод»та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.05.2011р. (головуючий суддя Зражевський Ю.О., суддя Левченко П.І., суддя Сопяненко О.Ю.) в задоволенні позовних вимог Фонду державного майна України до ТОВ «Будильський експериментальний завод»про визнання учасником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будильський експериментальний завод»та зобовязання вчинити дії відмовлено.

Фонд державного майна України з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 24.05.2011р. у справі №5021/546/2011 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Фонду державного майна України задовольнити в повному обсязі.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги з тих підстав, що рішення було отримано лише 08.06.2011р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим він підлягає відновленню.

Таким чином, апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Фонду державного майна України строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "28" липня 2011 р. об 11:30 год.у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Зобовязати ТОВ «Будильський експериментальний завод», Компанію НІТЕ НОUSЕ ТRАDING LІМІТЕD, Сумську обласну державну адміністрацію надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.