overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" січня 2011 р. Справа № 5/58-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1, дор. № 86610/9/10-009 від 12.11.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми (вх. № 153С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 07.06.10 та ухвалу від 05.08.10 у справі № 5/58-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.06.2010 р. по справі № 5/58-10 (суддя Гудим В.Д.) з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.08.2010 р., позов задоволено. Визнано законним здійснене фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 перепланування 37/1000 нежитлового приміщення, загальною площею 119,4 м2, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 18. Визнано за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 право власності на 37/1000 перебудованого нежитлового приміщення, загальною площею 119,4 м2, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 18.

Державна податкова інспекція в м. Суми з рішенням та ухвалою не погодилася, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 07.06.2010 р. та ухвалу 05.08.2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач та відповідач відзиви на апеляційну скаргу не надали, своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що неявка в судове засідання представників позивача та відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2011 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2011 р. Справа № 18/154-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1469С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 10.03.11 у справі № 18/154-10

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 183100 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.03.2011 р. по справі № 18/154-10 (суддя Заєць С.В.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частиня стягнення з відповідача 118100 грн. збитків та задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 65000 грн. заборгованості по орендній платі, розстрочивши виконання рішення на 6 місяців.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" квітня 2011 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" квітня 2011 р. Справа № 10/143-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1660С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 28.03.11 у справі № 10/143-10

за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Конотопської міської ради, м. Конотоп

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Упраавління Держкомзему у м. Конотоп Сумської області, м. Конотоп

до ФОП ОСОБА_1, м. Конотоп

про стягнення 67376,86 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.03.2011 р. по справі № 10/143-10 (судді Зайцева І.В., Лугова Н.П., Резніченко О.Ю.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" травня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, третій особі, прокурору - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" квітня 2011 р. Справа № 5023/601/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1442Х/1-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.03.11 у справі № 5023/601/11

за позовом Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", м. Харків

до суб"єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2, с. Кам"яна Яруга

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - арбітражний керуючий, ліквідатор ОСОБА_3, м. Харків

про визнання недійсними звітів про оцінку майна

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2011 р. по справі № 5023/601/11 (суддя Доленчук Д.О.) провадження у справі припинено.

Позивач з ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 17.03.2011 року скасувати.

Позивач також подав суду апеляційної інстанції клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що ухвалу суду від 17.03.2011 р. отримано позивачем 21.03.2011 р., тому заявником з поважних причин не було своєчасно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що пропущений заявником строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "18" квітня 2011 р. о 9:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу, третій особі - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2011 р. Справа № 13/100

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1577П/1-9) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.03.11 у справі № 13/100

за позовом ВАТ "Павлівське", с. Артемівка

до ФОП ОСОБА_1, м. Полтава

про стягнення 50746,08 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.03.2011 р. по справі № 13/100 (суддя Босий В.П.) виправлено описки в тексті рішення господарського суду Полтавської області від 12.08.2010 р. та наказі від 21.08.2010 р. по справі № 13/100.

Відповідач з ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.03.2011 року скасувати заяву позивача про виправлення помилок в рішенні та наказі направити на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Відповідач також подав суду апеляційної інстанції клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивовано тим, що ухвалу суду від 16.03.2011 року отримано відповідачем 25.03.2011 року, тому заявником з поважних причин не було своєчасно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що пропущений заявником строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ФОП ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "18" квітня 2011 р. о 12:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м.Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2011 р. Справа № 37/171-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1243Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 21.02.11 у справі № 37/171-09

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_1, м. Харків

2. ОСОБА_2, м. Харків

3. ОСОБА_3, м. Харків

4. ОСОБА_4, м. Харків

5. ОСОБА_5, м. Харків

6. ОСОБА_6, м. Харків

7. ОСОБА_7, м. Харків

8. ОСОБА_8, м. Харків

9. ОСОБА_9, м. Харків

10. ОСОБА_10, м. Харків

11. ОСОБА_11, м. Харків

12. Харківська міська рада, м. Харків

до ВАТ "Каравай" , м.Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.02.2011 р. по справі № 37/171-09 (судді Доленчук Д.О., Інте Т.В., Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2011 року скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" квітня 2011 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, третім особам - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

відповідачу - докази надіслання копії апеляційної скарги третім особам.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2011 р. Справа № 5023/1283/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. № 2162Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 21.04.11 у справі № 5023/1283/11

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Люботин

до 1. ФОП ОСОБА_2, м. Люботин

2. ППКФ "ЛОСК", с. Пісочин

про про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2011 р. по справі № 5023/1283/11 (суддя Мамалй О.О.) позов задоволено.

2-й відповідач з рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2011 року скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

2-й відповідач також подав суду апеляційної інстанції клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване пізнім отримання рішення, тому заявником з поважних причин не було своєчасно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що пропущений заявником строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ППКФ "ЛОСК" про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "06" липня 2011 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, 1-му відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" травня 2011 р. Справа № 5023/110/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Лозівського міжрайонного прокурора (вх. № 1882Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 28.02.11 у справі № 5023/110/11

за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі ДП "Лозівський кінний завод № 1", с. Кінне

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.02.2011 р. по справі № 5023/110/11 (суддя Калініченко Н.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Прокурор з рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2011 р. скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Прокурор також подав суду апеляційної інстанції клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що рішення суду від 28.02.2011 р. отримано прокуратурою 09.03.2011 р., тому прокурором з поважних причин не було своєчасно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що пропущений прокурором строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Лозівського міжрайонного прокурора про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "04" липня 2011 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, відповідачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2011 р. Справа № 62/213-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2157Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 26.04.11 у справі № 62/213-10

за позовом ТОВ "Українська лізингова компанія", м. Київ

до Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1Б.", с. Полкова Микитівка

про стягнення 275242,45 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.04.2011 р. по справі № 62/213-10 (суддя Тихий П.В.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" липня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.