ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2011 р. Справа № 29/185-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокурора Київського району міста Харкова (вх. № 453 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 06.05.09 у справі № 29/185-09

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання права власності,

встановила:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Харківської міської ради, про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. «Б», загальною площею 47,1 кв. м, розташовану по вул.. Ак. Павлова, 305 міста Харкова.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.05.2009р. у справі № 29/185-09 (суддя Тихий П.В.) позов задоволено повністю: визнано за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення літ. «Б-1»загальною площею 47,1 кв. м, розташоване по вул. Ак. Павлова, 305 міста Харкова.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2009 року заяву позивача про внесення виправлення до резолютивної частини рішення було задоволено: виправлено описку в рішенні господарського суду Харківської області від 06.05.2009 року, викладено резолютивну частину рішення в такій редакції: визнано за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю літ. «Б-1»загальною площею 47,1 кв. м, розташовану по вул. Ак. Павлова, 305 міста Харкова.

Прокурор не погодився з цим рішенням місцевого господарського суду, оскільки вважає, що ним порушені інтереси держави в особі Харківської міської ради. На його думку, суд не в повному обсязі з'ясував обставини, що мають суттєве значення у справі, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване рішення скасувати в повному обсязі, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Просить також вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю літ. «Б-1» загальною площею 47,1 кв. м, розташовану по вул. Ак. Павлова, 305 міста Харкова.

Крім того, прокурор просить відновити пропущений строк апеляційного оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що про винесення оскаржуваного ним рішення прокуратурі стало відомо лише 13.01.2011 року при проведенні перевірки, тобто строк подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причин пропуску прокурором строку апеляційного оскарження, дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "17" лютого 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача і відповідача до 14 лютого 2011 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.