ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
18.10.11 Справа № 5010/1571/2011-21/61
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Скрипчук О.С.
Суддів Дубник О.П.
ОСОБА_1
При секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.
розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Кредобанк»№ 752 від 22.09.2011 року;
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.08.2011 року;
у справі № 5010/1571/2011-21/61;
за позовом ПАТ «Кредобанк», м. Львів;
до відповідача: Приватного підприємства «Гурман», м. Івано-Франківськ;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 «Гурман-Плюс», м. Івано-Франківськ;
про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/2009 від 19 серпня 2009 року у розмірі 5 493 879,29 грн.
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_3 довіреність б/н від 21.10.2011 року;
від відповідача не зявився;
від третьої особи - не зявився;
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2011 року у справі № 5010/1571/2011-21/61 (суддя Скапровська І.М.) залучено до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 «Гурман-Плюс»та зупинено провадження у справі до вирішення Господарським судом Івано-Франківської області справа № Б -13/106.
Не погоджуючись з даною ухвалою ПАТ «Кредобанк»подало апеляційну скаргу № 752 від 22.09.2011 року, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.08.2011 року в частині зупинення провадження.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали було порушено норми процесуального права. А саме скаржник стверджує, що у даному випадку господарський суд помилково дійшов висновку, про неможливість розгляду справи № 5010/1571/2011-21/61 до вирішення справи № Б-13/106.
Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Кредобанк»звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПП «Гурман»про стягнення заборгованості по кредитному договорі № 14/2009 від 19 серпня 2009 року у розмірі 5493879,29 грн., а саме 4180000,00 грн. - строкової заборгованості по кредиту, 570000,00 грн. - простроченої заборгованості по кредиту, 635243,11 грн. - простроченої заборгованості по відсотках; 1800,00 грн. - простроченої заборгованості по комісії, 106836,18 грн. пені.
23.08.2011 року ПП «Гурман»було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи Б-13/106.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.08.2011 року зупинено провадження у справі до вирішення Господарським судом Івано-Франківської області справа № Б -13/106, тих підстав, що провадження у даній справі за позовом ПАТ «Кредобанк»до ПП «Гурман»(як поручителя), слід зупинити до вирішення справи про банкрутство ОСОБА_2 «Гурман-Плюс». Однак, з даним висновком колегія суддів не може погодитись з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншім судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Судом встановлено, що постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2011 р. по справі № Б-13/106 визнано ОСОБА_2 «Гурман-Плюс»банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та зобовязано ліквідатора банкрута опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих виданнях.
Предметом спору у даній справі є вимога ПАТ «Кредобанк»до Приватного підприємства «Гурман» про стягнення 5 493 879,29 грн., за договором поруки № 1/14/2009 від 19.08.2009 укладеного між ВАТ «Кредобанк»(кредитор), ОСОБА_2 «Гурман-Плюс»(боржник) та ПП «Гурман»(поручитель) для забезпечення виконання грошового зобов'язання ОСОБА_2 «Гурман-Плюс»за кредитним договором № 14/2009 від 19.08.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 «Гурман-Плюс»та ВАТ «Кредобанк».
Відповідно до п 1.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за невиконання боржником зобовязань в повному обсязі за кредитним договором № 14/2009 від 19.08.2009 року.
Згідно з п.п. 2.2, 2.3 договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які останній зобов'язаний виконати протягом 7-ми календарних днів з моменту невиконання боржником зобовязань за кредитним договором.
В п. 2.5 договору поруки зазначено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Частини 1, 2 статті 543 Цивільного кодексу України передбачають, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо; солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Як зазначалося вище предметом спору у даній справі, є вимога ПАТ «Кредобанк»до Приватного підприємства «Гурман» про стягнення 5 493 879,29 грн.
Враховуючи викладене, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що вирішення спору у справі № Б-13/106 про банкрутство ОСОБА_2 «Гурман-Плюс»не перешкоджає вирішенню спору у даній справі.
З огляду на наведене, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції зупиняючи в даному випадку провадження у справі не дотримався вимог процесуального права щодо повного і всебічного встановлення обставин, передбачених ст. 79 ГПК України.
Отже, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню до Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу ПАТ «Кредобанк»№ 752 від 22.09.2011 року задоволити.
2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.08.2011 року скасувати в частині зупинення провадження у справі, а справу передати до місцевого господарського суду для розгляду по суті.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий - суддя Скрипчук О.С.
суддя Дубник О.П.
суддя Процик Т.С.
Постанова підписана «26»жовтня 2011 року