ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" квітня 2011 р.Справа № 7/22/5022-290/2011(18/21-375)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Опілля", вул. Білецька, 33, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль

За участю представників сторін:

прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 12 від 14.02.2011р.

позивача: ОСОБА_3, паспорт № МС263157 від 03.02.1998р.

ОСОБА_4, довіреність № 1 від 11.01.2011р.

ОСОБА_5, доручення № б/н від 05.02.10 р.

відповідача: ОСОБА_6, довіреність № 4999/24 від 16.12.10 р.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Опілля" звернулося з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільобленерго" про визнання протиправними дій відповідача щодо складання стосовно ВАТ "Опілля" акту № 003399 від 15.01.2010 р. та протоколу від 27.01.2010р.; визнання права відкритого акціонерного товариства "Опілля" на безперешкодне та безперебійне отримання електроенергії в обсягах та на умовах визначених договором №9 про постачання електричної енергії від 27.09.2006р.; зобовязання відповідача виконати п. 2.2.2 договору № 9 про постачання електричної енергії від 27.09.2006 р., а саме: виконати обовязок щодо постачання в користь відкритого акціонерного товариства "Опілля" електроенергії, в обсягах, визначених додатком № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" до договору № 9 від 27.09.2006 р." та забезпечити отримання відкритим акціонерним товариством "Опілля" електричної енергії на рівні дозволеної потужності.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 07.06.2010 р. у справі №18/21-375, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 р. позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду від 12.01.2011р. скасовано рішення господарського суду Тернопільської області від 07.06.2010р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 р., а справу передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області. При цьому в постанові зазначено, що при новому розгляді суду необхідно зясувати відповідність вимог способам захисту прав і законних інтересів позивача, так як заявлені вимоги стосуються встановлення факту.

Відповідно до ст.111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Учасникам судового процесу розяснено їх права і обовязки передбачені ст. 22, 29 ГПК України.

В судовому засіданні з 28.03.2011р. до 20.04.2011р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувались перерви для надання сторонам можливості подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

Позивач, з врахуванням постанови Вищого господарського суду України , подав заяву № 46 від 25.03.2011р., у якій у відповідності до ст.16 ЦК України, змінив позовні вимоги та просить суд зобовязати ВАТ "Тернопільобленерго" припинити дії по відключенню ВАТ "Опілля" від системи електропостачання без урахування безпечного завершення технологічного циклу виробництва (пивоваріння), розпочатого до дати повідомлення про обмеження (припинення) відпуску електроенергії.

Суд, розглянувши заяву про зміну позовних вимог прийняв її до розгляду, як таку, що подана у відповідності до ст. 22 ГПК України.

В процесі розгляду справи, позивачем на підтвердження того, що відповідач відключив завод від електропостачання не врахувавши час необхідний для безпечного завершення технологічного виробництва пива , надав Державний стандарт України ДСТУ 3888-99 ( чинний від 01.01.2000р.) та Технологічну інструкцію на виробництво 16% світлого пива "Опілля Фірмове", та звертає увагу суду на безпідставність такого відключення, оскільки дані акту № 003399 від 15.01.2010 р. та протоколу від 27.01.2010р. складені відповідачем щодо порушення позивачем правил користування електроенергією, містять дані які не відповідають дійсності.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, та просить суд врахувати, що дії енергопостачальника спрямовані на виконання вимог чинного законодавства, в тому числі "Положення про порядок відключення споживачів від джерел енергопостачання" , затвердженого постановою КМ України від 31.08.1995р. №705 та з врахуванням ОСОБА_2 екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача ВАТ"Опілля" від 21.07.2005р., яким встановлено за погодженням з останнім , час для завершення технологічного процесу - 2 години. Що відповідачем при відключенні електроенергії дотримано.

Представники позивача в судовому засіданні 20.04.2011р. подали заяву від 20.04.2011р. про припинення провадження у справі за відмовою від позову.

Представникам позивача, в порядку ст. 78 ГПК України, розяснено наслідки відмови від позову.

Представники позивача повідомили суду , що їм процесуальні наслідки відмови від позовних вимог передбачені ч.2 ст.80 ГПК України відомі, а тому, як належні представники, підтримують подану заяву та просять суд прийняти її до розгляду та зодовольнити .

Розглянувши заяву позивача, матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, і приймаючи до уваги, що:

- відповідно до ст.ст. 22, 78 ГПК України позивач вправі до прийняття судом рішення відмовитися від позовних вимог, при цьому заява подається в письмовій формі та підписується повноважною особою позивача;

- заява про відмову від позову подана позивачем в письмовій формі та підписана головою правління ВАТ"Опілля" ОСОБА_3, повноваження якого підтверджені Статутом товариства, а тому суд приймає відмову позивача від позову як таку, що подана відповідно до норм ГПК України та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, і провадження у справі припиняє на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської області та сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник