ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" травня 2011 р. Справа № 3/148-04

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., судді Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2058С/1-8) на ухвали господарського суду Сумської області від 19.04.2011 р. та 27.04.2011р. по справі № 3/148-04

за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка», м. Суми

про дострокове розірвання договору оренди та виселення з приміщення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Департамент комунальної власності Сумської міської ради, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив достроково розірвати договір оренди №ФМД-003 від 15.05.1997 р.(в редакції від 27.03.2000 р.), укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Сумської сільської ради та ТОВ «Ремпобуттехніка».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.04.2011р. по справі № 3/148-04 (суддя Левченко П.І.) призначено розгляд заяви Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Сумської області №3/148-04 від 15.07.2004 р. до виконання в судовому засіданні на 27.04.2011 р. на 10 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.04.2011р. по справі № 3/148-04 (суддя Левченко П.І.) заяву Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (стягувач) про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Сумської області №3/148-04 від 15.07.2004 р. до виконання задоволено. Визнано причину пропуску стягувачем строку предявлення наказу господарського суду Сумської області №3/148-04 від 15.07.2004 р. до виконання поважною. Відновлено пропущений строк для предявлення наказу господарського суду Сумської області №3/148-04 від 15.07.2004 р. до виконання. Видано стягувачу дублікат наказу господарського суду Сумської області №3/148-04 від 15.07.2004 р.

ТОВ «Ремпобуттехніка», з ухвалами господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що вважає зазначені ухвали такими, що прийняті з порушенням норм процесуального законодавства. Просить ухвали господарського суду Сумської області від 19.04.2011 р. та 27.04.2011 р. по справі № 3/148-04 скасувати, а в задоволенні заяви Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про видачу дублікату наказу від 29.03.2011 р. та заяви Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу 15.04.2011 р. до виконання відмовити.

Крім того, ТОВ «Ремпобуттехніка»просить зупинити виконання наказу господарського суду Сумської області №3/148-04 від 15.07.2004 р., дублікат якого виданий, а строк предявлення до виконання поновлений ухвалою господарського суду Сумської області від 27.04.2011 р. у справі №3/148-04, до прийняття рішення Харківським апеляційним господарським судом по апеляційній скарзі ТОВ «Ремпобуттехніка»на вказану ухвалу.

Колегія суддів розглянула клопотання відповідача та враховуючи, що норми процесуального права не передбачають зупинення виконавчого провадження на стадії апеляційного провадження, дійшла висновку про відмову у його задоволенні.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні клопотання ТОВ «Ремпобуттехніка»про зупинення виконання наказу господарського суду Сумської області №3/148-04 від 15.07.2004 р. відмовити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "06" червня 2011 р. об 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. №210.

4. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_1