ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2011 р. Справа № 5023/1662/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Федосєєвій Х.В.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 за довіреністю від 15.09.2010р.;

від 1-го відповідача за первісним позовом - не зявився;

від 2-го відповідача за первісним позовом - не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства «Евері-Фарм»Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації «Союз Організацій інвалідів України»- товариство інвалідів Київського району, м.Харків (вх. 1900)

на рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2011р.

у справі №5023/1662/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», м.Харків

до 1-го відповідача ОСОБА_2 підприємства «Евері-Фарм»Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації «Союз Організацій інвалідів України»- товариство інвалідів Київського району, м.Харків

до 2-го відповідача ОСОБА_3 комерційної фірми «Агентство ОСОБА_4, ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків

про стягнення коштів

за зустрічним позовом ОСОБА_2 підприємства «Евері-Фарм»Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації «Союз Організацій інвалідів України»- товариство інвалідів Київського району, м.Харків

до 1-го відповідача ПАТ«Перший Український міжнародний банк», м.Харків

до 2-го відповідача ОСОБА_3 комерційної фірми «Агентство ОСОБА_4, Лтд», товариство з обмеженою відповідальністю м. Харків

про визнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського Харківської суду області від 13.05.2011р. у справі №5023/1662/11 (суддя Светлічний Ю.В.) позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»задоволено повністю; стягнуто на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк», м.Харків в солідарному порядку з ОСОБА_2 підприємства «Евері-Фарм»Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації «Союз Організацій інвалідів України»- товариство інвалідів Київського району, ОСОБА_3 комерційної фірми «Агентство ОСОБА_4, Лтд», товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків заборгованість за кредитним договором від 04.03.2008р. №04-168 в загальному розмірі 3492970,98грн. та 306248,78 дол. США, що в перерахунку на національну валюту України станом на 04.03.2011р. (793,70грн. за 100доларів США по курсу НБУ) в загальному розмірі становить 5923667,55грн., з яких відповідно: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 1886475грн. та 220500 дол. США заборгованість за відсотками за користування кредитом, нарахованими станом на 25.02.2011р. в розмірі 765278,30грн. та 85748,78 доларів США; заборгованість зі сплати адміністративної комісії в розмірі 9000грн., заборгованість за пенею за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, нараховану станом на 25.02.2011р. в розмірі 832217,68 грн., 25500грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 підприємства «Евері-Фарм»Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації «Союз Організацій інвалідів України»- товариство інвалідів Київського району до ПАТ«Перший Український міжнародний банк»відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на ст.ст.509, 530, 549, 610, 611, ЦК України, ст.ст.193, 231, 232, ГК України, ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»мотивоване доведеністю матеріалами справи факту наявності заборгованості 1-го відповідача перед позивачем за первісним позовом, яка виникла на підставі кредитного договору від 04.03.2008р. №04/168, з тих підстав, що з 11.12.2008р. Науково-виробниче підприємство «Евері-Фарм»Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації «Союз Організацій інвалідів України»- товариство інвалідів Київського району припинило виконання зобовязань за цим договором, у звязку з чим виникла заборгованість у сумі 1886475грн. та 220500 доларів США, та правомірністю нарахування за прострочення виконання взятих на себе грошових зобовязань пені та відсотків за користування кредитом у сумі 8322217,68грн.

В частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 підприємства «Евері-Фарм»Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації «Союз Організацій інвалідів України»- товариство інвалідів Київського району рішення суду мотивоване тим, що на час укладання кредитного договору від 04.03.2008р. №04/168 у банку була наявна банківська ліцензія та дозвіл на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», додатком до якого передбачено перелік операцій з валютними цінностями, у звязку з чим суд першої інстанції дійшов висновку, що здійснення валютних операцій в іноземній валюті не суперечить вимогам чинного законодавства.

Науково-виробниче підприємство «Евері-Фарм»Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації «Союз Організацій інвалідів України»- товариство інвалідів Київського району з рішенням господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2011р. у справі №5023/1662/11 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 підприємства «Евері-Фарм»Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації «Союз Організацій інвалідів України»- товариство інвалідів Київського району до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк». Зокрема, скаржник зазначає, що судом при прийнятті рішення невірно застосовано ст.ст.192, 553, ЦК України, ст.ст. 35,47 Закону України «Про Національний банк України»та ст.5 Декрету Кабінету міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Крім того, апелянт вказує на те, що єдиним засобом платежу, який застосовується при проведенні розрахунків між резидентами та території України є гривня, а отже проведення розрахунків за спірним договором, в тому числі, оплата процентів на користь банку в іноземній валюті, потребує наявність у банку індивідуальної ліцензії Національно банку України, що відповідає вимогам ч.4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

ПАТ«Перший Український міжнародний банк»(позивач за первісним позовом) заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість. При цьому відповідач зазначає, що спірні правовідносини регулюються нормами спеціального законодавства, а отже відсутні підстави для застосування загальних норм про зобовязання.

Крім того, банк вказує, що вимоги або будь які обмеження відносно граничних сум і строків надання, одержання кредитів в іноземній валюті діючим законодавством не встановлені, а отже здійснення резидентами операцій з надання кредитів в іноземній валюті не вимагає індивідуальної ліцензії Національного банку України, а на час укладення спірного договору у нього була відповідна генеральна ліцензія та дозвіл Національного банку України, а отже банк мав право на здійснення операцій з надання кредитів в іноземній валюті.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача за первісним позовом підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Апелянт та 2-й відповідач в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Заслухавши доводи і пояснення представника позивача за первісним позовом, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору витребувати у сторін додаткові матеріали, у звязку з чим розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л ИЛА :

1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2011 р. об 12:30 год.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати позивача надати документальне підтвердження наявності підстав для підвищення розміру процентної ставки, визначених п.п.10.3.6.3 та 10.3.6.4 кредитного договору від 04.03.2008р. №04-168, зокрема, докази здійснення позичальником банківських операцій через рахунки у інших банківських установах, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобовязати 1-го відповідача надати докази виконання п.п. 10.3.6.3 та 10.3.6.4 кредитного договору №04-168, а саме: докази надання банку документів, які свідчать про те, що земельна ділянка на якій знаходиться нерухоме майно, передане в іпотеку, належить на праві власності майновому поручителю ОСОБА_4, а також пояснення щодо здійснення оборотних (банківських) операцій через рахунки позичальника у інших банківських установах; копію Статуту - до матеріалів справи.

5. Зобовязати 2-го відповідача надати копію Статуту до матеріалів справи, відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

6. Визнати явку представників сторін в судовому засіданні обовязковою.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.