ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" жовтня 2011 р. Справа № 5023/5428/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Юридично-фінансова група «АНТЕ ФАКТУМ» (вх.4319 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2011р.

у справі № 5023/5428/11

за позовом Закритого акціонерного товариства «Юридично-фінансова група «АНТЕ ФАКТУМ», м. Київ

до 1-го відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк», м. Харків,

до 2-го відповідача ОСОБА_2 товариства закритого типу «Фірма «Термоізоляція», м. Харків,

до 3-го відповідача ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.09.2011р. ( головуючий суддя Рильова В.В., суддя Суярко Т.Д., суддя Бринцев О.В.) в задоволенні позову ЗАТ «Юридично-фінансова група «АНТЕ ФАКТУМ»до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_2 товариства закритого типу «Фірма «Термоізоляція», ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки посвідченого 18.12.2008р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 771 та абзацу третього пункту 3.2 кредитного договору від 15.12.2008 р. № 78/12-2008 відмовлено повністю.

ЗАТ «Юридично-фінансова група «АНТЕ ФАКТУМ»з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2011р по справі № 5023/5428/11 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Юридично-фінансова група «АНТЕ ФАКТУМ»в повному обсязі: визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ВАТ «Кредобанк»в особі Харківської філії та ОСОБА_2 товариством закритого типу «Фірма «Термоізоляція», посвідчений 18.12.2008 р. приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_5 за реєстровим № 771; визнати недійсним абзац третій пункту 3.2 кредитного договору від 15.12.2008 р. № 78/12-2008, укладеного між ВАТ «Кредобанк»в особі Харківської філії та ОСОБА_3 особою-підприємцем ОСОБА_4, наступного змісту : «іпотека нежитлових приміщень з №1 по №9 (групи приміщень №6), з №2 по №15 (групи приміщень №4), з №1 по №10 (групи приміщень №5) (в літ. А/ - адміністративні загальною площею 439,6 кв. м.), розташовані за адресою : м. Київ, вул. Кривоноса Максима, буд. 19А, що належать АТЗТ «Фірма «Термоізоляція», заставною вартістю 1 967 400,00 гривень.»

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" листопада 2020 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати відповідачів надати:

- відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

- довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобовязати позивача до 20.10.2011р. надати суду:

- письмові пояснення щодо порушення його прав та охоронювальних законом інтересів оспорюваними договорами, докази та нормативне обґрунтування викладених доводів;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шевель О. В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).