ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.11.11 Справа № 5015/3400/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 25.08.2011 р. б/н

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2011 р.

у справі № 5015/3400/11

за позовом ВАТ «Львівський домобудівний комбінат № 2», м.Львів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про визнання недійсним договору № 97 на пайову участь у будівництві житла від 18.08.2003 р.

ВСТАНОВИВ:

25.10.2011 р. до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виправлення описок і подальше технічне фіксування судового процесу (вх. № 8291).

З огляду на помилкове зазначення апелянта в тексті ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження від 09.09.2011 р., про що була винесена ухвала від 19.09.2011 р., колегія суддів за клопотанням відповідача виправляє описки, які допущені в тексті ухвали про відкладення перегляду справи від 11.10.2011 р.

Відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оскільки відповідачем не було заявлено клопотання ні в усній, ні в письмовій формі про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, то таке не здійснювалося в судовому засіданні 11.10.2011 р.

Письмове клопотання про здійснення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в наступному судовому засіданні 08.11.2011 р. підлягає задоволенню згідно з ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 89, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В абзаці 2 описової частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2011 р. у справі № 5015/3400/11 викласти в наступній редакції:

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду змінити, залишити без змін його резолютивну частину про відмову в задоволенні позову, виключити його мотивувальну частину, виклавши її в новій редакції відмовити в задоволенні позову за безпідставністю та необгрунтованістю позовних вимог і у зв»язку зі спливом (пропуском) строку позовної давності або скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю позовних вимог і у зв»язку зі спливом (пропуском) строку позовної давності.».

Абзаци 4-7 описової частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2011 р. у справі № 5015/3400/11 викласти в наступній редакції:

«У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у ньому».

10.10.2011 р. до суду апеляційної інстанції поступило клопотання від позивача про відкладення перегляду справи (вх. № 7833) у звязку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання через зайнятість і участь в іншому судовому процесі.

Оскільки Конституція України (ст.55, п.8 ч.3 ст.129) гарантує кожному право на судовий захист і апеляційне оскарження рішення суду, прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні позивача, то суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем, подання додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

В абзаці 3 описової частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2011 р. у справі № 5015/3400/11 словосполучення «суд першої інстанції»замінити займенником «він».

Далі по тексту абзацу 3 описової частини ухвали.

2. В решті ухвалу суду апеляційної інстанції від 11.10.2011 р. у справі № 5015/3400/11 залишити без змін.

3. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

ОСОБА_3Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин