РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/235 05.10.11
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської

філії, м.Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ,

код НОМЕР_1

про стягнення 725 грн. 88 коп.

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 по дов.

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 707 грн. 71 коп., пені в сумі 15 грн. 87 коп., 3% річних у розмірі 0 грн. 69 коп., суми інфляційних витрат у розмірі 1 грн. 61 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобовязань за договором №2864778 від 16.06.2009р., підписаного між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Київської міської філії та Фізичною особи-підприємцем ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. В судові засідання 21.09.2011р. та 05.10.2011р. не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (списки відправлень рекомендованої кореспонденції з повідомленнями від 05.09.2011р. та від 26.09.2011р.).

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписом ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають, зокрема, з договору.

16.06.2009р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Київської міської філії та Фізичною особи-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір №2864778, згідно якого позивач зобовязався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги, а відповідач своєчасно оплачувати отримані послуги.

Відповідно до п.4.2 вказаного договору споживач сплачує послуги електрозвязку за спільно погодженою системою оплати авансова з поданням рахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобовязання щодо надання відповідачу телекомунікаційних послуг виконав належним чином. Будь-якого повідомлення про порушення звязку і заявок стосовно їх усунення з боку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не надходило.

За приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом п.5 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Виходячи з п.108 постанови Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р. «Про затвердження правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Відповідно до ст.68 Закону України «Про телекомунікації», розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Згідно із п.4.5 договору №2864778 від 16.06.2009р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Проте, всупереч умовам укладеного договору і положенням діючого законодавства України, відповідач взяті на себе за договором №2864778 від 16.06.2009р. зобовязання не виконав, надані позивачем послуги у визначений договором строк не оплатив, внаслідок чого у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 станом на 01.04.2011р. виникла заборгованість у розмірі 707 грн. 71 коп. Вказані обставини також підтверджуються рахунками, які наявні в матеріалах справи.

Згідно із ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач заявлені до нього вимоги не спростував, доказів погашення заборгованості за договором №2864778 від 16.06.2009р. не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 707 грн. 71 коп. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За змістом ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.8 договору №2864778 від 16.06.2009р. встановлено, що у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Зважаючи на той факт, що відповідач свої зобовязання стосовно оплати послуг у встановлений договором строк належним чином не виконував, а також приймаючи до уваги арифметично вірний розрахунок суми пені, проведений позивачем, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за період з 21.11.2010р. до 20.04.2011р. в сумі 15 грн. 87 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звязку із порушенням відповідачем строків оплати послуг, позивач на підставі ст.625 Цивільного кодексу України звернувся до суду з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковбаси України»за період з 21.12.2010р. по 01.03.2011р. суми інфляційних витрат у розмірі 1 грн. 61 коп. та 3% річних в сумі 0 грн. 69 коп.

За висновками суду, розрахунок суми інфляційних витрат та 3% річних, проведений позивачем, є аріфметично вірним, відповідає умовам укладеного між сторонами договору та фактичним обставинам справи.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем позовні вимоги доведені повністю, приймаючи до уваги відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, вимоги щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії заборгованості за надані послуги у розмірі 707 грн. 71 коп., пені в сумі 15 грн. 87 коп., 3% річних у розмірі 0 грн. 69 коп., суми інфляційних витрат у розмірі 1 грн. 61 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії, м.Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 707 грн. 71 коп., пені в сумі 15 грн. 87 коп., 3% річних у розмірі 0 грн. 69 коп., суми інфляційних витрат у розмірі 1 грн. 61 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії, м.Київ заборгованість за надані послуги у розмірі 707 грн. 71 коп., пеню в сумі 15 грн. 87 коп., 3% річних у розмірі 0 грн. 69 коп., суму інфляційних витрат у розмірі 1 грн. 61 коп.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 05.10.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя А.С. Ємельянов

Повне рішення складено 10.10.2011р.