overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.11№ 05-5- 31 / 11224

Суддя Качан Н.І., розглянувши

позовну заяву Київського державного інституту декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Білд Плюс", м. Київ

про стягнення 4191,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

До позовної заяви, яка подається до господарського суду позивачем, додається довіреність або інший документ, що підтверджує його повноваження. При цьому позовна заява має бути підписана повноважною особою з обов'язковим зазначенням її посади.

Позовну заяву підписано в.о. ОСОБА_2ОСОБА_3, але відповідно Довідки АБ №241811 з ЄДРПОУ ОСОБА_3 зазначений, як керівник. Позивачем не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є саме в.о. ОСОБА_2 та має право підпису позовної заяви.

Позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно п.11, 12 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N1258, з метою перерахування коштів для оплати витрат у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу", а також найменування суду, до якого особа звертається з позовною заявою. Документ про оплату витрат додається до позовної заяви, заяви, клопотання, скарги, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

До позовної заяви позивачем додана копія платіжного доручення від 02.09.2011р.

Платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 1,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя Н.І. Качан
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"24" червня 2011 р. Справа № 55/227-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

Без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "ІЗВЄСТІЯ" с. Верхньоводяне (вх. № 332 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.10р. по справі № 55/227-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Сади України", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "ІЗВЄСТІЯ", с. Верхньоводяне

про стягнення 88991,10 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Суть справи викладена в ухвалах Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2010р. та 01.04.2010р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2010 року зупинено провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 21/235-09 господарським судом Харківської області.

23.06.2011р. уповноваженим представником ТОВ АФ "Сади України" - ОСОБА_1 суду апеляційної інстанції надано копію рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2011р. по справі № 21/235-09.

Враховуючи відсутність обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 55/227-09, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по ній.

Керуючись частиною 1 статті 79, статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі № 55/227-09.

2. Розгляд справи призначити на "04" серпня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108, зал судових засідань № 4.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2011 року Справа № 14-10-08/2102

вх. № 9774/2011 від 20.06.2011

вх. № 10724/2011 від 11.07.2011

вх. № 14669/2011 від 20.09.2011

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури, затвердження звіту про

оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого

а також заяви про визнання поточних вимог

заявників 1) товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛЛ»

2) управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі

у справі за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_2 корпорації Укрнафтопродукт

до боржника відкритого акціонерного товариства Шрамківський

цукровий завод

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити їх розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 10 хв. 29 грудня 2011 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання арбітражного керуючого, голову комітету кредиторів та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким дану ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута;

відзив про визнання чи невизнання вимог заявників.

план заходів по завершенню процедури ліквідації та конкретні обґрунтування строків, необхідних для її завершення;

Направити дану ухвалу рекомендованим листом арбітражному керуючому, заявникам (2), членам комітету кредиторів (6).

Суддя Ю.А. Хабазня

10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2011 року Справа № 14/5026/233/2011

вх. № 7304/2011 від 06.05.2011

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про затвердження реєстру вимог кредиторів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора регіонального відділення Фонду державного

майна України по Черкаській області

до боржника відкритого акціонерного товариства Проммонтаж-30

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 27 травня 2011 року.

2.Повідомити сторони та учасників провадження у справі про банкрутство про час і місце проведення попереднього засідання. Визнати обовязковою явку ініціюючого кредитора, розпорядника майна та осіб, з яких цією ухвалою витребувані додаткові докази.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Учасникам провадження у справі подати суду

усім заявникам подані розрахунки сум заявлених вимог з розмежуванням їх на ті, які виникли до порушення провадження у справі (04.02.2011) та після цієї дати. Розрахунки неустойки та інших нарахувань на суму основного боргу, крім розмежування на вищевказану дату, також додатково мають містити точні календарні періоди розрахунку, зазначення сум (які повинні підтверджуватись доданими доказами) та повний математичний розрахунок доцільно у формі таблиць; мати електронний носій з розрахунками (таблицями). Крім того:

ТОВ «Українська гірничо-металургійна компанія Черкаси» документи про право вимоги до боржника (угоди, накладні, платіжні доручення, квитанції, інші первинні бухгалтерські документ), скласти їх перелік;

боржнику та розпоряднику майна відомості про заборговану заробітну плату працівників із зазначенням прізвища, імені і по-батькові, періоду, за який виникла заборгованість та суми заборгованості з виділенням заборгованості, що підлягає погашенню у першу чергу відповідно до ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, мати електронний носій з реєстром вимог кредиторів.

Розяснити сторонам та учасникам провадження у справі, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для проведення попереднього засідання у ході якого суд, відповідно до ст.ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може розглянути заявлені вимоги за наявними у справі матеріалами.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом арбітражному керуючому, боржнику, ініціюючому кредитору, усім заявникам (6).

Суддя Ю.А. Хабазня

10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2011 року Справа № 14/5026/233/2011

вх. № 10457/2011 від 05.07.2011

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора регіонального відділення Фонду державного

майна України по Черкаській області

до боржника відкритого акціонерного товариства Проммонтаж-30

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 19 липня 2011 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання арбітражного керуючого, боржника, голову комітету кредиторів та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

боржнику, розпоряднику майна

відомості про вартість усіх активів боржника (дебіторська заборгованість, залишкова вартість майна, наявні кошти),

звіт про фінансовий стан боржника, поданий зборам кредиторів,

відомості про наявність податкової застави майна та витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна за її наявності

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому, боржнику, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Справа № 43/273-10 (н.р. 15/368-08)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О. А., суддя Барбашова С.В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Морока Ю.О.

за участю:

прокурора - не з'явився

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Прокурора міста Харкова (вх. № 4433 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 16.11.10 р. у справі № 43/273-10 (н.р. 15/368-08)

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків

до Статутного територіально - галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу станція "Основа", м. Харків

про стягнення 4003,57 грн.

та за зустрічним позовом Статутного територіально - галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу станція "Основа", м. Харків

до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків

про зобов'язання виключити з акту звірки розрахунків суму боргу в розмірі 4003,57 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Суть справи викладена в ухвалах суду від 10.12.2010р. та 25.01.2011р.

В судовому засіданні 01.02.2011р. представники позивача та відповідача звернулись із погодженим клопотанням, в якому просили продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти її розгляд, для надання їм можливості врегулювати всі спірні питання.

Перевіривши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення уповноважених представників позивача та відповідача, їх доводи в обґрунтування своїх позицій по справі, а також враховуючи заявлене сторонами клопотання колегія суддів дійшла висновку, що строк розгляду справи підлягає продовженню, а розгляд справи слід відкласти для надання сторонами додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, - УХВАЛИЛА:

1. Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору за межами строків, визначених ст. 69 ГПК України.

3. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 108, зал судових засідань № 4.

4. Про неможливість приймати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О. А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Слободін М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.09.11 Справа № 65/13.

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Пласт, м. Київ

до Акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції Акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ

третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Пласт, м. Київ (далі позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції Акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ (далі відповідач) про визнання виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_2 № 5549 від 16.12.2010 р. таким, що не підлягає виконанню

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Пласт, м. Київ до Акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції Акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2. Судове засідання призначити на 12.10.11 о 10:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва, корп. В, зал судових засідань №52-1.

3. Зобовязати позивача надати суду: докази відкриття виконавчого провадження, докази погашення суми кредиту та відсотків за 2010 рік, докази розгляду судом справи про стягнення заборгованості по кредитному договору № 010/93-12/43 від 25.12.2007 р.

4. Зобовязати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу;

5. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті заявленого позову.

6. Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.

8. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна

12.10.11 о 10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.11 Справа № 65/41.

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто в особі Миколаївської філії

до Відкритого акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія, м. Київ

про стягнення 2 300,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Українська страхова компанія Гарант-Авто в особі Миколаївської філії (далі позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія, м. Київ (далі відповідач) про стягнення в порядку регресу 2 300,50 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто в особі Миколаївської філії до Відкритого акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія, м. Київ про стягнення в порядку регресу 2 300,50 грн.

2. Судове засідання призначити на 19.10.11 о 15:15, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва, корп. В, зал судових засідань №52-1.

3. Зобовязати позивача надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження Позивача та Відповідача, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення з такого спору, страхову справу за договором добровільного страхування автомобіля НОМЕР_1;

4. Зобовязати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву Позивачу.

5. Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.

7. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна

19.10.11 о 15:15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.11 Справа № 65/50.

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерне страхова компанія Оранта, м. Київ

про стягнення 17 210,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова група ТАС, м. Київ (далі позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерне страхова компанія Оранта, м. Київ (далі відповідач) про стягнення в порядку регресу 17 210,06 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, м. Київ до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерне страхова компанія Оранта, м. Київ про стягнення в порядку регресу 17 210,06 грн.

2. Судове засідання призначити на 12.10.11 о 12:20, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва, корп. В, зал судових засідань №52-1.

3. Зобовязати позивача надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження Відповідача, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення з такого спору;

4. Зобовязати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву Позивачу, страховий поліс ОСОБА_1

5. Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.

7. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна

12.10.11 о 12:20