УХВАЛА

Справа № 56/65 08.06.11

Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова фінансова група "Глєбов і партнери"
до Треті особиЗакритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інтертрансполіс" 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 3) Відкрите акціонерне товариство "Одеський коровай"
простягнення 7117,73 грн.

Представники сторін:
від позивача не з'явились;
від відповідача від третіх осіб не з'явились; 1) не з'явились; 2) не з'явились; 3) не з'явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова фінансова група "Глєбов і партнери" про стягнення з Закритого акціонерного товариства " Акціонерна страхова компанія "Інтертрансполіс" 7117,73 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем згідно договору добровільного страхування наземного транспорту внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем відповідальними за завдані збитки є відповідач в межах укладеного договору страхування.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, поважні причини не повідомив.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду про порушення провадження надсилалась на адресу зазначену у позовній заяві, та була отримана відповідачем 30.03.2011року.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи, призначене на 08.06.2011 року, задоволенню не підлягає.

Відповідно до матеріалів справи, згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 23.04.2009 №04-195-09/К у Закритому акціонерному товаристві "Страхова фінансова група "Глєбов і партнери", правонаступником якого є позивач застраховано автомобіль Шевроле, державний номер НОМЕР_1, страхувальником по договору є ВАТ "Одеський коровай".

Згідно постанови Болградського районного суду Одеської області від 13.11.2009 в м. Одесі 07.10.2009 сталась дорожньо-транспортна пригода -зіткнення автомобілів, Шевроле, державний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 та Мітсубіши, державний номер НОМЕР_2, водій Б.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Болградського районного суду Одеської області від 13.11.2009, справа 3-2036/09.

Як зазначає, позивач цивільна -правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована відповідачем згідно полісу ВС/5222290, копію якого позивачем до матеріалів справи не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи неодноразово відкладався для надання можливості сторонам подати належні докази в підтвердження обставин, на які вони посилаються, у тому числі позивачу для подання доказів, відповідно до яких саме відповідач повинен відшкодувати збитки позивачу в порядку регресу. Також для участі у справі були залучені терті особи, учасники ДТП.

Однак, позивачем до матеріалів справи не подано поліс, на якій він посилається у позовній заяві № ВС/5222290. Позивачем надано до матеріалів справи лист Моторного (транспортного) страхового бюро України від 04.05.2011 № 9742/7-3-11, в якому повідомлено про наявність полісу ВС/5222290, укладеного відповідачем по відношенню транспортного засобу -державний номер НОМЕР_2.

Позивач клопотань щодо витребування судом доказів не заявляв.

Невиконання сторонами вимог суду щодо надання договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що укладений з власником автомобіля власником автомобіля Мітсубіши, державний номер НОМЕР_2, за участю якого сталась ДТП 07.10.2009 унеможливлює вирішення спору за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи відкладався через невиконання позивачем вимог суду та неявку представників учасників процесу в судові засідання.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

За заявою позивача строк розгляду справи ухвалою суду від 18.05.2011 продовжено строком на 15 днів з метою встановлення дійсних правовідносин між позивачем та відповідачем.

З урахуванням того, що доведення обґрунтованості своїх вимог саме до вказаного відповідача покладено положеннями ГПК України на позивача, судом неодноразово відкладався розгляд справи для надання можливості позивачу підтвердити вказані обставини.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

З метою встановлення дійсних обставин справи, в тому числі щодо обґрунтованості вимог про стягнення із страховика винної особи суми виплаченого страхового відшкодування необхідним є залучення до справи договору страхування цивільної відповідальності (полісу), що підтверджує обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування за шкоду завдану майну третіх осіб особою, що застрахувала свою відповідальність у відповідача.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування.

Вимоги суду щодо підтвердження обґрунтованості своїх вимог до відповідача, позивачем не виконано, довести вказані обставини, з урахуванням положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу має позивач, та відповідно через невиконання вимог суду позивачем, вирішення відповідних питань є неможливим.

Згідно п.5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 33, ст. 34, 43, ст. 44, п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова фінансова група "Глєбов і партнери" про стягнення з Закритого акціонерного товариства " Акціонерна страхова компанія "Інтертрансполіс" коштів у розмірі 7117,73 грн., залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Джарти