overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2011 р. Справа № 63/285-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя

ОСОБА_1, суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 389Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 08.12.10 у справі № 63/285-10

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Житниця", с. Тарасівка

до Науково-виробничої фірми та сільськогосподарської фірми "Інк Магістр Лтд" ТОВ, м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" лютого 2011 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2011 р. Справа № 64/357-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 854Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 24.01.11 р. у справі № 64/357-10

за позовом Державного підприємства Дослідне господарство "Кутузівка" інституту тваринництва АУААН с. Кутузівка

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вовчанськ

про стягнення 77 509,96 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" березня 2011 р. об 15:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторін не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2011 р. Справа № 18/127/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», м.Полтава (вх.№ 4878П/2)

на рішення господарського суду Полтавської області від 18.10.2011р.

у справі № 18/127/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», м.Полтава

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна», м.Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, м.Полтава

про стягнення 6 552,93грн. страхового відшкодування

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.10.2011р. у справі № 18/2311/11 (суддя Іваницький О.Т.) в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк»до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна»про стягнення 6 552,93грн. страхового відшкодування відмовлено повністю.

Публічне акціонерне товариство «Полтава-банк» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 18.10.2011р. у справі № 18/127/11 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ«Полтава-банк»в повному обсязі: стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна»на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк»страхове відшкодування у сумі 6 552,93грн.; державне мито у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" грудня 2011 р. об 10:00 год. 1. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2011 р. Справа № 54/02-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 548Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.11 у справі № 54/02-09

за позовом Національного музею-заповіднику українського гончарства в Опішному, смт. Опішна

до Приватного підприємства "Буд-Центр", м. Чугуїв

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_1

про стягнення 68844,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" березня 2011 р. о 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2011 р. Справа № 5021/2286/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 міжрайонної прокуратури, м. Конотоп (вх.5167 С/2)

на рішення господарського суду Сумської області від 07.11.2011р.

у справі № 5021/2286/2011

за позовом ОСОБА_1 міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 Центральної районної лікарні, м. Конотоп

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Медтехніка-Суми», м. Суми

про розірвання договору

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Медтехніка-Суми», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 Центральної районної лікарні, м. Конотоп

про зобовязання виконувати договір

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.11.2011р. у справі № 5021/2286/2011 ( суддя Лиховид Б.І.) в задоволенні позову ОСОБА_1 міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 Центральної районної лікарні, м. Конотоп до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Медтехніка-Суми», м. Суми про розірвання договору відмовлено; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Медтехніка-Суми», м. Суми до ОСОБА_1 Центральної районної лікарні, м. Конотоп про зобовязання виконувати договір відмовлено повністю.

ОСОБА_1 міжрайонна прокуратура з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 07.11.2011р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог про розірвання договору про закупівлю товарів за державні кошти № 16-ВТ та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 Центральної районної лікарні та розірвати договір про закупівлю товарів за державні кошти № 16-ВТ між ОСОБА_1 Центральною районною лікарнею та ТОВ «Медтехніка-Суми».

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" грудня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати ТОВ «Медтехніка-Суми»надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2011 р. Справа № 5023/8573/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго», м.Харків (вх.5357х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2011р.

у справі № 5023/8573/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра», м.Купянськ

до відповідача ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго», м.Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2011р. у справі № 5023/8573/11 (суддя Лаврова Л.С.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра», м.Купянськ до ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго», м.Харків задоволено; визнано недійсною додаткову угоду від 24.06.2011р. та додаток від 11.07.2011р. «Порядок розрахунків»до договору про постачання електроенергії №60-054 від 15.07.2004р., укладеного між ОСОБА_1 компанією «Харківобленерго»(61037, м.Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іскра»(Харківська область, Купянський район, с.Заоскілля, код 21214188); стягнуто з ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра»85 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в задоволенні клопотання щодо забезпечення позову відмовлено.

ОСОБА_1 компанія «Харківобленерго»з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2011р. у справі № 5023/8573/11 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" січня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2011 р. Справа № 18/2699/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полтава-Авто», м. Полтава (вх. 4797Х/2-8)

на рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2011р.

у справі № 18/2699/11

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полтава-Авто», м. Полтава

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Полтавської філії міських електромереж, м. Полтава

про скасування протоколу №00000658 від 10.08.2011р. засідання комісії з розгляду акту порушення споживачем Правил користування електричною енергією

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.10.2011 р. у справі № 18/2699/11 (суддя Киричук О.А.) у позові ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полтава-Авто»до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Полтавської філії міських електромереж про скасування протоколу №00000658 від 10.08.2011р. засідання комісії з розгляду Акту порушення споживачем Правил користування електричною енергією відмовлено повністю.

ПАТ «Полтава-Авто»з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити повністю, рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2011р. скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Полтава-Авто»до ПАТ «Полтаваобленерго»в особі Полтавської філії міських електромереж про скасування протоколу №00000658 від 10.08.2011р. засідання комісії з розгляду акту порушення споживачем Правил користування електричною енергією задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" листопада 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4 Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2011 р. Справа № 5021/1643/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», м.Суми (вх.№ 5157)

на рішення господарського суду Сумської області від 02.11.2011р.

у справі № 5021/1643/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе»

про стягнення 2885944,90грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.11.2011р. у справі № 5021/1643/2011 (суддя Сопяненко О.Ю., Моїсеєнко В.М., Лущик М.С. ) позов задоволено; стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе»на користь ТОВ «Сумитеплоенерго»3659820грн. основного боргу, 76043,68 пені, 14718,12грн. 3% річних, 33673,10грн. інфляційних втрат, 25500грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" грудня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" грудня 2011 р. Справа № 5023/8900/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської обласної спілки споживчих товариств (вх. № 5499Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2011р.

у справі № 5023/8900/11

за позовом Харківської обласної спілки споживчих товариств, м. Харків, та Підприємства «Обласне об'єднання ринків»Харківської облспоживспілки, м. Харків,

до 1-го відповідача ОСОБА_1 підприємства «Лозівський колгоспний ринок», м. Лозова,

до 2-го відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лозівський колгоспний ринок», м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2011р. у справі № 5023/8900/11 (суддя Жигалкін І.П.) у позові Харківської обласної спілки споживчих товариств та Підприємства «Обласне об'єднання ринків»Харківської облспоживспілки до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лозівський колгоспний ринок»та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лозівський колгоспний ринок»відмовлено повністю.

Харківська обласна спілка споживчих товариств з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2011р. у справі №5023/8900/11 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Одночасно скаржник надав заяву, в якій просить відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги, оскільки позивачем були усунуті недоліки, які стали причиною повернення первісної апеляційної скарги від 05.12.2011р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відновити Харківській обласній спілки споживчих товариств строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" лютого 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Запропонувати відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.