ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2011 р. Справа № 5023/6421/11

вх. № 6421/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 30.08.10 р.),

відповідача (УДК) - гол. казначея відділу бюджетних надходжень, видатків та обслуговування кошторисів розпорядників коштів та інших клієнтів УДК у Ленінському районі ГУ ДКУ у Харківській області ОСОБА_2 (довіреність №15-15/21-463 від 17.01.11 р.),

відповідача (ДПІ) - гол. держ. податкового інспектора юр. відділу ОСОБА_3 (довіреність №408/7/10-018 від 18.01.11 р.),

відповідача (ХТБ) - ОСОБА_4 (доручення №168 від 16.08.11 р.),

відповідача (ТОВ "ТД "Форвард") - не зявився,

відповідача (ТОВ "СМП-166") - ОСОБА_5 (довіреність №118 від 05.08.11 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Колективного учбово-виробничого підприємства "Пластік" (м. Харків)

до Головного управління Державного казначейства у Харківській області, в особі Управління Державного казначейства у Ленінському районі м. Харкова (м. Харків) ,

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова (м. Харків) ,

Харківської товарної біржі (м. Харків) ,

ТОВ "Торговий дім "Форвард" (м. Харків) ,

ТОВ "СМП-166" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути на свою користь: з Головного управління Державного казначейства у Харківській області 123870,95 грн., з відповідача (ХТБ) 3773,00 грн., з відповідача (ТОВ "ТД "Форвард") 3773,00 грн., з відповідача (ТОВ "СМП-166") 245883,05 грн.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач (УДК) не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

Відповідач (ДПІ) надав заперечення на позовну заяву, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення з державного бюджету коштів, посилаючись на те, що ДПІ у Ленінському районі не є набувачем або зберігачем грошових коштів КУВП "Пластік", сплачених за придбане майно на аукціоні, оскільки вказані кошти після надходження на розподільчий рахунок Держбюджету у ВДК в той же день були зараховані в якості сплати податкового боргу ТОВ "СМП-166", а залишок перерахувався на розрахунковий рахунок ТОВ "СМП-166", тобто належним відповідачем по даній справі щодо повернення незаконно отриманих коштів є ТОВ "СМП-166", а не ДПІ у Ленінському районі м. Харкова.

Відповідач (ДПІ) не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач (ХТБ) надав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з Харківської товарної біржі не підлягають задоволенню та вважає їх безпідставними, посилаючись на те, що Харківська товарна біржа виконала взяті на себе зобовязання перед ДПІ в Ленінському районі м. Харкова за договором на організацію аукціону №5 від 18.08.10 р., акціон був проведений в межах чинного законодавства та результати його проведення на сьогодні не оскаржені, а також ХТБ виконала взяті на себе зобовязання перед учасниками аукціону щодо його організації та проведення, тому відповідно до зазначеного договору і протоколів проведення аукціонів ХТБ має право на біржову винагороду в розмірі 1% від суми продажу 377300,00 грн., а саме 3773,00 грн., тим паче, що позивач своїм листом від 10.12.10 р. не заперечує цього факту та звертається з проханням перерахувати внесену на рахунок ХТБ грошову суму 335979,90 грн. за виключенням послуг біржі та послуг брокерської контори перерахувати на розрахунковий рахунок Державного казначейства в Ленінському районі м. Харкова.

Відповідач (ХТБ) не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач (ТОВ "ТД "Форвард") надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що ніяких грошових коштів від позивача не отримував, договірних та інших правових відносин з вказаним підприємством не має і не мав, грошові кошти в сумі 3773,00 грн. отримав за надання брокерських послуг ДПІ у Ленінському районі м. Харкова за результатами виконання договору-доручення №6 від 18.08.10 р., укладеному між ним та ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, згідно діючого на той час законодавства України (Закону України "Про товарну біржу", Постанови КМУ №538 від 15.04.02 р.).

Відповідач (ТОВ "ТД "Форвард") надав витребувані судом документи.

Представник відповідача (ТОВ "ТД "Форвард") в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач (ТОВ "ТД "Форвард") був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач (ТОВ "СМП-166") надав відзив на позовну заяву, в якому вважає позов та заявлені в ньому позовні вимоги до ТОВ "СМП-166" безпідставними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України, посилючись на те, що ТОВ "СМП-166" не отримувало від позивача ніяких грошових коштів за продаж майна на публічних торгах у ТОВ "СМП-166" відсутні зобовязання щодо повернення грошових коштів саме позивачу, а тому ТОВ "СМП-166" є належним відповідачем в даній справі.

Відповідач (ТОВ "СМП-166") не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2011 р. о 14:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо правової природи стягуємих сум та вказати позовні вимоги до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова; докази відправки цих уточнень відповідачам; письмове пояснення щодо причин не укладання договору купівлі-продажу за результатами аукціону; банківські виписки про перерахування спірних коштів відповідачам; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;

відповідачів (УДК, ДПІ, ХТБ, ТОВ "СМП-166") - докази в обґрунтування заперечень або докази повернення коштів позивачу; довідки держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.