ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" вересня 2011 р.Справа № 16/63/5022-1296/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

по справі

за позовом: Приватного підприємства "Альпіна", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна. 12Г, м. Київ.

третя особа: Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вул. Петлюри, 2, м. Тернопіль.

третя особа: Підрозділ примусового виконання рішень відділу деррржавної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, вул. Грушевського,8, м. Тернопіль.

про визнання недійсним та таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12 серпня 2011 року, вчинений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно з договором іпотеки, посвідченого 23 червня 2005 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу за реєстром № 4947,

встановив:

Приватним підприємством "Альпіна", м. Тернопіль, подано позовну заяву № без номера від 20.09.2011 року до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ, третіх осіб: Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Тернопіль, та Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, про визнання недійсним та таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12 серпня 2011 року, вчинений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно з договором іпотеки, посвідченого 23 червня 2005 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу за реєстром № 4947.

Одночасно, в позовній заяві позивач просить в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 12 серпня 2011 року, вчиненого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки, посвідченого 23 червня 2005 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу за реєстром № 4947 та заборонити Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" вчиняти будь-які дії по примусовому відчудженню та продажу майна ПП "Альпіна", визначеного в договорі іпотеки від 23.06.2005 року.

В обґрунтування поданого клопотання в позовній заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, позивач посилається на те, що органом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню цього виконавчого напису. Позивач вважає, що здійснення органом державної виконавчої служби виконавчих дій по стягненню боргу за виконавчим документом зробить неможливим виконання рішення господарського суду в тому разі, якщо виконавчий напис приватного нотаріуса буде визнано таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про вжиття заходів до забезпечення позову у справі, оцінюючи ймовірність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову та наявність зв'язку між конкретним заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В силу вимог ст. 67 цього Кодексу у якості одного з видів забезпечення позову господарським судом може бути застосовано зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Як вбачається із наданих позивачем доказів, згідно виконавчого напису, вчиненого 12.08.2011 р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1 запропоновано звернути стягнення на приміщення під літ. А. загальною площею 831,5 м. кв., розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Гоголя, 5, що належить на праві приватної власності Приватному підприємству "Альпіна", м. Тернопіль.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації приміщення під літ. А, загальною площею 831,5 м. кв. запропоновано задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г в особі філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк", м. Тернопіль, вул. Майдан Волі, 2, в розмірі 3 500 846 грн. 67 коп.

В силу вимог п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" даний виконавчий напис є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Позивачем на підтвердження поданого клопотання про забезпечення позову надано копію постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області від 19.08.2011 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису, вчиненого 12.08.2011 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та копію акту опису й арешту майна від 13.09.2011 р. з додатком до нього.

Згідно статті 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є, зокрема: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника; вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Таким чином, здійснення виконавчих дій може призвести до того, що приміщення під літ. А, загальною площею 831,5 м. кв., розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. Гоголя, 5, яке належить Приватному підприємству "Альпіна" та передано в іпотеку Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" згідно договору іпотеки, посвідченого 23 червня 2005 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого за №4947, буде вилучено у власника та реалізовано органом державної виконавчої служби згідно спірного виконавчого напису нотаріуса.

У такому випадку виконання рішення суду у даній справі, в разі задоволення позову про визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, буде неможливим, оскільки напис, вчинений нотаріусом буде виконаний, відповідно предмет спору - відсутнім, тому захист прав позивача у визначений ст. 50 Закону України "Про нотаріат", яка передбачає оскарження нотаріальних дій, спосіб, буде неможливим.

При цьому, господарський суд також враховує роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/611 від 23.08.1994 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", відповідно до п. 2 якого забезпечення позову визначається, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Отже, аналізуючи подані позивачем докази та доводи, зазначені в клопотанні про забезпечення позову, беручи до уваги предмет позовних вимог, норми чинного законодавства, господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання позивача щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису.

Ухвала господарського суду є виконавчим документом, що встановлено у п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Розглядаючи вимоги стосовно вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" вчиняти будь-які дії по примусовому відчуженню та продажу майна ПП "Альпіна", визначеного в договорі іпотеки від 23.06.2005 року, господарський суд враховує таке.

Статтею 67 ГПК України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, серед яких: накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, виходячи з предмету позовних вимог та застосування судом одного з перелічених в ст. 67 ГПК України заходу до забезпечення даного позову, суд відхиляє клопотання в частині заборони відповідачу та третій особі - Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, вчиняти певні дії, оскільки зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса є саме тим заходом, невжиття якого може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Альпіна" про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 12 серпня 2011 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про: звернення стягнення на приміщення під літ. А, загальною площею 831,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. Гоголя, 5, яке належить Приватному підприємству "Альпіна" та передано в іпотеку Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" згідно договору іпотеки, посвідченого 23 червня 2005 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого за №4947; задоволення вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" в розмірі 3500846 грн. 67 коп. за рахунок коштів, отриманих від реалізації приміщення.

3. В частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" вчиняти будь-які дії по примусовому відчуженню та продажу майна ПП "Альпіна", визначеного в договорі іпотеки від 23.06.2005 року клопотання відхилити.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

5. Ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку.

6. Ухвалу надіслати сторонам по справі та третім особам.

Суддя С.О. Хома