ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.11 р. Справа № 37/259
Прокуратура Донецької області
(в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України)
Прокурор Приморського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь (ідентифікаційний код 23599040) (далі Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 20364017) (далі Відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди № 2698-П від 01.01.2011р. в сумі 2376,14 грн.
Ухвалою від 17.10.2011р. суд порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 07.11.2011р. У звязку з необхідністю надання додаткового часу Відповідачу для подання додаткових документів у судовому засіданні 07.11.2011р. була оголошена перерва до 15.11.2011р.
Прокурор та представник Позивача у судовому засіданні наполягали на задоволенні вимог позовної заяви, а саме стягнення заборгованості за укладеним між Позивачем та Відповідачем договором оренди № 2698-П від 01.01.2011р. в сумі 2376,14 грн., при цьому на запитання суду Позивач та Прокурор пояснили, що обєктом оренди є частина входу до будівлі, але не могли надати відповідь відносно наявності у Орендодавця правових підстав для передання в оренду місць загального користування.
Відповідач у судовому засіданні надав пояснення, якими заперечив проти задоволення позовних вимог заявника зазначивши, що майно, яке було йому передано за договором оренди № 2698-П від 01.01.2011р. та знаходиться за адресою пр. Будівників, 40, загальною площею 12,8 відноситься до місць загального користування, які не можуть здаватися в оренду. Також Відповідач заперечив стосовного того факту, що ним укладався та підписувався договір оренди № 2698-П від 01.01.2011р., на стягненні заборгованості за яким заявлені позовні вимоги.
Беручи до уваги, що обєктом оренди за договором оренди № 2698-П від 01.01.2011р. визначені місця загального користування вхід до будівлі (сходи), яка являє собою пятиповерховий житловий будинок, і за змістом п.1.1. резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року N 4-рп/2004 допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього., а у розумінні визначення термінів, наведених в додатку Б до ДБН В.2.2-15-2005 приведені у вказаному приміщенні приклади допоміжних приміщень разом із сходовими клітками віднесені до підсобних приміщень багатоквартирного житлового будинку, суд, за відсутністю доказів існування у Управління міського майна Маріупольської міської ради правоустановчих документів на обєкт оренди і заперечення Відповідачем факту підписання ним такого договору і акту приймання-передачі до нього, дійшов висновку про наявність ознак злочинів, відповідальність за які передбачена ст.ст. 358, 365 Кримінального кодексу України.
Згідно із ч.4 ст.90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору суд виявить порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.
Просимо розглянути це повідомлення та провести перевірку з метою встановлення наступних обставин:
1) фактичне підписання ОСОБА_1 договору оренди № 2698-П від 01.01.2011р. з Управлінням міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь і акту приймання-передачі до нього, оригінали яких долучені до матеріалів справи.
2) характеристик будівлі, в якій розташовано визначений за договором договору оренди № 2698-П від 01.01.2011р. обєкт оренди (житлова/нежитлова, поверховість тощо) та приналежність на праві власності розміщених в такій будівлі приміщень (квартир і нежитлових приміщень) і можливість власників таких приміщень користуватися ними без використання вказаних в договорі оренди № 2698-П від 01.01.2011р. місць загального користування.
3) наявність у Управлінням міського майна Маріупольської міської ради правоустановчих документів на визначені в договорі оренди № 2698-П від 01.01.2011р. місця загального користування та характеристика цього майна,
за результатами чого повідомити суд, повернувши матеріали справи для її подальшого провадження, оскільки внаслідок їх надсилання для проведення такої перевірки провадження у справі зупинено.
Суддя Попков Д.О.