ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

25.05.11 Справа № 18/5009/1267/11

Суддя Носівець В.В.

розглянувши матеріали справи 18/5009/1267/11:

за позовом: Військового прокурора Запорізького гарнізону (69063, м. Запоріжжя, вул.Анголенка, буд. 2) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, Повітряно-флотський проспект, 6 )

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідачів:

1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72318, АДРЕСА_1; Запорізька область, м. Мелітополь-7, військове містечко № 3, буд. 257)

2. квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул.Жовтнева, 4)

про визнання договору оренди № 4 від 01.06.2007 р. недійсним на майбутнє та зобовязання ФОП ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони України частину нежитлового приміщення, загальною площею 72,1 кв.м., яке є державною власністю, що розташоване в 44 Гарнізонному будинку офіцерів та знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь-7

Суддя Носівець В.В.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У тексті ухвал суду від 07.04.2011 р. та від 28.04.2011 р., допущені описки, щодо назви відповідача 1, які не зачіпають суті ухвал.

Крім того, в резолютивній частині ухвали суду від 28 квітня 2011 р. у справі № 18/5009/1267/11, допущена описка, яка не зачіпає суті ухвали.

Згідно із приписами статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне виправити, допущені в ухвалах суду від 07.04.2011 р. та від 28.04.2011 р. описки, а саме замість: До господарського суду Запорізької області 17.03.2011 року звернувся Військовий прокурор Запорізького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1. Міністерства оборони України, 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з позовною заявою до відповідача 1 Міністерства оборони України, відповідача 2 квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя про визнання договору оренди № 4 від 01.06.2007 р. недійсним... треба читати: До господарського суду Запорізької області 17.03.2011 року звернувся Військовий прокурор Запорізького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1. Міністерства оборони України, 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з позовною заявою до відповідача 1 ФОП ОСОБА_1, відповідача 2 квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя про визнання договору оренди № 4 від 01.06.2007 р. недійсним... та виправити описку в резолютивній частині ухвали від 28 квітня 2011 р., добавивши п. 1 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

1. Продовжити строк вирішення спору, далі наступні пункти по порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в тексті ухвал суду від 07.04.2011 р. та від 28.04.2011 р. описки, і викласти їх в наступній редакції: До господарського суду Запорізької області 17.03.2011 року звернувся Військовий прокурор Запорізького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1. Міністерства оборони України, 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з позовною заявою до відповідача 1 ФОП ОСОБА_1, відповідача 2 квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя про визнання договору оренди № 4 від 01.06.2007 р. недійсним....

2. Виправити, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 28 квітня 2011 р. у справі № 18/5009/1267/11, описку, і викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 16.06.2011 р. о/об 10 год. 00 хв.

4. Зобовязати сторони:

прокурора та позивачів:

- уточнити позовні вимоги; представити суду належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на норми матеріального права та документальні докази; нормативно обґрунтувати заявлену вимогу про визнання недійсним на майбутнє договору оренди № 4 від 01.06.2007 р.; письмово вказати, які вимоги у кожного з позивачів до кожного з відповідачів; заздалегідь направити відповідачам 1, 2 уточнену позовну заяву з усіма додатками; докази направлення/вручення уточненої позовної заяви представити суду; документально підтвердити, хто є власником спірного нерухомого майна;

відповідача 1:

- пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування; оригінал договору оренди № 4 від 01.06.2007 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; докази повного або часткового виконання своїх зобовязань за договором. Правові підстави укладення 01.06.2007р. спірного договору оренди. Надати суду оригінал договору № 16 від 20.02.2008 р.; договору № 40 від 12.09.2009 р. Представити суду докази виконання/невиконання припису № 2270 від 12.11.2010 р. (в разі наявності). Документально підтвердити, хто є власником спірного нерухомого майна, у кого на балансі воно знаходиться; листування з позивачами та прокурором по суті спору.

Суддя В.В. Носівець