ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2011 р. Справа № 62/218-10 (н.р. 56/327-09)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача за первісним позовом (вх. № 3043 Х/1-9 ) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.06.11 у справі № 62/218-10 (н.р. 56/327-09)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Харків

про розірвання договору та зобов"язання повернути майно

та зустрічним позовом суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

про зобов"язання зняти з контролю договір купівлі-продажу

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2010 р. Господарським судом Харківської області у справі № 62/218-10 (н.р. 56/327-09) були розглянуті позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про розірвання договору купівлі-продажу № 802 від 14.09.2001 р. та зобовязанні суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 повернути у державну власність обєкт незавершеного будівництва "Станція нейтралізації"ХДПЗ ім. Т.Г. Шевченка по вул Селянській у м. Харкові та зустрічні позовні вимоги суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. про зобовязанні Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області зняти з контролю договір № 802 купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва укладений 14.09.2001 р. між суб"єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області, яким первісний та зістрічний позови залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2010 р. зазначене рішення було скасовано в частині відмови в задоволенні первісного позову та прийнято в цій частині нове рішення, яким первісний позов задоволено.Розірвано укладений між суб"єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області договір купівлі-продажу № 802 від 14.09.2001 р. та зобовязано суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 повернути у державну власність обєкт незавершеного будівництва "Станція нейтралізації"ХДПЗ ім. Т.Г. Шевченка по вул Селянській у м. Харкові.

В решті рішення залишено без змін.

16.02.2011 р. на виконання Постанови Харківського апеляційного господарського суду господарським судом Харківської області було видано накази.

23.06.2011 р. позивач за первісним позовом, Регіональне віддліеня Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про виправлення помилки в наказі господарського суду Харківської області від 16.02.2011 р. по справі № 62/218-10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.06.2011 р. (суддя Жельне С.Ч.) відхилено зазначену заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про виправлення помилки в наказі господарського суду Харківської області від 16.02.2011 р. по справі № 62/218-10.

Позивач за первісним позовом із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій. посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про виправлення помилки в наказі господарського суду Харківської області від 16.02.2011 р. по справі № 62/218-10 шляхом доповнення його повною адресою місцезнаходження стягувача

При поданні апеляційної скарги позивач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому він просить визнати поважною причину пропуску цього строку, посилаючись на те, що його представник не був присутнім у судовому засіданні. в якому було постановлено оскаржувану ухвалу та її копію ним було отримано 11.07.2011 р.

Вислухавши доповідь судді-доповідача щодо причин пропуску позивачем строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає ці причини поважними, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк-відновленню.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити, Відновити пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "15" серпня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Запропонувати відповідачу у термін до 10 српеня 2011 р. надіслати апеляційному господарському суду та позивачу відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.