ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.01.11 р. № 6/3-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

розглянув матеріали позовної заяви Третьої особи з самостійними вимогами Приватного підприємства „Каверін м.Донецьк

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Рапід м.Горлівка, Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ТС Обжора м.Донецьк

про стягнення 10 733грн. 53коп.

за участю

представників сторін:

від позивача -

від відповідача -

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рапідм.Горлівка, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТС Обжора м.Донецьк заборгованості за товар у розмірі 2 726грн. 40коп., інфляційних витрат за час прострочення зобовязання у розмірі 128грн. 14коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 41грн. 68коп. на підставі видаткових накладних. (Усього 2 896грн. 20коп.).

Ухвалою господарського суду від 24 грудня 2010р. за даним позовом було порушено провадження у справі №6/292.

До канцелярії суду 25.01.2011р. від Приватного підприємства „Каверін м.Донецьк як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору надійшла позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Рапід м.Горлівка, Донецької області заборгованості у сумі 10 733грн. 53коп.

Згідно до ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Позовна заява такої третьої особи має бути оформлена і подана згідно із загальними правилами подання позову (включаючи сплату державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надіслання копії позову сторонам).

Відповідно до вимог ст.57 ГПК України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з огляду наданих суду документів, у позовній заяві відсутні документи, які свідчать про сплату позивачем державного мита та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відомостей та доказів щодо звільнення позивача від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до позовної заяви не надано.

Клопотання про відстрочення сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ судом не приймається, оскільки законодавством не передбачено вчиненням судом таких дій як відстрочення сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах.

Відповідно до п.п. 4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, позовну заяву третьої особи та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

Одночасно позивачеві повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п.4,10 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства „Каверін м.Донецьк про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Рапід м.Горлівка, Донецької області заборгованості у сумі 10 733грн. 53коп. без розгляду.

Додаток: позовна заява на 8арк. у т.ч.: клопотання про відстрочення сплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Суддя Подколзіна Л.Д.