ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" вересня 2011 р. Справа №

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків (вх. № 3898Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 20.06.2011 р. по справі № 5023/4520/11,

за заявою Харківської обєднаної державної податкової інспекції, м. Харків,

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Радгоспне, Харківська область, Харківський район,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.06.2011 р. у справі № 5023/4520/11 (суддя Швидкін А.О.) визнано фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого як фізичну особу підприємця виконкомом Лисичанської міської ради Луганської області 28.02.2005р. за № 0001738, місцезнаходження якої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АВ № 470406 від 29.04.2010р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: м. Харків, прос. Леніна, 27, кв. 43 та зобовязано його здійснити певні дії визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

ПАТ «УкрСиббанк»не погодився з зазначеною постановою, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 20.06.2011 р. у справі № 5023/4520/11 та припинити провадження у справі. Одночасно апелянт подав суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і може бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що у якості доказів надіслання копії апеляційної скарги апелянтом було долучено до апеляційної скарги ксерокопії фіскальних чеків № 0877 - № 0879 від 19.08.2011р. та ксерокопії описів вкладення до листа від 19.08.2011р., які не можуть бути належним доказом надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі, оскільки не засвідчені належним чином, як це визначено пунктом 2 статті 36 ГПК України.

У звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне зобовязати апелянта надати на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору, боржнику та ліквідатору оригінали вказаних фіскальних чеків з описами вкладення до листа, а у разі невиконання вимог Харківського апеляційного господарського суду апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" жовтня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобовязати апелянта за три дні до судового засідання надати оригінали фіскальних чеків № 0877 - № 0879 від 19.08.2011р. та описів вкладення до листа від 19.08.2011р. для огляду у судовому засідання та належним чином засвідчені копії вказаних документів для долучення до матеріалів справи.

5. Зобовязати ініціюючого кредитора, боржника та ліквідатора за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

7. Довести до відома сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).