ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2011 р. Справа № 5023/5946/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Зізіній Ю.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 3 від 22.03.2011р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 2011.08.18/1 від 18.08.2011р.), ОСОБА_3 (дов. № 02.02./2010-1 від 02.02.2010р.), ОСОБА_4 (дов. № 2011.08.15/2 від 15.08.2011р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 4240 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.11р. у справі № 5023/5946/11

за позовом Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до Державного підприємства Дослідного господарства "Пархомівське" Інституту картоплярства Української академії наук, с. Пархомівка, Краснокутський район, Харківська область

про стягнення 898 899,82 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача інфляційних збитків в сумі 762610,15 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості (668347,02 грн.) в розмірі 136289,67 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 вересня 2011 року (суддя Шатерніков М.І.) у позові відмовлено повністю.

Позивач з даним рішенням не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/5946/11 та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 59711,77 грн. 3 % річних, 251738,23 грн. інфляційних збитків, а також просить стягнути з відповідача судові витрати за розгляд позовної заяви та державне мито за подання апеляційної скарги.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд прийняте у справі рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки на його думку рішення суду першої інстанції у даній справі прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства при повному з'ясуванні судом всіх обставин справи та з урахування доказів в їх сукупності, що були подані сторонами.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2011р. розгляд справи відкладено на 24.11.2011р. о 10:00 год. та зобов'язано сторони провести розширену звірку розрахунків по спірному Договору за період, вказаний у позовній заяві та надати суду відповідний акт звірки. Крім того, позивача та відповідача зобов'язано надати суду додаткові документальні докази.

Однак вимоги даної ухвали суду ні позивачем ні відповідачем не виконані.

В судовому засіданні 24.11.2011р. сторонами подано узгоджене клопотання щодо продовження строку вирішення справи за межами двохмісячного терміну та про відкладення її розгляду, у зв'язку з необхідністю надання необхідних доказів.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги надане сторонами клопотання, вважає, що у даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги по суті неможливий, в зв'язку з чим з метою повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи вважає за необхідне продовжити строк вирішення справи, відкласти її розгляд та витребувати від сторін додаткові документальні докази, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 42, 43, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання сторін про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі № 5023/5946/11 на 15 днів задовольнити. Продовжити строк вирішення спору до 12 грудня 2011 року.

2. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2011 р. о 12:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 108, зал судових засідань № 4.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 20.10.2011р., а сам:

- провести розширену звірку розрахунків по спірному Договору за період, вказаний у позовній заяві, для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача, а останньому забезпечити безперешкодні умови для здійснення даної звірки;

- не менше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції повний розшифрований двосторонній акт звірки розрахунків з посиланням на підстави перерахування коштів, строки перерахування та вказанням документів, підтверджуючих погашення боргу (накладних, актів взаємозаліку).

- у разі виникнення розбіжностей при складанні двостороннього акту звірки по тим чи іншим питанням сторонам вказати свої пояснення або мотивовані заперечення по кожному питанню окремо, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні документи.

Позивачу надати суду:

- докази наявності боргу;

- оригінал договору купівлі-продажу № 044/2004 від 02.08.2004р. для огляду у судовому засіданні, а його належним чином завірену копію - для залучення до матеріалів справи.

Відповідачу надати суду для огляду оригінали накладних, доданих до відзиву на позовну заяву;

- докази відсутності боргу та обґрунтований контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

- письмові докази в обгрунтування своєї позиції по справі.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.