ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/1105/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 25.02.11 р.

1-го відповідача - не зявився

2-го відповідача - не зявився

3-го відповідача - не зявився

4-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 1 від 10.01.11 р.

5-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 1 від 10.01.11 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Головне видавництво ХК" (вх. № 1721Х/3) та апеляційну скаргу Міністерства юстиції України (вх. № 1723Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 29.03.2011 року у справі № 5023/1105/11

за позовом ТОВ "Харпол", м. Харків

до 1. ТОВ "Видавничий дім "ХК", м. Харків

2. ТОВ "Відділ продаж "ХК", м. Харків

3. ТОВ "Головне видавництво "ХК", м. Харків

4. Міністерства юстиції України, м. Київ

5. Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків

про захист прав інтелектуальної власності

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.03.2011 року у справі № 5023/1105/11 (суддя Погорелова О.В.) відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Головне видавництво "ХК" про залишення позову без розгляду.

Позовні вимоги ТОВ "Харпол" задоволено частково.

Припинено використання ТОВ "Видавничий дім "ХК" знака для товарів та послуг "Харківський кур'єр" у назві друкованого засобу масової інформації.

Припинено використання ТОВ "Відділ продажу "ХК" знака для товарів та послуг "Харківський кур'єр" у назвах друкованих засобів масової інформації.

Припинено використання ТОВ "Головне видавництво "ХК" знака для товарів та послуг "Харківський кур'єр" у назві друкованого засобу масової інформації.

Припинено випуск друкованого засобу масової інформації "Харківський кур'єр" (українською та російською мовами) (свідоцтво про реєстрацію ДЗМІ КВ 15173-3745ПР, дата реєстрації 30.04.2009 р., вид ДЗМІ газета, орган, який здійснив реєстрацію Міністерство юстиції України, субєкт видання ДЗМІ ТОВ "Видавничий дім "ХК".

Припинено випуск друкованого засобу масової інформації "Харківський кур'єр понеділок плюс четвер" (українською та російською мовами) (свідоцтво про реєстрацію ДЗМІ ХК 1534-275Р, дата реєстрації 02.07.2009 р., вид ДЗМІ газета, орган, який здійснив реєстрацію Головне управління юстиції у Харківській області, субєкт видання ДЗМІ ТОВ "Відділ продажу "ХК".

Припинено випуск друкованого засобу масової інформації "Харківський кур'єр дайджест" (українською та російською мовами) (свідоцтво про реєстрацію ДЗМІ ХК 1533-274Р, дата реєстрації 02.07.2009 р., вид ДЗМІ газета, орган, який здійснив реєстрацію Головне управління юстиції у Харківській області, субєкт видання ДЗМІ ТОВ "Відділ продажу "ХК".

Припинено випуск друкованого засобу масової інформації "Харьковский курьер неделька" (російською мовою) (свідоцтво про реєстрацію ДЗМІ ХК 1601-342Р, дата реєстрації 03.06.2010 р., вид ДЗМІ газета, орган, який здійснив реєстрацію Головне управління юстиції у Харківській області, субєкт видання ДЗМІ ТОВ "Головне видавництво "ХК".

Стягнуто з ТОВ "Видавничий дім "ХК" на користь Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита.

Стягнуто з ТОВ "Відділ продажу "ХК" на користь Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита.

Стягнуто з ТОВ "Головне видавництво "ХК" на користь Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита.

Стягнуто з ТОВ "Видавничий дім "ХК" на користь Державного бюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з ТОВ "Відділ продажу "ХК" на користь Державного бюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з ТОВ "Головне видавництво "ХК" на користь Державного бюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог ТОВ "Харпол" відмовлено.

ТОВ "Головне видавництво "ХК" з вказаним рішенням не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити позов без розгляду.

Міністерство юстиції України також з вказаним рішенням не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У судове засідання, призначене на 01.06.2011 р., уповноважені представники 1-го, 2-го, 3-го відповідачів також не зявилися, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

27.05.2011 р. за вх. № 5502 позивач надав пояснення, в яких також проти вимог апеляційних скарг заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду вважає законним, обґрунтованим та таким, що відповідає матеріалам справи, тому просить залишити його без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

В ході судового засідання колегія суддів дійшла висновку про необхідність надання сторонами доказів та пояснень, що мають значення для вирішення спору по суті, у звязку з чим розгляд справи має бути відкладений.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Відкласти розгляд справи на "20" червня 2011 р. на 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 109.

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - належним чином завірене свідоцтво товарного знаку для товарів та послуг та пояснення щодо наявності в діях відповідача ознак кримінально-караного діяння, передбаченого ст. 176 КК України;

Міністерству юстиції України - пояснення щодо порядку здійсненної реєстрації засобів масової інформації.

1-му, 2-му, 3-му відповідачам - додаткові письмові докази та пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.