ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2011 р. Справа № 5023/850/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лиманський», с.Куцуруб, Миколаївська область (вх.№1955Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 18.04.2011 року по справі №5023/850/11,

за позовом В.о. прокурора Ленінського району м.Харкова в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ в особі ДП «Харківський завод шампанських вин», м.Харків,

до 1. СВК «Лиманський», с.Куцуруб, Миколаївська область,

2. ПАТ АКБ «Базис»в особі Першої Харківської філії ПАТ «АКБ «Базис», м. Харків,

про стягнення 3980437,72 грн.,-

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.04.2011 року по справі №5023/850/11 (колегія суддів: суддя ЖиляєвЄ.М., суддя Жигалкін І.П., суддя Тихий П.В.) відмовлено в задоволенні заяви АКБ «Базис»в особі Першої Харківської філії АКБ «Базис»про виключення його з числа відповідачів. Відмовлено в задоволенні клопотання ДП «Харківський завод шампанських вин»про залучення до участі у справі прокурора Харківської області. Відмовлено в задоволенні клопотання ДП «Харківський завод шампанських вин»про передачу справи за підсудністю. Відмовлено в задоволенні клопотання СВК «Лиманський»про передачу справи за підсудністю.

Позов Виконуючого обов’язки прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі ДП «Харківський завод шампанських вин»до СВК «Лиманський»задоволено.

Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лиманський»на користь ДП «Харківський завод шампанських вин»кошти у сумі 3980437,72 грн. (три мільйони дев'ятсот вісімдесят тисяч чотириста тридцять сім гривень, сімдесят дві копійки).

Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лиманський»на користь державного бюджету України - 25500 грн. (двадцять п’ять тисяч п’ятсот гривень) державного мита.

Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лиманський»на користь державного бюджету України - 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В позові Виконуючого обов'язки прокурора Ленінського району м.Харкова в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі ДП «Харківський завод шампанських вин»до ПАТ АКБ «Базис»в особі Першої Харківської філії ПАТ «АКБ «Базис»відмовлено повністю.

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Лиманський»з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 18.04.2011 року по справ №5023/850/11 і прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог виконуючого обов’язки прокурора Ленінського району м.Харкова відмовити у повному обсязі. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1.          Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.          Розгляд скарги призначити на "31" травня 2011 року на 12:00 годин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. №105.

3.          Зобов’язати Міністерство аграрної політики та продовольства України, ДП «Харківський завод шампанських вин»та ПАТ АКБ «Базис» в особі Першої Харківської філії ПАТ «АКБ «Базис»не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

суддя Бородіна Л.І.

суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).