overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2011 р. Справа № 5023/7887/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Телемовна компанія А/ТВК», м. Харків (вх. 5380Х/2-8)

на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2011р.

у справі № 5023/7887/11

за позовом Акціонерного товариства «Телемовна компанія А/ТВК», м. Харків

до 1-го відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», м. Харків;

до 2-го відповідача ОСОБА_2 підприємства «Тріада-Буд», м. Харків

про визнання недійсними договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.2011р. у справі № 5023/7887/11 (колегія суддів у складі: головуючого судді Жигалкіна І.П., судді Тихого П.В., судді Присяжнюка О.О.) в позові Акціонерного товариства «Телемовна компанія А/ТВК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис»та ОСОБА_2 підприємства «Тріада-Буд» відмовлено повністю; скасовано заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2011р. у справі № 5023/7887/11.

Акціонерне товариство «Телемовна компанія А/ТВК»з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2011р. у справі №5023/7887/11 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" лютого 2012 р. об 10:00 год.у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).

3. Зобовязати відповідачів надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4 Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2011 р. Справа № 5023/3300/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Инвет», м. Харків (вх. № 5382Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2011р.

у справі № 5023/3300/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Инвет», м. Харків,

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2011р. (суддя Погорелова О.В.) в задоволенні заяви позивача про повернення позовної заяви відмовлено; в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Инвет», м. Харків до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «С-Инвет»з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2011р. у справі №5023/3300/11 і прийняти нове рішення; скасувати рішення ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»у справі № 1/02-86-10 № 6к від 28.02.2011р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" лютого 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2011 р. Справа № 58/267-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя

ОСОБА_1, суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 111Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.10 у справі № 58/267-10

за позовом ТОВ "Авангард-Стиль", м. Харків

до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури", м. Харків

про зобов'язання передати майно

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" січня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" січня 2011 р. Справа № 15/322-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя

ОСОБА_1, суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 348Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.10 у справі № 15/322-10

за позовом Заступника прокурора м. Харкова в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків; 2) КП КГ "Харківкомуночиствод", м. Харків

до Державного підприємства МО України "Харківський бронетанковий ремонтний завод", м. Харків

про стягнення 10 160,24 грн

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" лютого 2011 р. о 14:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

прокурору та позивачам - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2011 р. Справа № 8/39

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 420C/3-9) на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.01.11 за скаргою ТОВ "Конвалія" на дії органів Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського МУЮ у справі № 8/39

за позовом ТОВ "Конвалія", м. Шостка

до 1) ДП "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області", м. Суми 2) ВАТ "Акціонерна компанія "Свема", м. Шостка; 3) Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Шостка; 4) Шосткинського відділення державного казначейства в Сумській області, м. Шостка; 5) Головного управління Державного казначейства України у Сумській області, м. Суми

про стягнення 110300,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" лютого 2011 р. об 14:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2011 р. Справа № 07/283-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя

ОСОБА_1, суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 490Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 10.01.11 у справі № 07/283-10

за позовом ТОВ "Константа М", м. Харків

до ТОВ "ОСОБА_2 Трейд", с. Олександрівка

про стягнення 58643,39 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" березня 2011 р. о 12:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2011 р. Справа № 5021/2173/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми (вх.4962 С/2)

на рішення господарського суду Сумської області від 17.10.2011р.

у справі № 5021/2173/2011

за позовом Приватного акціонерного товариства «КІНТО», що діє від власного імені як компанія з управління активами Інтервального диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «КІНТО-Народний», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

про стягнення 769 026, 98 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.10.2011р. (суддя Моїсеєнко В.М.) позов ПАТ «КІНТО», що діє від власного імені як компанія з управління активами Інтервального диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «КІНТО-Народний», задоволено частково; стягнуто з ПАТ «Сумихімпром»на користь ПАТ «КІНТО», що діє від власного імені як компанія з управління активами Інтервального диверсифікованого пайового інвестиційного фонду «КІНТО-Народний», 671 992,00 грн. боргу, 42 630,96 грн. пені, 7 143,23 грн. витрат по сплаті держмита, 219,31 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в задоволенні вимог про стягнення 54 404,02 грн. пені відмовлено; клопотання ПАТ «Сумихімпром»про надання розстрочки виконання рішення залишено без задоволення.

ПАТ «Сумихімпром»з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Сумської області від 17.10.2011р. по справі № 5021/2173/201, розстрочивши виконання рішення на 18 місяців рівними частками; стягнути з позивача державне мито у розмірі 3 845,13 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" грудня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2011 року Справа № 5/318-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Могилєвкіна Ю.О. суддів Пушай В.І., Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1700С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 15.03.11 року по справі № 5/318-08

за позовом - Державного підприємства "Дослідне господарство Сумського інституту агропромислового виробництва Української ААН", с. Сад

до - ПАТ "Сумське підприємство "Агротехсервіс", м. Суми

про стягнення 23407,91 грн., -

встановила:

ПАТ "Сумське підприємство "Агротехсервіс", м. Суми звернулось до господарського суду Сумської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 11.08.2008 року у справі № 5/318-08 за нововиявленими обставинами в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове яким в позові відмовити.

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.03.11 року по справі № 5/318-08 (головуючий-суддя Гудим В.Д., судді - Лугова Н.П., Малафєєва І.В.) рішення господарського суду Сумської області від 11.08.2008 року по справі № 5/318-08 за позовом державного підприємства «Дослідне господарство Сумського інституту агропромислового виробництва Української ААН», с. Сад, Сумський район, Сумська область до відповідача публічного акціонерного товариства «Сумське підприємство «Агротехсервіс», м. Суми про стягнення 23 407 грн. 91 коп. скасовано та прийняте нове, яким в позові відмовлено.

Рішення мотивоване з тих підстав, що договір про передачу в тимчасове користування сільськогосподарської техніки від 03.03.2004 р. на підставі якого по справі № 5/318-08 було стягнуто з відповідача на користь позивача 22250 грн. 00 коп. боргу, 188 грн. 97 коп. пені, 56 грн. 69 коп. 3% річних, 912 грн. 25 коп. інфляційних збитків, в наступному, відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.10 р. по справі № 3/90-10 визнано неукладеним, в зв'язку з чим це є нововиявленими обставинами і відсутні підстави для стягнення коштів по справі № 5/318-08 відповідно до зазначеного вище договору.

Позивач - Державне підприємство "Дослідне господарство Сумського інституту агропромислового виробництва Української ААН", с. Сад з обставинами, викладеними в рішенні від 15.03.11 року не погодився, просить його скасувати та прийняти нове, яким рішення господарського суду Сумської області від 11.08.2008 року по справі № 5/318-08 залишити без змін.

Враховуючи, що скаржник свого представника в судове засідання не направив, судова колегія, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, -

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.05.2011 р., об 12-30 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Харків-61022, проспект Леніна, 5; зал судового засідання № 4 (кімн.108), 1-й поверх.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

судді Пушай В.І.

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2011 р. Справа № 18/1150/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Бабакова Л.М., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2958П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.11 у справі № 18/1150/11

за позовом ФОП ОСОБА_1

до ФОП ОСОБА_2

про стягнення 95809,89 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" серпня 2011 р. об 17:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2011 р. Справа № 5023/2809/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Бабакова Л.М., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2937Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 30.06.11 у справі № 5023/2809/11

за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до ППТФ "ЮСІ" , м. Харків

про стягнення 16313,52 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" серпня 2011 р. об 12:40 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивача - відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).