ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2011 р. Справа № 5021/628/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідачів - 1) не з'явився, 2) не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2144 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 10.05.11 р. у справі № 5021/628/2011

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до 1) Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", м. Суми, 2) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми,

про визнання недійсним договору, зобов"язання повернути все отримане за договором та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач у позовній заяві до господарського суду Сумської області просив суд визнати недійсним укладений між відповідачами договір № 9422833 від 13.05.2010 року на виконання термінових робіт; зобовязати відповідачів повернути все отримане, а першого відповідача погасити технічний паспорт від 17.05.2010 року на нежитлові приміщення № 16 по вул. Гагаріна міста Суми, виписаний на ім'я ОСОБА_1.

До суду надійшла також заява позивача про забезпечення позову шляхом зобовязання другого відповідача передати технічний паспорт від 17.03.2010 року на зберігання у матеріалах справи на час розгляду судового спору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.05.2011 року у справі № 5021/628/2011 (суддя Зайцева І.В.) у задоволенні позову відмовлено. Заяву позивача про забезпечення прозову залишено без задоволення.

Позивач не погодився з цим рішенням господарського суду першої інстанції, оскільки вважає, що суд не застосував норми матеріального права, які слід було застосувати до спірних правовідносин.

Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване рішення скасувати повністю, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2011 року апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 09.06.2011 року на 11:30 год.

09.06.2011 року від позивача надійшла заява про відкликання апеляційної скарги у зв"язку із врегулюванням сторонами спору по даній справі в позасудовому порядку.

У зв"язку з тим, що представники сторін в судове засідання не з"явились, та враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, а також у зв"язку із необхідністю надати позивачеві можливість оформити вищевказану заяву відповідно до статті 100 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 216 .

2. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя ( ОСОБА_3