ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.07.11 № 18/5009/3948/11

Суддя Носівець В.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (72333, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Радянська, буд. 73с)

до ЗАТ Весна (72333, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Північне, вул. Сталеварів, 8 Березня, буд. 2)

про визнання дій відповідача протиправними, визнання недійсним рішення загальних зборів ЗАТ Весна від 07.04.2011 р., стягнення дивідендів,

встановив, що позовна заява підлягає поверненню у звязку із наступним:

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб платників податків).

На адресу до господарського суду Запорізької області 14.07.2011 р. за вх. № 4216/09-05 надійшла позовна заява б/н від 10.07.2011 р. (згідно протоколу розподілу справи між суддями, справа № 5009/3948/11 вх. № 4216/09-05 призначена судді Носівець В.В).

На титульному аркуші позовної заяви ОСОБА_1 найменування відповідача зазначив неповно, а саме: ЗАТ ВЕСНА, не вказав код ЄДРПОУ та банківські реквізити вказаної юридичної особи, рівно як і не зазначив свій індивідуальний ідентифікаційний номер. Позивачем не надано жодної копії документа, що посвідчує його особу. Вказане є порушенням ст. 54 ГПК України.

- у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 4 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

ОСОБА_1 у прохальній частині позовної заяви просить суд визнати нелегітимним рішення від 07.04.2011 р. б/н загальних зборів учасників ЗАТ Весна, та визнати протиправними дії відповідача. В свою чергу, ОСОБА_1: не надано документальних доказів, того, що він є акціонером ЗАТ Весна (окрім посилання на ухвалу суду від 13.05.2011 р. у справі № 2-з-з/11 та копію вказаної ухвали); не представлено, на підтвердження своєї позиції, спірного рішення; не вказано, які саме дії відповідача суду необхідно визнати протиправними, так як позовна вимога повинна містити конкретне, а не абстрактне прохання. Отже, викладені позивачем обставини у позовній заяві не підтверджуються доданими до позову документами.

- не надано доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу;

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, позивачем у додатках до позову вказано про доказ відправки копії позовної заяви та документів відповідачу, за приписом ст. 56 ГПК України, однак, до суду надано копію фіскального чеку №2502 від 20.05.2011 р., адресат направлення: Аблямитов, 72333, Північне. Однак, згідно титульного аркушу позовної заяви відповідачем є: ЗАТ Весна, таким чином, ОСОБА_1 не надано, як то передбачено чинним ГПК України, належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, що є порушенням ст.ст. 56, 57 ГПК України.

- не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно із ч. 3, 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, а також сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 5.1 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 (з наступними змінами та доповненнями) платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Копії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Посилання позивача на ст. 4 п. 37 Декрету Кабінету міністрів України від 30.04.1993 р. № 43-93 щодо звільнення від сплати державного мита, є хибним оскільки, згідно із Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито розмір державного мита з позовів немайнового характеру складає 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.), розмір державного мита із позовних заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн.).

Також позивач вказав, що у разі необхідності сплати ІТЗ судового процесу, повідомити № рахунку, бо реквізити були змінені, суд наголошує, при звернені до суду за захистом свого порушеного права, позивач самостійно зясовує реквізити для сплати ІТЗ судового процесу.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України реквізити для зарахування надходжень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у господарському суді Запорізької області з 21.06.2010 р., є наступні:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ;

- Рахунок № 0007;

- Код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку - 264.

Відтак, позивачем не надано доказів сплати державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу, що є порушенням ст. 57 ГПК України.

Відповідно до п. 3.3 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви, тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

З огляду на викладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що, у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в господарський суд в загальному порядку, після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п.п. 2, 3, 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 10.07.2011 р. на 1-му аркуші повернути позивачу.

Додаток: оригінал позовної заяви б/н від 10.07.2011 р. на 1-му аркуші, копія ухвали суду від 13.05.2011 р. у справі № 2-з-1/11, довідки № 3, річної фінансової звітності, фіскального чеку № 2502 від 20.05.2011 р. та повідомлення б/, б/д.

Суддя В.В. Носівець

Згідно з оригіналом.

Спеціаліст 1 категорії _________ ОСОБА_2