ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. Справа № 49/60/15/049-10

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву № 358 від 13.07.2011р. ТОВ Торговий дім Купець про розяснення судового рішення від 01.07.2010р. у справі № 49/60/15/049-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Купець, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю ВВІКО, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про стягнення 65219,98 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 01.06.2011 р.);

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області за підсудністю з господарського суду міста Києва надійшла справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Купець (далі-Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю ВВІКО (далі-Відповідач) про стягнення 65219,98 грн., з яких 47394,83 грн. заборгованості за товар поставлений на підставі видаткових накладних, 17118,97 грн. інфляційних втрат та 706,18 грн. 3% річних.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що позивач в розрахунок за товар, отриманий ним на підставі договору поставки № 07/04-02 від 02.04.2007р. поставив відповідачу товар на підставі видаткових накладних на загальну суму 831656,62 грн., що на 47394,83 грн. більше суми заборгованості позивача за договором поставки № 07/04-02 від 02.04.2007р. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 47394,83грн. У зв`язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 17118,97 грн. інфляційних втрат та 706,18 грн. 3% річних. Всього сума позову становить 65219,98 грн. Також позивач просить стягнути судові витрати у справі, а саме 5000,00 грн. витрат, повязаних з оплатою послуг адвоката, сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.07.2010р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшла заява від 15.06.2010р. про зміну позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про зміну підстав позову. В заяві позивач зазначає, що поставив відповідачу товар на підставі видаткових накладних на загальну суму 831656,62 грн., проте відповідач частково розрахувався за поставлену продукцію, у звязку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 47394,83 грн. У звязку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу нараховано 17118,97 грн. інфляційних втрат та 706,18 грн. 3% річних. Всього сума позову становить 65219,98 грн. Також позивач просить стягнути судові витрати у справі, а саме 5000,00 грн. витрат, повязаних з оплатою послуг адвоката, сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Київської області від 01.07.2010р. у справі № 49/60/15/049-10 позов товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Купець до товариства з обмеженою відповідальністю ВВІКО про стягнення 65219,98 грн. задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ВВІКО на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Купець 47394,83 грн. боргу, 473,95 грн. витрат по сплаті державного мита, 171,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката; в іншій частині позову відмовлено.

26.10.2010р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 01.07.2010р., яке постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.09.2010р. залишено без змін, та набрало законної сили 28.09.2010р., видано наказ.

28.04.2011р. до господарського суду Київської області від ТОВ Торговий дім Купець надійшла заява від 26.04.2011р. № 206 про перегляд судового рішення від 01.07.2010р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Київської області 12.07.2011р. заяву ТОВ Торговий дім Купець про перегляд рішення від 01.07.2010р. за нововиявленими обставинами у справі № 49/60/15/049-10 залишено без задоволення; рішення господарського суду Київської області від 01.07.2010р. залишено без змін.

До господарського суду Київської області надійшла заява № 358 від 13.07.2011р. ТОВ Торговий дім Купець про розяснення судового рішення, в якій заявник просить суд розяснити абзац 5 сторінки 3 рішення господарського суду Київської області від 01.07.2010р. у справі № 49/60/15/049-10, а саме: пояснити, що саме мав на увазі суд, коли зазначив, що відповідач за отриманий товар розрахувався з позивачем частково у сумі 784261,79 грн..

В судовому засіданні 16.08.2011 р. представник заявника (позивача) підтримав вимоги заяви про розяснення судового рішення.

Представник відповідача в судове засідання 16.08.2011 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням № 27317802 про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Розглянувши заяву ТОВ Торговий дім Купець про розяснення судового рішення та матеріали справи, суд встановив:

Позивач в заяві про розяснення судового рішення просить суд розяснити абзац 5 сторінки 3 рішення господарського суду Київської області від 01.07.2010р., а саме: пояснити, що саме мав на увазі суд, коли зазначив, що відповідач за отриманий товар розрахувався з позивачем частково у сумі 784261,79 грн..

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 89 ГПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

В судовому засіданні представник заявника пояснив, що рішення господарського суду Київської області від 01.07.2010р. у справі № 49/60/15/049-10 виконане, в підтвердження чого надав суду копію платіжного доручення № 1765/3 від 15.12.2010 р., з якого вбачається, що 15.12.2010 р. з рахунку ТОВ ВВІКО перераховано Державній виконавчій службі Києво-Святошинського РУЮ 55064,31 грн. на підставі наказу № 49/60/15/049-10 від 26.10.2010р. господарського суду Київської області про стягнення боргу з урахуванням виконавчого збору.

Як вбачається з наказу від 26.10.2010 р. на виконання рішення у справі № 49/60/15/049-10, він дійсний для пред`явлення до виконання до 28.09.2013 р.

Отже, строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання, не закінчився, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 89 ГПК України.

В абзаці 5 сторінки 3 рішення господарського суду Київської області від 01.07.2010р. у справі № 49/60/15/049-10 зазначено, що відповідач за отриманий товар розрахувався з позивачем частково у сумі 784261,79 грн.

При цьому, в заяві № 358 від 13.07.2011р. ТОВ Торговий дім Купець про розяснення судового рішення, позивач зазначає, що ні позивач ні відповідач не зазначали про те, що відповідач за отриманий товар розрахувався з позивачем частково у сумі 784261,79 грн., а в матеріалах справи немає доказів, які підтверджують це, у зв`язку з чим позивач у заяві просить пояснити, що саме мав на увазі суд, коли зазначив, що відповідач за отриманий товар розрахувався з позивачем частково у сумі 784261,79 грн..

Проте, твердження позивача є таким, що спростовується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2010р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшла заява від 15.06.2010р. (а. с. 133-135) про зміну позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про зміну підстав позову. В заяві позивач зазначає: «Позивач поставив відповідачу товар на підставі видаткових накладних на загальну суму 831656,62 грн., а відповідач частково розрахувався за поставлену продукцію. Отже станом на день подання даної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем становить 47394,83 грн.»

Також в зазначеній заяві позивач посилається на те, що він направляв відповідачу акт звірки взаєморозрахунків, в якому станом на грудень 2009 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 47394,83 грн.

Крім того, в абз. 7 стр. 2 зазначеної заяви позивач зазначає: «Таким чином, станом на день подання позову загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 47394,83 грн. Своє зобов`язання відповідно до вимоги позивача від 18.12.2009 р. № 889 на оплату відповідачем залишку коштів в розмірі 47394,83 грн. відповідач не виконав.

Таким чином, оскільки під час розгляду справи судом було встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купець»було поставлено, а товариством з обмеженою відповідальністю «ВВІКО»було прийнято згідно з видатковими накладними № КУ-0000541 від 12.11.2007р. на суму 88531,20 грн., № КУ-0000549 від 07.12.2007р. на суму 386000,00 грн., № КУ-0000550 від 07.12.2007р. на суму 57425,42грн., № КУ-0000552 від 13.12.2007р. на суму 299700,00 грн. товар на загальну суму 831656,62 грн., а позивач у заяві від 15.06.2010р. про зміну позовних вимог стверджував, що відповідач частково розрахувався за поставлену продукцію та станом на день подання даної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем становить 47394,83 грн., то суд у мотивувальній частині рішення зазначив, що відповідач за отриманий товар розрахувався з позивачем частково у сумі 784261,79 грн. (831656,62 грн. - 47394,83 грн.).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву № 358 від 13.07.2011р. ТОВ Торговий дім Купець про розяснення рішення господарського суду Київської області від 01.07.2010р. у справі № 49/60/15/049-10 задовольнити.

2. Роз`яснити абзац 5 сторінки 3 рішення господарського суду Київської області від 01.07.2010р. у справі № 49/60/15/049-10 наступним чином:

Суд у мотивувальній частині рішення зазначив, що відповідач за отриманий товар розрахувався з позивачем частково у сумі 784261,79 грн., оскільки під час розгляду справи судом було встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купець»було поставлено, а товариством з обмеженою відповідальністю «ВВІКО»було прийнято згідно з видатковими накладними № КУ-0000541 від 12.11.2007р. на суму 88531,20 грн., № КУ-0000549 від 07.12.2007р. на суму 386000,00 грн., № КУ-0000550 від 07.12.2007р. на суму 57425,42грн., № КУ-0000552 від 13.12.2007р. на суму 299700,00 грн. товар на загальну суму 831656,62 грн., а позивач у заяві від 15.06.2010р. про зміну позовних вимог стверджував, що відповідач частково розрахувався за поставлену продукцію та станом на день подання даної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем становить 47394,83 грн.

Суддя О.О. Рябцева