ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 53/115-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

прокурор- не зявився,

позивача - ОСОБА_1 (дов. №02-30/1997 від 05.10.2010р.),

першого відповідача - ОСОБА_2 (директор),

другого відповідача- не зявився,

Контрольно-ревізійного відділу у Лозівському районі- Виходцевої І.Г. (дов. №117-11/703 від 26.04.2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача (вх. № 1498 Х/2-7) та апеляційну скаргу другого відповідача (вх. № 1461 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 02.03.11р. у справі № 53/115-10

за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в особі Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, м. Лозова,

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Контрольно-ревізійний відділ у Лозівському районі, м.Лозова,

2) Головне управління державного казначейства України у Харківській області, м.Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Інтернейшнл", с. Катеринівка,

2) Приватного підприємства "Квартал-сервіс Лозова", м.Лозова,

про стягнення 236114,16 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.03.2011р. (суддя Прохоров С.А.) позов прокурора задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Інтернейшнл" та Приватного підприємства "Квартал-сервіс Лозова" на користь Державного бюджету України 76213,00 грн. використаних не за цільовим призначенням, 159901,16 грн. оплати завищеної вартості виконаних робіт. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Інтернейшнл" на користь Державного бюджету України 1180,57 грн. державного мита. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Інтернейшнл" на користь Державного бюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Приватного підприємства "Квартал-сервіс Лозова" на користь Державного бюджету України 1180,57 грн. державного мита. Стягнуто з Приватного підприємства "Квартал-сервіс Лозова" на користь Державного бюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Перший відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Другий відповідач з рішенням місцевого господарського суду також не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що у провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга першого відповідача (вх. № 1498 Х/2-7) та апеляційна скарга другого відповідача (вх. № 1461 Х/2-7) на одне і теж рішення господарського суду Харківської області від 02.03.11р. у справі № 53/115-10, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу першого відповідача (вх. № 1498 Х/2-7) та апеляційну скаргу другого відповідача (вх. № 1461 Х/2-7) слід обєднати в одне апеляційне провадження.

Представник позивача у судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №4347 від 26.04.2011р.) проти апеляційних скарг заперечує та просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Представник першого відповідача у судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу та просить рішення суду скасувати.

Прокурор у судове засідання не зявився, про причини не зявлення суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи ухвалами суду від 05.04.2011р. та від 07.04.2011р.

Другий відповідач у судове засідання не зявився, але надав клопотання (вх. №4340 від 26.04.2011р.) про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що представник другого відповідача та прокурор у судове засідання не зявились, другий відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтіми 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2011р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Запропонувати прокурору та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень;

першому відповідачу- докази направлення копії апеляційної скарги другому відповідачу та третім особам.

прокурору, позивачу - докази належності будівель в яких проводились ремонтні роботи (складських приміщень, автогаражу, колишньої їдальні) першому відповідачу.

3. Запропонувати стороном надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.