overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.10.11 р. Справа № 23/75
про примусове виконання рішення від 18.07.2011р.
Рішення набрало законної сили 21.09.2011р.

Наказ може бути предявлений до державної виконавчої служби до 22.09.2012р.

Суддя Забарющий М.І.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.09.11 р. Справа № 44/60
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.06.2011 року у справі № 44/60, яке набрало законної сили 30.08.2011 року, наказує:
найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр супроводження бізнесу
ідентифікаційний код: 36443821
найменування: Фізична особа підприємець ОСОБА_2
найменування: Фізична особа підприємець ОСОБА_1
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.10.11 р. № 23/31-62

За позовом Публічного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа м.Горлівка

до відповідача ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області

про зняття арешту, накладеного постановою Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції про арешт коштів боржника від 29.07.2005р., якою був накладений арешт на грошові кошти публічного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа, в Філії ВАТ КБ „Надра в м.Горлівці, в Філії „Центрально-Міське відділення ПІБ в м.Горлівці, в Горлівській філії АКБ „Укрсоцбанк, в Горлівській філії „Приватбанку, винесеною при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості на користь юридичних осіб на загальну суму 12 856 123,44 грн.

Суддя М.І. Забарющий

Позивач, публічне акціонерне товариство „Горлівськтепломережа м.Горлівка, звернувся до суду з позовом до відповідача, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, про зняття арешту, накладеного постановою Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції про арешт коштів боржника від 29.07.2005р., якою був накладений арешт на грошові кошти публічного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа, в Філії ВАТ КБ „Надра в м.Горлівці, в Філії „Центрально-Міське відділення ПІБ в м.Горлівці, в Горлівській філії АКБ „Укрсоцбанк, в Горлівській філії „Приватбанку, винесеною при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості на користь юридичних осіб на загальну суму 12 856 123,44 грн.

Частиною 1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що бездіяльністю державного виконавця порушено їх права та інтереси. Нормами Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК Укаїни) не передбачено подання подібної позовної заяви. Таким чином, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжні доручення № 17162 від 07.10.2011р. на суму 85 грн. та № 17160 від 07.10.2011р. на суму 236 грн.; акт канцелярії.

Суддя Забарющий М.І.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.10.11 р. Справа № 31/94
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2011р.
Рішення набрало чинності 21.10.2011р.

Строк для предявлення наказу протягом одного року до 21.10.2012р.

Суддя Ушенко Л.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.10.11 р. Справа № 3/100

за заявою Управління пенсійного фонду України в Іллічівськом районі м. Маріуполя

про видачу дублікату наказу від 12.05.2006 р.

по справі № 3/100

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя

до відповідача ОСОБА_1 державного науково-дослідницького інституту конструкційних матеріалів „Прометей м. Маріуполь

про стягнення суми витрат на фінансування різниці у розмірі пенсій наукового працівника у сумі 1 685,40 грн.

Суддя О. В. Гассій

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.04.2006 р. по справі № 3/100 позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до ОСОБА_1 державного науково-дослідницького інституту конструкційних матеріалів „Прометей м. Маріуполь про стягнення суми витрат на фінансування різниці у розмірі пенсій наукового працівника у сумі 1 951,20 грн. були задоволені.

12.05.2006 р. на виконання вищезазначеного рішення по справі № 3/100 видано відповідні накази суду.

28.10.2011 р. Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя із заявою про видачу дублікату наказу суду від 12.05.2006 р. по справі № 3/100.

Приймаючи до уваги, що заява має бути розглянута в судовому засіданні за участю представників сторін,

Керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 28.11.2011 р. об 11-40 год.

Зобовязати заявника надати документи, передбачені статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, зазначити підстави для видачі дублікату наказу від 12.05.2006 р. по справі № 3/100, приймаючи до уваги те, що згідно листа Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ № 6-14-498 від 04.11.2010 р. виконавчі документи були направлені для подальшого виконання голові ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Зобовязати явкою в судове засідання директора УкрДНДІ „Прометей ОСОБА_2 (87504, м. Маріуполь, вулиця Вузівська, 6) для надання пояснень.

Явка представників сторін та ВДВС в засіданні суду обовязкова.

Суддя Гассій О.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.10.11 р. Справа № 31/104пн
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2011р.
Рішення набрало чинності 31.10.2011р.

Строк для предявлення наказу протягом одного року до 31.10.2012р.

Суддя Ушенко Л.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.10.11 р. Справа № 35/225пд

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Укрнацагропромгруп, с. Маринівка, Шахтарський район, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агросвіт-2010, с. Маринівка, Шахтарський район, Донецька область

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

про визнання договору взаєморозрахунків і на списання заборгованості від 05.03.2011р. недійсним

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Укрнацагропромгруп, с. Маринівка, Шахтарський район, Донецька область звернувся до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агросвіт-2010, с. Маринівка, Шахтарський район, Донецька область про визнання договору взаєморозрахунків і на списання заборгованості від 05.03.2011р. недійсним.

13.10.2011р. надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна, с.Маринівка, Донецька область до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Укрнацагропромгруп, с. Маринівка, Шахтарський район, Донецька область, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агросвіт-2010, с. Маринівка, Шахтарський район, Донецька область про визнання недійсним договору взаєморозрахунків та на списання заборгованості від 05.03.2011р. та про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ „Укрнацагропромгруп на користь СТОВ „Україна сільськогосподарської техніки.

Відповідно до ст.26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Керуючись ст. ст. 26, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна, с.Маринівка, Донецька область.

Судове засідання призначити на 17.10.11 на 13:30 год. (кім.№ 327)

Зобовязати ТОВ „Укрнацагропромгруп, с. Маринівка, Шахтарський район, Донецька область, ТОВ „Агросвіт-2010, с. Маринівка, Шахтарський район, Донецька область надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання третій особі з самостійними вимогами на предмет спору.

Явка сторін та третіх осіб у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00грн.).

Суддя Мальцев М.Ю

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.10.11 р. Справа № 3/98

за заявою Управління пенсійного фонду України в Іллічівськом районі м. Маріуполя

про видачу дублікату наказу від 12.05.2006 р.

по справі № 3/98

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя

до відповідача ОСОБА_1 державного науково-дослідницького інституту конструкційних матеріалів „Прометей м. Маріуполь

про стягнення суми витрат на фінансування різниці у розмірі пенсій наукового працівника у сумі 1 635,78 грн.

Суддя О. В. Гассій

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.04.2006 р. по справі № 3/98 позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до ОСОБА_1 державного науково-дослідницького інституту конструкційних матеріалів „Прометей м. Маріуполь про стягнення суми витрат на фінансування різниці у розмірі пенсій наукового працівника у сумі 1 635,78 грн. були задоволені.

12.05.2006 р. на виконання вищезазначеного рішення по справі № 3/98 видано відповідні накази суду.

28.10.2011 р. Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя із заявою про видачу дублікату наказу суду від 12.05.2006 р. по справі № 3/98.

Приймаючи до уваги, що заява має бути розглянута в судовому засіданні за участю представників сторін,

Керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 28.11.2011 р. об 11-25 год.

Зобовязати заявника надати документи, передбачені статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, зазначити підстави для видачі дублікату наказу від 12.05.2006 р. по справі № 3/98, приймаючи до уваги те, що згідно листа Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ № 6-14-498 від 04.11.2010 р. виконавчі документи були направлені для подальшого виконання голові ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Зобовязати явкою в судове засідання директора УкрДНДІ „Прометей ОСОБА_2 (87504, м. Маріуполь, вулиця Вузівська, 6) для надання пояснень.

Явка представників сторін та ВДВС в засіданні суду обовязкова.

Суддя Гассій О.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.10.11 р. Справа № 3/99

за заявою Управління пенсійного фонду України в Іллічівськом районі м. Маріуполя

про видачу дублікату наказу від 12.05.2006 р.

по справі № 3/99

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя

до відповідача ОСОБА_1 державного науково-дослідницького інституту конструкційних матеріалів „Прометей м. Маріуполь

про стягнення суми витрат на фінансування різниці у розмірі пенсій наукового працівника у сумі 1 685,40 грн.

Суддя О. В. Гассій

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.04.2006 р. по справі № 3/99 позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до ОСОБА_1 державного науково-дослідницького інституту конструкційних матеріалів „Прометей м. Маріуполь про стягнення суми витрат на фінансування різниці у розмірі пенсій наукового працівника у сумі 1 685,40 грн. були задоволені.

12.05.2006 р. на виконання вищезазначеного рішення по справі № 3/99 видано відповідні накази суду.

28.10.2011 р. Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя із заявою про видачу дублікату наказу суду від 12.05.2006 р. по справі № 3/99.

Приймаючи до уваги, що заява має бути розглянута в судовому засіданні за участю представників сторін,

Керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 28.11.2011 р. об 11-35 год.

Зобовязати заявника надати документи, передбачені статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, зазначити підстави для видачі дублікату наказу від 12.05.2006 р. по справі № 3/99, приймаючи до уваги те, що згідно листа Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ № 6-14-498 від 04.11.2010 р. виконавчі документи були направлені для подальшого виконання голові ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Зобовязати явкою в судове засідання директора УкрДНДІ „Прометей ОСОБА_2 (87504, м. Маріуполь, вулиця Вузівська, 6) для надання пояснень.

Явка представників сторін та ВДВС в засіданні суду обовязкова.

Суддя Гассій О.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.11.11 р. Справа № 45/179б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс, м. Донецьк

до боржника Державного підприємства „Дзержинськвантажтранс, м. Дзержинськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя О.В. Попов

Ухвалою від 04.09.09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Державного підприємства „Дзержинськвантажтранс м. Дзержинськ внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 25.02.10 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 30.06.10 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 16.07.10 введена процедура санації боржника строком на 6 місяців до 16.01.11, керуючим санацією призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 17.01.11, 02.06.11 строк процедури санації продовжений відповідно до 16.05.11, 16.01.12.

Ухвалою суду від 04.10.11 керуючим санацією призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1

До господарського суду Донецької області 11.11.11 надійшло клопотання голови комітету кредиторів та керуючого санацією від 10.11.11 №45/179Б, розглянуте на засіданні комітету кредиторів (протокол №1 від 10.11.11) про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення своїх повноважень за рахунок коштів отриманих від виробничої діяльності боржника.

Згідно з ч.12. ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Питання щодо оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 розглянуте та затверджене на засіданні комітету кредиторів (протокол №1від 10.11.11).

Враховуючи викладене та керуючись ст.3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення своїх повноважень за рахунок коштів отриманих від виробничої діяльності боржника.

Суддя Попов О.В.

Вик < ОСОБА_1 > тел. < ОСОБА_1 >

Надруковано примірників - < ОСОБА_1 >

господарському суду Донецької області - < ОСОБА_1 >

кредитору - < ОСОБА_1 >

боржнику - < ОСОБА_1 >

< ОСОБА_1 >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.10.11 р. Справа № 31/95пн
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2011р.
Рішення набрало чинності 31.10.2011р.

Строк для предявлення наказу протягом одного року до 31.10.2012р.

Суддя Ушенко Л.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.11 р. Справа № 7/303

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгара

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування, м. Запоріжжя

До відповідача: Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО, м. Донецьк

За участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ;

на стороні відповідача ОСОБА_2 м. Дніпропетровськ.

Предмет спору: стягнення майнової шкоди в розмірі 26417,65 грн.

За участю представників:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув

від третьої особи 1: не прибув;

від третьої особи 2: не прибув.

Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „АХА Страхування в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО, м. Донецьк про стягнення майнової шкоди в розмірі 26417,65 грн.

Сторони та треті особи в судове засідання не прибули.

Позивач надав через канцелярію суду додаткові документи для залучення їх у справу.

Третя особа ОСОБА_1 надіслав надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового процесу причин неявки суду не повідомили, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Керуючись статтями п.п.1-3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.11.2011р о 13 од. 15 хв.

Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника; письмово вказати адресу юридичної особи позивача.

Зобовязати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства, відзив на позов; доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; надати правоустановчі документи; надати докази направлення відзиву з додатками третій особі.

Третій особі ОСОБА_1 надати суду письмові обґрунтовані пояснення стосовно обставин спірної ДТП.

Третій особі ОСОБА_2 прибути у судове засідання з паспортом (оригіналом та ксерокопію) або направити у судове зсідання повноважного представника; надати суду письмові обґрунтовані пояснення стосовно обставин спірної ДТП.

Розяснити позивачу, відповідачу та третім особам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська (49083 м.Дніпропетровськ; вул. Новоселівська, 9) терміново надати матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст.124 КпАП України ОСОБА_2 (суддя Дяченко І.В.). При відповіді посилатись на номер справи №7/303.

Суддя Сгара Е.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.11.11 р. Справа № 4/401
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 22.11.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 22.11.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.11 р. Справа № 45/126б

за заявою кредитора (заявника) гр. України ОСОБА_1 м.Донецьк

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „МЕРЛІОН КАПІТАЛ м.Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_3П

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 14.06.10р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „МЕРЛІОН КАПІТАЛ, м.Донецьк, введена процедура розпорядження майном та призначений розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою суду від 02.09.2010р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 06.10.10р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду від 08.09.11р. відмовлено в задоволенні скарги ПАТ „Укрсоцбанк на дії ліквідатора у справі №45/126б - арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду від 08.09.11р. затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, юридична особа ТОВ „МЕРЛІОН КАПІТАЛ м.Донецьк ліквідована, провадження по справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.11р. скасована ухвала господарського суду Донецької області від 08.09.11р. про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора у справі №45/126б.

Крім того, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.11р. скасовано ухвалу господарського суду Донецької області від 08.09.11р. у справі №42/126б про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу і припинення провадження у справі №45/126б, справу передано для розгляду господарському суду Донецької області на стадію ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 24, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №45/126б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „МЕРЛІОН КАПІТАЛ м.Донецьк до провадження.

Судове засідання призначити на 14.12.11 на 11:30 год. (кім.№ 408)

Ліквідатору представити суду докази виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.11р. щодо направлення коштів, отриманих від продажу предмета іпотеки за договором іпотеки №210/06/ДІ/104 від 17.07.08р. на задоволення вимог іпотекодержателя ПАТ „Укрсоцбанк в першочерговому порядку; надати звіт ліквідатора станом на грудень 2011р., протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянутий звіт ліквідатора.

Направити копію постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.11р. державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Явка ліквідатора, представників кредиторів та ПАТ „Укрсоцбанк в судове засідання обовязкова.

Суддя Тарапата С.С.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.11 р. Справа № 12/42пн
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2011р.
Рішення набрало чинності 18.11.2011р.

Строк для предявлення наказу протягом одного року до 18.11.2012р.

Суддя Ушенко Л.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.09.11 р. Справа № 4/228
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 27.09.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 27.09.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >