Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2011 року Справа № 18/123/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Колективного підприємства «Колгосп ім. Калініна», с. Березівка, Гребінківський район, Полтавська область (вх. № 991 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 03 лютого 2011 року по справі №18/123/11

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Гребінка, Полтавська область

до Колективного підприємства «Колгосп ім. Калініна», с. Березівка, Гребінківський район, Полтавська область

про стягнення 14932,08 грн.,-

встановила:

У січні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача 14932,08 грн. боргу за пшеничні висівки та сплачене позивачем державне мито в сумі 149,32 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03 лютого 2011 року (суддя Тимошенко К.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Колективного підприємства "Колгосп ім. Калініна" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 10932,08 грн. боргу за висівки, 109,32 грн. витрат по сплаті державного мита, 172,78 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Відповідач, з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 03 лютого 2011 року в частині стягнення з Колективного підприємства «Колгосп ім. Калініна» на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 10932,08 грн. та прийняти нове рішення, в якому відмовити у задоволенні позову, а також стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" березня 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4, кімн. 108.

3. Запропонувати позивачеві не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також особам, що приймають участь у справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції копію наказу про призначення керівника.

5. Викликати в судове засідання осіб, що приймають участь у справі, та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

6. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.

об