ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" вересня 2011 р. Справа № Б-19/30-06

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу НВФ «Сінтал`Д»-ТОВ, м.Харків (вх. №4284Х/2-6)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.09.2011р. по справі

№Б-19/30-06,

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5», с.Подворки, Дергачівський район, Харківської області,

до Державного підприємства «Івашківський спиртзавод», с.Івашки, Золочівський район, Харківська область

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2011 р. по справі №Б-19/30-06 (головуючий суддя Чистякова І.О., суддя Дзюба О.А., суддя Швидкін А.О.) відхилено клопотання голови комітету кредиторів про відкладення розгляду справи, спонукання державного органу, уповноваженого управляти майном боржника щодо надання пропозицій відносно умов надання мирової угоди та винесення окремої ухвали.

Відхилено клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

Припинено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Івашківський спиртзавод»(ідентифікаційний номер 00375250).

Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2006р. (а.с.139-а.с.146, том 22).

НВФ «Сінтал`Д»ТОВ, з ухвалою місцевого господарського суду від 05.09.2011р. не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.09.2011року про припинення провадження по справі №Б-19/30-06 про банкрутство ДП «Івашківського спиртового заводу», а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Одночасно заявник апеляційної скарги заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Науково-виробничої фірми «Сінтал`Д»- товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "13" жовтня 2011 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

5. 1. Зобов'язати боржника, ліквідатора, кредиторів до 10.10.2011р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Зобов'язати сторони надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

7. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.