ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" грудня 2011 р. Справа № 5023/5961/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 (дов. №0220/150 від 25.01.2011),

ПАТ «УкрСиббанк»- ОСОБА_2 (дов. №40 від 04.01.2011),

боржника не зявився

ліквідатор не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(вх. №5136Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.09.2011 у справі № 5023/5961/11

за заявою ФОП ОСОБА_3, м. Артемівськ Донецької області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Циркуни Харківського району Харківської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.2011 року у справі №5023/5961/11 (суддя Швидкін А.О.) розяснено приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_5, що постановою господарського суду Харківської області від 03.08.2011 року по справі №5023/5961/11 скасовані усі арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, в тому числі, скасовано (виключено та вилучено) наступні обтяження:

заборона на нерухоме майно, зареєстрована 15.12.2006 року за №4234909 контрольна сума 80ГЕЕГ3821, з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відносно об'єкта обтяження: квартира, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, підстава обтяження договір іпотеки 5953, 15.12.2006 приватний нотаріус ОСОБА_6

заборона на нерухоме майно, зареєстрована 06.08.2007 року за №5431372 контрольна сума 73Е16В8Б7Б, з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відносно об'єкта обтяження: квартира, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, підстава обтяження договір іпотеки 4238, 06.08.2007 приватний нотаріус ОСОБА_7

заборона на нерухоме майно, зареєстрована 26.12.2007 року за №6325570 контрольна сума А5ДД8ГЗБГ9, з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відносно об'єкта обтяження: квартира двокімнатна квартира, заг. пл. 118,90 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, підстава обтяження договір іпотеки 1238, 26.12.2007 приватний нотаріус КМНО ОСОБА_8

заборона на нерухоме майно, зареєстрована 09.09.2008 року за №7884110 контрольна сума 52АЕ799Д69, з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відносно об'єкта обтяження: квартира, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, підстава обтяження договір іпотеки 3719, 09.09.2008 приватний нотаріус ОСОБА_9

іпотека, зареєстрована 15.12.2006 року за №4234927, контрольна сума 8415Е961ДЗ з Державного реєстру іпотек відносно об'єкта обтяження: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, підстава обтяження договір іпотеки 5953,15.12.2006 приватний нотаріус ОСОБА_6

іпотека, зареєстрована 10.09.2008 року за №7890005, контрольна сума 4БАДЕ7Д846 з Державного реєстру іпотек відносно об'єкта обтяження: АДРЕСА_4, підстава обтяження договір іпотеки 3719, 09.09.2008 приватний нотаріус ОСОБА_9

іпотека, зареєстрована 21.08.2007 року за №5521658, контрольна сума ББ6В507Е81 з Державного реєстру іпотек відносно об'єкта обтяження: квартира, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, підстава обтяження договір іпотеки 4238, 06.08.2007 приватний нотаріус ОСОБА_7

іпотека, зареєстрована 26.12.2007 року за №6325737, контрольна сума 919Б68ЕЕ89 з Державного реєстру іпотек відносно об'єкта обтяження: квартира двокімнатна квартира, заг. пл. 118,90 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, підстава обтяження договір іпотеки 1238, 26.12.2007 приватний нотаріус КМНО ОСОБА_8

іпотека, зареєстрована 26.12.2007 року за №6325820, з Державного реєстру іпотек відносно об'єкта обтяження: квартира двокімнатна квартира, заг. пл. 118,90 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, підстава обтяження договір іпотеки 1238, 26.12.2007 приватний нотаріус КМНО ОСОБА_8

ПАТ «Універсал Банк»з ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.2011 року у справі №5023/5961/11 не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить її скасувати.

Свою скаргу апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було: витлумачено норму «про обмеження розпорядження майном»ширше ніж вона прописана в законі; прийнято заяву про розяснення постанови від особи (нотаріуса), яка не є ані стороною у справі, ані державним виконавцем, та окрім того, не уповноважена на зняття жодних з зазначених у заяві обтяжень, оскільки їх накладали інші нотаріуси за місцем знаходження іпотеки; незаконно зазначено що норми законодавство про банкрутство належить застосовувати як переважаючі (спеціальні) над загальними нормами.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2011 року було прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 13.12.2011 року.

В судовому засіданні 13.12.2011 року представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі. Представник ПАТ «УкрСиббанк»також підтримав апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк».

Представник ПАТ «Універсал Банк»звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, клопотання представника ПАТ «Універсал Банк», заслухавши пояснення учасників процесу, вважає можливим задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2011 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за пять днів до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.