ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

«09»березня 2011 року Справа № Б-50/131-10

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Білоусової Я.О., судді Пуль О.А.,

при секретарі Сємєровій М.С.,

за участю представників сторін:

боржника ОСОБА_1 (дов. б/н від 27.01.2009р.),

ліквідатора не зявився,

апелянта ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 (дов. №02-04/736 від 12.11.2010р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ«Укрсоцбанк» (вх. № 632 Х/2-7) на постанову господарського суду Харківської області від 25.08.2010 р. по справі № Б-50/131-10,

за заявою Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків,

до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.08.2010р. (суддя Усатий В.О.) визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого виконкомом Харківської міської ради 05.10.2001 р. № 0019760 за адресою: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 3, кв.4 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. З дня прийняття господарським судом постанови строки виконання зобов'язань громадянина-підприємця вважаються такими, що настали; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями громадянина-підприємця; припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян. Скасовано арешти, накладені на майно боржника (в тому числі податкову заставу) і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, а саме: знято заборону на відчуження нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1:1-5 в літ. А-1, загальною площею 63,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. М. Бажанова, б. 3, яка була накладена на підставі іпотечного договору №839/4/27/38/7-500 від 11.07.2007 р. № 1212 ; знято заборону на відчуження квартири № 4 по вул. М. Бажанова, б. 3 у м. Харкові, яка була накладена на підставі договору іпотеки № РСМЬ 700/397/2006 від 06.06.2006 р. та зареєстрована в реєстрі № 497; знято заборону на відчуження нежитлових приміщень 1-го поверху, № 29, 29-а,31, 31-а, 32, в літ. А-6 загальною площею 124,5 кв.м., яка була накладена на підставі договору іпотеки № ЗМЕР500718/1 від 12.03.2008 р. та зареєстрована в реєстрі № 1242; скасовано арешти накладені на майно боржника ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2010 р. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія серії АВ № 158506 від 21.12.2006 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: Київська область, м. Березань, вул.Сумська,б.95). Затверджено оплату праці ліквідатора ОСОБА_4 у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця. Зобов'язано ліквідатора відповідно до п. п. З, 5 ст. 23 Закону в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з урахуванням особливостей, встановлених ч. 7 ст. 48, ст. 49, Закону і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника. Встановлено строк для пред'явлення кредиторами до господарського суду вимог до боржника -1 місяць з дня опублікування в офіційному друкованими органі оголошення про визнання боржника банкрутом. Зобов'язано ліквідатора в строк до 25.02.2011 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, інвентаризаційні відомості, акти оцінки майна, відомості про реалізацію кожного об'єкту ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, договори купівлі-продажу майна банкрута, акти приймання - передачі майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, докази погашення кредиторської заборгованості по кожному кредитору окремо, реєстр погашених вимог кредиторів, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку банку про рух грошових коштів по основному рахунку за весь час роботи ліквідатора, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку органу внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута. (а.с. 107-111, т.1)

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», не погоджуючись з постановою господарського суду Харківської області від 25.08.2010р., звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову господарського суду Харківської області від 25.08.2010р. та припинити провадження у справі №Б-50/131-10, посилаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм чинного законодавства та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

В обгрунтування апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк»посилається на те, що в порушення ст.ст. 1,6,7,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та ст.ст. 33, 43 Господарського процесуального кодексу України, боржником на момент звернення до суду його неплатоспроможність доведена не була, а суд першої інстанції порушував провадження у справі про банкрутство за відсутності належних доказів щодо того, що у боржника було недостатньо майна для погашення грошових зобов'язань кредиторів. Зокрема, апелянт вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що заборгованість боржника перед ЗАТ «Альфа-банк»за кредитними договорами пов'язана з підприємницькою діяльністю боржника, в звязку з чим, апелянт вважає, що зазначена заборгованість не може бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство. Також, апелянт вказує, що в якості підтвердження заборгованості боржника перед ФОП ОСОБА_5 в сумі 97 950,00 грн. прийнята вимога до боржника від 16.02.2010р., договір поставки від 16.04.2010 р. та рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2010 р., яке на дату звернення боржника до суду з заявою про визнання банкрутом (01.07.2010 р.) та відкриття провадження у справі (06.07.2010 р.), законної сили ще не набрало.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції не були проаналізовані документи, надані боржником на підтвердження своєї неплатоспроможності, та не надана їм належна оцінка. Висновки суду першої інстанції про те, що вартість майнових активів боржника менша ніж визнана ним сума заборгованості є безпідставними, окільки у суду були відсутні відомості щодо всього майна боржника та грошових коштів на момент порушення провадження у справі про банкрутство. В підтвердження наявності у боржника майна, апелянт посилається на те, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 30.06.2010 р. (справа №2-1193/10/10) задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_3 та звернено стягнення на предмет іпотеки: нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1-:-1-5 в літ."А-4", загальною площею 63,0 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Бажанова, буд.З з правом продажу майна іпотекодержателем (банком) на підставі ст.38 Закону України «Про іпотеку». У відповідності з вимогами Закону України «Про іпотеку»ОСОБА_3 було повідомлено, що вона має право шляхом виконання основного зобов'язання протягом тридцятиденного строку від дня отримання повідомлення припинити реалізацію вищезазначеної нерухомості. На що банком 07.09.2010 р., (тобто після визнання боржника банкрутом) отримана відповідь від ОСОБА_3, що вона має намір купити цю нерухомість, вартістю близько 1 млн. грн., та має на це переважне право.

Боржник, ФОП ОСОБА_3, та ліквідатор письмові відзиви на апеляційну скаргу не надали.

09.03.2011р. до судового засідання Харківського апеляційного господарського суду ПАТ «Украсоцбанк»надав доповнення до апеляційної скарги №11.4.1-01/85-274 від 04.03.2011р. (вх.. №2437), які представник апелянта у судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи.

Розглянувши наявні матеріали справи та надані ПАТ «Украсоцбанк»доповнення до апеляційної скарги, враховуючи відсутність доказів направлення доповнень до апеляційної скарги на адресу всіх сторін у справі, а також враховуючи, що апелянт не виконав вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2011р., з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відкласти рогляд справи на 11.04.2011 р. на 09:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господраського суду за адресою : 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

2. Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання:

- надати суду докази направлення всім сторонам у справі доповнень до апеляційної скарги №11.4.1-01/85-274 від 04.03.2011р.;

- виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2011р..

3. Боржнику та ліквідатору, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзиви на апеляційну скаргу з урахуванням уточнень до апеляційної скарги.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.