ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2011 р. Справа № 38/293-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Радгосп - завод імені ОСОБА_1", с. Осипенко (вх. №3258 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.06.11 у справі № 38/293-09

по скарзі ТОВ "Енергосинтез 2006" на незаконну бездіяльність ВДВС Нахімовського РУЮ у м. Севастополі по виконанню наказу суду від 23.06.2010 року по справі № 38/293-09

за позовом ТОВ "Енергосинтез 2006", смт. Покотилівка

до 1) Державного підприємства "Радгосп - завод імені ОСОБА_1", с. Осипенко

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ФОП ОСОБА_3, м. Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - гр. ОСОБА_4, с. Городянка

про стягнення 38 500,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2011 р. по справі № 38/293-09 (суддя Жельне С.Ч.) скаргу ТОВ "Енергосинтез 2006" на незаконну бездіяльність ВДВС Нахімовського РУЮ у м. Севастополі задоволено. Визнати незаконною бездіяльність ВДВС Нахімовського РУЮ у м. Севастополі по вчасному (у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа) винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області від 23.06.2010 р. по справі № 38/293-09. Визнано незаконною бездіяльність ВДВС Нахімовського РУЮ у м. Севастополі у вигляді невчинення дій по виявленню готівки, яка знаходиться в касах або інших сховищах Державного підприємства «Радгосп - завод імені ОСОБА_1», її невідкладному вилученню та складенню про це відповідного акта. Визнано незаконною бездіяльність ВДВС Нахімовського РУЮ у м. Севастополі у вигляді нездійснення державною виконавчою службою запитів до податкових органів для з'ясування даних про наявність у Державного підприємства «Радгосп -завод імені ОСОБА_1 'Осипенко»рахунків і вкладів у банках чи інших у фінансових установах. Визнано незаконною бездіяльність ВДВС Нахімовського РУЮ у м. Севастополі у вигляді невинесення постанови про арешт коштів Державного підприємства «Радгосп - завод імені ОСОБА_1», що знаходяться на рахунках в банках. Визнано незаконною бездіяльність ВДВС Нахімовського РУЮ у м. Севастополі у вигляді ненадіслання не пізніше наступного дня після винесення постанови про арешт коштів Державного підприємства «Радгосп - завод імені ОСОБА_1»до банків. Визнано незаконною бездіяльність ВДВС Нахімовського РУЮ у м. Севастополі у вигляді непроведення опису майна Державного підприємства «Радгосп - завод імені ОСОБА_1»і накладення на нього арешту. Визнано незаконною бездіяльність ВДВС Нахімовського РУЮ у м. Севастополі у вигляді не складання акту опису й арешту майна Державного підприємства «Радгосп - завод імені ОСОБА_1». Визнано незаконною бездіяльність ВДВС Нахімовського РУЮ у м. Севастополі у вигляді невинесення постанови про арешт майна Державного підприємства «Радгосп - завод імені ОСОБА_1»та оголошення заборони на його відчуження. Визнано незаконною бездіяльність ВДВС Нахімовського РУЮ у м. Севастополі у вигляді ненадіслання державною виконавчою службою, не пізніше наступного дня після винесення, постанови про арешт майна Державного підприємства «Радгосп-завод імені ОСОБА_1»та оголошення заборони на його відчуження до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Боржник, Державне підприємство "Радгосп - завод імені ОСОБА_1", з даною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, просить її скасувати, відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Енергосинтез 2006" на незаконну бездіяльність ВДВС Нахімовського РУЮ у м. Севастополі по виконанню наказу суду від 23.06.2010 року по справі № 38/293-09

Одночасно з апеляційною скаргою боржником заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання боржника та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" серпня 2011 р. об 17:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

стягувачу, 2-му відповідачу та 3-м особам відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

боржнику письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази в підтвердження викладених в апеляційній скарзі вимог

ВДВС Нахімовського РУЮ у м. Севастополі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).