РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/164 07.11.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

До Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант Авто»

Про стягнення заборгованості 4 572,89 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 325/2011 від 02.08.2011р.)

від відповідача не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Європейський страховий альянс»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант Авто»про стягнення заборгованості у розмірі 4 572,89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2011 року порушено провадження у справі № 19/164 та призначено її розгляд на 30.09.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2011 року розгляд справи відкладено на підставі ст.. 77 ГПК України на 17.10.2011 р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 17.10.2011 року справу передано для розгляду судді Головіній К.І. в звязку із знаходження судді Шаптала Є.Ю. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2011 року справу прийнято суддею Головіною К.І. до свого провадження, розгляд справи призначено на 07.11.2011 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року справу передано для розгляду судді Шаптала Є.Ю. в звязку із виходом з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року справу прийнято до свого провадження суддею Шаптала Є.Ю..

Представник Позивача у судовому засіданні 07.11.2011 року підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не зявився, вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 07.11.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2006 року між ЗАТ «Європейський страховий альянс», правонаступником якого є ПАТ «Європейський страховий альянс»та ОСОБА_2 був укладений Договір страхування транспортних засобів № 252А-129/1006903, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Мітсубіші»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

02.06.2008 року на вулиці Куренівська у місті Києві, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мітсубіші»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) та автомобіля ЗАЗ (державний реєстраційний номер НОМЕР_2), під керуванням ОСОБА_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки ««Мітсубіші»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою Відділу ДАІ Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля ЗАЗ (державний реєстраційний номер НОМЕР_2) гр.. ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.06.2008 року

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу «Мітсубіші»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у ПП ОСОБА_4 Згідно звіту № Ч-189 експертного авто товарознавчого дослідження розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 5 859,77 грн.

Фактична вартість ремонту автомобіля склала 4 099,00 грн., що підтверджується Нарядом Заказу № Шо-К-2516, виданого ПП «Рибпродукт».

Позивач страховим актом № 2235/08/50/ТР25/00/2 від 05.09.2008 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 5082,89 грн., виплатило вартість ремонту, що підтверджується платіжним дорученням №3849 від 27.06.2008 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України Про страхування до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована Відповідачем відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/429863, франшиза за полісом 510 грн.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

17.06.2011 року Позивач направив на адресу Відповідача регресну вимогу № 2385 про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обовязок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача весь розмір оціненої шкоди, у розмірі 4 572,89 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, Ново-Печерський провулок, 19/3; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(04050, м. Київ, вул.. Глибочицька, 33/37; р/р НОМЕР_3 у ВАТ «СЕБ Банк»м. Київ, , МФО 300175) в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 4 572 (чотири тисячі пятсот сімдесят дві) грн. 89 коп., 102 (сто дві) грн.00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя ОСОБА_5

Повне рішення складено : 08.11.2011 року