ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.11 Справа № 26/210(10)

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Скрипчук О.С.

Суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Український центр енергоремонт»б/н від 14.09.2011 року;

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2011 року;

у справі № 26/210 (10);

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ в особі Львівської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Львів;

до відповідача: ТзОВ «Український центр енергоремонт», м. Борислав Львівської області;

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 02-04/750 від 25.11.2010 року;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Львівської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ «Український центр енергоремонт»про звернення стягнення на заставлене майно, згідно Іпотечного договору від 29.11.2007 року за реєстрованим № 3978, майно ТзОВ «Український центр енергоремонт», а саме виробничий корпус № 3 цегляний, позначений на плані під літерою «Б-1», «А-2», загальною площею 2 141,3 кв.м.; допоміжний корпус цегляний, позначений на плані під літерою «В-1», загальною площею 344,9 кв.м.; арочний склад цегляний, металічний, позначений на плані під літерою «Г-1», загальною площею 642,9 кв.м.; компресорну цегляна, позначена на плані під літерою «Е-1», загальною площею 17,6 кв.м., що розташовані під № 14 на вулиці Раневицькій у місті Дрогобичі Львівської області для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Львівської філії за договором не відновлювальної кредитної лінії № 625/02-040 від 29.11.2007 року в сумі 1 578 918,03 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.08.2011 року у справі № 26/110 (суддя Деркач Ю.Б.) позов ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ в особі Львівської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»задоволено. Суд прийняв рішення, яким стягнув з ТзОВ «Український центр енергоремонт»на користь ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Львівської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»заборгованість за договором кредиту № 625/02-040 від 29.11.2007р. на суму 1 578 918,03 грн., в тому числі 1 363 833,32 грн. заборгованості по кредиту, 194 548,64 грн. заборгованості по сплаті процентів, 696,45 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 19 839,62 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 29.11.2007 р. за реєстровим № 3978, а саме: виробничий корпус № 3 цегляний, позначений на плані під літерою «Б-1», «А-2», загальною площею 2 141,3 кв.м.; допоміжний корпус цегляний, позначений на плані під літерою «В-1», загальною площею 344,9 кв.м.; арочний склад цегляний, металічний, позначений на плані під літерою «Г-1», загальною площею 642,9 кв.м.; компресорну цегляна, позначена на плані під літерою «Е-1», загальною площею 17,6 кв.м., що розташовані під № 14 на вулиці Раневицькій у місті Дрогобичі Львівської області.

Не погоджуючись з даним рішенням ТзОВ «Український центр енергоремонт»подало апеляційну скаргу б/н від 14.09.2011 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 28.08.2011 року, прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального права. А саме скаржник стверджує, що вимоги позивача щодо звернення стягнення на заставлене майно є необґрунтованими та передчасними та не підлягають до задоволення.

Позивачем не подано відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання (яке відбулось 30.11.2011 року) не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Розпорядженнями голови Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2011 року, від 22.11.2011 року змінювався склад колегії суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі відділення ЛОЮ АКБ «Укрсоцбанк»(кредитор) та ТзОВ «Український центр енергоремонт»(позичальник) було укладено договір кредиту № 625/02-040 (далі кредитний договір). Згідно умов договору кредитор зобовязувався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти в сумі 1 519 700,00 грн. зі сплатою 14,5% річних за кредитом та комісій, в розмірі та в порядку визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до цього договору, який є невідємною складовою частиною цього договору та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом 28.11.2017 р.

Судом встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк»є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Факт надання кредиту підтверджується листами-заявками на кредит/транш № 1 від 29.11.2007 р., № 2 від 30.11.2007 р., № 1 від 04.12.2007 р.

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору сплата процентів здійснюється у валюті кредиту не пізніше 5 числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти. У випадку, якщо день сплати є неробочим днем, то позичальник зобовязаний сплатити суму нарахованих процентів у попередній робочий день.

Позичальник зобовязаний протягом 30 календарних днів після отримання письмової вимоги Кредитора достроково повернути кредит, погасити нараховані проценти та сплатити можливі штрафні санкції у випадках, визначених п.п. 2.8., 2.12.3., 3.2.7., 3.2.8. (п. 3.16. кредитного договору).

В подальшому 29.11.2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(іпотекодержатель) та ТзОВ «Український центр енергоремонт»(іпотекодавець) було укладено договір іпотеки. За цим договором іпотекодавець (відповідач) передає в іпотеку іпотекодержателю (позивачу) у якості забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту № 625/02-040 від 29.11.2007 р. наступне нерухоме майно: виробничий корпус № 3 - цегляний, позначений на плані під літерою «Б-1», «А-2», загальною площею 2 141,3 кв.м., допоміжний корпус цегляний, позначений на плані під літерою «В-1», загальною площею 344,9 кв.м., арочний склад цегляний, металічний, позначений на плані під літерою «Г-1», загальною площею 642,9 кв.м., компресорну цегляна, позначена на плані під літерою «Е-1», загальною площею 17,6 кв.м., що розташовані під № 14 на вулиці Раневицькій у місті Дрогобичі Львівської області.

Згідно п. 1.5. договору іпотеки від 29.11.2007 р., зміст та розмір основного зобовязання, строк і порядок його виконання становить: повернення кредиту в розмірі 1 519 700,00 грн., згідно графіку, визначеному основним зобовязанням, та кінцевим терміном повернення заборгованості до 28.11.2017 р. включно, а також дострокового погашення у випадках, передбачених договором, яким обумовлене основне зобовязання; сплата процентів за користування кредитом у розмірі 14,5% річних; сплата можливої неустойки (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, що визначені договором, яким обумовлене основне зобовязання; відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимог за основним зобовязанням, та збитків, завданих порушенням основного зобовязання.

Відповідно до п.п. 2.4.3., 4.1. договору іпотеки від 29.11.2007 р., іпотекодержатель (позивач) має право у разі невиконання або неналежного виконання основного зобовязання, задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

09.08.2010 року позивач, у звязку з порушенням строків повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором, звернувся до відповідача з письмовою вимогою про усунення порушення за вих. № 08.4-05/537 від 09.08.2010 р., в якій вимагав в 30-ти денний строк з дня отримання даної вимоги погасити банку наявну заборгованість. Проте дана вимога залишена без відповіді та належного реагування.

Позивач при зверненні до суду першої інстанції стверджує, що відповідач свої зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами по кредитному договору не виконав. Вважає, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 363 833,32 грн. по кредиту, 194 548,64 грн. заборгованості по сплаті процентів.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобовязань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобовязання в частині сплати процентів та основного боргу в установлений договором строк та у передбаченому розмірі, допустивши станом на 09.08.2010 року заборгованість перед позивачем в сумі 1 490 815,38 грн. (без врахування відсотків за поточний місяць та неустойки).

Відповідне порушення відповідача, за змістом п 2.2.2 кредитного договору та п.п. 2.4.3., 4.1. договору іпотеки є підставою для виникнення у позивача права вимагати дострокового повернення наданого кредиту у повному обсязі незалежно від настання строку остаточного повернення одержаних кредитних коштів, сплати процентів та виконання інших обовязків та/або звернення стягнення на предмет забезпечення виконання зобовязань позичальника.

В силу ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. При цьому, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст.590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.5 вказаної норми, якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.

Аналогічні положення визначені нормами Закону України "Про іпотеку" та Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Тому позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Львівської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ТзОВ «Український центр енергоремонт»про звернення стягнення на заставлене майно, згідно Іпотечного договору від 29.11.2007 року за реєстрованим № 3978, майно ТзОВ «Український центр енергоремонт», а саме виробничий корпус № 3 цегляний, позначений на плані під літерою «Б-1», «А-2», загальною площею 2 141,3 кв.м.; допоміжний корпус цегляний, позначений на плані під літерою «В-1», загальною площею 344,9 кв.м.; арочний склад цегляний, металічний, позначений на плані під літерою «Г-1», загальною площею 642,9 кв.м.; компресорну цегляна, позначена на плані під літерою «Е-1», загальною площею 17,6 кв.м., що розташовані під № 14 на вулиці Раневицькій у місті Дрогобичі Львівської області для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Львівської філії за договором не відновлювальної кредитної лінії № 625/02-040 від 29.11.2007 року в сумі 1 578 918,03 грн., є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Суд першої інстанції прийняв рішення Господарського суду Львівської області 29.08.2011 року, яким стягнув з ТзОВ «Український центр енергоремонт»на користь ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Львівської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»заборгованість за договором кредиту № 625/02-040 від 29.11.2007р. на суму 1 578 918,03 грн., в тому числі 1 363 833,32 грн. заборгованості по кредиту, 194 548,64 грн. заборгованості по сплаті процентів, 696,45 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 19 839,62 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 29.11.2007 р. за реєстровим № 3978, а саме: виробничий корпус № 3 цегляний, позначений на плані під літерою «Б-1», «А-2», загальною площею 2 141,3 кв.м.; допоміжний корпус цегляний, позначений на плані під літерою «В-1», загальною площею 344,9 кв.м.; арочний склад цегляний, металічний, позначений на плані під літерою «Г-1», загальною площею 642,9 кв.м.; компресорну цегляна, позначена на плані під літерою «Е-1», загальною площею 17,6 кв.м., що розташовані під № 14 на вулиці Раневицькій у місті Дрогобичі Львівської області.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що резолютивна частина рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2011 року не відповідає прохальній частині позовної заяви. А тому колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду від прийшла до висновку, що рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2011 року слід змінити та резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції: позов задоволити повністю. Звернути стягнення на заставлене майно, згідно Іпотечного договору від 29.11.2007 року за реєстрованим № 3978, майно ТзОВ «Український центр енергоремонт»Львівська область, м. Борислав, вул. Дорошенка, 19/85, (ідентифікаційний код 33583465), а саме виробничий корпус № 3 цегляний, позначений на плані під літерою «Б-1», «А-2», загальною площею 2 141,3 кв.м.; допоміжний корпус цегляний, позначений на плані під літерою «В-1», загальною площею 344,9 кв.м.; арочний склад цегляний, металічний, позначений на плані під літерою «Г-1», загальною площею 642,9 кв.м.; компресорну цегляна, позначена на плані під літерою «Е-1», загальною площею 17,6 кв.м., що розташовані під № 14 на вулиці Раневицькій у місті Дрогобичі Львівської області для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк»м.Київ, вул. Ковпака, 29 (ідентифікаційний код 00039019) в особі Львівської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», м.Львів, пл. Міцкевича, 10 () за договором не відновлювальної кредитної лінії № 625/02-040 від 29.11.2007 року в сумі 1 578 918,03 грн. Стягнути з ТзОВ «Український центр енергоремонт», Львівська область, м. Борислав, вул. Дорошенка, 19/85, (ідентифікаційний код 33583465) на користь ПАТ «Укрсоцбанк», м.Київ, вул. Ковпака, 29 (ідентифікаційний код 00039019) в особі Львівської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», м.Львів, пл. Міцкевича, 10 () 15 789,18 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні апеляційної скарги відмовити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2011 року змінити та резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції.

Позов задоволити повністю.

Звернути стягнення на заставлене майно, згідно Іпотечного договору від 29.11.2007 року за реєстрованим № 3978, майно ТзОВ «Український центр енергоремонт»Львівська область, м. Борислав, вул. Дорошенка, 19/85, (ідентифікаційний код 33583465), а саме виробничий корпус № 3 цегляний, позначений на плані під літерою «Б-1», «А-2», загальною площею 2 141,3 кв.м.; допоміжний корпус цегляний, позначений на плані під літерою «В-1», загальною площею 344,9 кв.м.; арочний склад цегляний, металічний, позначений на плані під літерою «Г-1», загальною площею 642,9 кв.м.; компресорну цегляна, позначена на плані під літерою «Е-1», загальною площею 17,6 кв.м., що розташовані під № 14 на вулиці Раневицькій у місті Дрогобичі Львівської області для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк»м.Київ, вул. Ковпака, 29 (ідентифікаційний код 00039019) в особі Львівської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», м.Львів, пл. Міцкевича, 10 () за договором не відновлювальної кредитної лінії № 625/02-040 від 29.11.2007 року в сумі 1 578 918,03 грн.

Стягнути з ТзОВ «Український центр енергоремонт», Львівська область, м. Борислав, вул. Дорошенка, 19/85, (ідентифікаційний код 33583465) на користь ПАТ «Укрсоцбанк», м.Київ, вул. Ковпака, 29 (ідентифікаційний код 00039019) в особі Львівської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», м.Львів, пл. Міцкевича, 10 () 15 789,18 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу направити в Господарський суд Львівської області.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Зварич О.В.

суддя Процик Т.С.

Постанова підписана «02»грудня 2011 року