ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
08.02.11 Справа № 17/41
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого - судді Гнатюк Г.М.
суддів - Кравчук Н.М.
- ОСОБА_1
Розглянувши апеляційну скаргу Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос»Агропромислового Комплексу України, м.Київ та Експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття»ВФСТ «Колос»АПК України, м.Берегово
на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 10.01.2011р. про припинення провадження
у справі № 17/41
за позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос»Агропромислового Комплексу України, м.Київ
до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Берегово, Закарпатської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1 - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Термал Перегіум», м.Берегово, Закарпатської області
2 Експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття»ВФСТ «Колос»АПК України, м.Берегово
про визнання недійсними рішень.
За участю представників :
від позивача: ОСОБА_4- представник
від відповідача: ОСОБА_5 - представник
від третьої особи-1: не зявився
від третьої особи-2: ОСОБА_4- представник

Представникам сторін та третьої особи-2 розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.
Третя особа-1 явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечила.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.01.2011р. у справі №17/41 (суддя Васьковський О.В.) провадження у справі за позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос»Агропромислового Комплексу України до відповідача ОСОБА_2 міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Термал Перегіум»та Експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття»ВФСТ «Колос»АПК України про визнання недійсними рішень ОСОБА_2 міської ради № 579 від 27.08.04 „Про надання в довгострокову оренду земельної ділянки ТОВ „Термал Перегіум" та рішення ОСОБА_2 міської ради № 580 від 27.08.04 „Про надання в довгострокову оренду земельної ділянки учбово-спортивній базі „Закарпаття"' м. Берегово, вул. Корятовича, 1" припинено на підставі п.1 ст.80 ГПК України.
Ухвала суду мотивована тим, що суд першої інстанції помилково прийняв справу до свого розгляду і порушив провадження, оскільки вимоги викладені в позовній заяві не підлягають розгляду в господарських судах, у звязку з чим припинив провадження у справі.

З даною ухвалою суду, Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос»Агропромислового Комплексу України та Експлуатаційно-виробниче підприємство «Учбово-спортивна база «Закарпаття» ВФСТ «Колос»АПК України не погодилися і оскаржили її в апеляційному порядку оскільки вважають, що вона винесена з порушенням норм процесуального права.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу б/н і б/д та в судовому засіданні представник ОСОБА_2 міської ради спростовує доводи скаржників та зазначає про законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду, у звязку з чим просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Враховуючи те, що у відповідності до п.2 ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи-1, у відповідності до ст.75 ГПК України, так як ухвала суду надсилалась на адресу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Термал Перегіум» згідно реєстрації.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи-2, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, а ухвалу господарського суду Закарпатської області від 10.01.2011р. у справі №17/41 скасувати, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариства «Колос»Агропромислового Комплексу України звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання недійсними рішень ОСОБА_2 міської ради № 579 від 27.08.04 „Про надання в довгострокову оренду земельної ділянки ТОВ „Термал Перегіум" та рішення ОСОБА_2 міської ради № 580 від 27.08.04 „Про надання в довгострокову оренду земельної ділянки учбово-спортивній базі „Закарпаття"' м. Берегово, вул. Корятовича, 1".

Отже, предметом спору являються рішення ОСОБА_2 міської ради № 579 від 27.08.04 „Про надання в довгострокову оренду земельної ділянки ТОВ „Термал Перегіум" та рішення ОСОБА_2 міської ради № 580 від 27.08.04 „Про надання в довгострокову оренду земельної ділянки учбово-спортивній базі „Закарпаття"' м. Берегово, вул. Корятовича, 1".

Позивач оспорює прийняті рішення, вважаючи їх незаконними та такими, що порушують його права як землекористувача, оскільки всупереч чинного земельного законодавства його позбавлено права користування земельною ділянкою площею 8.506 га в м. Берегово по вул. Корятовича, 1, що була йому надана у постійне користування за рішенням ОСОБА_2 міської ради від 24.04.97 №159 на підставі якого видано державний акт на право постійного користування серії ІІ-ЗК №00129.

Натомість ОСОБА_2 міська рада стверджує, що при вирішенні земельних питань орган місцевого самоврядування діє як суб'єкт владних повноважень, а тому і відносини, які виникають з приводу цього є публічно-правовими та розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Спірні правовідносини, оскільки вони стосуються питань розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування, вилучення земельних ділянок, які перебувають у користуванні, регулюються Земельним кодексом України та Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до пунктів „а"', „б", „в", „г" ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності.

За змістом ст. ст. 10, 25, п. 34 ч. 1 ст. 26 Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні" міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами; міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами, до їх відання; до виключної компетенції міських рад віднесено, зокрема, вирішення відповідно до закону та виключно на пленарних засіданнях ради питань регулювання земельних відносин.

Однак, з положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК, статей 2, 8, 48,133,148, 152, 197, 283 ГК, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 ЗК

випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у

правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної

власності (надання земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або у

користування, відчуження земельних ділянок державної або комунальної власності,

укладення, зміна, розірвання договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки,

про встановлення сервітуту, суперфіцію, емфітевзису та інших договорів щодо земельних

ділянок, в тому числі прийняття державними органами та органами місцевого

самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна

громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Отже, реалізуючи повноваження щодо управління майном державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини, зокрема, шляхом вчинення правочинів. У таких відносинах відповідно до статті 14 Конституції України держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі суб'єктами підприємницької діяльності.

За змістом статей 13, 14 Конституції України, статті 11 ЦК, статей 123, 124, 127,

128 ЗК рішення органу місцевого самоврядування або державної адміністрації про надання

земельної ділянки господарюючому суб'єкту у власність або у користування втілює

волевиявлення власника землі і реалізується у цивільних правовідносинах з урахуванням

вимог ЗК, спрямованих на раціональне використання землі як об'єкта нерухомості

(власності).

Зважаючи на викладене, спори за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, інші спори, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статтям 1, 2 ГПК підвідомчі господарським судам.

Враховуючи, що позивач звернувся із позовом про визнання недійсними рішень ОСОБА_2 міської ради щодо надання земельних ділянок в оренду, тобто із позовом, який у відповідності до п.6 ст.12 ГПК України, є підвідомчий господарським судам, а ухвалою місцевого господарського суду про припинення провадження у справі його було позбавлено права на захист своїх інтересів, колегія суддів приходить до висновку про підставність доводів скаржника.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала місцевого господарського суду винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 106 ГПК України, справу слід передати на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

1. Апеляційні скарги Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос»Агропромислового Комплексу України та Експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття»ВФСТ «Колос»АПК України - задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 10.01.2011 року у справі №17/41 скасувати.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу №17/41 передати на розгляд господарського суду Закарпатської області.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Повний текст постанови

виготовлено 10.02.2011р.