ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2011 р. Справа № 18/295/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., судді Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1813П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2011р. по справі № 18/295/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Київ

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство транспорту та звязку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод залізобетонних конструкцій", м. Полтава

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Величко", м. Полтава

про визнання права власності на майно та усунення перешкод у здійсненні права власності

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просило визнати за ним право власності на перелічене майно (підїзні залізничні колії), зобовязати ТОВ "Полтавський завод залізобетонних конструкцій" зняти з балансового обліку та заборонити йому вчиняти будь-які дії, а саме: продавати, демонтувати, відчужувати це майно.

Рішенням господарського суду Полтавської області 30.03.2011р. по справі № 18/295/11 (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено частково. Визнано право власності ВАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на перелічене майно (підїзні залізничні колії). Стягнуто з ТОВ "Полтавський завод залізобетонних конструкцій" на користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач, ТОВ "Полтавський завод залізобетонних конструкцій", з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що рішення прийнято при неповному зясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, їх недоведеності, а також неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що надані позивачем докази на підтвердження позовних вимог не є належними і допустимими. Просить рішення господарського суду Полтавської області скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" травня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Запропонувати позивачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).