ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2011 р. Справа № 5023/468/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, дов. № 02-15/3806/1 від 22.12.2010 р. (копія у справі),

відповідача не зявився,

третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства Земельний банк(вх. №1792Х/2-6)

на рішення господарського суду Харківської області від 29.03.11 року у справі № 5023/468/11

за позовом ліквідатора Публічного акціонерного товариства Земельний банк, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство Модель Всесвіту, м. Харків

про стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

Позивач, ПАТ "Земельний банк", звернувся до господарського суду із позовною заявою (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, т.1 а.с. 136-137), в якій просить: - звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 22.12.2005 р., посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в реєстрі за № 6406 (2-х кімнатну квартиру № 81, загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Вальтера, буд. № 21-А, що належить відповідачеві - АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"), шляхом продажу на прилюдних торгах;

- визначити розмір вимог ПАТ "Земельний банк", що підлягають сплаті на його користь з вартості предмету іпотеки - 190346,89 грн.;

- визначити, що реалізація предмета іпотеки повинна відбуватись у спосіб, що передбачений ст.39 Закону України "Про іпотеку";

- визначити, що початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації буде встановлена за результатами незалежної експертної оцінки предмета іпотеки у відповідності з вимогами чинного законодавства України;

- судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення третьою особою (ВАТ Модель Всесвіту) зобовязань за Кредитним договором №105-05/К від 19.12.2005 року, виконання якого було забезпечене предметом іпотеки (згідно договору іпотеки від 22.12.2005 р. реєстр. № 6406), звернення стягнення на який є предметом розгляду даної справи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.03.2011 р. (суддя Суярко Т.Д.) в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовлено. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено. В задоволенні позову відмовлено.

Позивач, ліквідатор ПАТ Земельний банк, з рішення місцевого господарського суду від 29.03.2011 р. не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити без урахування заяви про збільшення позовних вимог. При цьому, апелянт посилається на те, що зазначене рішення винесене з порушенням норм чинного законодавства.

Зокрема, скаржник вказує, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги п.п. 3.3.6. та 4.3. Договору іпотеки від 22.12.2005 р.

Більш того, висновок суду про факт, що банком не було вказано в який саме спосіб він просить звернути стягнення на предмет іпотеки, апелянт спростовує тим, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження того, що банк просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та її розгляд призначено на 19 травня 2011 року о 10:00 год.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач та третя особа в призначене судове засідання не зявилися, про місце та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового рекомендованого відправлення.

17 травня 2011 року від відповідача через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду було отримано:

1) лист про зміну його найменування з Акціонерного товариства Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації на Публічне акціонерне товариство Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації (за вх. № 5038). На підтвердження даного факту було надано копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які були долучені колегією суддів до матеріалів справи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити заміну назви відповідача із Акціонерного товариства Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації на Публічне акціонерне товариство Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації.

2) клопотання (за вх. № 5039) про перенесення розгляду справи, у звязку із відрядженням представника відповідача.

Представник апелянта залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього представника апелянта, керуючись принципом рівності сторін перед законом і судом (ст. 4-2 ГПК України), змагальності сторін (ст. 4-3 ГПК України) та гласності розгляду справи (ст. 4-4 ГПК України), враховуючи необхідність заслухати пояснення відповідача, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія:

ухвалила:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2011 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106 .

3. Замінити назву відповідача із Акціонерного товариства Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації на Публічне акціонерне товариство Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації.

4. Зобов'язати відповідача та третю особу до 03.06.2011 р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на норми діючого законодавства і матеріали справи щодо спростування доводів апелянта.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.