ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2011 р. Справа № Б-39/73-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків, (вх.№ 1636Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2011 р. по справі № Б-39/73-10,

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2011 р. (суддя Швидкін А.О.) звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов*язків ліквідатора ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Призначено ліквідатором ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія серія АВ № 547706 від 06.08.2010 р., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Призначено звіт ліквідатора на 18.04.2011 р. Зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_3 до 18.04.2011 р. виконати постанову господарського суду Харківської області від 09.08.2010 р. в повному обсязі.

Боржник, не погоджуючись з ухвалою суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2011р. у справі № Б-39/73-10 та прийняти нове судове рішення, яким призначити ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_1 - арбітражного керуючого ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, апелянт подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. В обґрунтування свого клопотання, боржник посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали він дізнався випадково, отримавши копію апеляційної скарги ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2011 р. з копіями документів, серед яких була оскаржувана ухвала суду, вже після спливу строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, враховуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "04" травня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, -й поверх., каб. № .

4. Зобов'язати кредиторів, боржника та ліквідатора, надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).