overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.05.11 Справа № 19/5009/2276/11

Суддя Даценко Л.І.

розглянувши матеріали заяви

Кредитора: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Київ

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Сімплекс - 2007, м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ - 34902295)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника: ПАТ КБ Правекс - Банк

28.04.2011 року до господарського суду Запорізької області надійшла заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство ТОВ Сімплекс- 2007.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомпередбачено, що суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо наявні підстави передбачені ст.. 63 Господарського процесуального кодексу України.

П.п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суддя повертає заяву якщо до неї не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить порушити провадження у справі про банкрутство, але в обґрунтування своїх вимог не надає необхідних доказів для порушення справи про банкрутство за ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника, яка встановлює спрощену процедуру визнання відсутнього боржника банкрутом (а саме таких доказів, як протест векселя, докази відкриття виконавчого провадження, повернення виконавчих документів без виконання і т.і.)

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи, якщо не надано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, ч.1 ст. 9, ст.. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.. 47 п.п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Фізичній собі - підприємцю ОСОБА_1 і додані до неї документи без розгляду.

Заяву та додані до неї документи всього на 10-ти аркушах повернути заявнику.

Суддя Л.І. Даценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.05.11 Справа № 19/5009/2443/11

Суддя Даценко Л.І.

розглянувши матеріали заяви

Кредитора: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Київ

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Олімпік, м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ - 37165044)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника: ПАТ Астра Банк

06.05.2011 року до господарського суду Запорізької області надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія Олімпік.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомпередбачено, що суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо наявні підстави передбачені ст.. 63 Господарського процесуального кодексу України.

П.п. 1, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суддя повертає заяву якщо до неї не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано..

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить порушити провадження у справі про банкрутство, але в обґрунтування своїх вимог не надає необхідних доказів для порушення справи про банкрутство за ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника, яка встановлює спрощену процедуру визнання відсутнього боржника банкрутом.

Заяву підписано особою посадове становище якої зазначено як директор, але не вказано прізвища та імя по батькові.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи, якщо не надано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, ч.1 ст. 9, ст.. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.. 47 п.п. 1,3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 і додані до неї документи без розгляду.

Додаток : заява на 8 ми аркушах.

Суддя Л.І. Даценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.06.11 Справа № 19/5009/750/11

Суддя Даценко Л.І.

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя

2. Товариство з обмеженою відповідальністю СЕМНАТ, м. Запоріжжя

3. Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, м. Харків

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Галакс-Агро, м Запоріжжя (код ЄДРПОУ- 25215670)

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника: ЗРУ ПАТ КБ Приватбанк

Суддя Даценко Л.І.

Представники:

Від кредиторів 1. ОСОБА_1, дов. № 5377/10/10-017 від 22.04.2011 р.

ОСОБА_2, дов. № 9791/10/10-017 від 16.06.2011 р.

Від боржника ліквідатор ОСОБА_3

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Галас - ОСОБА_2 визнаного банкрутом постановою суду від 28.02.2011р.

Заслухавши представників кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ Галас - ОСОБА_2 ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого ОСОБА_3 за період здійснення ним ліквідаційної процедури банкрута.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю Галакс-Агро, м Запоріжжя (код ЄДРПОУ- 25215670) - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобовязати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю Галакс - ОСОБА_2 заповнити реєстраційну картку про держану реєстрацію припинення юридичної особи банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю Галас - ОСОБА_2, внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю Галакс -ОСОБА_2 та в той самий день передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю Галас - ОСОБА_2 з обліку.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, банку, ліквідатору ОСОБА_3, Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ, Державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутств, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.07.11 Справа № 19/217/10

Суддя Даценко Л.І.

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя

2. Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Маджес - Фарма, м. Запоріжжя ()

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника: розрахункові рахунки відсутні

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредиторів не зявились

Від боржника ліквідатор ОСОБА_2

12.07.2011 р. господарським судом Запорізької області в судовому засіданні було оголошено перерву до 19.07.2011 року.

В судове засідання 19.07.2011 року представники кредиторів не зявились, хоча були повідомлені належним чином, письмових пояснень або заперечень не надали.

В судовому засіданні 19.07.2011 р. ліквідатор надав суду клопотання, яким просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури в межах строку, передбаченого ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у звязку з тим, що зареєстрований за боржником транспортний засіб знаходиться в розшуку.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду звіту та ліквідаційного балансу підприємства банкрута в межах строку встановленого п. 2 ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Керуючись ст.ст. 5, 22, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання з розгляду звіту та ліквідаційного балансу підприємства банкрута в межах строку встановленого п. 2 ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Копію ухвали надіслати : кредиторам, боржнику, ліквідатору ОСОБА_2

Суддя Л.І.Даценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.08.11 Справа № 19/107/10

Суддя Даценко Л.І.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Креді ОСОБА_1, м. Київ

Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Мелітополь Запорізької області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника: 1.Філія Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Мелітополі; 2. ДФ АТ Індекс-Банк, м. Дніпропетровськ

Суддя Даценко Л.І.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.06.2011 р. судове засідання з розгляду заяви про визнання угоди про відчуження майна недійсною було відкладено до розгляду справи № 2-2466 Мелітопольським міськрайонним судом.

02.08.2011 р. до суду надійшла копія рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.06.2011 р. по справі № 2-2466 та виконавчий лист про стягнення аліментів з гр.. ОСОБА_2.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити засідання суду на 16.08.2011 р. о 11-00.

Керуючись ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 16.08.2011 о 11-00.

Явку представників сторін та представника органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради визнати обовязковою.

Копію Ухвали надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору ОСОБА_3, Мелітопольській міській раді (орган опіки та піклування).

Суддя Л.І.Даценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30.08.2011 р. Справа № 25/219

за позовом 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавські телекомунікаційні системи", вул. Нікітченко, 9, м. Полтава, 36023

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт", бульвар Л. Українки, 26, 5 поверх, к.527, м. Київ, 01133

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

про визнання недійсним акту державного органу

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: 1. ОСОБА_1 Е, дов. Від 01.11.2010 р.

2. ОСОБА_2, дов. від 01.12.2010 р.

від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові ТОВ Полтавські телекомунікаційні системи та ТОВ Телесвіт до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Суддя Босий В.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2011 року Справа № 5021/1624/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Велетень», м. Глухів, Сумська область (вх. № 3954С/3-10) на рішення господарського суду Сумської області від 16 серпня 2011 року по справі №5021/1624/2011

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар», м. Суми

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Велетень», м. Глухів, Сумська область

про зобовязання винити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, згідно якого, просив суд зобовязати відповідача передати позивачу 30 тон цукру, отриманого відповідачем на підставі договору купівлі продажу цукру № ДКЦ 398 від 07.11.2007 року та видаткової накладної № ЮВ-0002760 від 07.11.2007 року, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 16 серпня 2011 року (суддя Сопяненко О.Ю.) позов задоволено повністю. Зобовязано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Велетень»передати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар» 30 тон цукру. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Велетень»на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар» 1032 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Велетень»з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 16 серпня 2011 р. у справі № 5021/1624/2011 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Судові витрати покласти на відповідача.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 18»жовтня 2011 р. о 16:30 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна,5, 1-й поверх, кабінет № 108.

4. Позивачу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" серпня 2011 року Справа № 29/239-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх. № 3631Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 05 серпня 2011 року по справі № 29/239-10

за позовом ТОВ «Хаск», смт. Пісочін

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 98800,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 98800 грн. та судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 серпня 2011 року (суддя Тихий П.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК" - грошові кошти в розмірі 98800 грн., 988 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 4005,20 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Відповідач, з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області від 05 серпня 2011 року по справі № 29/239-10 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 вересня 2011 року о 16:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна,5, 1-й поверх, кабінет № 108.

4. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" вересня 2011 року Справа № 5023/4833/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача -Публічного акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецьк (вх. № 3865Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 10 серпня 2011 року по справі №5023/4833/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства «Харківський завод "Оргтехніка", м. Харків

Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія "Лемма", м. Харків

про стягнення 4475,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач, ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», звернувся до господарського суду з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив стягнути з відповідачів, ВАТ "Харківський завод «Оргтехніка»та АТЗТ СК «Лемма», на свою користь кошти у розмірі 4475,88 грн. та судові витрати, пропорційно до заявлених позовних вимог.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 серпня 2011 року (суддя Жельне С.Ч.) в позові відмовлено повністю.

Позивач, з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10 серпня 2011 року по справі № 5023/4833/11 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "18" жовтня 2011 р. о 12:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна,5, 1-й поверх, кабінет № 108.

4. Запропонувати відповідачам не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2011 р. Справа № 13/229-18/629/11

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 36010

до Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" в особі Полтавського відділення №1 Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк", вул.Фрунзе, 12, м.Полтава, 36000

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, пров.Піонерський, 3, кв.1, м.Полтава, 36002;

2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, пров.Піонерський, 3, кв.1, м.Полтава, 36002;

3.Фізична особа- підприємець ОСОБА_4, АДРЕСА_1, 36010

про розірвання договору оренди, усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та повернення орендованого нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вищого господарського суду України від 09 лютого 2011 р. по справі № 13/229 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Полтава до Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" в особі Полтавського відділення №1 Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк", м.Полтава, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м.Полтава, 2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м.Полтава, 3.Фізична особа- підприємець ОСОБА_4, м.Полтава про розірвання договору оренди, усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та повернення орендованого нежитлового приміщення було скасовано Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2010 р. та рішення Господарського суду Полтавської області від 09.10.2010 р., а справу передано на новий розгляд.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти справу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 28.03.2011 р. на 11.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою : м.Полтава, вул.Зигіна,1.

3.Явка представників сторін обов"язкова.

4.Сторонам надати письмові пояснення щодо предмету спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України.

Суддя Тимченко Б.П.