ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № Б-50/268-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Щербак Н.Б.

за участю представників:

кредитора - ОСОБА_1, дов. № 75 від 12.11.10р., ПАТ "МАРФІН БАНК";

боржника - не з'явився;

ліквідатора - не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "МАРФІН БАНК" (вх.№ 1735Х/2-5 від 20.04.2011р.) на постанову господарського суду Харківської області від 03.02.11 р. у справі № Б-50/268-10

за позовом (заявою) Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Харків

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Боржник - ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні нього на тій підставі, що в результаті здійснення ним підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, яку він не має можливості погасити.

Постановою господарського суду Харківської області (суддя Усатий В.О.) від 03.02.2011 р. по справі № Б-50/268-10 визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови строки виконання зобов'язань громадянина-підприємця вважаються такими, що настали; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями громадянина-підприємця; припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

Скасовано арешти, накладені на майно боржника (в тому числі податкову заставу) і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, а саме:

вказано, що накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначено ліквідатором боржника арбітражного ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ № 470406 від 29.04.2010 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: м. Харків, проспект Леніна, 6.27, кВ.43),

Затверджено винагороду ліквідатору ОСОБА_3 у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця.

Зобов'язано ліквідатора відповідно до п. п. З, 5 ст. 23 Закону в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами; виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей, встановлених ч. 7 ст. 48, ст. 49, Закону; надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

Встановлено строк для пред'явлення кредиторами до господарського суду вимог до боржника - 1 місяць з дня опублікування в офіційному друкованиму органі оголошення про визнання боржника банкрутом.

Зобов'язано ліквідатора в строк до 03.08.2011 р. року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, інвентаризаційні відомості, акти оцінки майна, відомості про реалізацію кожного об'єкту ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, договори купівлі-продажу майна банкрута, акти приймання - передачі майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, докази погашення кредиторської заборгованості по кожному кредитору окремо, реєстр погашених вимог кредиторів, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку банку про рух грошових коштів по основному рахунку за весь час роботи ліквідатора, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку органу внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

ПАТ Марфін Банк, м. Іллічівськ, Одеської області з постановою господарського суду не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, в якій просить:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Постанову про визнання боржника банкрутом господарського суду Харківської області від 03 лютого 2011 року (справа № Б - 50/268-10, суддя Усатий В.О.) скасувати повністю і припинити провадження по справі № Б -50/268-10.

3. Накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, в тому числі і на майно що знаходиться в іпотеці в ПАТ Марфін Банк, а саме на Квартиру під номером 44 (сорок чотири), загальною площею 56,2 кв. м., житловою площею 36, 5 кв. м., яка складається з двох житлових кімнат, розташовану на 2-му поверсі 5-поверхового будинку, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, будинок № 29 (двадцять дев'ять).

4. Заборонити ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_3 (адреса реєстрації АДРЕСА_1) здійснювати реалізацію майна що належить ОСОБА_2, в тому числі і майна що знаходиться в іпотеці в ПАТ МАРФІН БАНК, а саме Квартиру під номером 44 (сорок чотири), загальною площею 56,2 кв. м., житловою площею 36, 5 кв. м., яка складається з двох житлових кімнат, розташована на 2-му поверсі 5-поверхового будинку, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, будинок № 29 (двадцять дев'ять).

5. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ Марфін Банк, яке є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ "Морський транспортний банк", які забезпечені предметом іпотеки боржника в загальній сумі 725 748, 68 грн. (сімсот двадцять п'ять тисяч сімсот сорок вісім грн. 68 коп.).

6. Задовольнити вимоги ПАТ Марфін Банк, яке є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ "Морський транспортний банк" в сумі 725 748, 68 грн. (сімсот двадцять п'ять тисяч сімсот сорок вісім грн. 68 коп.) за рахунок вартості заставленого майна (іпотеки), переважно перед іншими кредиторами.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин. Клопотання дуло задоволено судом.

Також, ПАТ «Марфин Банк» подав до апеляційного господарського суду скаргу на бездіяльність ліквідатора боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_3, в якій просить зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати банку відомості про інвентаризацію та оцінку заставного майна, а саме: квартитри № 44 загальною площею 56,2 кв. м, що розташована за адресою: м.Харків, пр. Леніна, б. 29, а також винести ухвалу щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обовязків.

Ліквідатор ФОП ОСОБА_2 арбітражний керуючий ОСОБА_3 надав відзив на апеляційну скаргу, в якій просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а постнову господарського суду Харківської області від 03.02.11р. по цій справі залишити без змін.

Апелянтом, також, було надано до суду доповнення до апеляційної скарги (вх. № 4947 від 16.05.11р.), в якій він просить:

1. Прийняти доповнення до апеляційної скарги до розгляду.

2. Постанову про визнання боржника банкрутом господарського суду Харківської області від 03 лютого 2011 року по справі № Б - 50/268-10 скасувати повністю і припинити по ній провадження .

Ухвалу господарського суду Харківської області від 31 березня 2011 року по цій справі скасувати повністю.

4. Повернути заяву про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_4 без розгляду.

5. Накласти арешт на все майно що належить ОСОБА_2, в тому числі на майно що знаходиться в іпотеці в ПАТ «МАРФІН БАНК», а саме на:

квартиру під номером 44 (сорок чотири), загальною площею 56,2 кв. м., житловою площею 36, 5 кв. ., яка складається з двох житлових кімнат, розташована на 2-му поверсі 5-поверхового будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, будинок № 29 (двадцять дев'ять).

6. Заборнити ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_3 (адреса реєстрації АДРЕСА_1) здійснювати реалізацію майна що належить ОСОБА_2, в тому числі і майна що знаходиться в іпотеці в ПАТ «МАРФІН БАНК», а саме:

квартира під номером 44 (сорок чотири), загальною площею 56,2 кв. м., житловою площею 36, 5 кв. м„ яка складається з двох житлових кімнат, розташована на 2-му поверсі 5-поверхового будинку, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, будинок № 29 (двадцять дев'ять).

6. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ «МАРФІН БАНК», яке є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ "МОРСЬКИЙ ОСОБА_5" , які забезпечені предметом іпотеки боржника в загальній сумі 725 748,68 грн. (сімсот двадцять п'ять тисяч сімсот сорок вісім грн. 68 коп.).

7. Задовольнити вимоги ПАТ «МАРФІН БАНК», яке є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ "МОРСЬКИЙ ОСОБА_5" в сумі 725 748, 68 грн. (сімсот двадцять п'ять тисяч сімсот сорок вісім грн. 68 коп.) за рахунок вартості заставленного майна (іпотеки), переважно перед іншими кредиторами.

8. Винести ухвалу щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання ним своїх обов'язків по цій справі.

9. Винести ухвалу щодо накладення арешту на:

OPEL RECORD (1982р.) білий, № дв. 221725, № куз. 175518102;

OPEL KADET (1988р.), невизначений, № дв. 13 NB19B11148 № куз.WOL000039 J5330450;

ВАЗ 21043 (1994), білий, № дв. 3087465, № куз. 433215;

ВАЗ 210&3 (1993), червоний, № дв. 1398829, № куз. 13855230;

ВАЗ 2107 (1984), жовтий, № дв. 6, № куз. ХТА 210700Е0039624;

ВАЗ 2107 (1995), червоний, № дв. 7, № куз. ХТА 210700Т0937173;

ЗИЛ 130 (1975), зелений, № дв. 138822;

М МВЗ (1993), сірий, № куз. 0000099;

ПП (1993), сірий № шас. 000009, що належать на праві власності боржнику.

Представник ПАТ "МАРФІН БАНК" у судовому засіданні вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованим, в звязку із чим просить апеляційну скаргу задовольнити.

Також, представник апелянта у судовому засіданні повідомив суд, що ПАТ Марфін Банк є правонаступником прав та обов'язків ВАТ "Морський транспортний банк", але, відповідних доказів суду не надав .

До початку судового засідання до Харківського апеляційного господарського суду надійшли клопотання від:

- ліквідатора (вх. № 48951 від 12.05.11р.) про відкладення розгляду справи у звязку із знаходженням його у відрядженні;

- боржника (вх. № 4913 від 16.05.11р.), в якому він просить відкласти розгляд справи у звязку із сімейними обставинами;

- кредитора ОСОБА_6 (вх. № 4912 від 16.05.11р.) про відкладення слухання справи у звязку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні за причини погіршення стану здоровя.

Боржник, кредитори та ліквідатор у судове засідання не зявились, про час та місце проведення якого були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник ПАТ "Марфін Банк" заперечив проти задоволення заявлених клопотань та відкладення розгляду справи.

Розглянувши заявлені боржником, кредитором, ліквідатором клопотання, та враховуючи неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні без їх участі, колегія суддів вважає можливим задовольнити заявлені клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання боржника, кредитора ОСОБА_6, ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "01" червня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 105 .

3. Зобовязати ПАТ Марфін Банк надати докази правонаступництва прав та обовязків ВАТ "Морський транспортний банк".

4. Зобов'язати кредиторів надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників кредиторів, ліквідатора та боржника. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.