overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"26" грудня 2011 р. № 8/5007/25/11-П

Суддя Давидюк В.К. , розглянувши матеріали за позовом Прокурора Лугинського район Житомирської області в інтересах держави в особі 1. Державної інспекції з контролю за використання і охороною земель у Житомирській області (м.Житомир);

2. Лугинської селищної ради (смт.Лугини Житомирської області)

до Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (смт.Лугини, Житомирська область)

про визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з о п и с о м в к л а д е н н я.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України).

Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви листом з описом вкладення.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви прокурору без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Прокурора Лугинського району Житомирської області в інтересах держави в особі 1. Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Житомирській області (м.Житомир); 2. Лугинської селищної ради (смт. Лугини Житомирської області) до Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (смт.Лугини Житомирської області) про визнання недійсним договору оренди землі прокурору без розгляду.

Додаток: на 15 арк.

Суддя Давидюк В.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" вересня 2011 р. Справа № 5027/946/2011

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 підприємство Міський торговий комплекс "Калинівський ринок"

відповідач ОСОБА_2 підприємець ОСОБА_3

про стягнення заборгованості - 794,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12:00 "19" вересня 2011 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт обміру торговельного місця; обгрунтований розрахунок пені.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; < Текст >

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін < Текст > в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя О. Г. Проскурняк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.02.2011 р. справа № 37/179пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського судуДонецької області
від27.12.2010 року
у справі№ 37/179пд (суддя Попков Д.О.)
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м. Маріуполь Донецької області Державного комітету рибного господарства України м.Київ
пророзірвання договору оренди №1084/2003 від 25.09.2003р. та зобов'язання відповідача повернути орендоване майно за актом прийому-передачі
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №37/179пд

2. Справу призначити до розгляду на: 22.03.2011 року о 13:35 годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобовязати позивача та третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобовязати відповідача учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5. третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

« 10 » серпня 2011 року справа № 20/49

За позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1 17500, Чернігівська область, м.Прилуки, пров.Залізничний, 19
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ»16753, Чернігівська область, Ічнянський район, с.Щурівка, вул.Коцюбинського, б.33
про стягнення 2128,98 грн.
Суддя Репех В. М.

Представники сторін :

від позивача: ОСОБА_1 директор ДП ДАК «Хліб України»Прилуцький КХП № 1

від відповідача: представник не зявився

В судовому засіданні прийняла участь представник прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, посвідчення № 60 від 29.06.2011р.

Прилуцький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі ДП ДАК «Хліб України»Прилуцький КХП № 1 звернувся до господарського суду з позовом до СТОВ «Степ»про стягнення з відповідача 2128,98 грн. заборгованості за надані позивачем послуги по зберіганню зерна.

В судовому засіданні 10.08.2011р. представник прокуратури надав письмове пояснення по справі в якому зазначив, що в звязку з несвоєчасною оплатою СТОВ «Степ»послуг, повязаних із зберіганням зерна, Прилуцьким КХП № 1 нараховано пеню в розмірі 2128,98 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав.

Оскільки повноважний представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 30.08.2011р. на 10 год. 00 хвл., каб. 11.

Зобовязати прокурора та позивача уточнити позовні вимоги, надати детальний розрахунок заборгованості з доказами здійснення проплат відповідачем, надати докази надіслання відповідачу рахунків, надати копії рахунків та докази несвоєчасної оплати.

Відповідачу надати відзив на позов, а також докази про включення до Єдиного державного реєстру.

Попередити сторін про те, що нез'явлення в засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя В. М. Репех 10.08.11
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.10.11 Справа № 5015/4822/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Агро-Буд», смт.Дашава №155 від 07.10.11 року

на рішення господарського суду Львівської області від 21.09.2011 року

у справі? № 5015/4822/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроізол - Геосинтетикс», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Агро-Буд», смт.Дашава

про стягнення 63 659,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Агро-Буд», смт.Дашава №155 від 07.10.11 року до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні на: _15.11. 2011 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Зобовязати позивача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

3. Явка представників сторін.

4. Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.10.11 Справа № 12/107

призначити на 08.11.2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Гуньці О.П.

розглянув апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 б/н від 19.08.2011 року (вх. № 438 від 29.09.2011 року)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.11.2010 року

у справі № 12/107

за позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, м. Чернівці

про стягнення 27353,83 грн.

за участю представників

від позивача: не з»явився (належно повідомлений);

від відповідача: не з»явився (належно повідомлений);

В судове засідання представники сторін не з»явились, про час і місце судового засідання належно повідомленні.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2011року у зв»язку із хворобою судді Процика Т.С. введено в склад судової колегії суддю Хабіб М.І.

Керуючись нормами ст.ст. 4-5, 33, 77 ГПК України, для забезпечення принципу

змагальності та рівності сторін в судовому процесі, з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 45 хв. 08.11.2011 року.

2. Явка представників учасників судового процесу в судове засідання на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_1

судді О.С. Скрипчук

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.07.11 Справа № 5015/1774/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Давид Л.Л.

ОСОБА_1

одержавши апеляційну скаргу Управління комунальної власності Львівської міської ради № 2302-вих.-2098 від 21.06.2011 року

на рішення господарського суду Львівської області від 24.05.2011 року

у справі № 5015/1774/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шувар», м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності Львівської міської ради, м. Львів

про внесення змін до договорів оренди нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління комунальної власності Львівської міської ради № 2302-вих.-2098 від 21.06.2011 року до свого провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 07.09.2011 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобовязати позивача подати судовій колегії письмовий з нормативним і документальним обґрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Давид Л.Л.

суддя Мурська Х.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.11 Справа № 5015/809/11

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Мельник Г.І.,

розглянувши клопотання Львівської міської ради, м. Львів та Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів про відновлення строку на подання апеляційних скарг

на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.03.2011 року

у справі № 5015/809/11

за позовом: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів

про зобовязання демонтувати за власний рахунок самовільно встановлену малу архітектурну форму павільйон, який розташований на території біля будинку № 273 на вул. Б.Хмельницького у м. Львові,

встановив відповідність апеляційних скарг вимогам ст. 94 ГПК України, але подання таких з пропуском строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги документальне обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційних скарг, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задоволити клопотання скаржників та відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Керуючись ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Львівської міської ради, м. Львів та Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів про відновлення строку на подання апеляційних скарг задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 30.03.2011 року у справі № 5015/809/11 в апеляційному порядку.

Суддя Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.10.11 Справа № 5008/707/2011

призначити на 08.11.2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Г.І. Мельник

суддів Г.Т. Кордюк

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Воловецьке лісове господарство, смт. Воловець за вих. №618 від 25.08.2011 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 19.08.2011 року

у справі № 5008/707/2011

за позовом: Державного підприємства Воловецьке лісове господарство, смт. Воловець

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтервоод, м.Ужгород

про стягнення 6 945,00 грн.

за участю представників:

від позивача - не зявився

від відповідача не зявився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 19.08.2011 року у справі № 5008/707/2011 у задоволенні позову Державного підприємства Воловецьке лісове господарство до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтервоод відмовлено. Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 02.09.2011 року призначив розгляд справи на 18.10.2011 року.

Скаржник явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №700.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився. Згідно довідки установи поштового звязку ТзОВ Інтервоод за адресою, зазначеною господарським судом на поштовому конверті, не знаходиться. При цьому, судова кореспонденція надсилалась за останнім відомим місцем знаходження відповідача, вказаним в апеляційній скарзі та позовній заяві.

Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, з метою повного, обєктивного та всестороннього розгляду справи для забезпечення принципу змагальності, закріпленого ст. 4і ГПК України, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 08.11.2011 року о 11 год. 00 хв.

2. Явка повноважних представників сторін.

3. Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Мельник

Суддя Г.Т. Кордюк

Суддя Д.Ф. Новосад
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.11.11 Справа № 2/59/5022-1136/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., суддів Скрипчук О.С., Дубник О.П., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.»(м. Тернопіль)

на рішення Господарського суду Тернопільської області

від 04 жовтня 2011 року у справі №2/59/5022-1136/2011

порушеній за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м. Хмельницький)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.»(м. Тернопіль)

про стягнення 11814 грн. 28 коп. заборгованості та штрафних санкцій,

Згідно розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 р. введено в склад судової колегії для розгляду справи №2/59/5022-1136/2011 за скаргою ТзОВ «Р.Е.Й.В.»№ 473 від 18.10.2011 р. замість судді Процика Т.С. суддю Скрипчук О.С.

Склад суду визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.»прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23 листопада 2011 року о 14-20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (залі судових засідань).

3. Зобовязати скаржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.»): обовязково надати в порядку ст. ст. 33, 34 ГПК України належні докази, якими обгрунтовується скарга, а саме: докази, в чому конкретно полягає незаконність рішення господарського суду Тернопільської області від 04.10.2011 р. яке оспорюється (в скарзі не вказано), в чому полягає недотримання норм матеріального та процесуального права та якого саме; які конкретно обставини не зясовані судом під час розгляду справи; які саме достовірні докази не були досліджені судом (в апеляційній скарзі не зазначено).

4. Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Данко Л.С.

суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.03.2011 р. справа № 43/293

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора м.Краматорськ Донецької області в інтересах держави в особі Соледарської міської ради м. Соледар Донецької області
на рішення господарського судуДонецької області
від22.02.2011 року
у справі№ 43/293 (суддя Зубченко І.В.)
за позовомКраматорського міжрайонного природоохоронного прокурора м.Краматорськ Донецької області в інтересах держави в особі Соледарської міської ради м. Соледар Донецької області
до закритого акціонерного товариства "Білокаменські вогнетриви" м.Соледар Донецької області
простягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 17127,55 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №43/293

2. Справу призначити до розгляду на: 11.05.2011 року о 13:45 годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобовязати прокурора учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобовязати позивача та відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3,4. прокуратурі

5. у справу

6. апеляційному суду