ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 5023/2440/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Федосєєвій Х.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1- за довіреністю від 30.12.2010р. №16.;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 30.05.2011р.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 підприємства «Юран-Холдинг», м. Харків (вх.2426х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2011р.

у справі №5023/2440/11

за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5», с. Подвірки

до відповідача ОСОБА_3 підприємства «Юран-Холдинг», м. Харків

про стягнення 800246,56грн., за договором поступки права вимоги від 10.09.2008р. №341

за зустрічним позовом ОСОБА_3 підприємства «Юран-Холдинг», м. Харків

до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5», с. Подвірки

про визнання договору поступки права вимоги від 10.09.2008р. №341 недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.06.2011р. (головуючий суддя Сальнікова Г.І., суддя Лаврова Л.С., суддя Смірнова О.В. ) первісний позов задоволено повністю; стягнуто з ПП «Юран-Холдинг», м. Харків на користь ПАТ «Харківська ТЕЦ-5», с. Подвірки 634557,02грн. основної заборгованості, 38920,60грн.- 3%річних, 126770,94грн.- інфляційних втрат; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване, тим, що сторони виконували прийняті на себе зобовязання за договором поступки права вимоги від 10.09.2008р. №341, що свідчить про схвалення своїми діями умов вказаного договору. Крім того, на думку суду, підстави, визначені чинним законодавством для визнання договору недійсним, відсутні, а позовні вимоги за зустрічним позовом необґрунтовані.

Рішення суду в частині задоволення первісного позову з посиланням на ст.530, ст. 610,ст. 611, ст.612, ст.625 ЦК України, мотивоване доведеністю обставинами справи факту наявності заборгованості перед позивачем за первісним позовом, яка виникла на підставі договору поступки права вимоги від 10.09.2008р. №341 з тих підстав, що актом звірки взаєморозрахунків, який підписаний сторонами, підтверджується заборгованість ПП «Юран-Холдинг»у сумі 634557,19грн.

ПП «Юран-Холдинг»з рішенням господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2011р. у справі №5023/2440/11 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу за первісним позовом у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що рішення суду в частині суми заборгованості базується на акті звірки взаєморозрахунків, однак даний акт не є первинним документом на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність будь-яких зобовязань. Також, скаржник вважає, що повідомлення про заміну кредитора не є належним доказом у справі, оскільки зі штампу підприємства неможливо встановити, якому господарюючому субєкту належить цей штамп.

12.07.2011р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшов відзив від ПАТ «Харківська ТЕЦ-5», у якому останній просить, рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2011р. у справі №5023/2440/11 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись, зокрема на те, що сторони дійшли згоди щодо грошових зобовязань відповідача із сплати вартості відступленого права вимоги незалежно від виконання зобовязань боржником на протязі 180днів з моменту підписання угоди та були вільними в укладенні договору. Також позивач зазначає, що ні договором, а ні нормами цивільного та господарського законодавства не передбачено право сторони у договорі поступки права вимоги на часткову або повну відмову від зобовязання.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги та просив рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2011р. у справі №5023/2440/11скасувати, апеляційну скаргу-задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом заперечив проти вимог апеляційної скарги з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Заслухавши доводи і пояснення представників сторін судова колегія вважає за необхідне з метою повного всебічного та обєктивного вирішення спору витребувати у сторін додаткові докази, у звязку з чим розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л ИЛА :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 28.07.2011р. о 10 год. 30хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №106.

3. Зобовязати позивача надати:

- докази передачі документів, що підтверджують наявність боргу;

- докази часткової оплати грошових коштів за договором поступки права вимоги, оригінали платіжних доручень для огляду в судовому засіданні, копії до матеріалів справи.

- документи, що підтверджують дійсність переданої вимоги.

4. Зобовязати відповідача за первісним позовом надати суду:

- докази звернення до позивача з вимогою передати документи.

5. Визнати явку представників сторін в судовому засіданні обовязковою.

1. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, поверх, кімн. № .

2. Зобов`язати відповідача надати у судове засідання оригінали документів

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.