ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2011 р. Справа № 15/130-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4552С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 29 листопада 2010 року у справі № 15/130-10

за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 13025,27 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29 листопада 2010 року у справі № 15/130-10 (суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь міського бюджету 11 226 , 80 грн. орендної плати та 620,47 грн. пені.

Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в доход державного бюджету України 118, 47 грн. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду Сумської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність викладених в рішенні суду висновків фактичним обставинам справи, просить рішення господарського суду Сумської області від 29 листопада 2010 року у справі № 15/130-10 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач, у відзиві на апеляційну скаргу, вважає рішення господарського суду Сумської області від 29 листопада 2010 року у справі № 15/130-10 законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а у задоволенні апеляційної скарги відмовити. Крім того, посилаючись на відсутність фінансування та неможливістю прийняти участь у даній справі, просить розглядати справу за відсутністю представника Управління майна комунальної власності Сумської області.

Відповідач через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду звернувся з заявою, в якій просив відкласти розгляд справи, але при цьому зазначив, що вважає можливим розгляд справи судом апеляційної інстанції за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку представників позивача та відповідача, а також необхідність уточнення розрахунків по орендній платі та пені, для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, колегія суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

3. Запропонувати позивачу за три дні до дня призначеного судового засідання через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надати, з урахуванням розділу 5 договору оренди №ФМ-862 від 09 липня 2002 року та змін до нього, обґрунтований розрахунок заборгованості по сплаті орендної плати помісячно, а також окремий розрахунок пені за кожний місяць прострочення виконання зобовязання .

4. Запропонувати відповідачу надати додаткові пояснення щодо наявності заборгованості по сплаті орендної плати, а також письмові обґрунтування щодо наданого позивачем розрахунку заборгованості з орендної плати та пені, наявного в матеріалах справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.