ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2011 р. Справа № 15/152-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №405 С/1-18 ) на рішення господарського суду Сумської області від 13.12.10 року у справі № 15/152-10

за позовом Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни), м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СТОК", м. Шостка Сумської області,

про зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 СТОК", відповідача, про зобов"язання передати приміщення по акту приймання передачі згідно з договором оренди нерухомого майна (нежилих приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва №200-2007 від 30.05.2007 року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.12.2010 року у справі № 15/152-10 (суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено повністю : зобов"язано відповідача передати позивачу по акту приймання передачі, згідно з договором оренди нерухомого майна (нежилих приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва №200-2007 від 30.05.2007р., приміщення загальною площею 194,00 кв. м. на першому поверсі у виробничій будівлі СПБ та ВОХОР за адресою: 03036, м. Київ-36, Аеропорт (корпус 51); стягнуто з відповідача на користь позивача 85 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив це рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Підставами скасування рішення місцевого господарського суду відповідач вважає неповне з"ясування обставин, які мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Одночасно відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, так як, на його думку, строк було пропущено з поважних причин: про оскаржуване рішення відповідач дізнався лише 23.12.2010 року та не мав достатньо часу для підготовки апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причин пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження, дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального суду України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Зазначений строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "17" лютого 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача у термін до 14.02.2011 року надати апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами. .

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.