ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" липня 2011 р. Справа № 9/149-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Білоусова Я.О.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, заст. селищного голови, розп. №18 від 12.07.2011 року

відповідачів - 1) не з"явився, 2) ОСОБА_2, дов. ВМЕ №806690 від 15.06.09 року.

третіх осіб - не з"явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргудругого відповідача (вх. №2861 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 07.06.2011 року у справі № 9/149-10

за позовом Ямпільської селищної ради, смт Ямпіль Сумської області

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Шостка Сумської області, 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Шостка Сумської області,

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору- 1) Державний санітарний лікар Ямпільського району ОСОБА_5, смт Ямпіль Сумської області; 2) Начальник державної екологічної інспекції в Сумській області ОСОБА_6, м. Суми,

про заборону вчиняти дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Ямпільська селищна рада звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, першого та другого відповідачів, з позовом про заборону виробництва деревного вугілля та закритття цехів з виробництва деревного вугілля, розташованих за адресами: смт Ямпіль вул. Леніна, 112 та смт Ямпіль, вул. 50 років Жовтня як таких, що працюють з порушенням чинного законодавства, не маючи відповідних дозволів на реконструкцію обєктів нерухомості під цехи для виробництва деревного вугілля, дозволів на початок робіт, результатів громадської експертизи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.11.2010 року у справі № 9/149-10 (суддя Лущик М.С.) позов задоволено повністю.

Заборонено першому та другому відповідачам виробництво деревного вугілля та закрито цехи з виробництва деревного вугілля, розташовані за адресами: смт. Ямпіль, вул. Леніна, 112 та вул. 50 років Жовтня, 11, як такі, що працюють з порушенням чинного законодавства України, не маючи відповідних дозволів на реконструкцію обєктів нерухомості під цехи для виробництва деревного вугілля, дозволів на початок робіт, результатів громадської експертизи. Стягнуто з відповідачів в доход державного бюджету України по 42,50 грн. державного мита, а також по 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з кожного.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2011 року рішення господарського суду Сумської області від 04.11.2010 року у справі № 9/149-10 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2011 року рішення господарського суду Сумської області від 04.11.2010 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2011 року по справі №9/149-10 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

При новому розгляді справи №9/149-10 рішенням господарського суду Сумської області від 07.06.2011 року позов задоволено частково.

Закрито цехи виробництва деревного вугілля розташовані за адресою: смт Ямпіль, вул. Леніна, 112 та по вул. 50 років Жовтня 11, як такі що працюють з порушенням чинного законодавства, не маючи відповідних дозволів на реконструкцію обєктів нерухомості під цехи для виробництва деревного вугілля, дозволів на початок робіт, результатів громадської експертизи.

В частині вимог щодо заборони Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 здійснювати виробництво деревного вугілля провадження у справі припинено на підставі пункту 1 статті 80 ГПК України.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в доход державного бюджету 21,25 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в доход державного бюджету 21,25 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 в доход державного бюджету м. Суми 29,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 в доход державного бюджету м. Суми 29,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Другий відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду в частині задоволення позову, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить у вказаній частині рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2011 року апеляційну скаргу другого відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 28.07.2011 року на 10:00 год.

У зв"язку з тим, що представники першого відповідача та третіх осіб у судове засідання не з"явилися і враховуючи передбачені статтями 22, 27 Господарського процесуального кодексу України права сторін та третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2011 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 216.

2. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Білоусова Я.О.