ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2011 р. Справа № 47/267-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 01.09.2010),

відповідача - ОСОБА_2 (дов. 581/22 від 29.12.2010),.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 20.12.10 р. у справі № 47/267-10

за позовом (заявою) Лиманське державне виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство смт. Комсомольське

до ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" м. Київ, в ос. відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС смт. Комсомольське

про стягнення 1169569,81 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Лиманське державне виробниче сільськогоподарсько - рибоводне підприємство (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Змівської теплової електричної станції заборгованості у розмірі 1 014 003,49 грн., інфляційних втрат у розмірі 123 855,47 грн. та 3% річних у розмірі 31 710,85 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.12.2010 року по справі №47/267-10 (суддя Светличний Ю.В.) позов задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська теплова електрична станція на користь Лиманського державного виробничого сільськогосподарсько - рибоводного підприємства суму основного боргу у розмірі 1 014 003,49 грн., 3% річних у розмірі 31 710,85 грн., інфляційні втрати у розмірі 23 855,47 грн., державне мито у розмірі 11 695,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. Також, стягнуто з Лиманського державного виробничого сільськогосподарсько - рибоводного підприємства на користь держбюджету України 4659,70 грн. державного мита.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області від 20.12.2010 року по справі №47/267-10 не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд вказане рішення скасувати повністю і припинити провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2011 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 10.03.2011 року.

До канцелярії Харківського апеляційного господарського суду 25.02.2011 року позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він вважає її незаконною та необґрунтованою, просить суд залишити її без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2010 року по справі №47/267-10 без змін.

В судовому засіданні 10.03.2011 року представником відповідача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з наміром сторін укласти мирову угоду по справі. Зазначене клопотання було підтримано представником позивача.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2011 р. об 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, зал № 106 .

2. Запропонувати позивачу та відповідачу надати додаткове правове обґрунтування на підтвердження своєї позиції по справі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.