ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2011 р. Справа № 5023/6233/11

вх. № 6233/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - пом. прокурора Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 (наказ №1197к від 28.08.09 р.),

позивача - юрисконсульта сектору пр. забезпечення організаційно-аналітичного відділу Управління ОСОБА_2 (довіреність від 11.03.11 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (м. Харків)

до Приватної фірми "Пальміра" (м. Харків)

про виконання договірних зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 6417,00 грн., інфляційні в сумі 85,08 грн. та 3% річних в сумі 49,68 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №32-28053 на охорону обєкта Державною службою охорони при МВС України від 28.04.11 р.

Позивач надав письмові пояснення, в яких повідомліє, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6417,00 грн., інфляційні в сумі 30,66 грн. та 3% річних в сумі 35,86 грн.

В судовому засіданні прокурор усно підтримує заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних та 3% річних.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних та 3% річних, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки позивач не надав доказів її відправки відповідачу.

Прокурор не надав витребувані судом документи.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних та 3% річних.

2. Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2011 р. о 15:30

3. Зобовязати сторони за день до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №32-28053 про спостереження за технічними засобами сигналізації з виїздом наряду міліції охорони від 28.04.11 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

прокурора - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих санкцій та заборгованості; докази відправки цих уточнень сторонам;

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих санкцій та заборгованості; докази відправки цих уточнень відповідачу та прокурору;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №32-28053 про спостереження за технічними засобами сигналізації з виїздом наряду міліції охорони від 28.04.11 р.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.