ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.11 № 9/579/07-АП-23/88/08-АП-13/322/09-АП

суддя Серкіз В.Г.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Налагоджувально-монтажне підприємство «Електропівденмонтаж», м. Енергодар Запорізької області

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області, м. Енергодар

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/2 від 22.08.2007р.

Суддя В.Г. Серкіз

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1довіреність №3/562від19.07.10
Від відповідача: ОСОБА_2довіреність №8893/10/10-013від04.08.10

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне підприємство «Електропівденмонтаж»до Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/2 від 22.08.2007р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2010 р. по справі № 5/241/07-АП ТОВ Налагоджувально-монтажне підприємство «Електропівденмонтаж»(далі - ТОВ «НМП «ЕПМ») було узгоджено податкове зобовязання в сумі 1 750 452 грн. в тому числі 1 166 968 грн. за основним платежем, 583 484 грн. за штрафними санкціями. Таким чином, на думку позивача у відношенні до ТОВ «НМП «ЕПМ»застосовано штрафні санкції при проведенні експорту, дійсність податкового повідомлення-рішення № /2 від 22.08.2007 р. що оскаржується, призведе до подвійного оподаткування та є порушенням ст. 61 Конституції України відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що правомірність донарахування податковим органом податкових зобовязань по податковому повідомленні-рішенні від 22.08.07 №/2 на суму 1 750 452,00 грн., в тому числі основний платіж 1 166 968,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 583 484,00 грн. - що є предметом розгляду справи №5/241/07-АП підтверджує невірне включення Платником залишку відємного значення в декларації що є предметом розгляду справи №9/579/07-АП-23/88/08-АП-13/322/09-АП. Обставини щодо донарахувань Податковим органом, щодо заниження податку на додану вартість за період з 01.10.2005 р. по 31.12.2006 р. в сумі 1 202 970 грн., при здійсненні ТОВ НМП «ЕПМ»експортних операцій не підлягають доказуванню, згідно п.1 ст.72 КАС України, а отже і спірне рішення прийняте ДПІ у м. Енергодар правомірно. Просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі направлень від 01.02.2007р. №24 та від 26.02.2007р. №24/1 Державною податковою інспекцією у м. Енергодар проведено виїздну планову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Налагоджувально-монтажне підприємство «Електропівденмонтаж»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005р. по 31.12.2006р.

Перевіркою встановлено заниження суми податку на додану вартість до сплати в бюджет на загальну суму 1 166 968,00 грн.; завищення податку на додану вартість до сплати в бюджету за листопад 2005р. у розмірі 59 821,00 грн.; завищення відємного значення податку на додану вартість до сплати в бюджет за травень 2006р. у розмірі 42 780,00 грн.

У листопаді 2006 р. ТОВ «НМП «ЕПМ»було подано Уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок до Декларації з ПДВ за вересень 2006 р. А саме, до раніше поданої Декларації з ПДВ за вересень 2006 р. не було включено податкові накладні, отримані з запізненням від постачальників:

№334 від 08.09.2006 ТОВ «І. ОСОБА_3»на суму 25 552,91 грн. (в т.ч. ПДВ 4 258,82 грн.),

№231 від 06.09.2006р ДП ЗРДЦ СМС на суму 200,68 грн. (в т.ч. ПДВ 33,45 грн.),

№148 від 29.09.2006р ЗАТ МУ-12 «ЕПМ»на суму 24 534,22 грн. (в т.ч. ПДВ 4 089,04 грн.)

У січні 2007 р. ТОВ «НМП «ЕПМ»було подано Уточнюючий розрахунок №149 податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок до Декларації з ПДВ за грудень 2006р. А саме, до раніше поданої Декларації з ПДВ за грудень 2006р не в повному обсязі було включено податок на додану вартість з митного оформлення імпортованого в грудні 2006 р. обладнання, ПДВ при митному оформленні основних засобів було сплачено в повному обсязі грошовими коштами. Таким чином підприємством довключено до складу податкового кредиту з ПДВ за грудень 2006 р. суму 16 779,00 грн. Уточнюючий розрахунок №1295 податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок до Декларації з ПДВ за грудень 2006 р. було подано підприємством в звязку з тим, що придбане імпортне обладнання було відображено за рядком 10.1 декларації, а необхідно було це зробити за рядком 12.1, таке коригування не спричинило зміни податкових зобовязань або податкового кредиту з ПДВ у платника податків.

В порушення вимог частини третьої п. 4.7 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», ТОВ «НМП «ЕПМ»було передчасно включено до складу дозволеного податкового кредиту з ПДВ суму податку на додану вартість 59 820,55 грн. від вартості придбаної металопродукції у звітному податковому періоді жовтень 2005 р. за Договором №57 купівлі-продажу від 14.04.2004 р. з ЗАТ «Завод нестандартного обладнання».

У квітні 2004р ТОВ «НМП «ЕПМ»було укладено Договір комісії №17/04 від 26.04.2004 р. з ПП «Металопром»(код за , ІПН 35, м. Дніпропетровськ). Згідно змісту Договору комісії №17/04 від 26.04.2004 р. ТОВ «НМП «ЕПМ»(Комісіонер) зобовязаний за дорученням і за рахунок ПП «Металопром»(Комітента) заключити в інтересах останнього від свого імені договір з придбання заготовочної продукції (Товар) в асортименті, кількості та по цінах, які зазначені в додаткових угодах, що являються невідємною частиною до даного договору на кожну партію товарів, але не більш ніж на загальну суму 1 384 241,95 грн. (в т.ч. ПДВ 230 706,99 грн.). Виступаючи від свого імені, Комісіонер самостійно повинен був укласти Договори купівлі-продажу з третіми особами. Будь-яке майно, якщо воно відповідало вимогам цього договору, та яке було набуте Комісіонером за рахунок Комітента в рамках даного договору, є власністю Комітента. Сплата Продавцю за Товар могла бути здійснена з рахунків як Комісіонера, так і Комітента за взаємною згодою відповідно чинникам Договору комісії. Специфікація узгодженої партії Товару містила необхідну номенклатуру поставки:

- Труба н/ж 08х18Н10Т по ТУ 14-3-1780-91 Ф25х0,2х10, поточних метрів 472,0, ціною 2443,93 за 1 поточний метр, вартість поставки без ПДВ склала 1 153 534,96 грн., ПДВ 230 706,99 грн., всього за специфікацією 1 384 241,95 грн.

Одночасно ТОВ «НМП «ЕПМ»було укладено Договір №57 купівлі-продажу від 14.04.2004 р. з ЗАТ «Завод нестандартного обладнання»(код за , ІПН 65, м. Дніпропетровськ), згідно якого ТОВ «НМП «ЕПМ»(Покупець) зобовязаний прийняти і оплатити продукцію у встановлений договором термін. Найменування продукції товари металопродукції. Згідно специфікації №1 до договору №57 від 14.04.2004 р., номенклатура поставки товару склала:

- 10х18Н10Т-ВД (ЭП 502-ВД) ТУ У 27.2-8-74-2003 Ф14х1,2мм (411 кг), поточних метрів 1078,3, ціною 420,00 за 1 поточний метр, вартість товару без ПДВ склала 452 886,00;

- 10х18Н10Т-ВД (ЭП 502-ВД) ТУ У 27.2-8-74-2003 Ф12х2,5мм (444 кг), поточних метрів 753,60, ціною 427,30 за 1 поточний метр, вартість товару без ПДВ склала 322 013,28;

- 10х18Н10Т-ВД (ЭП 502-ВД) ТУ У 27.2-8-74-2003 Ф16х1мм (102 кг), поточних метрів 274,10, ціною 982,50 за 1 поточний метр, вартість товару без ПДВ склала 269 303,25;

- 10х18Н10Т-ВД (ЭП 502-ВД) ТУ У 27.2-8-74-2003 Ф16х1,5мм 120 кг), поточних метрів 222,40, ціною 1063,70 за 1 поточний метр, вартість товару без ПДВ склала 236 566,88;

вартість поставки без ПДВ склала 1 280 769,41 грн., ПДВ 256 153,89 грн., всього за специфікацією 1 536 923,30 грн.

Схема відображення в бухгалтерському обліку господарської операції з поставки товарів за договором комісії ПП «Металопром»з докладним переліком бухгалтерських проводок та первинних документів, наведено у Додатку №12 до акту перевірки.

Крім того, встановлено, що ТОВ «НМП «ЕПМ»отримано податкову накладну №81 від 29.04.2004р від на загальну суму 1 538 046,00 грн. (в т.ч. ПДВ 256 341,00 грн.) від постачальника ЗАТ «Завод нестандартного обладнання», але за причини того, що підприємство до 31.03.2005р знаходилося на касовому методі визначення податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ, право на нарахування податкового кредиту виникало у ТОВ «НМП «ЕПМ»частково після кожного факту оплати заборгованості за отриманий товар постачальнику.

Всього станом на 31.03.2005р ТОВ «НМП «ЕПМ»перераховано ЗАТ «Завод нестандартного обладнання»за отриману металопродукцію 1 178 000,00 грн., залишок заборгованості на 01.04.2005 р. склав 358 923,29 грн. При проведенні одноразового перерахунку податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ за станом на 01.04.2005 р. при переході з касового методу до загального методу нарахування при визначенні податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ, ТОВ «НМП «ЕПМ»було включено до складу дозволеного податкового кредиту у квітні 2005р суму ПДВ у розмірі 59 820,55 грн. від залишку несплаченої частки боргу у розмірі 358 923,29 грн.

14.04.2004 р. ТОВ «НМП «ЕПМ»укладено Договір комісії №3/04 з ТОВ «Торговий будинок «ДПЗ»(код за , ІПН 36, м. Маріуполь), згідно якого ТОВ «Торговий будинок «ДПЗ»(Комісіонер) від свого імені і за рахунок ТОВ «НМП «ЕПМ»(Комітента) здійснити наступні юридично чинні дії:

здійснювати реалізацію нерезидентам України продукцію, яка належить Комітенту, згідно специфікації,

укладати договори (контракти) купівлі-продажу, оформлювати та підписувати інші необхідні для здійснення продажу документи в інтересах Комітента,

укладати договори митного оформлення продукції з підприємствами (брокерами), які мають свідоцтво по визнання підприємства декларантом,

інші дії, повязані з вищевказаними операціями, необхідними для виконання доручення Комітента.

Згідно акту приймання-передачі товарів від 29.04.2004 р. за Договором комісії №3/04 від 14.04.2004 р. з номенклатурою товарів відповідно Специфікації №1 до вищеназваного Договору ТОВ «НМП «ЕПМ»передало, а ТОВ «Торговий будинок «ДПЗ»прийняло на комісію наступний товар:

- 10х18Н10Т-ВД (ЭП 502-ВД) ТУ У 27.2-8-74-2003 Ф14х1,2мм (411 кг), поточних метрів 1078,3, ціною 453,60 за 1 поточний метр, вартість товару без ПДВ склала 489 116,88;

- 10х18Н10Т-ВД (ЭП 502-ВД) ТУ У 27.2-8-74-2003 Ф12х2,5мм (444 кг), поточних метрів 753,60, ціною 461,48 за 1 поточний метр, вартість товару без ПДВ склала 347 771,33;

- 10х18Н10Т-ВД (ЭП 502-ВД) ТУ У 27.2-8-74-2003 Ф16х1мм (102 кг), поточних метрів 274,10, ціною 1061,10 за 1 поточний метр, вартість товару без ПДВ склала 290 847,51;

- 10х18Н10Т-ВД (ЭП 502-ВД) ТУ У 27.2-8-74-2003 Ф16х1,5мм 120 кг), поточних метрів 222,40, ціною 1148,80 за 1 поточний метр, вартість товару без ПДВ склала 255 493,12;

вартість партії товару без ПДВ склала 1 383 228,84, всього за специфікацією 1 383 228,84 грн.

Але у листопаді 2005 р. за Актом від 16.11.2005 р. повернення товару з комісії до Договору комісії №3/04 від 14.04.2004 р., вище перелічений товар було повернено ТОВ «НМП «ЕПМ». Додатковою угодою №3 від 28.09.2005 р. до договору комісії №17/04 від 26.04.2004 р. було змінено специфікацію на придбання товару для ПП «Металопром», яка набула наступного вигляду :

- 10х18Н10Т-ВД (ЭП 502-ВД) ТУ У 27.2-8-74-2003 Ф14х1,2мм (411 кг), поточних метрів 1078,3, ціною 420,00 за 1 поточний метр, вартість товару без ПДВ склала 452 886,00;

- 10х18Н10Т-ВД (ЭП 502-ВД) ТУ У 27.2-8-74-2003 Ф12х2,5мм (444 кг), поточних метрів 753,60, ціною 427,30 за 1 поточний метр, вартість товару без ПДВ склала 322 013,28;

- 10х18Н10Т-ВД (ЭП 502-ВД) ТУ У 27.2-8-74-2003 Ф16х1мм (102 кг), поточних метрів 274,10, ціною 982,50 за 1 поточний метр, вартість товару без ПДВ склала 269 303,25;

- 10х18Н10Т-ВД (ЭП 502-ВД) ТУ У 27.2-8-74-2003 Ф16х1,5мм 120 кг), поточних метрів 222,40, ціною 1063,70 за 1 поточний метр, вартість товару без ПДВ склала 236 566,88;

вартість поставки без ПДВ склала 1 280 769,41 грн., ПДВ 256 153,89 грн., всього за специфікацією 1 536 923,30 грн.

Таким чином за актом приймання-передачі товару від 16.11.2005 р. за договором комісії №17/04 від 26.04.2004 р. та за податковою накладною №151 від 16.11.2005 р. на загальну суму 1 536 923 ,30 грн. (в т.ч. ПДВ 256 153,89 грн.) було здійснено поставку товарів для ПП «Металопром», про що було складено Звіт комісіонера ТОВ «НМП «ЕПМ від 18.11.2005 р. Розрахунки за поставлений товар було здійснено ПП «Металопром»у період з 01.04.2004 р. по 31.10.2005 р. грошовими коштами через розрахунковий рахунок підприємства у розмірі 1 178 000,00 грн., а у листопаді 2005 р. шляхом заліку зустрічних однорідних вимог на суму 358 923,30 грн. в звязку з уступкою права вимоги боргу ТОВ «НМП «ЕПМ»від ЗАТ «Завод нестандартного обладнання»до ПП «Металопром»на підставі Договору №63 від 19.08.2005 р. у розмірі 358 923,30 грн. у листопаді 2005 р.

У звітному податковому періоді листопаді 2005р., в якому відбулося поставка товарів за номенклатурою, визначеною Додатковою угодою №3 від 28.09.2005р до договору комісії №17/04 від 26.04.2004 р. з ПП «Металопром», операція з придбання товару за договором №57 купівлі-продажу від 14.04.2004 р. у ЗАТ «Завод нестандартного обладнання»(Продавця) стає діяльністю з придбання товарів за дорученням і рахунок ПП «Металопром»(Комітента), про що складено Звіт комісіонера від 18.11.2005 р. наступного змісту:

проведена комерційна маркетингова робота з дослідження ринку продукції, яка є цікавою для Комітента і обумовлена договором (додатковою угодою до договору);

проведена попередня робота з укладання угоди на придбання цікавої для Комітента продукції;

укладено договір купівлі продажу продукції, узгодженої з Комітентом, продукцію передано за актом приймання передачі.

Після прийняття Комітентом звіту Комісіонера, зобовязання за договором вважаються виконаними сторонами.

В випадку поставки товарів за договором комісії датою збільшення податкового кредиту з ПДВ у Комітента ТОВ НМП ЕПМ (Комісіонера) є дата перерахування коштів на користь Продавця. В звязку з тим що, залишок непогашеної кредиторської заборгованості перед ЗАТ Завод нестандартного обладнання у ТОВ НМП ЕПМ за станом на 01.10.2005 р. склав 358 923,30 грн., перевіркою було встановлено, що у періоді, який перевірявся, сума передчасного включення до дозволеного податкового кредиту за жовтень 2005 р. за описаною вище операцією поставки за договором комісії, на порушення вимог частини третьої п. 4.7 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», склала 59 820,55 грн.

Копії підтверджуючих первинних документів бухгалтерського обліку наведені у Додатку №12 до акту перевірки.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Енергодар винесені податкові повідомлення-рішення від 30.03.2007р №/0 про завищення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у сумі 42 780,0 грн. і 21 390,0 грн. штрафної санкції, та №/0 про сплату податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1 166 968,0 грн. і 613 394,5 грн. штрафної фінансової санкції.

Позивачем, відповідно до п.п. 5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-III від 21.12.2000р, були направлені скарги до ДПІ у м. Енергодар, а потім до ДПА у Запорізькій області.

Позивачем направлені до ДПА у Запорізькій області скарги від 14.06.2007р №3/378, 3/375, 3/376 (вхідні до ДПА у Запорізькій області 15.06.2007р) на податкові повідомлення-рішення від 30.03.2007р №/0 з податку на прибуток у сумі 5 531,0 грн. і 1 130,30 грн. штрафні фінансові санкції, №/0 про завищення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у сумі 42 780,0 грн. і 21 390,0 грн. штрафної санкції, та № /0 про сплату податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1 166 968,0 грн. і 613 394,5 грн. штрафної фінансової санкції.

В рішенні про результати розгляду повторних скарг ДПА у Запорізькій області №3236/10/75-020 від 10.08.2007р встановлено наступне (пункт 4 Рішення):

Відповідно до п.п. 7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України від 03.04.1997р №168/97-ВР податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал, з урахуванням того, що особа реєструється платником податку з дня іншого, ніж перший день календарного місяця, першим податковим періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця; якщо податкова реєстрація особи анулюється у день інший, ніж останній день календарного місяця, то останнім податковим періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Закону України від 21.12.2000р №2181-III „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами передбачені штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податку (пункт 17.1 ст.17).

У разі коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті «а»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, додатково до штрафу, встановленого підпунктом 17.1.1 цього пункту, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти відсотків суми податкового зобов'язання за кожний повний або неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше п'ятдесяти відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пункт 17.1.2 Закону).

У разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули. (пункт 17.1.3 Закону).

Згідно вимог пункту 6.6 Закону України від 21.12.2000р №2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли нарахована сума податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення або податкові вимоги не відкликаються, а на суму такого збільшення надсилається окреме податкове повідомлення. Донарахована сума податкового зобов'язання, визначена у такому окремому податковому повідомленні, повинна бути сплачена або може бути оскаржена платником податків за процедурою, передбаченою статтею 5 цього Закону, із застосуванням строків, установлених для сплати або оскарження нового податкового зобов'язання.

Згідно абзацу 2 п.5.3 Наказу ДПА України від 21.06.2001р №253 „Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних санкцій затвердженого Міністерством юстиції України №567/5758 від 06.07.2001р після закінчення розгляду скарги структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення, підшиває другий примірник вмотивованого рішення за скаргою платника податків, у тому числі рішення про продовження терміну розгляду скарги, або рішення про податковий компроміс до справи платника податків поряд з корінцем податкового повідомлення, що оскаржувалося, та:

а) у разі часткового скасування раніше прийнятого рішення про нарахування суми податкового зобов'язання складає та направляє платнику податків згідно із зазначеним Порядком нове податкове повідомлення, при цьому раніше надіслане податкове повідомлення вважається відкликаним;

б) у разі збільшення податковим органом суми податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги платника податків складає та направляє платнику податків згідно із зазначеним Порядком окреме податкове повідомлення на суму збільшення податкового зобов'язання, при цьому раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається.

З метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні (у разі, якщо сума податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги збільшується або залишається без змін, а раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається), податковим органом складається та надсилається (вручається) платнику податків податкове повідомлення, яке має номер первинного податкового повідомлення, при цьому через дріб проставляється номер скарги, щодо якої воно складене (1 - для першої, 2 - для другої тощо), крім того, таке податкове повідомлення містить новий граничний термін сплати податкового зобов'язання.

Згідно з матеріалами, наданими стосовно розгляду повторних скарг ТОВ «НМП «ЕПМ»ДПА в Запорізькі області встановлено, що ДПІ у м. Енергодар не правомірно застосовано податкові повідомлення-рішення від 30.03.2007р №/0 у звязку з відсутністю у платника податку суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у травні 2006р.

Перевіркою визначення сум донарахованих податкових зобовязань з податку на додану вартість здійснені без врахування показників рядків 19-27 звітних податкових декларацій з податку на додану вартість за перевіряємий період, а лише на підставі показників рядків 18 декларації.

ДПА в Запорізькі області встановлено, що ТОВ «НМП «ЕПМ»в порушення пунктів 4.1 та 4.7 статті 4, пунктів 6.1 та 6.6 статті 6 Закону України від 03.04ю.1997р №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»занижено до сплати в бюджет податок на додану вартість в сумі 1 202 970 грн. у т.ч. у лютому 2006р на суму 376 498,0 грн., у квітні 2006р на суму 77 700,0 грн., у травні 2006р на суму 190 530,0 грн., у червні 2006р на суму 42 780,0 грн., у липні 2006р на суму 131 300,0 грн., у серпні 2006р на суму 97 970,0 грн., у жовтні 2006р на суму 286 122,0 грн.

При визначенні загальної суми заниження податку на додану вартість за період з 01.10.2005р по 31.12.2006р в сумі 1 202 970 грн., зменшено суми податкових зобовязань на 6 778 грн. у жовтні 2006р, яка у попередньому звітному періоді відображена платником та підтверджена перевіркою як показник рядку у попередньому звітному періоді відображена платником та підтверджена перевіркою як показник рядка 22.2 «до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду».

Таким чином, сума 6 778 грн. зазначена підприємством у рядку 26 «залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду»уточненого розрахунку по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2006р не підлягає включенню до рядку 23 «залишок відємного значення попереднього звітного податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного податкового періоду»декларації з податку на додану вартість у наступному звітному періоді (січень 2007 року).

Статтею 12 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»ДПА у Запорізькій області надано право скасувати рішення нижчестоящих податкових інспекцій у разі їх невідповідності актам законодавства. На підставі зазначеного, ДПА у Запорізькій області:

- скасовує податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Енергодар від 30.03.2007р №/0 (форми В1) про завищення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 42 780,0 грн. і 21 390,0 грн. штрафних фінансових санкцій;

- збільшує розмір податкового зобовязання по податку на додану вартість у сумі 36 002,0 грн. та застосовує фінансову штрафну санкцію у відповідності з вимогами пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000р №2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

При цьому ДПА у Запорізькій області зобовязує ДПІ у м. Енергодар прийняти окреме податкове повідомлення рішення на суму збільшення суми податкових зобовязань з податку на додану вартість.

Податкове повідомлення рішення №/0 від 30.03.2007р винесене на суму 64 170 грн. (42 780 грн. основний платіж і 21 390,00 грн. штрафні фінансові санкції) З врахуванням рішення про результати розгляду повторних скарг ДПА у Запорізькій області №3236/10/75-020 від 10.08.2007р, про те що сума 6 778 грн. зазначена підприємством у рядку 26 не підлягає включенню до рядку 23 декларації з податку на додану вартість у наступному звітному періоді (січень 2007 року), ДПІ у м. Енергодар приймає податкове повідомлення рішення №/2 від 22.08.2007р на суму 54 003,0 грн. (36 002,0 грн. основний платіж і 18 001,0 грн. штрафні фінансові санкції).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.06.2008р по справі №9/579/07-АП-23/88/08-АП, за позовом ТОВ «Налагоджувально-монтажне підприємство «Електропівденмонтаж»до ДПІ у м. Енергодар Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення №/2 від 22.08.2007р на суму 54 003,00 грн. (за основним платежем 36 002,00 грн., за штрафними санкціями 18 001,00 грн.; податок на додану вартість), зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по повязаній справі №5/241/07-АП.

Справа №9/579/07-АП-23/88/08-АП-13/322/09-АП повязана з справою №5/241/07-АП тим, що за наслідками проведеної планової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Налагоджувально-монтажне підприємство «Електропівденмонтаж»(акт перевірки №4/23-0/31823038 від 20.03.2007 року) за період з 01.10.2005р по 31.12.2006р, встановлено порушення п.4.1, п.4.7 ст.4, п.6.1, п.6.2, частини четвертої пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями), ТОВ «НМП «ЕПМ»неправомірно застосувало ставку 0% з ПДВ при здійсненні поставки товарів контрагентам нерезидентам за межі митної території України. Таким чином перевіркою встановлено факт заниження податкових зобовязань з ПДВ до сплати в бюджет на загальну суму 1 166 968,00 грн. та завищено відємне значення податку на додану вартість до сплати в бюджет за Травень 2006р у розмірі 42 780 грн.

За результатом розгляду повторної скарги ТОВ «НМП «ЕПМ»рішенням про результати розгляду повторних скарг ДПА у Запорізькій області №3236/10/75-020 від 10.08.2007р, податковий орган скасовує податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Енергодар від 30.03.2007р №/0 (форми В1) про завищення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 42 780,0 грн. і 21 390,0 грн. штрафних фінансових санкцій та збільшує розмір податкового зобовязання по податку на додану вартість у сумі 36 002,0 грн. та застосовує фінансову штрафну санкцію у відповідності з вимогами пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000р №2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». ДПІ у м. Енергодар приймає податкове повідомлення рішення №/2 від 22.08.2007р на суму 54 003,0 грн. (36 002,0 грн. основний платіж і 18 001,0 грн. штрафні фінансові санкції) що є предметом розгляду справи №9/579/07-АП-23/88/08-АП-13/322/09-АП.

Рішенням ДПА у Запорізькій області №3236/10/23-020 від 10.08.2007р про розгляд повторних скарг, скарга ТОВ «НМП «ЕПМ»в частині донарахувань, здійснених за результатами перевірки документального забезпечення експортних операцій, залишено без задоволення. За результатами розгляду скарги платника, ТОВ «НМП «ЕПМ»направлено податкове повідомлення-рішення від 22.08.07 № /2 на суму 1 750 452,00 грн., в тому числі основний платіж 1 166 968,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 583 484,00 грн. - що є предметом розгляду справи №5/241/07-АП.

Правомірність донарахувань Податкового органу в частині здійснення експортних операцій ТОВ «НМП «ЕПМ»встановлено за розглядом справи №5/241/07-АП. ТОВ «НМП «ЕПМ»в порушення пунктів 4.1 та 4.7 статті 4, пунктів 6.1 та 6.6 статті 6 Закону України від 03.04ю.1997р №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»занижено до сплати в бюджет податок на додану вартість в сумі 1 202 970 грн. у т.ч. у лютому 2006р на суму 376 498,0 грн., у квітні 2006р на суму 77 700,0 грн., у травні 2006р на суму 190 530,0 грн., у червні 2006р на суму 42 780,0 грн., у липні 2006р на суму 131 300,0 грн., у серпні 2006р на суму 97 970,0 грн., у жовтні 2006р на суму 286 122,0 грн. При визначенні загальної суми заниження податку на додану вартість за період з 01.10.2005р по 31.12.2006р в сумі 1 202 970 грн., зменшено суми податкових зобовязань на 6 778 грн. у жовтні 2006р. Отже, сума 6 778 грн. зазначена підприємством у рядку 26 «залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду»уточненого розрахунку по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2006р не підлягає включенню до рядку 23 «залишок відємного значення попереднього звітного податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного податкового періоду»декларації з податку на додану вартість у наступному звітному періоді (січень 2007 року)

Невірне включення ТОВ «НМП «ЕПМ»залишку відємного значення в декларації, з врахуванням заниження податку на додану вартість за період з 01.10.2005р по 31.12.2006р в сумі 1 202 970 грн., в частині донарахування 36 002,0 грн. основного платежу і 18 001,0 грн. штрафних фінансових санкцій є предметом розгляду справи №9/579/07-АП-23/88/08-АП-13/322/09-АП

Правомірність донарахування податковим органом податкових зобовязань по податковому повідомленні-рішенні від 22.08.07 №/2 на суму 1 750 452,00 грн., в тому числі основний платіж 1 166 968,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 583 484,00 грн. - що є предметом розгляду справи №5/241/07-АП підтверджує невірне включення Платником залишку відємного значення в декларації що є предметом розгляду справи №9/579/07-АП-23/88/08-АП-13/322/09-АП.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2010р по справі №5/241/07-АП, за позовом ТОВ „Налагоджувально-монтажне підприємство «Електропівденмонтаж»до ДПІ у м. Енергодар Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення №/2 від 22.08.2007р на суму 1 750 452 грн., апеляційну скаргу ДПІ у м. Енергодар суд задовольнив, постанову Господарського суду Запорізької області від 02.02.2009р у справі №5/241/07-АП скасував, в позові відмовив.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2010р по справі №5/241/07-АП (К-32893/10), за заявою ТОВ «Налагоджувально-монтажне підприємство «Електропівденмонтаж»про поновлення строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2010р по справі №5/241/07-АП, відмовлено ТОВ «Налагоджувально-монтажне підприємство «Електропівденмонтаж» у задоволенні клопотання про поновлення строку для касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2010р.

Відповідно до п.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, обставини щодо донарахувань Податковим органом, щодо заниження податку на додану вартість за період з 01.10.2005р по 31.12.2006р в сумі 1 202 970 грн., при здійсненні ТОВ НМП «ЕПМ»експортних операцій не підлягають доказуванню, згідно п.1 ст.72 КАС України, а отже і спірне рішення прийняте ДПІ у м. Енергодар правомірно.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача судом не взято до уваги так як є необґрунтованими, не відповідають фактичним обставинам та спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова підготовлена у повному обсязі і підписана 03.03.2011р.

Суддя В.Г. Серкіз