ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

«07»лютого 2011 р. Справа № 57/215-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В.,

суддя Білоусова Я.О.,

суддя Пуль О.А.,

при секретарі Сємєровій М.С.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за дов. б/н від 25.10.2010 р.,

відповідачів не з*явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-го відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Українська лізингова компанія, м. Київ, (вх. №55Х від 10.01.2011р.) та апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю Агросвіт, Капищі, Миронівський район, Київська область, (вх.№56Х від 10.01.2011р.) на рішення господарського суду Харківської області від 15.12.2010 р. у справі № 57/215-10,

за позовом ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю Агросвіт, с. Карпиші,

до 1-го відповідача Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, м. Харків,

до 2-го відповідача Українська лізингова компанія м. Київ,

про визнання договорів, додаткових угод частково недійсними ,-

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.12. 2010р. (суддя Аюпова Р.М.) у справі № 57/215-10 позов СТОВ Агросвітзадоволено частково. Визнано недійсними:

пункт 3.9 статті 3 додатку № 4 (загальні умови фінансового лізингу) до договору фінансового лізингу № 01-205/08-обл від 15.07.2008 р., укладеного між СТОВ Агросвіт( од ) та ТОВ Українська лізингова компанія( );

пункт 2 додаткової угоди № 3 від 20.11.2009 р. до договору фінансового лізингу № 01-205/08-обл від 15.07.2008 р., укладеного між СТОВ Агросвіт( од ) та ТОВ Українська лізингова компанія( )

пункт 3.9 статті 3 додатку № 4 ( загальні умови фінансового лізингу) до договору фінансового лізингу № 01-207/08-обл від 15.07.2008 р., укладеного між СТОВ Агросвіт( од ) та ТОВ Українська лізингова компанія( );

пункт 2 додаткової угоди № 3 від 02.11.2009 р. до договору фінансового лізингу № 01-207/08-обл від 15.07.2008 р., укладеного між СТОВ Агросвіт( од ) та ТОВ Українська лізингова компанія( )

Стягнуто з ТОВ Українська лізингова компаніяна користь СТОВ Агросвіт42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

2-й відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.12.2010 р. по справі №57/215-10 в частині визнання недійсними п.3.9 договору № 01-205/08-обл від 15.07.2008 р., п.2 додаткової угоди до нього № 3 від 20.11.2009 р., п.3.9 договору №01-207/08-обл від 15.07.2008 р. та п.2 додаткової угоди до нього № 3 від 02.11.2009 р. Також просить стягнути з СТОВ Агросвіт на свою користь державне мито в сумі 42,50 грн., посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства.

Позивач з зазначеним рішенням також не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.12.2010 р. по справі №57/215-10 в частині відмови СТОВ Агросвіт в задоволенні вимоги щодо визнання недійсним кредитного договору № 0 від 28.04.2007 р., укладеного між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Українська лізингова компанія, ухваливши в цій частині нове рішення, яким визнати недійсним кредитний договір №0 від 28.04.2007 р., укладений між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Українська лізингова компанія, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу 2-го відповідача, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 15.12.2010 р. у справі № 57/215-10 залишити без змін в частині, що оскаржується 2-м відповідачем.

1-й відповідач надав відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 15.12.2010 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Враховуючи, що апеляційні скарги подано 2-м відповідачем та позивачем на один процесуальний документ рішення господарського суду Харківської області від 15.12.2010р., колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційних скарг об*єднати в одне апеляційне провадження.

Відповідачі у судове засідання не з*явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в установлений законом строк, про що свідчать рекомендовані поштове повідомлення, про вручення їм ухвал про прийняття апеляційних скарг до провадження та призначення розгляду справи.

Директор 2-го відповідача надіслав до апеляційного суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на інший день, у зв*язку з тим, що він бажає особисто надати суду пояснення та прийняти участь в судових дебатах, але через заплановану відпустку не має можливості бути присутнім у судовому засіданні 07.02.2011 р.

Заслухавши представника позивача, враховуючи неявку відповідачів та заявлене клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи, а також з метою надання позивачу можливості ознайомитися з поданими 2-м відповідачем письмовими поясненнями, та з метою повного, всебічного і об*єктивного розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи № 57/215-10 на інший день.

Керуючись ст..ст.77,99, п.1 ч.1 ст.101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила :

Об*єднати апеляційну скаргу 2-го відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Українська лізингова компанія та апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю Агросвіт, подану на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.12.2010 р. у справі № 57/215-10 в одне апеляційне провадження.

Відкласти розгляд справи на «02»березня 2011 р. на 10-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвал апеляційного суду від 12.01.2011 р.

Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

Попередити сторони, що уразі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.