ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. Справа № 32/214-48/98/12/090-11

Суддя Дьоміна С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер - Капітал», яке діє від власного імені і в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Інвестбудпартнер» недиверсифікованого виду закритого типу та від власного імені в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Будінвестпартнер» недиверсифікованого виду закритого типу

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл»;

2) державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»;

3) комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації»

за участю військової прокуратури Дарницького гарнізону

треті особи,

які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бориспільська міська рада; інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області; ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13;

про зобовязання вчинити дії, визнання права власності та стягнення заборгованості у розмірі 4 033 101,28 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_14 представник (довіреність від 15.06.2011 року);

від відповідачів: 1) ОСОБА_15 представник (довіреність №7 від 10.01.2011 року);

2) ОСОБА_16 представник

(довіреність №33 від 29.12.2010 року);

3) не зявився;

від прокуратури: ОСОБА_17 (посвідчення №792, видане 20.07.2010 року);

від третіх осіб,

які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_18 представник Бориспільської міської ради (довіреність №14-20-1375 від 24.03.2011 року); не зявився; не зявився; ОСОБА_2 НОМЕР_1, виданий 28.08.1998 року; ОСОБА_3 НОМЕР_2, виданий 17.05.1996 року; ОСОБА_5 НОМЕР_3, виданий 15.12.2001 року; не зявився.

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер - Капітал», яке діє від власного імені і в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Інвестбудпартнер» недиверсифікованого виду закритого типу та від власного імені в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Будінвестпартнер» недиверсифікованого виду закритого типу (далі позивач) до: товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл» (далі відповідач 1); державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»(далі відповідач 2); комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації»(далі відповідач 3) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Бориспільської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, за участю військової прокуратури Дарницького гарнізону, про зобовязання вчинити дії, визнання права власності та стягнення заборгованості у розмірі 4 033 101,28 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2011 року розгляд справи відкладено на 16 серпня 2011 року.

11 серпня 2011 року на адресу суду представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, направили клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що ними була подана заява до Генеральної прокуратури України про перевірку фактів та порушення кримінальної справи відносно посадових осіб виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області та Міністерства оборони України, в задоволенні якого судом було відмовлено.

15 серпня 2011 року на адресу суду представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Бориспільської міської ради, та представник військової прокуратури Дарницького гарнізону направили заперечення на заяву про затвердження мирової угоди.

16 серпня 2011 року в судовому засіданні представник позивача та відповідачів 1, 2 просили затвердити текст мирової угоди.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, просили в задоволенні заяви про затвердження тексту мирової угоди відмовити.

Враховуючи те, що затвердження тексту мирової угоди може порушити права і законні інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що заява про затвердження тексту мирової угоди задоволенню не підлягає.

Крім цього, представник позивача надав заяву про відмову від позовних вимог до відповідача 3.

Згідно з п. 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, відповідачами є підприємства та організації, яким предявлено позовну вимогу.

У позивача відсутні вимоги до відповідача 3, разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін.

Так, суд дійшов висновку про необхідність участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. змінити процесуальний статус комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації»з відповідача 3 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору;

2. розгляд справи відкласти на «27»вересня 2011 року на 11 год. 30 хв.;

3. зобовязати представників відповідачів 1, 2 подати документи щодо відсутності обтяжень перед

третіми особами на спірні квартири в будинку за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Горького, 42;

4. зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації», надати копії реєстраційних справ на спірні квартири;

5. викликати у судове засідання повноважних представників сторін;

6. явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 201;

7. попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України;

8. копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Дьоміна С.Ю.