ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" вересня 2011 р.Справа № 16/49/5022-979/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будзамовник", вул. Опільського, 6, м. Тернопіль,

до Комунального підприємства фірма "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради, вул. Опільського, 6, м. Тернопіль,

про стягнення 186 858 грн. 89 коп. неустойки, зобов'язання КП фірму "Тернопільбудінвестзамовник" звільнити нежитлові приміщення в м. Тернополі по вул. Опільського, 6 та по вул. Чернівецька, 35 та повернути майно, передане в суборенду відповідно до переліків-додатків, зобов'язання відповідача підписати акт передачі-приймання повернутого з суборенди майна, стягнути судові витрати.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 13, від 13.07.11 року

відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність № без номера, від 01.09.2011року

Суть справи: Ухвалою суду від 02.08.2011 року, у відповідності до п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, було відкладено розгляд справи на 13.09.2011 року на 10 год. 00 хв.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будзамовник", вул. Опільського, 6, м. Тернопіль, звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до Комунального підприємства фірма "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради, вул. Опільського, 6, м. Тернопіль, про:

- стягнення 186 858 грн. 89 коп. неустойки;

- зобов'язання КП фірму "Тернопільбудінвестзамовник" звільнити нежитлові приміщення в м. Тернополі по вул. Опільського, 6 та по вул. Чернівецька, 35 та повернути майно, передане в суборенду відповідно до переліків-додатків, зобов'язання відповідача підписати акт передачі-приймання повернутого з суборенди майна;

- стягнення судових витрат.

Представник позивача в судове засідання 13.09.2011 року з"явився. Позивачем до матеріалів справи подане письмове уточнення №20 від 13.09.2011 року позовної заяви щодо того, яке саме майно позивач просить зобов"язати відповідача повернути.

Також позивачем подано клопотання №21 від 13.09.2011 року, в якій просить здійснювати фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом відмовлено у задоволенні даного клопотання з огляду на те, що відбулось розпочате судове засідання в якому були заслухані пояснення представника позивача.

Представником позивача в судовому засіданні 13.09.2011 року до матеріалів справи подана заява №22 від 13.09.2011 року про збільшення позовних вимог, в якій зазначено, що враховуючи те, що за час розгляду справи господарським судом розмір неустойки зріс на суму за липень і серпень місяці 2011 року, а також те, що відповідачем не сплачено суборендну плату за червень 2010 року в сумі 7322 грн.18 коп., тому вважає необхідним збільшення розміру неустойки, що підлягає стягненню з відповідача на 32270 грн. 18 коп. та суборендну плату - 7322 грн. 18 коп. Разом збільшення позовних вимог становить 39592 грн. 36 коп.

Представник відповідача в судове засідання з"явився, в усному порядку заперечив проти збільшення позовних вимог згідно заяви №22 від 13.09.2011 року.

Учаснику судового процесу, представнику відповідача - ОСОБА_2, роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Також розяснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

В судовому засіданні 13.09.2011 року, у відповідності до ч.3 ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 14.09.2011 року до 15 год. 20 хв., для ознайомлення судом з поданими до справи представником позивача матеріалами та заяви №22 від 13.09.2011 року про збільшення позовних вимог та перевірки реквізитів сплати державного мита від збільшеної суми позовних вимог.

В судове засідання 14.09.2011 року представник позивача з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 14.09.2011 року з'явився.

Судом прийнято до розгляду заяву №22 від 13.09.2011 року про збільшення позовних вимог частково, в частині щодо стягнення з відповідача 32270 грн. 18 коп. неустойки. Заяву №22 від 13.09.2011 року в частині щодо стягнення з відповідача 7322 грн. 18 коп. суборендної плати, судом не прийнято до розгляду з огляду на те, що збільшення позовних вимог є можливим щодо предмету спору по даній справі, а стягнення 7322 грн. 18 коп. суборендної плати є новою позовною вимогою, яка повинна заявлятись в порядку позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.08.2011 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав.

Ухвалою суду від 02.08.2011 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

А відтак в суду виникла необхідність витребувати від відповідача неподані матеріали.

В ході судового процесу в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від відповідача, а саме: витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції за червень 2010 року; докази правонаступництва Комунального підприємства "Тернопільбудінвестзамовник" - Комунальним підприємством фірма "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради.

В судовому засіданні 14.09.2011 року представником позивача (спільно з представником відповідача) подане клопотання №23 від 13.09.2011 року, в якому у відповідності до ст. 69 ГПК України просять продовжити строк вирішення спору, оскільки мають намір врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш, як на пятнадцять днів.

Судом задоволено клопотання представників сторін та продовжено строк розгляду спору на 15 днів після закінчення двохмісячного строку вирішення спору від дня одержання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку з необхідністю витребувати неподані відповідачем матеріали, а також нові матеріали від відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу.

Керуючись ч.3 ст. 69, п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів після закінчення двохмісячного строку вирішення спору від дня одержання позовної заяви.

2.Розгляд справи відкласти на 26 вересня 2011 року на 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4.Зобовязати подати в строк до 26.09.2011 року:

відповідачу:

- обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції за червень 2010 року, липень 2010 року, за березень 2011 року, за серпень 2011 року;

- докази правонаступництва Комунального підприємства "Тернопільбудінвестзамовник" - Комунальним підприємством фірма "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради.

5.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома