КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2011 № 46/402

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Поляк О.І.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_3 представник за дов. №07-13/902 від 24.12.2010 року

від відповідача - ОСОБА_4 паспорт серії СО 999510 від 10.10.2002 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрриба"

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.10.2010

у справі № 46/402 (ОСОБА_5В.)

за позовом Державного підприємства "Укрриба"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

третя особа позивача ОСОБА_6 акціонерне товариство "Тернопільський облрибокомбінат"

Державний комітет рибного господарства України

про визнання недійсної додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2010 року у задоволенні позову Державного підприємства «Укрриба» (далі ДП «Укрриба») до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ДП «Укрриба» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду попередньої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2010 року у справі № 46/402 апеляційну скаргу ДП «Укрриба» прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 08.12.2010 року.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2010 року №01-23/1/7 «Про зміну складу колегії суддів» були внесені зміни до складу суду та доручено здійснити розгляд апеляційної скарги у справі №46/402 колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В, суддів Поляк О.І., Чорна Л.В.

У судове засідання 08.12.2010 року не зявився лише представник третьої особи 1 (ОСОБА_6 акціонерне товариство «Тернопільський облрибкомбінат»).

У звязку з відсутністю доказів вручення третій особі 1 ухвали про прийняття до провадження апеляційної скарги колегія суддів ухвалою від 08.12.2010 року відклала розгляд справи №46/402 на 19.01.2011 року.

14.01.2011 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про продовження терміну розгляду справи.

У судове засідання 19.01.2011 року зявився представник позивача, який уточнив прохальну частину апеляційної скарги. Представники третіх осіб своїм процесуальним правом не скористалися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи клопотання відповідача про продовження терміну розгляду справи та необхідність витребувати додаткові документи розгляд апеляційної скарги було продовжено до 07.02.2011 року.

Відповідно до Розпорядження Голови Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2011 року № 01-23/1/2 апеляційна скарга розглядалася у наступному складі суду: ОСОБА_7 головуючий суддя та доповідач, ОСОБА_8, ОСОБА_1

У судовому засіданні 07.02.2011 року зявився відповідач. Представники позивача і третіх осіб не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. У звязку з цим відповідачем заявлено усне клопотання про перерву у розгляді справи до 17:00 год. 07.02.2011 року, яке колегією суддів задоволено.

Після перерви у судове засідання 07.02.2011 року зявилися лише представник позивача та відповідач. Представник позивача подав заяву про відмову від апеляційної скарги, підтримав її, а відповідач не заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Зважаючи на невиконання позивачем ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2011 року про надання апеляційному суду оригіналу технічної документації по гідротехнічним спорудам, які передані на зберігання відповідачу за спірним договором, розглянувши подану скаржником заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2010 року у справі № 46/402, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до частини 1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги, згідно частини 3 вказаної норми, апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Відповідно до частини 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відмова апелянта від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству України і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, оформлена на бланку, підписана та скріплена печаткою від імені ДП «Укрриба» директором ОСОБА_9, який діє від імені юридичної особи без довіреності, має право підписувати та подавати заяви, користуючись всіма процесуальними правами, наданими стороні по справі відповідно до діючого законодавства України, у тому числі на відмову від апеляційної скарги.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приймає відмову ДП «Укрриба» від апеляційної скарги у порядку ст.100 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Державного підприємства «Укрриба» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2010 року у справі № 46/402.

2. Матеріали справи № 46/402 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Кропивна Л.В.

Судді

ОСОБА_8

ОСОБА_1