overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.02.11 Справа № 10/5009/600/11

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Скамер(69002, АДРЕСА_1, )

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічні продукти (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 165, );

2. Приватне підприємство ЄФС(69118, АДРЕСА_2, ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації

Про виділення частки в натурі та визнання права власності на частку.

За зустрічним позовом: Приватне підприємство ЄФС(69118, АДРЕСА_2, ).

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Скамер(69002, АДРЕСА_1, )

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічні продукти, (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 165, );

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності

Суддя Алейникова Т.Г.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Скамер, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічні продукти, м. Запоріжжя та до Приватного підприємства ЄФС, м. Запоріжжя про виділення частки в натурі та визнання права власності на частку.

У звязку з неявкою відповідачів та третьої особи у судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів по справі, слухання справи слід відкласти на 25.02.2011 р. о 09-15 год.

Відповідачу 1.2 виконати ухвалу суду № 10/5009/600/11 від 16.02.2011 р., надати відзиви. Явка у судове засідання обов`язкова.

Позивачу явка в судове засідання обовязкова.

Третій особі явка в судове засідання обовязкова.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 25.02.2011 р. о 09-15 год.

Відповідачу 1,2 виконати ухвалу суду № 10/5009/600/11 від 16.02.2011 р., надати відзив. Явка у судове засідання обов`язкова.

Позивачу явка в судове засідання обовязкова.

Третій особі явка в судове засідання обовязкова.

Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.02.11 Справа № 10/5009/600/11

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Скамер(69002, АДРЕСА_1, )

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічні продукти (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 165, );

2. Приватне підприємство ЄФС(69118, АДРЕСА_2, ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації

Про виділення частки в натурі та визнання права власності на частку.

За зустрічним позовом: Приватне підприємство ЄФС(69118, АДРЕСА_2, ).

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Скамер(69002, АДРЕСА_1, )

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічні продукти, (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 165, );

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності

Суддя Алейникова Т.Г.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Скамер, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічні продукти, м. Запоріжжя та до Приватного підприємства ЄФС, м. Запоріжжя про виділення частки в натурі та визнання права власності на частку.

У звязку з неявкою відповідача 2 та третьої особи у судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів по справі, слухання справи слід відкласти на 04.03.2011 р. о 09-30 год.

Відповідачу 1.2 явка у судове засідання обов`язкова.

Позивачу явка в судове засідання обовязкова.

Третій особі явка в судове засідання обовязкова.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 04.03.2011 р. о 09-30 год.

Відповідачу 1,2 явка у судове засідання обов`язкова.

Позивачу явка в судове засідання обовязкова.

Третій особі явка в судове засідання обовязкова.

Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" лютого 2011 р. № 12/1
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 24.01.2011 року, яке набрало законної сили 04.02.2011 року
Стягнути з Дочірнього підприємства Чернівецький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, ідентифікаційний код 31963989, вул. Головна, 205 на користь Приватного підприємства Бориславнафтопродукт, ідентифікаційний код 30769970, вул. Ст. Бандери, 89, м.Борислав, Львівської області 105737,50 грн. боргу, 1057,37 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя ОСОБА_1
Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю до 04.02.2014 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" січня 2011 р. Справа № 16/1.
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 18.01.2011р., яке набрало законної сили 31.01.2011р.
СТЯГНУТИ з дочірнього підприємства Чернівецький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (вул. Головна, 205, м. Чернівці, код 31963989) на користь приватного підприємства Бориславнафтопродукт (вул. С. Бандери, 89, м. Борислав Львівської області, код 30769970) 81 223,00 грн. боргу, 812,23 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідно до ст.21 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня його видання. Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" квітня 2011 р. № 20/2/11
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.01.2011 р. у справі № 20/2/11, яке набрало законної сили 06.04.2011 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 07.04.2012 р.
Суддя Гандюкова Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2011 р. Справа № 11/5026/268/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Довганя К.І. при секретарі судового засідання Сахно І.В., за участю представників позивача -не з'явився, відповідача ОСОБА_1 особисто, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом Городищенської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31240 грн. 02 коп. та розірвання договору оренди,-

Керуючись ст. ст. 86, 114 ГПК суд -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у даній справі за нововиявленими обставинами відмовити.

Суддя К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.03.11 Справа № 8/5009/505/11

Суддя Попова І.А.

за позовом Запорізької товарної біржі "Гілея" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 41)

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про спонукання усунути перешкоди в користуванні майном шляхом демонтування перегородки в коридорі першого поверху та металевої арматури, встановленої з зовнішньої сторони дверей другого поверху нежитлової будівлі по АДРЕСА_2

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Ниточкіна С.В., дов. від 10.12.2010 р.

Відповідача -ОСОБА_4 , дов. від 22.12.2010 р.

Заявлено позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні майном шляхом демонтування перегородки в коридорі першого поверху та металевої арматури, встановленої з зовнішньої сторони дверей другого поверху нежитлової будівлі по АДРЕСА_2.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про прийняття судом зустрічного позову. Відповідно до ст.ст. 22, 60 ГПК України зустрічний позов прийнятий до сумісного розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи. Відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України клопотання задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 11.04.2011 р. о/бо 10-00 год.

Зобов'язати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; докази на підтвердження викладених у позові фактів перешкоджання користування приміщенням; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника/доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; договір купівлі-продажу № 1050 від 08.08.2006р. та договір купівлі-продажу № 1110 від 2007 р. (належним чином завірені копії); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
(ДУБЛІКАТ)
31.01.2011р. Справа №28/263
про примусове виконання рішення суду
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.01.2011р. по справі №28/263, яке набрало законної сили 31.01.2011р. наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
23 листопада 2011 року Справа № 5016/3269/2011(16/215)

На виконання рішення господарського суду від 09.11.2011 р.
Рішення набирає законної сили з 23.11.2011 року.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю на протязі 1-го року.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

10 жовтня 2011 року справа № 11/109-5028/11/125/2011

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали за первісним позовом

Приватного підприємства „Кондор-L, вул. Мира, 2, с. Івашки, Полтавський район, Полтавська область, 38714

до Закритого акціонерного товариства науково-виробничого обєднання

„Чернігівеліткартопля, вул. Я. Лизогуба, 13, смт. Седнів, Чернігівський район, 15522

про стягнення 56 310,56 грн. заборгованості

за зустрічним позовом

Закритого акціонерного товариства науково-виробничого обєднання „Чернігівеліткартопля, вул. Я. Лизогуба, 13, смт. Седнів, Чернігівський район, 15522

до Приватного підприємства „Кондор-L, вул. Мира, 2, с. Івашки, Полтавський район, Полтавська область, 38714

про стягнення 55 665,48 грн. збитків

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представники позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами: участі не взяли

Представник відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 29.08.2011р.

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством „Кондор-L подано позов до Закритого акціонерного товариства науково-виробничого обєднання „Чернігівеліткартопля про стягнення 56 310,56 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 18.08.2011 р. прийнято позов до розгляду та порушено провадження у справі № 11/109.

До початку розгляду справи по суті, ЗАТ НВО „Чернігівеліткартопля подано зустрічний позов до ПП „Кондор-L про стягнення 55 665,48 грн. збитків.

Ухвалою суду від 10.11.2011 р. прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, порушено провадження за зустрічним позовом та присвоєно справі № 11/109-5028/11/125/2011. Розгляд справи призначено на 11.10.2011 р.

До початку судового засідання від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представників.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 11.10.2011 р. заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів, витребуваних ухвалою суду від 18.08.2011 р. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи вищенаведене, та зважаючи на те, що відсутність представників позивача за первісним позовом перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17 жовтня 2011р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторін надати документи, витребувані ухвалою суду від 10.10.2011 р. та забезпечити обовязкову явку в призначене судове засідання повноважних представників з належним чином оформленими дорученнями та документами, що посвідчують особу.

3. Звернути увагу сторін на те, що 17.10.2011 р. закінчується двомісячний строк розгляду спору, встановлений ст. 69 ГПК України.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я р і ш е н н я
"10" січня 2011 р. № 26/414/10
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.12.2010.
Рішення набрало чинності з 10.01.2011.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 10.01.2012.

Суддя Юлдашев О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
04 квітня 2011 року Справа № 5016/149/2011(17/6)

На виконання рішення Господарського суду від 22 березня 2011 року.
Рішення набирає законної сили з „04 квітня 2011 року.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом 1-го року

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 17/216 18.05.11

За позовом публічного акціонерного товариства «Київгаз»
до відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «Відрадний»
про стягнення 219 397,79 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.),

ОСОБА_2 (за дов.)

від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Київгаз»про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «Відрадний»219 397,79 грн. заборгованості за договором № 14324 від 01.01.2011 р. про надання послуг з газопостачання, в тому числі 197 580,40 грн. основного боргу, 2 481,20 грн. інфляційних нарахувань, 695,52 грн. трьох процентів річних, 8 462,17 грн. пені у розмірі 0,1 % та 10 178,50 грн. штрафу в розмірі 7 %.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2011 р. порушено провадження у справі № 17/216 та призначено її до розгляду на 18.05.2011 р..

У зв'язку із перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарняному, з метою уникнення затягування розгляду справи, згідно зі ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України розпорядженням голови господарського суду міста Києві від 18.05.2011 р. справу № 17/216 було передано для розгляду судді Гавриловській І.О.

Відповідач повноважних представників для участі в судовому засіданні не направив, про причини їх неявки на виклик суду не повідомив, сторони витребуваних судом доказів не подали.

У зв?язку з неподанням витребуваних доказів та неявкою представників відповідача на виклик суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.06.2011 р. о 17 год. 00 хв.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, за судових засідань № 25, представників сторін.

3. Зобовязати:

позивача виконати вимоги ухвали від 28.04.2011 р., подавши оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців щодо відповідача станом на час проведення судового засідання; довідку про зарахування державного мита до державного бюджету; розрахунок пені з урахуванням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»та розрахунок інфляційних втрат з зазначенням періодів нарахування; докази часткової оплати отриманих відповідачем послуг; надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копії установчих документів, засвідчених належним чином;

відповідача виконати вимоги ухвали суду від 28.04.2011 р.

4. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені належним чином.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до статті 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Суддя І.О. Гавриловська
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 серпня 2011 року                                № 02-02/493

Суддя Михайлюк С.І. . розглянувши матеріали скарги стягувача (позивача)

по справі № 2/16

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ?Надра?

04053, м. Київ, вул. Артема,15

Боржник 1: приватне підприємство „Прилук-ОЙЛ”

17500, м. Прилуки, вул. Вокзальна,46/27

Боржник 2: приватне підприємство „Континенталь-С”

Прилуцький р-н, с. Заїзд, вул.. Михайлівська,35

Орган, дії якого оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби

Прилуцького міськрайонного управління юстиції

17500, м. Прилуки, вул. Пушкіна,73

Скарга на дії ДВС

Відповідно до ст. 56 (в ред. від 19.05.2011) Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявником не надано доказів направлення скарги на адресу боржника 1 приватного підприємства „Прилук-ОЙЛ”.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу повернути стягувачу без розгляду.

Додаток: на 11 арк.

Суддя                                         С.І. Михайлюк

12.08.11
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2011 р.                                                  Справа № 16/94б/46б/15б

БОРЖНИК: Дочірнє підприємство “Ніжинжитлосервіс”Комунального підприємства “Служба Єдиного замовника” (вул. Орджонікідзе, 2-А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600)

КРЕДИТОРИ: 1. Управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині Чернігівської області

(вул. Шевченка, 21, м. Ніжин, 16600)

2. Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція (вул. Поштова 2, м. Ніжин, 16600)

про визнання боржника банкрутом

суддя Фесюра М.В.

Ухвала приймається без виклику представників сторін в судове засідання.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2011р. продовжено строк процедури санації дочірнього підприємства “Ніжинжитлосервіс”комунального підприємства “Служба Єдиного замовника”(вул. Орджонікідзе, 2-А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) на шість місяців до 28.08.2011р.

Оскільки строк процедури санації закінчується, а керуючим санацією не подано суду докази виконання плану санації, господарський суд вважає, що за таких обставин необхідно призначити справу до розгляду у засіданні та витребувати у керуючого санацією докази виконання плану санації.

Керуючись ст. 22, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на 25.08.2011р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 4.

2. Зобов’язати керуючого санацією надати суду докази виконання плану санації.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі та розпоряднику майна.

Суддя                                           М.В.Фесюра
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2011 р.                              Справа № 5028/21/11/2011-5028/21/14/2011

Позивач за первісним позовом:

Комунальне підприємство "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради, пр-т Миру, 263,

м.Чернігів,14007

Відповідач за первісним позовом-1:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів", Київське шосе, 3, м.Чернігів, 14000

Відповідач за первісним позовом-2:

Приватне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укренергобуд", вул. Предславинська, 39, м. Київ, 01000

Предмет спору:           про розірвання договору

Позивач за зустрічним позовом:

Приватне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укренергобуд", вул. Предславинська, 39, м. Київ, 01000

Відповідач за зустрічним позовом:

Комунальне підприємство "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради, пр-т Миру, 263, м. Чернігів,14007

Третя особа:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів", Київське шосе, 3, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про зобов"язання до виконання договору

Суддя С.В. Белов

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Господарським судом Чернігівської області було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи №5028/21/11/2011-5028/21/14/2011, в якій помилково було невірно зазначено дату винесення ухвали, замість 21.11.2011 року помилково було вказано 22.11.2011 року.

У зв’язку з чим, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку в зазначеній вище ухвалі господарського суду, не зачіпаючи її суті.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Внести виправлення описки в ухвалі господарського суду у даній справі, виправивши дату винесення ухвали про відкладення розгляду справи з 22.11.2011 р. на 21.11.2011 р.

2. Копію даної ухвали направити Комунальному підприємству "Чернігівбудінвест"

Чернігівської міської ради ( пр-т Миру, 263, м. Чернігів, 14007), Товариству з

обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" (Київське

шосе, 3, м. Чернігів, 14000), Приватному акціонерному товариству "Будівельна

компанія "Укренергобуд" ( вул. Предславинська, 39, м. Київ, 01000).

Суддя                                                                                   С.В. Белов

24.11.11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З ДУБЛІКАТ 31.01.2011р. Справа № 1/252
Про примусове виконання рішення від 20.01.2011р.
Рішення набирає законної сили з 31.01.2011р.
Наказ дійсний для предявлення до 31.01.2014р.
Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.2011р.                     Справа № 1/234
про примусове виконання рішення від 17.05.2011р.
Рішення набирає законної сили з 30.05.2011р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 30.05.2012р.

Суддя                                                                       Ніколаєва Лариса Вікторівна

Суддя                      Л.В. Ніколаєва