УХВАЛА

Справа № 27/414 19.12.11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова фірма Контракт»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення

Третейського суду для вирішення конкретного спору від 18.11.2011

року у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова фірма Контракт»

до Закритого акціонерного товариства «Транспортник»

про стягнення заборгованості

Суддя Дідиченко М. А. Представники:

від заявника ОСОБА_1 представник за довіреністю від 15.09.2011 року;

від боржника ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 15.09.2011 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.11.2011 року Третейським судом для вирішення конкретного спору (третейський суддя Вінс А. І.) прийнято рішення, відповідно до якого стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Транспортник»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова фірма Контракт»заборгованість у сумі 8 000 000, 00 грн. та 3 000, 00 грн. витрат, повязаних з вирішенням спору третейським судом.

23.11.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова фірма Контракт»про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору від 18.11.2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова фірма Контракт»до Закритого акціонерного товариства «Транспортник»про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.11.2011 року заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 19.12.2011 року.

13.12.2011 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Третейського суду для вирішення конкретного спору надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова фірма Контракт»до Закритого акціонерного товариства «Транспортник»про стягнення заборгованості.

Представник заявника у судовому засіданні 19.12.2011 року підтримав заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник боржника у судовому засіданні 19.12.2011 року не заперечував проти задоволення поданої заяви.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, Господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних у справі документів, станом на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору від 18.11.2011 року у справі № 22/11 не скасовано компетентним судом. До того ж, дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 19 Закону України «Про третейські суди»; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За таких обставин Господарський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити заяву заявника та видати наказ на виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору від 18.11.2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова фірма Контракт»до Закритого акціонерного товариства «Транспортник»про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору від 18.11.2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова фірма Контракт»до Закритого акціонерного товариства «Транспортник»про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Транспортник»(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 25-А; ідентифікаційний код: 21514186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова фірма Контракт»(01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п № 43; ідентифікаційний код: 33236776) 8 000 000, 00 грн. (вісім мільйонів гривень 00 копійок) заборгованості згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № Б09/1229/2 від 29.12.2009 року; про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Транспортник»(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 25-А; ідентифікаційний код: 21514186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова фірма Контракт»(01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п № 43; ідентифікаційний код: 33236776) витрати, повязані з вирішенням спору третейським судом, а саме: 3 000, 00 грн. (три ттисячі гривень 00 копійок) в якості гонорару третейському судді.

Суддя Дідиченко М. А.