overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" січня 2011 р. Справа № 61/292-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №291Х/1-28) на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2010 року у справі № 61/292-10

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альма - центр", м. Харків

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

2) Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області, м.Харків

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Обчислювальна техніка та інформатика", м. Харків

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2010 року позивач - ОСББ "Альма-центр", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 та Регіонального відділення Фонду дежавного майна України в Харківській області про відновлення порушеного права позивача та про розірвання договору оренди № 4705 від 13.08.2010 року, укладеного між відповідачами. Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2010 року у справі № 61/292-10 (суддя Рильова В.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2010 року у справі № 61/292-10 та прийняти нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, розірвати договір оренди № 4705 від 13.08.2010 року, укладений між відповідачами, судові витрати покласти на відповідача

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" березня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Відповідачам та третій особі за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2011 р. Справа № 11/168-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх. №475С/1-28) на рішення господарського суду Сумської області від 12.01.2011 року у справі № 11/168-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор», м. Шостка, Сумської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД - ПЕТРОЛЕУМ», смт. Ямпіль, Сумської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад», смт. Ямпіль, Сумської області

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.01.2011 року у справі № 11/168-10 (суддя: Зражевский О.Ю.) позов задоволено, визнатно недійсним договір купівлі-продажу автозаправної станції площею 13,7 кв.м., розташованої по вул. Леніна в м. Шостка Сумської області, район зупинки автобусу «Технікум», який був укладений 18.11.2009р. між ТОВ «Каскад»і ТОВ «Голд-Петролеум», посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий номер № 3279.

Перший відповідач з рішенням господарського суду Сумської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення господарського суду Сумської області від 12.01.2011 року у справі № 11/168-10 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповному зясуванні обставин, а також невідповідність висновків суду дійсним обставинам, які мають значення для даної справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" березня 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Позивачу та третій особі за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2011 р. Справа № 8/146-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, м. Суми (вх. № 664С/2-5 на рішення господарського суду Сумської області від 20.01.11 у справі № 8/146-10

за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції м. Суми

до 1) ФОП ОСОБА_3, м. Суми

2) ТОВ "Катана", м. Суми

про стягнення 338 586,12 грн. -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції м. Суми звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з 1-го відповідача - ФОП ОСОБА_3, м. Суми, та 2-го відповідача - ТОВ "Катана", м. Суми, як солідарних боржників, 338586,12 грн. заборгованості по кредитному договору № 012/15-12/2400 від 23.01.2007 року.

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Лущик М.С.) від 20.01.2011 р. по справі № 8/146-10 позов задоволено, та стягнуто з відповідачів, як солідарних боржників, 338586,12 грн. заборгованості по кредитному договору, 3385,86 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

1-й відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його таким, що прийняте внаслідок неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи, подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати, та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" березня 2011 р. о 12:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2011 р. Справа № 40/317-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 747Х/1-28) на рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2011 року у справі № 40/317-10

за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків,

третя особа - Близнюківська селищна рада, смт. Близнюки

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон", смт. Близнюки,

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Добропілля

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області звернулась до господарського суду Харківської області з позовними вимогами про знесення будівлі СТО з прибудовами літ. "А-ІІ, "А", "А-1", загальною площею 1469,1 кв.м., що розташовані за адресами: Харківська область, с. Близнюки, вул. Комсомольська, 3 та надання Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області право знести обєкти містобудування: СТО з прибудовами літ. "А-ІІ", "А", "А-1", загальною площею 1469,1 кв.м., що розташовані за адресами: Харківська область, с. Близнюки, вул. Комсомольська, 3 через 15 днів з дня набрання рішенням чинності з відшкодуванням з відповідача необхідних витрат.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.01.2011 року у справі № 40/317-10 (суддя Хотенець П.В.) в задоволенні позову повністю відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду Харківської області від 28.01.2011 року не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2011 року у справі № 40/317-10 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" березня 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Першому, другому відповідачам та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів скарга може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа № 62/276-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (дов. №1 від 05.01.2011 року)

відповідача - не зявився;

третьої особи - не зявився

розглянувши апеляційну скаргу позивачів (вх. №250Х/1-28) на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2010 року у справі № 62/276-10

за позовом 1. Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Зміїв

2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Зміїв

до Зміївської міської ради, м. Зміїв

3-я особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2010 року у справі № 62/276-10 (суддя Суярко Т.Д.) в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 до Зміївської міської ради про визнання права власності відмовлено повністю.

Позивачі з рішенням господарського суду Харківської області не погодились, звернулись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2010 року у справі № 62/276-10 та прийняти нове рішення яким позов задовольнити, посилаючись на його необґрунтованість.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2010 року розгляд апеляційної скарги призначено на 08.02.2011 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 08.02.2011 року не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивачів звернувся до суду з клопотанням щодо долучення до матеріалів справи документів. Суд задовольнив клопотання представника позивача.

З метою ознайомлення колегії суддів з документами, що долучені до матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття в судове засідання представників відповідача та третьої особи та відсутність відзивів на апеляційну скаргу, з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Клопотання представника позивачів про долучення документів до матеріалів справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2011 р. об 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" квітня 2011 р. Справа № 2/103-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1О (вх.№1615С/1-28) на рішення господарського суду Сумської області від 05.08.2010 у справі №2/103-10

за позовом виробничо-комерційного підприємства "Альянс", м. Суми

до колективного сільськогосподарського підприємства "Україна", с. Токарі Сумського району Сумської області

за участі ОСОБА_1

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Виробничо-комерційне підприємство "Альянс" звернулось до господарського суду Сумської області з позовними вимогами до колективного сільськогосподарського підприємства "Україна" про визнання права власності на нежитлове приміщення (магазин) загальною площею 70,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Токарі, вул. Шкільна, буд. 1-а.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.08.2010 року у справі №2/103-10 (суддя Сопяненко О.Ю.) позов задоволено, визнано за виробничо-комерційним підприємством "Альянс" право власності на нежитлове приміщення (магазин) загальною площею 70,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Токарі, вул. Шкільна, буд. 1-а.

Громадянка ОСОБА_1, посилаючись на те, що зазначеним рішенням господарського суду Сумської області було вирішено питання про її права власника нежитлового приміщення загальною площею 70,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Токарі, вул. Шкільна, буд. 1-а, подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2010р. рішення місцевого господарського суду скасовано, та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2010р., а справу направлено до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" травня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Позивачу та відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів скарга може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2011 р. Справа № 62/31-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 875Х/1-28) на рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2011 року у справі № 62/31-10

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Барвінкове

про розірвання договору та стягнення 485398,80 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду із позовною заявою про розірвання договору купівлі-продажу №1042 від 16.09.04р., укладеного між ним та відповідачем - СПДФО ОСОБА_1, а також про стягнення з відповідача на користь держави збитків, заподіяних державному майну за час володіння ним, у розмірі 485398,80 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.02.2011 року у справі № 62/31-10 (суддя Суярко Т.Д.) позов задоволено частково, розірвано договір купівлі-продажу №1042 від 16.09.04р. обєкту незавершеного будівництва "Корпус №2", укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та СПДФО ОСОБА_1, стягнуто з відповідача витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від суду Харківської області від 01.02.2011 року у справі № 62/31-10 в частині відмови позивачу у стягненні збитків у сумі 485398,80 грн. з СПДФО ОСОБА_1 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом вимог статті 43 ГПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" квітня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів скарга може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2011 р. Справа № 5023/965/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова вх. № 1359Х/2-5 на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.11 р. по справі № 5023/965/11

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

до ТОВ "Будівельно-енергетичний альянс", м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (кредитор) звернулось до господарського суду з заявою в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення справи про визнання відсутнього боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - енергетичний альянс", м. Харків банкрутом.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Чистякова І.О.) від 14.02.2011 р. по справі № 5023/965/11 заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова повернуто без розгляду.

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Харківської області.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на прийняття апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" квітня 2011 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.