ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. Справа № 17/41

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 04.02.2011р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №325 П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.10р. у справі № 17/41

за позовом Приватного акціонерного товариства "ОКМА", м. Київ,

до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", м. Кременчук,

про визнання недійсними рішень спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", оформлені протоколом засіданя спостережної ради від 24.03.2010р. Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 03.06.2010р.),

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", м.Кременчук,

до Приватного акціонерного товариства "ОКМА", м. Київ,

про розірвання договору №34-2008-РЕТ від 04.08.2008р. та додаткової угоди від 22.09.2009р. на ведення власників іменних цінних паперів, укладеним між ним та Приватним акціонерним товариством "ОКМА" з 28.05.2010р.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.08.2010р. (суддя Коршенко Ю.О.) первісний позов задоволено. Визнано недійсним рішення спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", оформлені протоколом засіданя спостережної ради від 24.03.2010р. Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю". Стягнуто з відповідача на користь позивача 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції змінити шляхом виключення з мотивувальної частини рішення висновків про те, що: 3.1. лист від 29.03.2010р. №01-09/512 за підписом ОСОБА_2 як директора ВАТ "КЗТВ" про дострокове розірвання договору №34-2008-РЕТ на ведення реєстру від 04.08.2008р. є належним повідомленням про розірвання договору; 3.2. договір №34-2008-РЕТ від 04.08.2008р. на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "КЗТВ", укладений між Приватним акціонерним товариством "ОКМА" та ВАТ "КЗТВ" є припиненим з 28.05.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу та надав клопотання (вх. №1294) про відкладення розгляду справи для надання можливості подачі додаткових пояснень по заявленим вимогам.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини не зявлення суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи ухвалою суду від 24.01.2011р.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що представник апелянта надав клопотання про відкладення розгляду справи та не зявленням відповідача у судове засідання, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтіми 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Зобов`язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача за первісним позовом- правове обгрунтування апеляційної скарги;

відповідача за первісним позовом- відзив на апеляційну скаргу, документи в обгрунтування своїх заперечень.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.