ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.03.11 р. Справа № 41/12пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурор міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства ОСОБА_2, м. Донецьк

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_3

про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0481 га розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Сеченова та стягнути суму завданої шкоди в розмірі 1407,99грн.

При участі представників:

від позивача: не зявились

від відповідача: не зявились

від третьої особи: не зявились

від ВДВС: ОСОБА_4 довіреність від 18.11.2010 року № 11

в засіданні брали участь: ОСОБА_5 особа, що перебуває на службі в прокуратурі Донецької області згідно посвідчення № 3691

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.05.2008р. по справі № 41/12пн були задоволені позовні вимоги Прокурор міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до ОСОБА_1 підприємства ОСОБА_2, м. Донецьк про повернення територіальній громаді міста Донецька самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0081 га шляхом зносу будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці.

Зазначеним рішенням зобовязано приватного підприємця ОСОБА_2 повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0081 га шляхом зносу будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Донецької області 23.06.2008р. видано відповідний наказ.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку звернувся до господарського суду Донецької області з заявою від про зміну способу виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.05.2008р. по справі № 41/12пн, відповідно до якої просить суд стіну, яка використовується в якості підпірної, залишити без зносу, по наказу виданому господарським судом Донецької області №41/12пн від 23.06.2008р. про зобовязання ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 (м. Донецьк, вул. Гагаріна, 35) повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0081 га шляхом зносу будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці..

Заяву вмотивовано тим, що при примусовому виконанні виконавчого документу може бути нанесена шкода іншим особам. Так, згідно висновку експерта від 02.12.2010 року, побудована на земельній ділянці, зайнятій відповідачем, стіна може використовуватись в якості підпірної стіни, торцева стіна СТО не впливає суттєво на стійкість маси терикону, при відсутності підпорної стіни можливо потрапляння грязевих потоків на близько розташовані приватні споруди.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою суду від 02.03.2011 року було призначено судове засідання з приводу розгляду заяви про зміну способу виконання рішення.

Розглянувши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява державного виконавця про зміну способу виконання рішення є такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Державний виконавець, згідно з наданою заявою, просить суд, по наказу виданому господарським судом Донецької області № 41/12пн від 23.06.2008р., залишити без зносу стіну, яка використовується в якості підпірної.

Проте, предметом спору у справі № 41/12пн було зобовязання ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0081 га шляхом зносу будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці.

Судом, за результатами розгляду справи № 41/12пн позовні вимоги прокурора було задоволено у повному обсязі, та з урахуванням заявлених прокурором позовних вимог, було зобовязано ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0081 га шляхом зносу будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці.

Тобто, судовим рішенням було постановлено, що знесенню відповідачем підлягають всі будівлі та споруди, розташовані на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Судом, у даному випадку, не приймалось рішення щодо зобовязання відповідача частково знести споруди та будівлі, розташовані на земельній ділянці площею 0,0081 га.

Прийняття такого рішення свідчило б про часткове задоволення позовних вимог, проте, як зазначалось, рішенням господарського суду Донецької області від 21.05.2008р. по справі № 41/12пн позовні вимоги Прокурора міста Донецька, заявлені в інтересах держави в особі Донецької міської ради, було задоволено в повному обсязі.

Залишення без зносу частини споруд, розташованих на спірній земельній ділянці, як того вимагає державний виконавець, неможливе, оскільки повне виконання рішення у даній справі передбачає вчинення ОСОБА_1 підприємцем ОСОБА_2 зносу всіх будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці площею 0,0081 га. Залишення будь-якої споруди без зносу буде свідчити про часткове виконання рішення суду.

Отже, зміна способу виконання рішення шляхом залишення без зносу споруди, розташованої на земельній ділянці, не може бути проведено, оскільки в такому випадку фактично зміниться не спосіб виконання рішення суду, а суть такого рішення, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про зміну способу виконання рішення відмовити.

Суддя Гончаров С.А.