ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2011 р. Справа № 26/183-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Ірпінський комбінат „Перемога, м. Ірпінь до Закритого акціонерного товариства „Перемога-БМ, м. Ірпінь, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл. с. Горошків про стягнення доходів отриманих від незаконного користування чужим майном за участю представників позивача ? ОСОБА_2, довіреність № б/н від 31.08.2011 року, відповідача ? не зявилися,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року Відкрите акціонерне товариство „Ірпінський комбінат „Перемога звернулось до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства „Перемога-БМ (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач-2) про стягнення з відповідача-1 18 900,00 грн. доходу отриманого від незаконного користування майном та стягнення з відповідача-2 12 600,00 грн. плати за користування чужим майном.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2011 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Ірпінський комбінат „Перемога повернено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2011 року ухвалу господарського суду Київської області від 25.08.2011 року у справі № 02-03/1090/26 скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2011 року прийнято справу до провадження суддею Лилаком Т.Д., присвоєно їй № 26/183-11 та призначено до розгляду на 10.11.2011 року.

У судовому засіданні 10.11.2011 року розгляд справи було відкладено на 24.11.2011 року.

У судовому засіданні 24.11.2011 року позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи № 4/307-09.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Приписами п. 3.8 розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.02.1992р. №01-6/244 Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу України(із змінами і доповненнями) визначено, що ст. 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Для застосування частини першої цієї статті, необхідна, зокрема, наявність неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача-1 18 900,00 грн. доходу отриманого від незаконного користування майном та стягнення з відповідача-2 12 600,00 грн. плати за користування чужим майном, а рішенням, яке переглядається апеляційним судом у справі № 4/307-09 встановлено, що Закрите акціонерне товариство „Перемога-БМ не було наділено повноваженнями здавати в оренду майно належне Відкритому акціонерному товариству „Ірпінський комбінат „Перемога Фізичній-особі підприємцю ОСОБА_1

Взаємоповязаність справ полягає в тому, що вирішення однієї справи по суті неможливе до вирішення повязаної з нею іншої справи, оскільки її вирішення може вплинути на оцінку доказів під час провадження в іншій справі.

Враховуючи те, що справа № 26/183-11 та справа № 4/307-09 є повязаними і розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 4/307-09 та те, що, позивач посилається на оскаржуване в апеляційному порядку рішення суду у справі № 4/307-09 в обґрунтування заявлених вимог, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи № 26/183-11 до вирішення справи № 4/307-09 на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 26/183-11 до вирішення іншої повязаної з нею справи № 4/307-09.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Суддя Т.Д. Лилак