ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.06.11 р. Справа № 16/45

Господарський суд Донецької області у складі: головуючий суддя Манжур В.В.,

судді Овсяннікова О.В., Ушенко Л.В.,

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора міста Макіївки, м.Макіївка в інтересах держави в особі Макіївської міської ради, м.Макіївка, Комунального підприємства „Жилищник-8, м.Макіївка, Комунального підприємства „Перспектива Макіївської міської ради, м.Макіївка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка

про стягнення 7309,54грн. та примусове повернення обєкта оренди,

За участю представників сторін:

прокурор: Клименкова А.В. за посвідченням № 3722

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: у судовому засіданні 20.04.2011р. було оголошено перерву до 22.04.2011р. відповідно до ст.77 ГПК України

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.02.2011р. порушено провадження по справі за позовом Прокурора міста Макіївки, м.Макіївка в інтересах держави в особі Макіївської міської ради, м.Макіївка, Комунального підприємства „Жилищник-8, м.Макіївка, Комунального підприємства „Перспектива Макіївської міської ради, м.Макіївка до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка про стягнення 7309,54грн., у тому числі суми заборгованості з орендної плати в розмірі 4457,38грн., суми заборгованості по компенсації земельного податку в розмірі 11,33грн., штрафу в розмірі 2707,13грн., індексу інфляції в розмірі 105,47грн., 3% річних в розмірі 28,23грн., та примусове повернення обєкта оренди. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 23.02.2011р. 10год. 15хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 22.04.2011р., на підставі ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, призначено колегіальний склад суду: головуючий суддя Манжур В.В., судді Підченко Ю.О., Ушенко Л.В.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 16.06.2011р., суддю Підченко Ю.О., у звязку з його відрядженням, змінено на суддю Овсяннікову О.В.

Прокурора та представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, розяснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 1 від 06.05.2008р. з додатком № 1, акт приймання-передачі від 06.05.2008р., додаткову угоду № 8 від 11.03.2010р., листування, розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість з орендної плати, заборгованість по компенсації земельного податку та позивачем нараховані штраф, індекс інфляції та 3% річних в розмірі 28,23грн., та позивачем заявлені вимоги щодо примусового повернення обєкта оренди.

Прокуратура м.Макіївки у заяві від 21.04.2011р., в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, просить стягнути з відповідача на користь Макіївської міської ради на рахунок місцевого бюджету суму заборгованості з орендної плати в розмірі 4457,38грн., штраф в розмірі 2707,13грн., суму індексу інфляції в розмірі 105,47грн., 3% річних в розмірі 28,23грн., та зобовязати відповідача повернути обєкт оренди.

Відповідач у судовому засіданні 20.04.2011р. підтвердив, що має заборгованість перед позивачем, проти решти позовних вимог заперечує, але письмового відзиву не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд встановив:

06 травня 2008р. між Комунальним підприємством „Жилищник-8 (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди за № 1 (далі за текстом договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець на підставі протоколу від 06.05.2008р. № 1 передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування (оренду) нежитлове приміщення, розміщене за адресою: 86192, м.Макіївка, вул.Пономаренко, 1, площею 57,05 кв.м, що знаходиться на балансі КП „Жилищник-8, про що складений акт приймання-передачі.

Договір, згідно пункту 11.1. договору, діє з дати підписання до 06.04.2011р.

Згідно додаткової угоди № 6 від 11.03.2010р. до договору, договір був продовжений до 06.04.2013 року.

01 жовтня 2010р., згідно рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради № 847 від 11.08.2010р., нежитлове вбудоване приміщення, розташоване за адресою: 86192, м.Макіївка, вул.Пономаренко, 1, площею 57,05 кв.м, передано на баланс КП „Перспектива, що підтверджується актом приймання-передачі основних засобів від 01.10.10р.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пункту 3.1. договору, орендна плата визначається на підставі протоколу та методики і становить за перший місяць оренди: без урахування ПДВ чи інших податків, встановлених чинним законодавством 347,71грн., з урахуванням ПДВ чи інших податків, встановлених чинним законодавством, 417,25грн.

Орендна плата перераховується Орендарем до міського бюджету щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця (п.3.5. договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2. договору).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Із уточненого розрахунку позовних вимог вбачається, що, внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобовязань в частині здійснення своєчасної оплати орендної плати, заборгованість відповідача перед міським бюджетом з орендних платежів за договором, яка до теперішнього часу не погашена, виникла за період з травня 2010р. по січень 2011р. та становить 4457,38грн., що підтверджується матеріалами справи.

Доказів оплати суми заборгованості з орендної плати в повному обсязі до матеріалів справи не надано.

Зважаючи на той факт, що на момент вирішення спору до матеріалів справи не надано належних доказів оплати суми заборгованості з орендних платежів (за період з травня 2010р. по січень 2011р.), позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 4457,38грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення суми штрафу в розмірі 2707,13грн., суд зазначає наступне:

За несвоєчасне перерахування орендної плати Орендареві, в порядку п.9.1. договору, нарахований штраф в розмірі 2701,07грн. та пеня в розмірі 6,06грн.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобовязань.

Здійснений позивачем розрахунок суми штрафу та пені за прострочку платежів визнаний судом вірним, та таким, що підлягає задоволенню.

Отже, стягненню з Відповідача підлягає сума штрафу в розмірі 2701,07грн. та пеня в розмірі 6,06грн.

Стосовно заявлених вимог про стягнення 3% річних в розмірі 28,23грн. та суми індексу інфляції в розмірі 105,47грн., суд виходить з наступного:

Прострочення відповідачем грошового зобовязання тягне за собою обовязок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який арифметично перевірено судом у відповідності до методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ, індекс інфляції становить 105,47грн.

Тому стягненню підлягають сума індексу інфляції в розмірі 105,47грн. та 3% річних в розмірі 28,23грн.

В частині позовних вимог щодо зобовязання відповідача повернути обєкт оренди, суд виходить з наступного:

В пункті 10.4. договору передбачено право Орендодавця вимагати розірвання договору, якщо Орендар не вносить орендну плату протягом трьох митісяців підряд.

Тотожні положення містяться в статті 782 Цивільного кодексу України.

Оскільки заборгованість Орендаря становила більше ніж за три місяці підряд, а саме: з травня 2010р. по січень 2011р., Орендодавець (Комунальне підприємство „Перспектива) в листі від 13.01.2011р. № 22, в порядку ст.782 Цивільного кодексу України, відмовився від договору та вимагав повернути обєкт комунальної власності. Отже, договір є розірваним з моменту одержання Орендарем повідомлення Орендодавця про відмову від договору 15.01.2011р.

Нормами статті 785 Цивільного кодексу України передбачений обовязок Орендаря після припинення дії договору повернути Наймодавцеві приміщення у стані, в якому приміщення було одержане, з урахуванням нормального зносу.

В пункті 2.4. договору сторони узгодили, що повернення Орендарем Орендодавцю оформляється актом приймання-передачі, який підписується обома сторонами. Обєкт вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

На момент розгляду спору по суті до матеріалів справи не надано доказів повернення Відповідачем орендованого ним нежитлового приміщення.

Зважаючи на відмову Орендодавця від договору оренди та відсутність у матеріалах справи доказів повернення орендованого за договором оренди Відповідачем нежитлового приміщення, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Прокурора міста Макіївки, м.Макіївка в інтересах держави в особі Макіївської міської ради, м.Макіївка, Комунального підприємства „Жилищник-8, м.Макіївка, Комунального підприємства „Перспектива Макіївської міської ради, м.Макіївка щодо зобовязання відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка, повернути обєкт оренди.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 549, 615, 625, 762, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст.230, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 4-6, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора міста Макіївки, м.Макіївка в інтересах держави в особі Макіївської міської ради, м.Макіївка, Комунального підприємства „Жилищник-8, м.Макіївка, Комунального підприємства „Перспектива Макіївської міської ради, м.Макіївка до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка про стягнення на користь Макіївської міської ради на рахунок місцевого бюджету суми заборгованості з орендної плати в розмірі 4457,38грн., штрафу в розмірі 2701,07грн., пені в розмірі 6,06грн., суми індексу інфляції в розмірі 105,47грн., 3% річних в розмірі 28,23грн., та зобовязання відповідача повернути обєкт оренди задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка (86192, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Макіївської міської ради, м.Макіївка (86100, Донецька область, м.Макіївка, пл.Радянська, буд.1; ; рахунок місцевого бюджету № 0068 в Управлінні Держказначейства у м.Макіївці, МФО 834016) суму заборгованості з орендної плати в розмірі 4457,38грн., штраф в розмірі 2701,07грн., пеню в розмірі 6,06грн., суму індексу інфляції в розмірі 105,47грн., 3% річних в розмірі 28,23грн.

Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка (86192, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в місячний термін з дня набрання рішенням чинності повернути Комунальному підприємству „Перспектива Макіївської міської ради, м.Макіївка (86132, Донецька область, м.Макіївка, вул.Панченко, 51; ) передане в оренду за договором оренди № 1 від 06.05.2008р. нежитлове приміщення площею 57,05 кв.м, розміщене за адресою: 86192, м.Макіївка, вул.Пономаренко, 1.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка (86192, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 187,00грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка (86192, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. (р/р 0006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, , Отримувач : УДК у Київському районі м.Донецька, код бюджетної класифікації 22050003).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 16.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Головуючий суддя Манжур В.В.

Суддя Овсяннікова О.В.

Суддя Ушенко Л.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 21.06.2011р.