ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" жовтня 2011 р. Справа № 5023/4024/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 14.02.11р.)

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Крим Плюс", с. Віліно, Бахчисарайський район, АР Крим (вх. №3707 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 18.07.11 р. у справі № 5023/4024/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Крим Плюс", с. Віліно, Бахчисарайський район, АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія", м. Мерефа

про стягнення 659565,54 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд розірвати укладений між позивачем та відповідачем договір № 14-15/14 від 16.09.2009 р. та стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 451000,00 грн., 3% річних в сумі 20350,60 грн., інфляційні в розмірі 68552,00 грн., суму пені в розмірі 119662,94 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.07.2011 року по справі № 5023/4024/11 (суддя Жиляєв Є.М.) в задоволенні позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю та безпідставністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу з наведеними позивачем доводами не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

Крім того, 30.09.2011 р. відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій просив провести судовий розгляд справи за відсутністю представника ТОВ "Мерефянська скляна компанія".

04.10.2011 р. позивач звернувся з клопотанням про витребування у відповідача додаткових доказів, а саме: акту прийому-передачі згідно п. 2.3 договору; довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей у відповідності з Інструкцією П-6; товарно-транспортні накладні згідно п. 2.2 договору та правил Инкотермс 2000; документи на підтвердження права власності відповідача на спірне обладнання та докази на підтвердження передачі позивачу технічних документів на формокомплект.

Також, 04.10.2011 р. позивач надав до суду апеляційної інстанції клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи для зясування питання щодо належності підпису особі, яка підписала видаткову накладну, генеральному директору ТОВ "Агрофірма Крим Плюс" ОСОБА_2

Колегія суддів, беручи до уваги викладені обставини, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти для надання сторонами додаткових пояснень та доказів по справі..

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 108.

2. Позивачу надати до суду апеляційної інстанції додаткові пояснення по апеляційній скарзі, в яких зазначити підстави перерахування грошових коштів в розмірі 451000,00 грн. відповідачу у відповідності з умовами п. 4.2.1 та п. 4.2.2 договору.

3. Відповідачу надати до суду апеляційної інстанції додаткові пояснення по справі, в яких зазначити про виконання поставки за договором № 14-15/14 на умовах FCA, м. Мерефа (п.2.2), а також надати належні докази направлення позивачу рахунку-фактури, та повідомлення про готовність формокомплекта до відвантаження ( п. А.1, п. А.7 Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "Інкотермс", на умовах поставки FCA, п.п. 4.2.1, 4.2.2 договору). Надати докази на підтвердження здійснення поставки у відповідності з п. А.4 правил "Інкотермс", у тому числі докази передачі товару перевізнику або організації зв'язку в узгодженому сторонами місці для доставки покупцеві (належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних, квитанцій, інших транспортних документів - їх оригінали для огляду в судовому засіданні) та докази направлення покупцю (позивачу) транспортних документів поставки товару згідно п. А.8 правил "Інкотермс".

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.