ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.11 Справа № 18/5009/3219/11

Суддя Носівець В.В.,

за позовом прокурора Запорізького району Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Лікарняна, 14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

позивач: Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області (70430, Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка, вул. 8 Березня, 93),

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (69000, м. Запоріжжя, бул. ВітчизнянийАДРЕСА_1),

про стягнення 1 238,06 грн. заборгованості за договором найму (оренди) будівлі від 23.03.2006р., розірвання договору та повернення будівлі,

Суддя Носівець В.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 13.07.2011 р.;

від відповідача: не зявився;

від прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення № 417 від 20.07.2009 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1238,06 грн. заборгованості за договором найму (оренди) будівлі від 23.03.2006р., розірвання вказаного договору та повернення будівлі сільській раді.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 1, 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що прокуратурою Запорізького району Запорізької області проведено перевірку за зверненням Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з приводу ухилення приватного підприємця ОСОБА_1 від сплати орендної плати за договором оренди (найму) будівлі від 23.03.2006 р. Перевіркою встановлено, що відповідачем не сплачувалась орендна плата за користування майном за листопад-грудень 2010 року та січень 2011 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1238,06 грн. Також відповідно до акту ревізії Контрольно-ревізійного відділення в м. Запоріжжя та Запорізькому районі від 11.03.2011 р. № 110/004 встановлено порушення умов договору щодо цільового використання орендованого майна, а саме: замість організації дозвілля молоді у позашкільний час частина приміщення фактично використовується під розташування складу та під проведення дискотек, чим порушено істотні умови договору. Також прокурор вказує на те, що за заявою відповідача на позачерговій сесії Наталівської сільської ради, 24.03.2011 р. надано відповідачу згоду на розірвання договору оренди та рекомендовано ПП ОСОБА_1 скласти нотаріально договір про розірвання договору оренди (найму) будівлі, однак для вирішення питання про розірвання договору відповідач не зявився. Враховуючи зазначені обставини, прокурор звернувся до суду з позовом про його розірвання, стягнення заборгованості та повернення майна.

Ухвалою суду від 09.06.2011 року порушено провадження у справі № 18/5009/3219/11, судове засідання призначене на 06.07.2011 р.

Позивач надав письмові пояснення по справі, в яких пояснив, що ПП ОСОБА_1 згідно договору сплачувала 1% за оренду площі 292,1 кв.м. для організації дозвілля молоді, а з 1 серпня 2010 року змінила цільове призначення, використовувала приміщення під кафе та склад, тому за результатами ревізії КРВ у м. Запоріжжі та Запорізькому районі їй було зроблено перерахунок орендної плати за цю площу.

Ухвалою від 06.07.2011 р. розгляд справи відкладено на 21.07.2011 р. у звязку із неявкою відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи та витребування у сторін доказів.

В судовому засіданні 21.07.2011 р. були присутніми представник позивача та прокурор.

Представник позивача та прокурор підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не надав відзиву на позовну заяву, не направив у судове засідання свого представника, не повідомив причин неявки.

Ухвали про призначення справи до розгляду та про відкладення розгляду справи надсилались судом на адресу відповідача, вказану в позовній заяві (бул. ВітчизнянийАДРЕСА_2, м. Запоріжжя). Дана адреса станом на 27.05.2011 р. значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 64 ГПК України, суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті спору і розгляд справи можливий без присутності представника відповідача.

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Розгляд справи закінчено 21.07.2011 р., в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали позовної заяви та справи, вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд,

ВСТАНОВИВ:

Територіальною громадою села Наталівка в особі Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (позивач, наймодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідач, наймач) 23.03.2006 р. укладено договір найму (оренди) будівлі, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1184 (надалі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець на підставі рішення № 16 девятнадцятої сесії двадцять четвертого скликання Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 29.04.2005 року та рішення № 19 двадцять четвертої сесії двадцять четвертого скликання Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 26.01.2006р. передає, а орендар приймає в строкове платне користування обєкт нерухомого майна будівлю літ. А (надалі обєкт оренди), розташований на земельній ділянці, площею 2082 кв.м., по вул. Молодіжній, буд. 1 в с. Наталівка Запорізького району Запорізької області.

На вищезгаданій земельній ділянці розташовано: будівля, 78% - бутові, 22% - бутові обкл. цеглою, загальною площею 362,5 кв.м., позначена на плані літерою «А», вбиральня, позначена на плані літерою «У», замощення, позначене в плані цифрою «І», вартість яких визначена у звіті по оцінці ринкової вартості, виданому ПП «ОСОБА_5О.»04.07.2005 р. і становить 62673 грн. 91 коп.

У п. 1.2 договору визначено, що обєкт оренди використовується орендарем на правах оренди площею 70,1 кв.м. для розміщення обєкту торгівлі кафе, площею 292,1 кв.м. для організації дозвілля молоді.

Будівля літ. А по вул. Молодіжній, 1 в с. Наталівка Запорізького району Запорізької області належить на праві комунальної власності територіальній громаді села Наталівка в особі Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що підтверджуєтсья свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.10.2005 р. серії ЯЯЯ № 793343 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.11.2005 р. № 8871154.

Згідно з п. п. 3.1, 3.2 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 з урахуванням доповнень, внесених постановами Кабінету Міністрів України від 21.02.2011 р. № 158 (додаток № 1) і становить за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) 193,58 грн. На рік орендна плата обєкта оренди складає 2322,99 грн. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.3 договору орендна плата перераховується орендарем згідно рахунків орендодавця на розрахунковий рахунок № 1767 в УДК у Запорізькій області, МФО 813015, щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. За перший місяць оренди нежитлового приміщення орендна плата становить 193,58 грн. (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції).

У додатку № 1 до договору сторони погодили розрахунок розміру плати за оренду нерухомого майна, відповідно до якого розмір річної орендної плати розраховується за формулою: Опл. = Вз х Сор.ц., де Опл. розмір річної орендної плати (грн.), Вз залишкова вартість орендованих основних засобів на час оцінки обєкта оренди (грн.), Сор.ц. орендна ставка за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств, визначених згідно з додатком № 2 згідно даних оціночної фірми «ПП ОСОБА_5О.». Вартість приміщення сільського клубу становить 62673,91 грн., загальна площа орендованого приміщення становить 362,5 кв.м., з них 70,1 кв.м. буде використовуватись як молодіжне кафе: ставка 15%, 292,1 кв.м. буде використовуватись для організації дозвілля дітей та юнацтва у позаурочний час: орендна ставка 1%.

Звідси визначено, що розмір річної орендної плати, для розрахунку якої використовується ставка 15%, становить 1817,98 грн., а розмір річної орендної плати, для розрахунку якої використовується ставка 1%, становить 505,01 грн. Всього за рік орендна плата становить 2322,99 грн.

Згідно з 5.2 договору орендар зобовязується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату орендодавцю, незалежно від наслідків господарської діяльності.

Також згідно з п. 5.1 договору орендар зобовязується використовувати обєкт оренди відповідно до його цільового призначення, згідно вимог Закону України «Про відходи», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», технологічних та технічних вимог безпеки, іншого законодавства України, умов проведеного конкурсу та умов цього договору.

У п. 10.1 договору визначено, що цей договір укладений строком на 20 років та діє до 23.03.2026 р. включно. Моментом обчислення строку договору є день його нотаріального посвідчення та передачі приміщення за актом приймання-передачі.

Орендоване майно передано відповідачу за актом прийому передачі майна, переданого в найом, який є додатком № 2 до договору від 23.03.2006 р.

Сторони уклали 04.04.2007 р. додаткову угоду № 1 до договору оренди від 23.03.2006 р., в якій визначили, що єдиним базовим місяцем для розрахунків орендної плати за новими ставками є січень місяць 2007 року. Згідно розрахунку орендної плати за оренду нерухомого майна (додаток 1) розмір місячної оренди складає: Опл. міс. = 193,58 грн. Індекс інфляції за 8 місяців 2006 року 1,091. Загальний індекс інфляції складає 1,091. Виходячи з цього орендна плата на 01.01.2007 р. складає 193,58 х 1,091 = 211,20 грн. Додаткова угода набрала чинності з 01.01.2007 р.

Суд зазначає, що відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать про те, що спірні правовідносини сторін ґрунтуються на договорі, який за своїм змістом є договором оренди нерухомого майна.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобовязання щодо своєчасного та повного внесення орендної плати за користування нерухомим майном, переданим йому в оренду.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з листопада 2010 р. по січень 2011 р. позивач виписав відповідачу рахунки на оплату орендної плати на загальну суму 1107,91 грн., а саме:

№ 60 від 09.12.2010 р. за листопад 2010 р. на суму 366,12 грн.;

№ 2 від 24.01.201 1р. за грудень 2011 р. на суму 369,05 грн.;

№ 10 від 03.03.2011 р. за січень 2011 р. на суму 372,74 грн.

Відповідач не сплатив орендну плату за вказаний період, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 1107,91 грн.

Доказів погашення суми заборгованості відповідач суду не надав.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за спірний період (листопад 2010 р. січень 2011 р.) лише в сумі 1107,91 грн., позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати підлягають задоволенню частково, в цій сумі. В решті суми заявлених вимог про стягнення основного боргу (130,15 грн.) в позові слід відмовити, оскільки нарахування цієї суми документально не обґрунтовано та спростовується предявленими до сплати рахунками, на підставі яких відповідно до п. 3.3 договору здійснюється оплата орендних платежів.

Крім того, відповідачем порушено умови п.п. 1.2, 5.1 договору оренди щодо використання обєкту оренди відповідно до його цільового призначення.

Так, Контрольно-ревізійним відділом в м. Запоріжжя та Запорізькому районі з проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за період з 01.01.2008 р. по 01.02.2011р., про що складено акт від 11.03.2011 р. № 110/004.

В ході ревізії проведено перевірку фактичного цільового використання та контрольні обміри приміщень, переданих в оренду згідно укладених договорів, в результаті яких встановлено, що приміщення площею 292,1 кв.м. по вул. Молодіжна, 1 в с. Наталівка передавалося в оренду ПП ОСОБА_1 для організації дозвілля молоді у позашкільний час за ставкою 1%, проте частина зазначеного приміщення фактично використовується під розташування складу та під проведення дискотек, чим порушено п. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 1.2, п. 5.1 договору найму (оренди) будівлі від 23.03.2006 р. б/н та відповідно п. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України. Ревізією встановлено, що внаслідок допущеного порушення Наталівською сільською радою в періоді з 01.08.2010 р. по 01.01.2011 р. за КФК 110201 недоотримано власних надходжень від надання в оренду майна на загальну суму 6400,93 грн., з яких за 2010 рік 4961,23 грн., за січень 2011 року 1439,70 грн.

В силу ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна, який є спеціальним законом з питань регулювання відносин оренди державного та комунального майна, встановлено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У п. 10.4 договору передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням господарського суду (суду) у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

З матеріалів справи вбачається те, що відповідач істотно порушував умови договору оренди, а саме: не вносив плату за користування орендованими приміщеннями у визначені договором строки протягом трьох місяців підряд, використовував частину орендованого приміщення не за цільовим призначенням. Такі дії відповідача позбавили позивача того, на що він розраховував при укладенні договору оренди.

Відповідачем не доведено будь-якими доказами відсутність його вини у порушенні взятого на себе договірного зобовязання та вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання умов договору оренди. Отже, наявні підстави достатні для розірвання договору оренди.

Крім того, суд також враховує, що відповідач ПП ОСОБА_1 23.03.2011 р. зверталась до Наталівської сільської ради із заявою про розірвання договору оренди нерухомого майна від 23.03.2006 р. За результатами розгляду заяви позивачем було прийнято рішення від 24.03.2011р. № 10 про надання згоди ПП ОСОБА_1 на розірвання договору оренди, рекомендовано відповідачу скласти нотаріально договір на розірвання договору оренди та після укладення договору розірвання передати в дводобовий термін Наталівській сільській раді даний обєкт по акту приймання-передачі. Однак на запрошення позивача від 15.04.2011 р. №252 відповідач не зявився для вирішення питання розірвання договору оренди та передачі приміщення орендодавцеві.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги про розірвання вказаного договору є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Договір оренди від 23.03.2006 р., укладений між позивачем та відповідачем, слід розірвати.

Відповідно до ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У звязку з розірванням договору позовні вимоги про повернення орендованого приміщення позивачу підлягають задоволенню.

Оскільки судом було частково відмовлено в задоволенні вимог про стягнення основного боргу, позов підлягає задоволенню частково. При цьому суд звертає увагу позивача нате, що предявлення до стягнення у якості основного боргу за договором сум орендної плати, які донараховані на підставі акту ревізії (у звязку із застосуванням іншої орендної ставки внаслідок нецільового використання приміщення), є неправомірним, оскільки порядок визначення розміру орендної плати встановлено договором і його не може бути змінено в односторонньому порядку. Якщо позивач вважає, що внаслідок допущеного відповідачем порушення позивачем недоотримано грошових коштів за оренду приміщення, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом, обравши належний спосіб захисту своїх прав.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати зі сплати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (69000, м. Запоріжжя, бул. ВітчизнянийАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рахунки не відомі) на користь Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70430, Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка, вул. 8 Березня, 93, , р/р 1767 в УДК у Запорізькій області, МФО 813015) 1107,91 грн. (одну тисячу сто сім грн. 91 коп.) основного боргу за листопад, грудень 2010 року, січень 2011 року. Видати наказ.

3. Розірвати договір найму (оренди) будівлі, укладений 23.03.2006 р. територіальною громадою села Наталівка в особі Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області та приватним підприємцем ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1184.

4. Приватному підприємцю ОСОБА_1 (69000, м. Запоріжжя, бул. ВітчизнянийАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рахунки не відомі) повернути Наталівській сільській раді (70430, Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка, вул. 8 Березня, 93, , р/р 1767 в УДК у Запорізькій області, МФО 813015) за актом прийому-передачі нежитлові приміщення площею 70,1 кв.м. та площею 292,1 кв.м., розташовані на земельній ділянці, площею 2082 кв.м. за адресою: вул. Молодіжна, буд. 1, с. Наталівка, Запорізький район, Запорізька область. Видати наказ.

5. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (69000, м. Запоріжжя, бул. ВітчизнянийАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рахунки не відомі) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області; МФО 813015; ; рахунок № 0007; код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 176,28 грн. (сто сімдесят шість грн. 28 коп.) державного мита. Видати наказ.

6. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (69000, м. Запоріжжя, бул. ВітчизнянийАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рахунки не відомі) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області; МФО 813015; ; рахунок № 0007; код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) 223,60 грн. (двісті двадцять три грн. 60 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

7. В частині стягнення 130,15 грн. основного боргу, в позові відмовити.

Суддя В.В.Носівець

Рішення оформлено і підписано, згідно з вимогами ст. 84 ГПК України, 27.07.2011 р.