ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

«10»листопада 2011 р. справа №5023/6513/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Козікові І.В.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю №128/10 від 23.12.2010 року;

відповідача ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 01.09.2011 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ (вх.№4536Х/2-8) на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.11 року у справі №5023/6513/11 (н.р. 33/190-10),

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ,

до Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», м.Харків,

про стягнення 21061671,92 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач у серпні 2010 року звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою (т. 1 а.с. 2-5), в якій просив стягнути з відповідача на свою користь 21.061.671,92 грн. заборгованості (16.708.465,02 грн. сума основного боргу, 1.644.530,67 грн. пеня, 2.032.934,85 грн. інфляційні витрати та 675.741,38 грн. сума 3% річних), 25.500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.05.2011 року у справі №5023/6513/11 (н.р 33/190-10) (суддя Кононова О.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 16708465,02 грн. заборгованості за поставлений природний газ, 20229,44 грн. витрат по сплаті державного мита та 184,22 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з позивача на користь відповідача 2670,42 грн. витрат на проведення судово-економічної експертизи. В частині заявлених до стягнення сум пені у розмірі 2032934,85 грн. та 3% річних у розмірі 675741,38 грн. залишено позов без розгляду (т. 3 а.с. 61-65).

Позивач з рішенням місцевого господарського суду від 30.05.2011 року не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (з урахуванням додаткового обґрунтування, викладеного в доповненні до апеляційної скарги, яке було подано через канцелярію суду 24 червня 2011 року за вх. №6353), в якій просить:

- скасувати рішення господарського суду першої інстанції від 30.05.2011 року в частині залишення позову без розгляду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних задовольнити в повному обсязі;

- відшкодувати за рахунок відповідача витрати, повязані зі сплатою державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Позивач вказує, що рішення в оскаржуваній частині прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. При цьому, апелянт посилається на порушення ст.ст. 525, 526, 530, 599, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 4-7, 34, 43, 77, 79, 81, 84 Господарського процесуального кодексу України. У доповненнях до апеляційної скарги позивач зазначив, що господарський суд Харківської області, приймаючи рішення по справі щодо залишення позову без розгляду в частині стягнення пені, інфляційних та 3% річних, ухилився, на думку позивача, від покладеної на нього функції здійснення правосуддя та порушив норми процесуального права, а саме, ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.06.2011 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду.

За результатами апеляційного провадження 26.07.2011 року прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 30 травня 2011 року по справі №33/190-10 в частині залишення позову без розгляду скасувано та в цій частині передано справу №33/190-10 на розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідач з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2011 року не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, яка булла прийнята до провадження та призначена до розгляду.

06.10.2011 року Вищий господарський суд України прийняв постанову, якою касаційну скаргу Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території»задовольнив частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2011 року у справі №5023/6513 (н.р. 33/190-10) скасував та справу направив на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2011 року апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»прийнято до провадження та призначено до розгляду.

03.11.2011 року відповідач надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№10719), в якому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким припинити провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні 10.11.2011 року представник позивача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі. Представник відповідача підтримав позицію викладену ним у відзиві на апеляційну скаргу.

Колегія суддів заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, порадившись, дійшла висновку, що для забезпечення повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на «08»грудня 2011 року на 10:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №105.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.