overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2011 р. Справа № 5023/6766/11

вх. № 6766/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 14.09.11 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Купянський ОСОБА_2" (Харківська обл., м. Купянськ)

до Житлово-комунального підприємства №1 (Харківська обл., м. Куп'янськ)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 2578,55 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором підряду №66 від 27.10.10 р.

Відповідач, в відзиві на позовну заяву, заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та просить відмовити позивачу в їх задоволенні, посилаючись на те, що дійсно між сторонами був укладений вказаний договір, але всупереч вимогам ст. 631 ЦК України він не має дати підписання, тобто момент його укладання невідомий. Крім того, договір та кошторисна документація, які знаходяться в ЖКП-1 не мають дати, що свідчить про те, що ні строки, ні термін виконання даних робіт не відомий. Договір не був узгоджений з міською радою, так як в чиненні своїх дій ЖКП-1 підпорядковується власнику - Купянській міській раді, кошти на ці цілі в міському бюджеті на 2010 р. не передбачалися. Також відповідач зазначає, що у нього відсутні вихідні дані про обєми робіт, які необхідно було виконати, а отже на сьогодні він не має змоги перевірити чи була взагалі необхідність проведення даних ремонтних робіт.

Відповідач надав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, призначений на 14.09.11 р., в звязку з тим, що його представник буде приймати участь у засіданні Купянського міськрайонного суду Харківської області. До клопотання відповідач надав копію повістки про виклик до Купянського міськрайонного суду Харківської області на 14.09.11 р.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2011 р. о 15:15

3. Зобовязати сторони за день до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - копію кошторису;

відповідача - докази належного виконання зобов'язань за договором підряду №66 від 27.10.10 р.; довідку про банківські рахунки.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/6824/11

вх. № 6824/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта Харківської філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто" ОСОБА_1 (довіреність №1709-1/14 від 16.05.11 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", в особі Харківської філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто" (м. Харків)

до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

За уточненою позовною заявою позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь майновий збиток в сумі 7357,86 грн. та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. і по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву, в яких просить припинити провадження у даній справі в звязку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що на момент подачі позову відповідач не мав можливості виконати зобовязання за договором ОСЦПВВНТЗ, оскільки позивачем завчасно не були надані рахунки для перерахування грошових сум.

Позивач надав заяву про долучення до матеріалів справи документів, в якій вказує, що надає документи, зазначені в додатку до заяви.

Позивач надав письмове обґрунтування правових підстав до позовної заяви.

Позивач надав витребувані судом документи.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2011 р. о 10:30

2. Зобовязати відповідача, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду - докази відшкодування шкоди; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копію подорожнього листа на автомобіль МАЗ, держ. номер 438-34ХА, від 01.10.10 р.; копії наказів про прийом на роботу та звільнення (якщо є) водія ОСОБА_2

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/6483/11

вх. № 6483/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.04.11 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 20.07.11 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Виробничо-комерційної фірми "Екстра" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Харків)

до Державного підприємства південного державного проектно-конструкторського та науково-дослідного інституту авіаційної промисловості (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 28938,16 грн., судові витрати та 4000,00 грн. судових витрат у вигляді сплати за послуги адвоката. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором підряду №02/04 від 02.04.09 р.

Сторони не надали акт звірки взаєморозрахунків за договором підряду №02/04 від 02.04.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2011 р. о 11:30

2. Зобовязати сторони, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду акт звірки взаєморозрахунків за договором підряду №02/04 від 02.04.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - розрахунок суми позову;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором підряду №02/04 від 02.04.09 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" вересня 2011 р. Справа № 5023/7850/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 7850/11 від 21.09.11) ПП "Північ" (Харківська обл., с. Дворічне)

до Дворічанської сільської ради (Харківська обл., с. Дворічне)

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить відшкодувати шкоду, заподіяну ПП "Північ".

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Подана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1, але до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_1 на підписання позовних заяв від імені ПП „Північ.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати.

Крім того, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Також, позивачем в поданій позовній заяві не вказано повного найменування сторін та незрозуміло визначені позовні вимоги.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на двох аркушах.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № 5023/7379/11

вх. № 7379/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився,

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афродіта" (Донецька обл., м. Волноваха)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" (Харківська обл., м. Балаклія)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь інфляційні збитки з 01.10.10 р. по 22.07.11 р. в сумі 8936,42 грн. та 3% річних за період з 01.10.10 р. по 22.07.11 р. в сумі 3346,03 грн. за прострочення оплати наданих послуг (виконаних робіт) по збиранню врожаю озимої пшениці на підставі договору підряду про надання послуг по збиранню врожаю сільськогосподарських культур комбайном "ОСОБА_1 - 9500" від 08.07.08 р. б/н. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором підряду про надання послуг по збору врожаю сільськогосподарських культур комбайнами "ОСОБА_1 - 9500" від 08.07.08 р.

Сторони не надали витребувані судом документи. Представники сторін в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивач та відповідач були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2011 р. о 14:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - довідку ВДВС про стан виконання наказу; обґрунтований розрахунок суми позову; довідку про індекс інфляції за нарахований період; письмове пояснення щодо причин пропуску строку позовної давності; довідки держреєстратора про знаходження позивача та відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази виконання рішення суду; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" вересня 2011 р. Справа № 5023/7848/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 7848/11 від 21.09.11) ПП "Ч і Компанія" (м. Харків)

до ФОП Бондаренко (Харківська обл., с. Казаківка)

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить відшкодувати шкоду, заподіяну ПП "Ч і Компанія".

В якості доказів сплати державного мита та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, позивач надав незасвідчені копії платіжних квитанцій від 13.09.11 р. на одному аркуші, з яких не вбачається можливим зрозуміти ні номерів цих квитанцій, ні в яких сумах сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, ні ким вони сплачені, ні на який рахунок.

Згідно ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, а також сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а не їх копії.

Таким чином, додані до позовної заяви незасвідчені копії квитанцій від 13.09.11 р. не можуть вважатися належними та допустимими доказами сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, і сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, і сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; в поданій позовній заяві не вказано повного найменування сторін; незрозуміло визначені позовні вимоги; не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 2, 3, 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на трьох аркушах.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/6458/11

вх. № 6458/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №187 від 12.08.11 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" (м. Миколаїв)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда" (с. Караван Харківської області)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь втрати від інфляції в сумі 523312,03 грн. та 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 145141,47 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем грошового зобовязання, яке виникло в результаті втрати зерна кукурудзи та зерна пшениці 6-го класу, встановлене рішенням господарського суду Харківської області від 24.01.11 р. по справі №45/334-10.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з ЄДРЮОтаФОП серії АЄ №282881 станом на 11.08.11 р.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2011 р. о 15:00

2. Зобовязати сторони, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акти звірок взаєморозрахунків за договорами станом на день подачі позову, підписані уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - довідку ВДВС про стан виконання наказу; докази звернення до відповідача з грошовими вимогами у процедуру банкрутства;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договорами.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" вересня 2011 р. Справа № 5023/7852/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 7852/11 від 21.09.11) ФОП ОСОБА_1 (м. Харків)

до ФОП Шевченко (Харківська обл., смт. Вовчанськ)

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить відшкодувати шкоду, заподіяну ФОП ОСОБА_1

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім того, позивачем в поданій позовній заяві не вказано повного найменування сторін та незрозуміло визначені позовні вимоги.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 2, 3, 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на двох аркушах.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/6221/11

вх. № 6221/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.08.11 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (без належних повноважень),

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО-5" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькасар-ЛТД" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 150000,00 грн. безпідставно одержаних грошових коштів. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскільки станом на день подання даної позовної заяви жодні кошториси не були погоджені та підписані сторонами, тому договір на виконання субпідрядних робіт №24 від 25.08.08 р. є неукладеним і він не може спричинити виникнення у сторін певних юридичних прав та обовязків.

Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач надав письмові пояснення щодо ненадання ним доказів направлення відповідачу проектно-кошторисної документації та щодо можливості застосувати до спірних правовідносин ст. 1212 ЦК України, яка регулює порядок повернення безпідставно отриманих коштів.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору, за клопотанням позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 12.10.2011 р.

2. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2011 р. о 11:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №24 від 25.08.08 р. станом на день подачі позову, підписані уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази вжиття заходів до підписання відповідачем кошторису і відмови його від підписання;

відповідача - відзив на позов; докази виконання договору №24 від 25.08.08 р. або повернення коштів; копію кошторису до договору №24 від 25.08.08 р.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2011 р. Справа № 5023/7467/11

вх. № 7467/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (доручення від 01.01.11 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Регіон" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат за кожне порушення виключного майнового авторського права, що складає 249600 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст.ст. 15, 32, 33 Закону України "Про авторське право і суміжні права", ст.ст. 426, 443 ЦК України, а також 13 майнових авторських прав, які були передані позивачу.

Позивач надав письмове пояснення щодо виконання ухвали суду від 08.09.11 р.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2011 р. о 11:00

2. Зобовязати відповідача, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду - відзив на позов; докази правомірного використання творів; докази оплати авторської винагороди за використані твори; копію договору з оператором кабельного телебачення; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.