overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.11 р. Справа № 39/13

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали: Товариства з обмеженою відповідальністю Російське море м. Макіївка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка

про стягнення 119 869,50грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/13.Судове засідання призначити на 21.03.11 року о 14:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобовязати позивача представити:

-докази часткової оплати відповідачем вартості поставлених товарів (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо);

-замовлення Покупця на поставку товарів у відповідності з договором поставки б/н від 25.05.2010р. (п. 2.1. Договору);

-письмові пояснення та докази на підтвердження того, що поставка товарів згідно представлених видаткових накладних відбулася в межах договору поставки б/н від 25.05.2010 р.;

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобовязати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують за громадянином статус субєкта підприємницької діяльності;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобовязати сторін:

-звірити розрахунки, розгорнутий акт звірки розрахунків з викладенням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку, до встановленої дати судового засідання надати суду.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.03.11 р. Справа № 16/44

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Будьонівського району міста Донецька, м.Донецьк в інтересах держави в особі Будьонівської районної у м.Донецьку ради, м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 10088,30грн.

За участю

представників сторін :

прокурор: Кравцов В.І. за посвід. № 3248

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Будьонівського району міста Донецька, м.Донецьк в інтересах держави в особі Будьонівської районної у м.Донецьку ради, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, про стягнення 10088,30грн. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Прокурор надав до суду лист, про погашення відповідачем суми заборгованості в повному обсязі, що підтверджується квитанціями від 28.12.2011р. на суму 5022,33грн. та на суму 5065,97грн. (долучено до матеріалів справи).

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Оскільки на момент проведення засідання предмет спору між сторонами відсутній (заборгованість погашена в повному обсязі) провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача оскільки орендоване майно було повернуто відповідачем до подачі позовної заяви до господарського суду, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Прокурора Будьонівського району міста Донецька, м.Донецьк в інтересах держави в особі Будьонівської районної у м.Донецьку ради, м.Донецьк, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, про стягнення 10088,30грн., припинити у звязку з відсутністю предмета спору.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 5 примірників:

1 прим. Господарському суду Донецької області

3 прим. сторонам

1 прим. обл.прокуратурі

Виконавець ОСОБА_2

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.03.11 р. Справа № 16/46

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

при секретарі Гавриленко І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Арго, м.Маріуполь

про стягнення 10055,45грн.

За участю представників сторін:

прокурор: Кравцов В.І. за посв. № 3248

від позивача: ОСОБА_2 за дов.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.02.2011р. порушено провадження по справі за позовом Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Арго, м.Маріуполь, про стягнення 10055,45грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 28.02.2011р. 10год. 45хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Враховуючи неявку відповідача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи, господарський суд керуючись п.п.1,2 ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 08.04.11 року.

Зобовязати позивача надати документи, які підтверджують позовні вимоги, довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію, зробити з позивачем до дня слухання справи двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Попередити сторін, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалою від 31.03.2011р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700 грн).

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 5 примірників

1 прим. Господарському суду Донецької області

3 прим. сторонам

1 прим. обл.прокуратура

виконавець ОСОБА_3

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.03.11 р. Справа № 37/58
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.03.11 року у справі № 37/58, яке набрало законної сили 15.03.2011 року, наказує:
найменування: Фізична особа підприємець ОСОБА_2
ідентифікаційний код: НОМЕР_1
ПІБ: Фізична особа підприємець ОСОБА_1
ІПН: НОМЕР_2
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості відсутні
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.03.11 р. Справа № 16/81

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Сєвєродонецьк, в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу «Торговый дом Астрон», м.Краматорськ

про стягнення 3699,34грн.

За участю

представників сторін :

прокурор: Кравцов В.І. за посвід. № 3248

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Лисичансько-Рубіжанський міжрайонний природоохоронний прокурор, м.Сєвєродонецьк, в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства закритого типу «Торговый дом Астрон», м.Краматорськ, про стягнення 3699,34грн. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Прокурор надав до суду лист, про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору (сплата відповідачем заборгованості в повному обсязі), що підтверджується копією платіжного доручення №3195 від 10.03.2011р. (долучено до матеріалів справи).

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, але через канцелярію суду надав відзив від 28.03.2011р., в якому просить припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору (сплата заборгованості в повному обсязі), що підтверджується платіжним дорученням №3195 від 10.03.2011р. (долучено до матеріалів справи).

Оскільки на момент проведення засідання предмет спору між сторонами відсутній (заборгованість погашена в повному обсязі) провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача оскільки орендоване майно було повернуто відповідачем до подачі позовної заяви до господарського суду, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Сєвєродонецьк, в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк, до Акціонерного товариства закритого типу «Торговый дом Астрон», м.Краматорськ, про стягнення 3699,34грн., припинити у звязку з відсутністю предмета спору.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 5 примірників:

1 прим. Господарському суду Донецької області

3 прим. сторонам

1 прим. обл.прокуратурі

Виконавець ОСОБА_1О .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО

30.03.11 р. Справа № 45/15б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Макіївка, Донецька обл. (код НОМЕР_1)

до боржника ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м.Макіївка, Донецька обл. (код НОМЕР_2)

суд визнав представлені документи достатніми для порушення справи про банкрутство.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 6, 7, 8, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м.Макіївка, Донецька обл. (код НОМЕР_2) та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 07.04.11 року об 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3. Зобовязати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника та надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по справі з його заявою відповідно до вимог п.3 ст.3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також всі документи в обґрунтування поданої заяви.

4. Зобовязати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на день розгляду справи.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала предявлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 мінімальних заробітних плат.

7.Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

- Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва) боржника.

- Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.03.11 р. Справа № 34/24
На виконання рішення суду від 15.03.2011р.
Рішення набрало чинності з 28.03.2011р.

Строк для предявлення наказу протягом одного року до 28.03.2012р.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.04.11 р. Справа № 22/67пд

Суддя господарського суду Донецької області Іванченкова О.М.,

при секретарі Бондар В.В., розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства закритого типу „Мостобуд-7, м.Донецьк,

до відповідача 1, Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія Автомобільні дороги України, м.Донецьк, та

відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпроторгінвест, м.Дніпропетровськ,

про визнання договору про переведення боргу №01-27/06-01/11 від 13.01.2011р. недійсним.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 ліквідатор.

від відповідача 1: не зявився,

від відповідача 2: не зявився,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство закрит типу „Мостобуд-7, м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія Автомобільні дороги України, м.Донецьк, та відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпроторгінвест, м.Дніпропетровськ, про визнання договору про переведення боргу №01-27/06-01/11 від 13.01.2011р. недійсним.

У звязку з неявкою відповідачів, невиконанням відповідачем 2 вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, керуючись п.п.1,2, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:50 год. 12.04.11 року.

Зобовязати відповідача 2 виконати ухвалу суду від 24.03.2011р.

Всі витребувані матеріали необхідно надати з відповідно оформленим супровідним листом до дати судового засідання.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку представників відповідачів в судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Іванченкова О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.11 р. Справа № 34/220
На виконання рішення суду від 18.11.2010р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2011р.
Рішення набрало чинності з 26.01.2011р.

Строк для предявлення наказу протягом одного року до 26.01.2012р.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.04.11 р. Справа № 44/54
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.03.11 року у справі № 44/54, яке набрало законної сили 08.04.2011 року, наказує:
найменування: акціонерне товариство закритого типу «Страхова компанія «Азов»
код ЄДР: 24646706
інші відомі суду ідентифікуючі відомості відсутні
найменування: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер»
код ЄДР: 13958383
інші відомі суду ідентифікуючі відомості відсутні
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мєзєнцев Є.І.
ОСОБА_1
ОСОБА_1

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 44/54.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.11 р. Справа № 16/83

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м.Краматорська, м.Краматорськ, в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, м.Краматорськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ

про стягнення 3595,02грн.

За участю

представників сторін :

прокурор: не зявився

від позивача: ОСОБА_2 за дов.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Краматорська, м.Краматорськ, в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, м.Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ, про стягнення 3595,02грн. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що відповідачем заборгованість сплачена в повному обсязі, на підтвердження чого надав довідку №02-2-701 від 29.03.2011р., засвідчені копії документа № 36 на суму 3509,78грн. та документа № 37 на суму 366,48грн. (долучено до матеріалів справи).

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Оскільки на момент проведення засідання предмет спору між сторонами відсутній (заборгованість погашена в повному обсязі) провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача оскільки заборгованість була погашена відповідачем до подачі позовної заяви до господарського суду, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Прокурора м.Краматорська, м.Краматорськ, в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, м.Краматорськ, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ, про стягнення 3595,02грн., припинити у звязку з відсутністю предмета спору.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 5 примірників:

1 прим. Господарському суду Донецької області

3 прим. сторонам

1 прим. обл.прокуратурі

Виконавець ОСОБА_3О .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.04.11 р. Справа № 44/54
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.03.11 року у справі № 44/54, яке набрало законної сили 08.04.2011 року, наказує:
Стягнути з акціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія «Азов» на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» суму боргу по страховому відшкодуванню у розмірі 3011,34 грн., інфляційні 404,26 грн., три проценти річних 159,09 грн. та пеню за несвоєчасне виконання грошового зобовязання 328,29 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 102 грн.
найменування: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер»
код ЄДР: 13958383
інші відомі суду ідентифікуючі відомості відсутні
найменування: акціонерне товариство закритого типу «Страхова компанія «Азов»
код ЄДР: 24646706
інші відомі суду ідентифікуючі відомості відсутні
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мєзєнцев Є.І.
ОСОБА_1
ОСОБА_1

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 44/54.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.03.11 р. Справа № 2/27
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 28.02.2011р.
Рішення набрало чинності 11.03.2011 р.

Наказ дійсний для предявлення до 11.03.2012 р.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.11 р. Справа № 21/3
Про примусове виконання рішення від 13.01.11р.
Рішення набрало чинності 25.01.2011р.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 25.01.2014р. включно.

Суддя Матюхін В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.04.11 р. № 23/33-63

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Гірка Полонка

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Мединський і К м. Єнакієве

про стягнення 19 690 грн.

Суддя М.І. Забарющий

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 с. Гірка Полонка, звернувся до суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К м. Єнакієве, про стягнення 19 000 грн. боргу за виконані перевезення 690 грн. річних.

Пунктом 31 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою КМУ від 21.12.2005р. № 1258, передбачено, що: документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового звязку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення; у разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи (п.12).

До позовної заяви в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем додано платіжне доручення № 115 від 09.02.2011р. на суму 236 грн., яке не містить відтиску печатки установи банку (на вказаному платіжному документі є лише відмітка про дату виконання платіжного доручення, а замість печатки установи банку проставлено штамп установи банку).

За таких обставин, платіжне доручення № 115 від 09.02.2011р. на суму 236 грн. не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.57, п.10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжні доручення від 09.02.2011р. № 115 та № 116, від 11.03.2011р. № 259..

Суддя Забарющий М.І.