overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.04.11 р. Справа № 16/75пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

при секретарі Гавриленко І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Приморського району м.Маріуполя, м.Маріуполь, в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача: ОСОБА_1 державного підприємства „Азовський регіональний науково-виробничий „Здрав-Еко-Центр, м.Маріуполь

про звільнення нежитлового приміщення; зобовязання відповідача здати вказане приміщення за актом приймання-передачі

За участю представників сторін:

прокурор: не зявився

від позивача: ОСОБА_2 за дов.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.03.2011р. порушено провадження по справі за позовом Прокурора Приморського району м.Маріуполя, м.Маріуполь, в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, до відповідача ОСОБА_1 державного підприємства „Азовський регіональний науково-виробничий „Здрав-Еко-Центр, м.Маріуполь, про звільнення нежитлового приміщення; зобовязання відповідача здати вказане приміщення за актом приймання-передачі. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 22.03.2011р. 10год. 15хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Враховуючи неявку відповідача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи, господарський суд керуючись п.п.1,2 ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 18.04.11 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги, докази направлення відповідачу листів №07-4/3180 від 16.12.2010р., №07-4/12 від 06.01.2011р. в оригіналі, довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобовязати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву, засвідчені належним чином документи, що посвідчують правовий статус підприємства, довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Попередити сторін, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалою від 04.04.2011р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700 грн).

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 5 примірників

1 прим. Господарському суду Донецької області

3 прим. сторонам

1 прим. обл.прокуратурі

виконавець ОСОБА_3

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.11 р. Справа № 37/60
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 09.03.2011 року у справі № 37/60, яке набрало законної сили 25.03.2011 року, наказує:
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ Донецької області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк (ідентифікаційний код 08596860) заборгованість в розмірі 811,00грн. та штраф в розмірі 1505,90грн.
найменування: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні
МВС України в Донецькій області
ідентифікаційний код: 08596860
ідентифікаційний код: НОМЕР_1
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.11 р. Справа № 16/50пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

при секретарі Гавриленко І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Елемент Лізинг, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка

про розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Кив-0403/ДЛ від 29.07.2008р., зобовязання повернути предмети лізингу, стягнення 80981,14грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за дов.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.02.2011р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Елемент Лізинг, м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка, про розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЭЛ/Кив-0403/ДЛ від 29.07.2008р., зобовязання повернути предмети лізингу, стягнення 80981,14грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 01.03.2011р. 10 год. 00 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав клопотання від 05.04.2011р. про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідач у судове засідання не зявився, але через канцелярію суду надав клопотання від 04.04.2011р., в якому просить відкласти розгляд справи та не розглядати без його участі.

Враховуючи неявку відповідача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи, господарський суд керуючись ст.69, п.п.1,2 ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору до 24.04.2011р

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 18.04.11 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розгорнутий розрахунок позовних вимог, зробити з відповідачем на момент слухання справи двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобовязати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію, зробити з позивачем до дня слухання справи двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Попередити сторін, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалою від 05.04.2011р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700 грн).

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірники

1 прим. Господарському суду Донецької області

2 прим. сторонам

виконавець ОСОБА_4

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.11 р. Справа № 37/61
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 09.03.2011 року у справі № 37/61, яке набрало законної сили 25.03.2011 року, наказує:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Лайн м. Донецьк (ідентифікаційний код 25332192) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк (ідентифікаційний код 08596860) витрати по сплаті державного мита в сумі 111,32грн., інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.
найменування: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні
МВС України в Донецькій області
ідентифікаційний код: 08596860
найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Лайн
ідентифікаційний код: 25332192
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.03.11 р. Справа № 37/33
Господарський суд Донецької області, на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 09.03.2011 року у справі № 37/33, яка набрала законної сили 09.03.2011 року, наказує:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Орбіта-Сервіс, м. Дружківка (ідентифікаційний код 23779807) в доход державного бюджету державне мито в сумі 157,42грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236грн.
найменування: державний бюджет
місцезнаходження: _________________
ідентифікаційний код: _________________
найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю „Орбіта-Сервіс
ідентифікаційний код: 23779807
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.
Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.04.11 р. Справа № 16/79пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про розірвання договору оренди від 21.08.1999р. та зобовязання повернути нежитлове приміщення за актом приймання-передачі

За участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_2 за дов.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, про розірвання договору оренди від 21.08.1999р. та зобовязання повернути нежитлове приміщення за актом приймання-передачі.

Позивач надав до суду заяву від 05.04.2011р., про відмову від позову. Наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.

Оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, про розірвання договору оренди від 21.08.1999р. та зобовязання повернути нежитлове приміщення за актом приймання-передачі, припинити у звязку із відмовою позивача від позовних вимог.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника:

1 прим. Господарському суду Донецької області

2 прим. сторонам

виконавець ОСОБА_3

тел. 305-67-79 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.03.11 р. Справа № 37/47
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.02.2011 року у справі № 37/47, яке набрало законної сили 14.03.2011 року, наказує:
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету компенсацію державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.
найменування: державний бюджет
місцезнаходження: ________________
ідентифікаційний код: ________________
ідентифікаційний код: НОМЕР_1
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.04.11 р. Справа № 16/90

«07» квітня 2011 року Справа № 16/90

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Пролетарського району м.Донецька, м.Донецьк, в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк, Державного комунального підприємства „Керуюча Компанія Пролетарського району м.Донецька, м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Твіко, м.Донецьк

за участю третьої особи: Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №3 Пролетарського району м.Донецька, м.Донецьк

про стягнення 1918,69грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/90.Судове засідання призначити на 21.04.11 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобовязати позивача надати оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог за період, визначений у позовній заяві, зробити з відповідачем до дня слухання справи двосторонній розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обовязкова.

Зобовязати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву, засвідчені належним чином документи, що посвідчують правовий статус підприємства, зробити з позивачем до дня слухання справи двосторонній розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обовязкова.

Зобовязати третю особу надати письмові пояснення по суті позовних вимог, засвідчені належним чином документи, що посвідчують правовий статус установи, довіреність на представника, явка представника сторони обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 7 примірників

1 прим. Господарському суду Донецької області

5 прим. сторонам

1 прим. обл.прокуратурі

виконавець ОСОБА_1

тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.11 р. Справа № 37/61
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 09.03.2011 року у справі № 37/61, яке набрало законної сили 25.03.2011 року, наказує:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Лайн, м. Донецьк (ідентифікаційний код 25332192) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк (ідентифікаційний код 08596860) заборгованість в розмірі 370,15грн. та штрафу в розмірі 1785,14грн.
найменування: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні
МВС України в Донецькій області
ідентифікаційний код: 08596860
найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Лайн
ідентифікаційний код: 25332192
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.04.11 р. Справа № 37/86
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.03.2011 року у справі № 37/86, яке набрало законної сили 08.04.2011 року, наказує:
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Новий Світ Донецької області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету державне мито в розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.
найменування: державний бюджет
місцезнаходження: _________________
ідентифікаційний код: _________________
найменування: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_1
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.04.11 р. Справа № 44/42
вулиця Горького 61,
Начальнику Головного управління
МВС України в Донецькій області
генерал-лейтенанту міліції
ОСОБА_1
П О В І Д О М Л Е Н Н Я
(в порядку частини 4 статті 90 ГПК України)
Втім, за довідкою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» № 04/586 від 15.04.11 року (додається), яка підписана заступником голови правління банку та заступником головного бухгалтера, означені операції у податковій та фінансовій звітності публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» не відображені та не обліковані.
Таким чином, суд вважає, що є можливим ухилення невстановленими посадовими особами публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» від сплати обовязкового податку на додану вартість що містить ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку та передбачених статтею 212 КК України.
Разом з тим, якщо дані довідки публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» № 04/586 від 15.04.11 року є невірними та зазначені фінансові операції обліковані у бухгалтерській звітності цього субєкта господарювання то невстановленими особами публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» вчинено втручання у діяльність суду з метою перешкоджання прийняттю правосудного рішення шляхом подання недостовірної інформації що містить ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку та передбачених статтею 376 КК України.
За змістом статті 112 КПК України, яка визначає правила підслідності кримінальних справ, у справах про злочин, передбачений статтею 212 КК України, досудове слідство провадиться слідчими податкової міліції.
На підставі статті 124 Конституції України, статті 112 КПК України, керуючись статтею 90 ГПК України, -
Доручити проведення дослідчої перевірки за вищенаведеними фактами.
Вирішити питання про порушення кримінальної справи за ознак злочинів, передбачених статтями 212, 376 КК України, або вирішити питання відмову у порушенні кримінальної справи, у порядку статті 97 КПК України.
Про прийняте процесуальне рішення повідомити господарський суд Донецької області.
Суддя Мєзєнцев Є.І.
Надруковано 2 примірники:
2 господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.04.11 р. Справа № 3/135

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську м. Дзержинськ

про видачу дублікату наказу

по справі № 3/257

за позовом Прокурора м. Дзержинська в інтересах Дзержинського міського відділу Пенсійного фонду України в м. Дзержинську м. Дзержинськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Талісман м. Костянтинівка

про стягнення 335,89 грн.

Суддя О. В. Гассій

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.04.2000 р. по справі № 3/257 позовні вимоги Прокурора м. Дзержинська в інтересах Дзержинського міськвідділу Пенсійного фонду України в м. Дзержинську м. Дзержинськ до ОСОБА_1 акціонерного товариства „Талісман м. Костянтинівка про стягнення 335,89 грн. задоволені.

25.04.2000 р. на виконання вищезазначеного рішення по справі № 3/135 видано накази суду.

13.04.2011 р. Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську м. Дзержинськ звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про видачу дубліката наказу суду від 28.04.2000 р. по справі № 3/135 щодо стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства „Талісман м. Костянтинівка на користь Дзержинського міського відділу Пенсійного фонду України в м. Дзержинську м. Дзержинськ 355,89 грн.

Приймаючи до уваги, що заява має бути розглянута в судовому засіданні за участю представників сторін,

Керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 18.05.2011 р. о 10-40 год.

Зобовязати заявника надати документи, передбачені статтею 120 Господарського процесуального кодексу України.

Явка сторін в засідання суду обовязкова.

Суддя Гассій О.В.

Вик. ОСОБА_2

Надруковано 3 примірники:

1 до справи,

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.04.11 р. Справа № 2/231пд

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ

до відповідача: Комунального підприємства „Житлове підприємство „Городок м. Шахтарськ

про зобовязання провести перерахунок розміру оплати та про розірвання договору від 01.08.2009р. № 128.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю

Від третьої особи: не з'явився

Позивач, фізична особа підприємець ОСОБА_1 м. Шахтарськ, звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача, комунального підприємства „Житлове підприємство „Городок м. Шахтарськ, провести перерахунок розміру оплати за послуги за договором від 01.08.2009р. № 128 про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій у звязку з їх фактичним наданням та повернути сплачені позивачем за період з 01.0.2010р. по 01.08.2010р. грошові кошти та розірвати договір від 01.08.2009р. № 128.

У засіданні суду, яке відбулось 19.04.2011р., суддя Забарющий М.І. заявив собі самовідвід. Господарський суд Донецької області розглянув заву ОСОБА_4 про самовідвід у нарадчій кімнаті і дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню тому, що: згідно Положення про автоматизовану систему документообігу та рішення зборів суддів господарського суду Донецької області від 25.03.2011р. до спеціалізації спорів, які може розглядати суддя Забарющий М.І. спори, які повязані з утримання прибудинкової території не належать; рішення зборів суддів господарського суду від 25.03.2011р. було закріплене наказом господарського суду Донецької області від 01.04.2011р. № 23; справа № 2/231пд надійшла до суду 01.04.2011р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 21, 20 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Забарющого М.І. про самовідвід щодо розгляду справи № 2/231пд.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.04.11 р. Справа № 22/67пд

Суддя господарського суду Донецької області Іванченкова О.М.,

при секретарі Бондар В.В., розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства закритого типу „Мостобуд-7, м.Донецьк,

до відповідача 1, Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Донецьк, та

відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпроторгінвест, м.Дніпропетровськ,

про визнання договору про переведення боргу №01-27/06-01/11 від 13.01.2011р. недійсним.

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача 1: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача 2: не зявився,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство закрит типу „Мостобуд-7, м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія Автомобільні дороги України, м.Донецьк, та відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпроторгінвест, м.Дніпропетровськ, про визнання договору про переведення боргу №01-27/06-01/11 від 13.01.2011р. недійсним.

У звязку з неявкою позивача та відповідача 2, невиконанням відповідачем 2 вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, керуючись п.п.1,2, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:50 год. 11.05.11 року.

Зобовязати відповідача 2 виконати ухвалу суду від 24.03.2011р.

Всі витребувані матеріали необхідно надати з відповідно оформленим супровідним листом до дати судового засідання.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку представника відповідачів 2 в судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Іванченкова О.М.