ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2011 р. Справа № 60/318-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. № 1250Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2011 р. по справі № 60/318-10,

за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України, м. Київ,

до 1. Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії, м. Харків,

2. Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко - комуненерго", м. Харків,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України до відповідачів - Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської філії та Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" про визнання недійсним іпотечного договору №805/13/26/6-408 від 22.03.2006р., укладеного між відповідачами, а також додаткового договору №1 від 31.05.2006р., додаткового договору №2 від 27.12.2006р. та договору №3 про внесення змін від 17.07.2008р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.02.2011р. (суддя Чистякова І.О.) клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача - задоволено. Відхилено клопотання 2-го відповідача про призначення комплексної (інженерно - технічної, економічної) експертизи. Відмовлено в задоволенні позову повністю.

Заступник прокурора Харківської області, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 11.02.2011 р. по справі № 60/318-10, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2011 р. по справі № 60/318-10 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства та на неповне зясування обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, колегія суддів зазначає, що заступник прокурора в апеляційній скарзі просить Харківській апеляційний господарський суд, за результатами перегляду справи, прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити, тоді як рішенням Харківського господарського суду від 11.02.2011р. у позові відмовлено. В звязку з чим, колегія суддів вважає необхідним запропонувати заступнику прокурора уточнити вимоги апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 98, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" квітня 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати прокурору, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати уточнення апеляційних виог.

4. Зобов'язати позивача та відповідачів надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).