ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" серпня 2011 р. Справа № 5023/3996/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль ОА.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №3424Х/2-7) Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ, на постанову господарського суду Харківської області від 18.07.2011 р. по справі № 5023/3996/11,

за заявою боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Харків. ідентифікаційний код НОМЕР_1,

про визнання банкрутом у порядку статей 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,-

встановила:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2011р.(суддя Швидкін А.О.) визнано фізичну особу- підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_1, адреса реєстрації: 61010, АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії ВОО № 626610, місце проведення державної реєстрації виконавчий комітет Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації 31.07.2004 р., номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців про заміну свідоцтва 2 000619, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3. Зобовязано ліквідатора боржника виконати всі вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль», з постановою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 18.07.2011 р. та прийняти нове судове рішення, яким провадження у справі припинити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Одночасно, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження до Харківського апеляційного господарського суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53, 93, 98, Господарського

процесуального кодексу України, судова колегія, -

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "29"серпня 2011р. об 11-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 106.

4. Запропонувати кредиторам, боржнику, та арбітражним керуючим не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Зобовязати апелянта надіслати копію апеляційної скарги кредиторам та арбітражним керуючим у справі та надати докази таких надсилань суду.

6.Зобовязати сторони надати апеляційному суду не менше чим за три дні до розгляду даної справи довідки державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день звернення з апеляційною скаргою.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.А.Пуль

суддя Я.О. Білоусова

суддя О.О.Крестьянінов

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).