ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.04.11 р. Справа № 16/86

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м.Дружківки, м.Дружківка в інтересах держави в особі Дружківської міської ради, м.Дружківка, Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м.Дружківка

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Дружківка

про стягнення 6031,43грн.,

За участю представників сторін :

прокурор: не зявився

від позивача: ОСОБА_2 начальник управління (посвідчення № 60)

від відповідача: ОСОБА_1 СПД

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.03.2011р. порушено провадження по справі за позовом Прокурора м.Дружківки, м.Дружківка в інтересах держави в особі Дружківської міської ради, м.Дружківка, Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м.Дружківка до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Дружківка про стягнення 6031,43грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 06.04.2011р. 10год. 45хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Прокурора та представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, розяснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договори № 19 від 27.08.2007р., № 19 від 23.01.2008р. про надання в тимчасове використання місця, яке перебуває у комунальній власності, для розташування рекламного засобу, акти прийому-передачі від 27.08.2007р., від 25.10.2010р., розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, у звязку з чим виникла заборгованість, яку просить стягнути з відповідача.

Відповідач у заяві від 21.04.2011р. позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить надати розстрочку виконання рішення суду строком на 6 місяців.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд встановив:

27 серпня 2007р. між Управлінням житлового та комунального господарства Дружківської міської ради (Управління) та Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Користувач) був укладений договір за № 19 про надання в тимчасове використання місця, яке перебуває у комунальній власності, для розташування рекламного засобу (далі за текстом договір від 27.08.2007р.), згідно умов якого Управління надало Користувачу в користування місце, яке перебуває у комунальній власності, для розташування рекламного засобу, за адресою: м.Дружківка, вул.П.Комуни, 81, про що складений акт прийому-передачі.

Згідно п.2.1. договору від 27.08.2007р., договір набирає чинності з моменту підписання і діє до закінчення строку дозволу на розміщення рекламного носія.

23 січня 2008р. між сторонами був укладений договір за № 19 про надання в тимчасове використання місця, яке перебуває у комунальній власності, для розташування рекламного засобу (далі за текстом договір від 27.01.2008р.), згідно умов якого Управління надало Користувачу в користування місце, яке перебуває у комунальній власності, для розташування рекламного засобу, за адресою: м.Дружківка, вул.П.Комуни, 81.

В пункті 1.4 договору сторони узгодили, що місця передаються Користувачу терміном з 23.01.2008р. по 22.01.2013р.

Згідно акту прийому-передачі від 25.10.2010р., який підписаний обома сторонами без заперечень, Користувач повернув Управлінню орендоване ним місце для розташування рекламного засобу площею 18 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Дружківка, вул.П.Комуни, 81.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пунктів 4.1. договорів від 27.08.2007р. та від 27.01.2008р., розмір плати за користування місцем, яке надано у користування, розраховується Управлінням та перевіряється Користувачем згідно додатку № 3 „Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Дружківка, затверджених рішенням Дружківської міської ради від 27.12.06р. № 5/8-2.

Згідно Розрахунку розміру плати щодо користування місцем, який є додатком № 3 до вищевказаних договорів та узгоджений між сторонами, розмір місячної плати за користування місцем для розташування рекламного засобу становить 233,24грн.

В пункті 4.6. договорів від 27.08.2007р. та від 27.01.2008р. сторони узгодили, що внесення всіх платежів здійснюється Користувачем самостійно щомісячно до 15 числа кожного місяця, який іде за пройденим, шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок місцевого бюджету.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Із наданого до позову розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за договорами від 27.08.2007р. та від 27.01.2008р. станом на 01.03.2011р. становить 6031,43грн.

Станом на 01.04.2011р. між сторонами без заперечень підписаний акт звірки розрахунків за договорами, згідно якого, з урахуванням здійснених відповідачем оплат, заборгованість відповідача перед позивачем за період з серпня 2007р. по жовтень 2010р. складає 5808,20грн. та визнана відповідачем.

Таким чином, зважаючи на відсутність у матеріалах справи належних доказів, що підтверджують повне погашення суми заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Прокурора м.Дружківки, м.Дружківка в інтересах держави в особі Дружківської міської ради, м.Дружківка, Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м.Дружківка частково підписаного між сторонами згідно акту звірки розрахунків, а тому стягненню з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Дружківка підлягає сума заборгованості за користування місцем для розташування рекламного засобу в розмірі 5808,20грн.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання рішення строком на 4 місяці, посилаючись на скрутний фінансовий стан. В обґрунтування скрутного фінансового стану відповідача надав до суду звіти субєкта підприємницької діяльності фізичної особи платника єдиного податку за 3-4 квартали 2010 року та 1 квартал 2011 року, та свідоцтва про народження дітей, які знаходяться на його утриманні.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановленим господарським судом способом.

Оскільки у судовому засіданні відповідачем визначені конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим у строк встановленим господарським судом способом, та зважаючи на той факт, що представник позивача не заперечував проти надання розстрочки виконання рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача щодо розстрочки виконання рішення строком на 4 місяці.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора м.Дружківки, м.Дружківка в інтересах держави в особі Дружківської міської ради, м.Дружківка, Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м.Дружківка до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Дружківка про стягнення заборгованості за користування місцем для розташування рекламного засобу в розмірі 6031,43грн. задовольнити частково.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Дружківка (84200, АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1) на користь Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м.Дружківка (84205, Донецька область, м.Дружківка, вул.Леніна, 16; ; п/р 0040 УДК в Донецькій області, МФО 834016) заборгованість за користування місцем для розташування рекламного засобу в розмірі 5808,20грн.

Розстрочити виконання рішення щодо стягнення заборгованості за користування місцем для розташування рекламного засобу в розмірі 5808,20грн. строком на 6 місяців, починаючи з травня 2011р., згідно наступного графіку:

у травні 2011р. 968,00грн.,

у червні 2011р. 968,00рн.,

у липні 2011р. 968,00грн.,

у серпні 2011р. 968,00грн.,

у вересні 2011р. 968,00грн.,

у жовтні 2011р. 968,20грн.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Дружківка (84200, АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 98,22грн.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Дружківка (84200, АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 227,27грн. (р/р 0006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, , Отримувач : УДК у Київському районі м.Донецька, код бюджетної класифікації 22050003).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 21.04.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 26.04.2011р.