overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2011 р. Справа № 02-03/1095/4

Суддя О.В. Щоткін, розглянувши матеріали

за позовомСеменівською сільською радою Баришівського району Київської області, с. Семенівка
доВідділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, смт Баришівка
З особаУправлінняДержавного казначейства України в Баришівському р-ні
прозняття арешту з рахунків та зобовязання вчинення дій

в с т а н о в и в:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Семенівською сільською радою Баришівського району Київської області до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 державного казначейства у Баришівському р-ні про визнання недійсною постанови про накладення арешту на кошти боржника в частині накладення арешту на кошти Семенівської сільської ради та зобовязання зняти арешт.

Позивач, звертаючись до суди з цим позовом, фактично оскаржує дії виконавчої служби при виконанні наказу господарського суду у справі № 18/190-10.

Відповідно до ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну виконавчу службу" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

При цьому, право на оскарження таких дій може бути реалізовано в порядку, визначеному ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Порядок оскарження дій державного виконавця щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів встановлений ст. 1212 ГПК України, відповідно до якої зазначені дії не можуть оскаржуватися в порядку позовного провадження.

Згідно вказаної норми, господарськими судами України розглядаються скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання наказів господарського суду.

У цьому випадку, позивач має звернутися до господарського суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби по виконанню наказу у справі № 18/190-10 в межах цієї справи.

З врахуванням наведеного, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, як такої що не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуюче викладене та керуючись п. 1. частини 1 статті 62, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Семенівській сільській раді у прийнятті позовної заяви.

Суддя Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2011 р. Справа № 26/193-11

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Іріко, Київська обл., м. Бориспіль до 1) Територіальної громади Бориспільського району Київської області в особі Бориспільської районної ради Київської області, Київська обл., м. Бориспіль 2) Бориспільської міської ради, Київська обл., м. Бориспіль про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за участю представників позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 10.01.2011 р., ОСОБА_2, довіреність № 8 від 05.10.2011 р., ОСОБА_3, довіреність № б/н від 10.01.2011 р., відповідача 1 ОСОБА_4, довіреність № 1-15/271 від 14.07.2011 р., ОСОБА_5, посвідчення № 3, відповідача 2 не зявилися,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації»та Регіональне відділення Фонду державного майна по Київській області, які судом було відхилено, як безпідставні та необґрунтовані.

У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача 2 та дослідженням відзиву на позовну заяву суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.11.2011 року о 16 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобовязати відповідача-2 виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.11.2011 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2011 р. Справа № 26/167-11

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк в особі відділення „Київська регіональна дирекція ПАТ „ВТБ Банк, м. Київ до Приватного підприємства виробничої фірми „Моє вікно, м. Біла Церква, третьої особи ОСОБА_1, про стягнення 1 835 761,08 грн., за участю представників позивача ОСОБА_2, довіреність № 790/11.5.2. від 21.10.2011 р., відповідача не зявилися, третьої особи не зявилися,

ВСТАНОВИВ:

У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача та третьої особи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 01.12.2011 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 06.10.2011 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2011 р. Справа № 26/192-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства „Вишгородтепломережа, Київська обл., м. Вишгород до Товариства з додатковою відповідальністю „Трест „Південатоменергобуд, Київська обл., м. Вишгород про стягнення 60 402,82 грн. за участю представників позивача ОСОБА_1, довіреність № 1369106 від 25.10.2011 року, відповідача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 07.09.2011 року

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 60 402,82 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.11.2011 року.

У судовому засіданні 17.11.2011 року відповідач надав заяву про відмову від позовних вимог, якою відмовився від позову повністю.

Враховуючи відмову позивача від позову, провадження у справі відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню у звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2011 р. Справа № 26/190-11

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Трипільський пакувальний комбінат, Київська обл., м. Українка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліс, Київська обл.. м. Біла Церква про стягнення 105 105,88 грн., за участю представників позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю, ОСОБА_2, представник за довіреністю, відповідача не зявилися,

ВСТАНОВИВ:

У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 01.12.2011 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 31.10.2011 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2011 р. Справа № 26/185-11

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу за позовом Акціонерного комерційного банку „Східно-Європейський банк, м. Київ до Приватного підприємства „Пролісок, Київська обл., с. Лобачів за участю представників позивача ОСОБА_1, довіреність № 1117 від 19.08.2011 р., відповідача не зявилися,

ВСТАНОВИВ:

У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.12.2011 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 26.10.2011 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2011 р. Справа № 26/162-11

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду Державного Майна України, м. Київ до 1) Державного підприємства „Укрриба, м. Київ 2) Державного підприємства Канівське нерестово-виросне господарство ВАТ Київрибгосп, Київська обл., с. Таценки про визнання недійсним договору та повернення майна за участю представників прокуратури ОСОБА_1, посвідчення № 38, позивача 1 не зявилися, відповідача 1 ОСОБА_2, довіреність № 11-13/127 від 17.02.2011 р., відповідача 2 ОСОБА_3, довіреність № б/н від 29.03.2011 р.,

ВСТАНОВИВ:

У звязку з незявленням в судове засідання представників позивача 1 суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30.11.2011 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2011 р. Справа № 26/126-11

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Київ до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Вишгород про усунення перешкод в користуванні майном, за участю представників позивача ОСОБА_1, номер паспорта СН 512293, ОСОБА_3, довіреність № б/н від 8.05.2011 р. відповідача не зявилися

ВСТАНОВИВ:

У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.09.2011 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 01.08.2011 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2011 р. Справа № 12/123-11

Суддя Дьоміна С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоком»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся»

про стягнення заборгованості у розмірі 650 376,72 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 11.07.2011 року);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 22.08.2011 року),

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоком»(далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся»(далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 650 376,72 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2011 року розгляд справи відкладено на 23 серпня 2011 року.

23 серпня 2011 року в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. розгляд справи відкласти на «20»вересня 2011 року на 11 год. 50 хв.;

2. викликати у судове засідання повноважних представників сторін;

3. явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 201;

4. попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України;

5. копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Дьоміна С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2011 р. Справа № 26/176-11

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі 1) Міністерства фінансів України, м. Київ 2) Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Богуславщина, Київська обл., с. Медвин про стягнення 7 254 426,25 грн., за участю прокуратури не зявилися, представників позивача 1 ОСОБА_1, довіреність № 31-15030-09/04 від 08.04.2011 р., позивача 2 ОСОБА_2, довіреність № 21/202 від 03.09.2010 р., відповідача ОСОБА_3, довіреність № б/н від 21.03.2011 р.,

ВСТАНОВИВ:

У звязку з незявленням в судове засідання представників прокуратури суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Окрім того, в судовому засіданні 24.11.2011 р. представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, яке судом прийнято.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 26/176-11.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.12.2011 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14.10.2011 року.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2011 р. Справа № 8/046-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., розглянувши, без виклику сторін, матеріали

за позовом: HERBS TRADING GmbH (ОСОБА_1 ГмбХ), місцезнаходження: Австрія, А-9300, ОСОБА_2/Глан, Хауптплатц, 9, представництво в Україні: ОСОБА_1 ГмбХ, ідентифікаційний код: 24373486, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21 «А»,

до: товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД», ідентифікаційний код: 19351156, юридична адреса: 08632, Київська обл., Васильківський р-н, с. Іванковичі, вул. Шевченко, 4, фактична адреса: 08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, 3,

про: стягнення заборгованості за поставлений товар і пені за несвоєчасну оплату, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом HERBS TRADING GmbH (ОСОБА_1 ГмбХ) до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»про стягнення заборгованості за поставлений товар і пені за несвоєчасну оплату.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2011 року призначено судову почеркознавчу експертизу у справі №8/046-11, в звязку з чим провадження у справі було зупинено.

11.05.2011 року матеріали справи направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.

15.08.2011 року до господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №8/046-11 разом з супровідним листом від 09.08.2011 року за № 4286/11-11, в якому зазначено, що ухвала господарського суду Київської області від 19.04.2011 року залишається без виконання, оскільки до інституту не надійшла оплата вартості експертизи.

Розглянувши подані матеріали суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №8/046-11.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №8/046-11 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 06 вересня 2011 року на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя Скутельник П.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2011 р. Справа № 13/118-11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Сан Торі, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Лемпрон, Київська область, м. Вишгород

про стягнення 1 000,00 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 07.07.2011 р.;

від відповідача : не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Сан Торі до товариства з обмеженою відповідальністю „Лемпрон про стягнення 1 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2011 р. порушено провадження у справі №13/118-11 та призначено розгляд справи на 22.08.2011 р.

В судовому засіданні 22.08.2011 р. представник позивача надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців станом на 12.08.2011 р., в якому вказується, що з 14.07.2011 р. місцезнаходженням відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Лемпрон є: 69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, Жовтневий район, вул. Українська, буд. 32.

Відповідно до ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача є: 69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, Жовтневий район, вул. Українська, буд. 32, то дана справа підлягає передачі за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №13/118-11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Сан Торі до товариства з обмеженою відповідальністю „Лемпрон про стягнення 1000,00 грн. передати за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" жовтня 2011 р. Справа № 21/154-11

Суддя Ярема В.А., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінгова компанія «Ізобуд»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізобуд»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпласт Україна»

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №21/154-11.

2. Розгляд справи призначити на „14 листопада 2011 року на 11 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

4. Витребувати від позивача:

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідачів до ЄДР станом на час винесення даної ухвали;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, які є підставами звернення позивача до суду із заявленою позовною вимогою;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені відповідачами в розрізі заявленої позовної вимоги, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

6. Запропонувати відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Витребувати від відповідача 1:

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач 1;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача 1 до ЄДР станом на час винесення даної ухвали.

8. Витребувати від відповідача 2:

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач 2;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача 2 до ЄДР станом на час винесення даної ухвали.

9. Витребувати від відповідача 3:

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач 3;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача 3 до ЄДР станом на час винесення даної ухвали.

10. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

11. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя В.А. Ярема