ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2011 р. Справа № Б-50/265-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»(вх. № 1635 Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.02.2011 р. по справі № Б-50/265-10,

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Боржник - ФОП ОСОБА_1, в порядку статей 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон), звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні неї на тій підставі, що в результаті здійснення нею підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, яку вона не має можливості погасити.

Постановою господарського суду Харківської області від 05.01.2011р. по справі № Б-50/265-10 визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану 22.11.2006р. та перереєстровану 22.11.2006р. як субєкт підприємницької діяльності виконкомом Харківської міської ради за адресою: 61018, АДРЕСА_1) - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ № 547965 від 24.12.2010 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2).

28.01.2011р. до господарського суду Харківської області звернувся ліквідатор з клопотанням про скасування обтяження щодо майна банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2011р. по справі № Б-50/265-10 (суддя Усатий В.О.) скасовано арешти, заборони та обтяження накладені на майно боржника, а саме:

- скасовано арешти накладені на майно боржника ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2010 року у справі № Б-50/265-10;

- знято заборони на відчуження квартири АДРЕСА_3, яка була накладена на підставі договору іпотеки № 014/1800/74/88107/1 від 13.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3;

- знято заборону на відчуження квартири № 20 (будівельний номер 18) у буд. 20 корп. 2 по вул. О. Яроша у м. Харкові, яка була накладена на підставі договору іпотеки № 839/4/27/38/8-08 від 10.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4;

- скасовано обтяження зареєстроване в Єдиному реєстрі іпотек № 5123761 від 13.06.2007 року нерухомого майна квартири № 57, яка знаходиться за адресою: вул. Балакірєва, буд. 23-А в м. Харкові, загальною площею 51,8 кв.м.;

- скасовано обтяження зареєстроване в Єдиному реєстрі іпотек № 6376591 від 10.01.2008 року нерухомого майна квартири № 20, яка знаходиться за адресою: буд. 20 (будівельний номер 18) корп. 2 по вул. О. Яроша у м. Харкові.

ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.02.2011 р. по справі № Б-50/265-10.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, оскільки про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом дізнався із оголошення в газеті «Голос України» №24 від 09.02.2011р., а з матеріалами справи та текстом оскаржуваної ухвали ознайомився лише 04.03.2011р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали справи, додані до апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 93 , 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "27" квітня 2011 р. об 17:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4 Запропонувати боржнику, ліквідатору та кредиторам, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).