ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2011 р. Справа № 38/299-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

при секретарі Сємєровій М.С.,

за участю представників сторін:

позивача представник ОСОБА_1 за довіреністю від 28.01.2011 р.,

відповідача представник ОСОБА_2 за довіреністю від 20.04.2010 р.,

3-я особа не з*явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль», м. Харків, (вх. № 225Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2010 р. по справі № 38/299-10,

за позовом Фінансово-будівельної корпорації «ФСК»смт, ОСОБА_4, Харківський район, Харківська область,

3-я особа фізична особа ОСОБА_5, м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»м. Київ в особі Харківської обласної дирекції, м. Харків,

про визнання припиненими договорів поруки,-

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд визнати припиненим з 07.10.2009 р. договір поруки № 715/3-07, укладений від 24.10.2007 р. та договір поруки № 010-2/07/1-422/2-07 від 10.04.2007р., укладений від 10.04.2007р. між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»та Фінансово-будівельною корпорацією «ФСК».

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.12.2010 р. (суддя Жельне С.Ч.) в позові відмовлено повністю.

Відповідач ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»в особі Харківської обласної дирекції з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду від 20.12.2010 р. у справі № 38/299-10 змінити в описовій та мотивувальній частині, шляхом виключення факту, що не відповідає дійсності: «строк виконання основного зобовязання за кредитними договорами, що зазначено в розрахунках, які додані до позовів про стягнення заборгованості настав 06.04.2009 р.». Також просить змінити рішення в мотивувальній частині, шляхом виключення висновку, що «відповідачем пропущено шестимісячний строк звернення до позивача (поручителя), у зв*язку з чим зобовязання за договорами поруки, укладені між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»та Фінансово-будівельною корпорацією «ФСК»№715/3 від 24.10.2007 р. та № № 010-2/07/1-422/2-07 від 10.04.2007 р., припинилися з 07.10.2009 р. відповідно до частини 4 статті 559 ЦК України»та доповнити, що «строк основного зобовязання вважати таким, що не настав та підставою для повної відмови в позові вважати безпідставність та необґрунтованість позовних вимог позивача». Рішення господарського суду Харківської області від 290.12.2010 р. № 38/299-10 в резолютивній частині - залишити без змін.

В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

3-я особа - ОСОБА_5 у судове засідання не з*явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і у встановлений законом строк.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи неявку 3-ої особи, колегія суддів з метою повного, всебічного та об*єктивного дослідження обставин справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування у відповідача додаткові документи, а саме: уточнене письмове правове обґрунтування апеляційних вимог.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 ч.1 ст.101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на «02»березня 2011 року об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. №106.

2. Зобов*язати відповідача надати апеляційному суду за три дні до розгляду

справи уточнене письмове правове обґрунтування апеляційних вимог.

3. Забов*язати позивача виконати вимоги ухвали апеляційного суду від 18.01.2011 р. а саме, надати у судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Викликати у судове засідання позивача, відповідача та третю особу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.