overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" серпня 2011 р. Справа № 5023/6768/11

вх. № 6768/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Купянський ОСОБА_1" (Харківська обл., м. Купянськ)

до Житлово-комунального підприємства №1 (Харківська обл., м. Куп'янськ)

про стягнення коштів,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" серпня 2011 р. о 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором підряду №62 від 27.10.10 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію кошторису; копію дефектного акту; довідки держреєстратора про знаходження сторін в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором підряду №62 від 27.10.10 р.; копію статуту; довідку про банківські рахунки; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" серпня 2011 р. Справа № 5023/6986/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6986/11 від 17.08.11) Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (м. Мерефа)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Південне Харківської області)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов'язати відповідача відшкодувати позивачеві моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Подана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2, але до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_2 на підписання позовних заяв від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан".

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати.

Крім того, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1, 3, 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на чотирьох аркушах.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. Справа № 5023/6366/11

вх. № 6366/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта ОСОБА_1 (доручення №1 від 08.07.11 р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "УМР-Харків" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Альянс" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 41124,37 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №4/10 від 18.08.10 р.

Позивач надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи згідно додатку та пояснення.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач надав письмові пояснення по суті спору.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи згідно додатку та пояснення.

2. Розгляд справи відкласти на "31" серпня 2011 р. о 14:30

3. Зобовязати сторони за день до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №4/10 від 18.08.10 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази виконання робіт у повному обсязі; довідки держреєстратора про знаходження позивача і відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №4/10 від 18.08.10 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" серпня 2011 р. Справа № 5023/7081/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 7081/11 від 19.08.11) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екс-Ойл" (м. Харків)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Лозова)

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов'язати відповідача відшкодувати позивачу завдану моральну шкоду, а також визнати угоди №020309-Р від 02.03.09 р., №260509/1-Р від 26.05.09 р., №050609-Р від 05.06.09 р., №160609-Р від 16.06.09 р., №180609-Р від 18.06.09 р., №170709-Р від 17.07.09 р., №240709/01К від 24.07.09 р., укладені між сторонами недійсними.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, про що складений акт господарського суду Харківської області від 19.08.2011 р.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3, 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на трьох аркушах та один примірник акту господарського суду Харківської області від 19.08.2011 р. на одному аркуші.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" серпня 2011 р. Справа № 5023/6824/11

вх. № 6824/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", в особі Харківської філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто" (м. Харків)

до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (м. Харків)

про стягнення коштів,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" серпня 2011 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - довідку Держказначейства про зарахування держмита до Держбюджету України; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення найменування відповідача або його адреси; докази відправки відповідачу цих уточнень та обґрунтованого розрахунку; копію протоколу ДАІ огляду місця ДТП; копію страхового полісу про страхування відповідачем цивільно-правової відповідальності №ВЕ/113573 від 25.03.10 р.; довідку держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази відшкодування шкоди; копію полісу №ВЕ/113573 від 25.03.10 р.; копію свідоцтва про реєстрацію тренспортного засобу; копію подорожнього листа на автомобіль МАЗ, держ. номер 438-34ХА, від 01.10.10 р.; копії наказів про прийом на роботу та звільнення (якщо є) водія ОСОБА_1; копію ліцензії; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2011 р. Справа № 5023/6461/11

вх. № 6461/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3637 від 10.11.10 р.; угода про надання юр. допомоги від 21.06.11 р.),

відповідача - адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №547 від 06.01.95 р.; угода про надання юр. допомоги від 16.08.11 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м. Харків)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму у розмірі 12000,00 грн. та судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань за договором на поліграфічні роботи №07-01.10.10 від 01.10.10 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2011 р. о 12:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором на поліграфічні роботи №07-01.10.10 від 01.10.10 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - довідку держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором на поліграфічні роботи №07-01.10.10 від 01.10.10 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" серпня 2011 р. Справа № 5023/7010/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 7010/11 від 17.08.11) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСС" (м. Харків)

до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." (м. Харків)

Харківської районної державної адміністрації (м. Харків)

про зобов'язання відшкодувати моральну шкоду та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов'язати відповідачів відшкодувати завдану моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн., а також визнати недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду від 02.09.03 р., укладений між відповідачами, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим номером 3616.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Подана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2, але до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_2 на підписання позовних заяв від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСС".

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати.

Крім того, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, про що складений акт господарського суду Харківської області від 17.08.2011 р.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1, 3, 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на чотирьох аркушах та один примірник акту господарського суду Харківської області від 17.08.2011 р. на одному аркуші.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" серпня 2011 р. Справа № 5023/7148/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 7148/11 від 22.08.11) Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (м. Мерефа)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Південне Харківської області)

про зобов'язання відшкодувати моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов'язати відповідача відшкодувати позивачеві моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Подана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2, але до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_2 на підписання позовних заяв від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан".

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати.

Крім того, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1, 3, 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на чотирьох аркушах.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2011 р. Справа № 5023/6458/11

вх. № 6458/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №187 від 12.08.11 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" (м. Миколаїв)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда" (с. Караван Харківської області)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь втрати від інфляції в сумі 523312,03 грн. та 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 145141,47 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем грошового зобовязання, яке виникло в результаті втрати зерна кукурудзи та зерна пшениці 6-го класу, встановлене рішенням господарського суду Харківської області від 24.01.11 р. по справі №45/334-10.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з ЄДРЮОтаФОП серії АЄ №282881 станом на 11.08.11 р.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2011 р. о 14:30

2. Зобовязати сторони за день до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акти звірок взаєморозрахунків за договорами станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - довідку ВДВС про стан виконання наказу;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договорами.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" серпня 2011 р. Справа № 5023/7087/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 7087/11 від 19.08.11) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екс-Ойл" (м. Харків)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Лозова)

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов'язати відповідача відшкодувати позивачу завдану моральну шкоду, а також визнати угоди №020309-Р від 02.03.09 р., №260509/1-Р від 26.05.09 р., №050609-Р від 05.06.09 р., №160609-Р від 16.06.09 р., №180609-Р від 18.06.09 р., №170709-Р від 17.07.09 р., №240709/01К від 24.07.09 р., укладені між сторонами недійсними.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, про що складений акт господарського суду Харківської області від 19.08.2011 р.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3, 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на трьох аркушах та один примірник акту господарського суду Харківської області від 19.08.2011 р. на одному аркуші.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2011 р. Справа № 5023/6975/11

вх. № 6975/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві ОСОБА_1 (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корвет-С" (м. Харків) ,

ОСОБА_2 (м. Харків)

про визнання дій незаконними,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" вересня 2011 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - копію установчого договору; письмове уточнення позовних вимог в частині визнання незаконними яких саме дій ТОВ; докази відправки цих уточнень відповідачам; докази вжиття заходів до отримання інформації; копію паспорту; копію ідентифікаційного номеру;

відповідачів - відзив на позов; докази належного виконання запиту позивача; копію установчого договору; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

5. Відхилити заяву позивача про забезпечення позову, як необґрунтовану, оскільки, по-перше, вказані заходи ніяким чином не відносяться до предмету спору і не можуть забезпечити виконання рішення; по-друге, заборона проведення загальних зборів учасників товариства фактично означає заборону товариству здійснювати свою діяльність у частині компетенції загальних зборів, а ст. 6 ГК України забороняє втручання суду у господарські відносини. Крім того, заборона проведення загальних зборів учасників товариства порушує також право учасників товариства брати участь в управлінні товариством.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).