ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.04.11 р. Справа № 37/207пд
Прокуратура Донецької області
(в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України)
Товариство з обмеженою відповідальністю „Тельмановська райагротехніка, с. Гранітне, Тельманівський район, Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Старомарївка, Тельманівський район, Донецької області про відновлення становища, що існувало до порушення; визнання договору оренди від 01.01.2004р. нікчемним; стягнення плати за користування майном в розмірі 43 450,00грн. та сплаченого податку з транспортних засобів в розмірі 7595,00грн.
Ухвалою від 02.11.2010р. порушено провадження по справі № 37/207пд.
Ухвалою від 29.11.2010р. залучено до участі у справі у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Агротехсервіс с. Гранітне, Донецька обл.
Ухвалою суду від 20.12.2010р. зупинено провадження у справі № 37/207пд на строк до завершення розгляду справи №2/43-07 Господарським судом Донецької області і набуття відповідним судовим актом законної сили.
Оскільки обставина, яка зумовила зупинення провадження по справі розгляд повязаної справи № 2-43/07, усунута та інших доказів наявності перешкод для поновлення провадження по справі суду не надано, суд ухвалою від 28.02.2011р. поновив провадження по справі та призначив до розгляду на 14.03.2011р.
14.03.2011р. суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що задля формування достатньої доказової бази, встановлення фактичних обставин справи і надання їм належної правової оцінки, необхідно викликати в судове засідання особисто Відповідача - Фізичну особу підприємця ОСОБА_1, с. Старомарївка, Тельманівський район, Донецької області для зясування обставин отримання спірного майна.
Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 14.03.2011р. за заявою головуючого судді у звязку зі складністю справи, призначено колегіальний розгляд справи № 37/207пд у складі: головуючий суддя Попков Д.О., судді Курило Г.Є. та Іванченкова О.М.
Ухвалою від 14.03.2011р. колегія суддів у складі: головуючий суддя Попков Д.О., судді Курило Г.Є. та Іванченкова О.М. прийняла справу № 37/207пд до колегіального провадження та призначила до розгляду на 05.04.2011р.
Під час розгляду справи представником Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, а в судовому засідання від 05.04.2011р. безпосередньо Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 надавалися пояснення, якими він заперечував факту укладання з Товариством з обмеженою відповідальністю „Тельмановська райагротехніка, с. Гранітне, Тельманівський район, Донецької області договору оренди від 01.01.2004 року та отримання від зазначеної особи майна, що становить предмет позовних вимог. Водночас, означена особа наполягала, що 01.01.2004р. між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агротехсервіс с. Гранітне, Донецька обл. був укладений договір оренди автомобіля НОМЕР_3., згідно з яким ОСОБА_1 отримав у користування зазначене майно та сплачував орендну плату. Слід зауважити, що попри неодноразові вимоги, оригінал такого договору з актом приймання-передачі суду представлений не був.
Водночас, із наявних в матеріалах справи документів, а саме копії протоколу судового засідання Тельманівського районного суду від 12.01.2007р. по справі № 2-43 (а.с.а.с.68-73 т.1), вбачається, що Фізична особа підприємець ОСОБА_1, надаючи свідчі показання, підтвердив укладання з Товариством з обмеженою відповідальністю „Тельмановська райагротехніка, с. Гранітне, Тельманівський район, Донецької області договору оренди автомобіля з причепом від 01.01.2004 року, більш того зазначав, що орендоване майно знаходиться у нього і він готовий повернути його за умовою відшкодування Позивачем (Товариством з обмеженою відповідальністю „Тельмановська райагротехніка, с. Гранітне, Тельманівський район, Донецької області) витрат по його ремонту. Факт перебування спірного майна у своєму володінні ОСОБА_1 підтвердив і у судовому засіданні Господарського суду Донецької області 05.04.2011р., при цьому, згідно наявних у Позивача оригіналів свідоцтв про реєстрацію, засвідчені копії яких представлені на а.с.15 т.1, та довідки Управління ДАІ ВРЕР смт. Старобешево при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області (а.с.103 т.1) спірний автомобіль та причіп до нього зареєстровані саме за ТОВ „Тельманівська райагротехніка.
У звязку з наявністю розбіжностей в поясненнях Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, наявністю в матеріалах справи копій двох договорів оренди від 01.01.2004р. того ж самого майна, а саме автомобіля НОМЕР_3, укладених з різними Орендодавцями, продовження утримування ОСОБА_1 означеного майна в своєму володінні із запереченням існування договірних правовідносин з ТОВ „Тельманівська райагротехніка, за якою це майно досі зареєстровано, судова колегія дійшла висновку, що вказані обставини можуть свідчити про наявність ознак злочинів, відповідальність за які встановлена ст.ст. 190, 191 Кримінального кодексу України.
Згідно із ч.4 ст.90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору суд виявить порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.
Просимо розглянути це повідомлення та провести перевірку з метою встановлення обставин фактичного укладання ОСОБА_1 договорів оренди відносно автомобіля НОМЕР_3, складання актів приймання-передачі цього майна і здійснення платежів за ними (в тому числі за якою саме особою Орендодавцем), наявності означеного майна і підстав його утримання, за результатами чого повідомити суд, повернувши матеріали справи для її подальшого провадження, оскільки внаслідок їх надсилання для проведення такої перевірки провадження у справі зупинено.
Додаток: справа №37/207пд в двох томах 1 том 150 арк. і 2 том -14 акр.
Суддя Попков Д.О.
Суддя Г.Є. Курило
Суддя О.М. Іванченкова