ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" березня 2011 р.Справа № 7/9/5022-119/2011(6/24-324)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С. Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Колективного підприємства "Почаївська фабрика "Пластик",вул.Промислова,5,м.Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область,47025

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль ,46001

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Колективного підприємства "Почаївська фабрика "Пластик" звернулось із позовом до ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном розташованим за адресою м. Почаїв, вул. Промислова,5 та про скасування наказу відповідача №266 від 18.12.2008р. "Про взяття на облік та внесення до ІППС "ЕТАП - МАЙНО" Єдиного реєстру об'єктів державної власності нерухомого майна, яке в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу ТОВ "Колективного підприємства Почаївська фабрика Пластик", а саме: склад (на 8 дверей), прохідна №1, прохідна №2, перекачувальна станція басейну оборотної води, металевий склад столярного цеху, артсвердловина №1, артсвердловина №2, склад цементу, допоміжний склад до цеху №3 (металевий), допоміжний склад до цеху №3 (цегляний), туалет, склад індуктивності катушок, будівля складу (цегляна з металічними дверима), трансформаторна підстанція ЗТП 340, будівля відгодівельного комплексу.

В судових засіданнях з 28.02.2011р. по 21.03.2011р., оголошувалися перерви для надання можливості сторонам подати витребувані документи на підтвердження заявлених вимог та заперечень, з врахуванням вимог викладених у постанові Вищого господарського суду України від 23.12.2010р., виконання яких згідно ст.111-12 ГПК України є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, а саме встановити термін будівництва цих обєктів, введення їх в експлуатацію або облік як незавершене будівництво.

На вимогу суду, регіональне відділення надало для ознайомлення оригінали матеріалів приватизації цілісного майнового комплексу орендного підприємства Почаївської фабрики "Пластик" , із яких у справу знято судом копії документів, в тому числі План приватизації обєкта затвердженого 07.04.1994р. начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, матеріали інвентаризації основних засобів, серед яких спірні обєкти не значаться, як в стані завершеного так і незавершеного будівництва. Пояснень та доказів на підставі яких регіональне відділення внесло 18.12.2008р. згідно наказу №266 спірні обєкти до Єдиного реєстру обєктів державної власності нерухомого майна, як таких, що не увійшли в процесі приватизації до статутного капіталу ТОВ Колективного підприємства «Почаївська фабрика «Пластик», відповідач не надав.

Позивач підтвердив відсутність матеріалів приватизації, та надав на вимогу суду баланси товариства за період 1993-2009 роки, при цьому стверджує, що спірних обєктів не існувало на момент приватизації, що підтверджується матеріалами зібраними в процесі приватизації та стверджує, що такі побудовані після приватизації цілісного майнового комплексу. При цьому, пояснив суду, що будь якої будівельної документації, яка підтверджує дату початку та закінчення їх будівництва в товариства не має, оскільки такі будувалися господарським способом, що на його думку можна підтвердити даними бухгалтерського обліку.

В судовому засіданні 21.03.2011р. позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі та призначення аудиторської експертизи на предмет підтвердження факту будівництва нерухомого майна зазначеного у наказі ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області №266 від 18.12.2008р. в м. Почаїв, вул. Промислова, 5 після приватизації, а також зазначив перелік питань, які він вважає за необхідне поставити перед експертом.

Представник відповідача заперечень проти проведення експертизи не заявив, та заявив усне клопотання про надання можливості відповідачу надати перелік запитань в строк до 30.03.2011р.

Суд, розглянувши клопотання, задовольнив його та оголосив перерву в судовому засіданні до 30.03.2011р. для надання можливості відповідачу подати перелік питань, які він вважає за необхідне поставити перед експертом.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи відсутність будівельної документації на спірні обєкти у сторін чи інших доказів, які є належними щодо підтвердження факту періоду будівництва обєктів, суд, задовольняє клопотання позивача та вважає за необхідне призначити у справі експертизу по даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю Колективного підприємства "Почаївська фабрика "Пластик" з метою встановлення у відповідності до вимог законів України, положень (стандартів) бухгалтерського обліку, достовірності формування статутного фонду товариства на момент приватизації (1994р.), підтвердження наявності спірних обєктів у стадії незавершеного будівництва на момент приватизації, докази будівництва спірних обєктів після приватизації, доручивши проведення її аудиторській фірмі "Тер Аудит", компетентність якої в даних питаннях встановлена ст.3 Закону України "Про аудиторську діяльність", згідно якої аудит, це перевірка даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності суб'єкта господарювання з метою висловлення незалежної думки аудитора про її достовірність в усіх суттєвих аспектах та відповідність вимогам законів України, в тому числі шляхом надання експертного висновку .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 41, п. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит", м. Тернопіль, вул. Старий ринок, 3/61.

2. На вирішення аудиторської фірми поставити наступні питання:

1/ Якими документами бухгалтерського обліку та фінансової звітності підтверджується формування статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю Колективного підприємства "Почаївська фабрика "Пластик" на момент приватизації , станом на 07.04.1994р.?

2/ Чи включає розмір статутного фонду сформованого в процесі приватизації Колективного підприємства "Почаївська фабрика "Пластик" вартість спірних обєктів: складу (на 8 дверей), прохідної №1, прохідної №2, перекачувальної станції басейну оборотної води, металевого складу столярного цеху, артсвердловини №1, артсвердловини №2, складу цементу, допоміжного складу до цеху №3 (металевий), допоміжного складу до цеху №3 (цегляний), туалету, складу індуктивності катушок, будівлі складу (цегляна з металічними дверима), трансформаторної підстанції ЗТП 340, будівлі відгодівельного комплексу?

3/ Якими документами бухгалтерського обліку та фінансової звітності підтверджується будівництво обєктів нерухомого майна в м. Почаїв, вул. Промислова, 5: складу (на 8 дверей), прохідної №1, прохідної №2, перекачувальної станції басейну оборотної води, металевого складу столярного цеху, артсвердловини №1, артсвердловини №2, складу цементу, допоміжного складу до цеху №3 (металевий), допоміжного складу до цеху №3 (цегляний), туалету, складу індуктивності катушок, будівлі складу (цегляна з металічними дверима), трансформаторної підстанції ЗТП 340, будівлі відгодівельного комплексу ?

Суд, попереджає аудиторів ТОВ "Тер Аудит" про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Колективне підприємство "Почаївська фабрика "Пластик" надати на вимогу ТОВ "Тер Аудит" бухгалтерські документи та фінансову звітність, що підтверджують будівництво спірних обєктів.

4. Зупинити провадження у справі № 7/9/5022-119/2011(6/24-324) до надання висновку аудиторською фірмою.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит" висновок подати до 01.05.2011р.

Копію ухвали направити сторонам та Товариству з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит" м. Тернопіль, вул. Старий ринок,3/61.

Суддя М.С. Стадник