ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2011 р. Справа № 5023/5078/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача фізичної особи ОСОБА_1, с.Мала Данилівка (вх.№2738Х/2), на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2011 року по справі №5023/5078/11,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Юніком плюс», м. Харків

до 1. Фізичної особи ОСОБА_1, с. Мала Данилівна

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес-Центр», м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_2, м. Харків,

2. ОСОБА_3, м. Полтава,

3. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Дмитрієвна, м. Харків,

про розірвання договору та скасування рішення,-

встановила:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2011 року по справі №5023/5078/11 (суддя Жигалкін І.П.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Юніком плюс»про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення позову: заборонено ОСОБА_1 відчужувати у будь-який спосіб частку у розмірі 30% або частину цієї частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес-Центр».

Накладено арешт на частку у розмірі 30% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес-Центр», що належить ОСОБА_1.

Заборонено державним реєстраторам Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради проводити будь-які реєстраційні дії, пов'язані з державною реєстрацією змін до статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес-Центр».

Оскаржуваною ухвалою визначено, що ухвала набирає чинності 23.06.2011 року, підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом згідно Закону України «Про виконавче провадження». Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік до « 24»червня 2012 року. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Юніком плюс». Боржником є ОСОБА_1 .

Перший відповідач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області про вжиття заходів забезпечення позову у справі №5023/5078/11 від 23.06.2011 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 93 , 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "26" липня 2011 року на 11:30 годин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. №105.

4. Зобов'язати позивача, другого відповідача та третіх осіб не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі їх неявки або їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.