ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.04.11 Справа № 32/19.

Суддя Хрипун О.О. розглянув подану зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-Київ» до Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввіконпласт»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Валантон»про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги від 11.05.2010 у справі № 32/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валантон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-Київ»

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація

«Львіввіконпласт»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 22 634,33 грн.

Суддя Хрипун О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Валантон»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-Київ»про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 22 634,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2011 за вказаною заявою порушено провадження у справі № 32/19, судове засідання призначено 16.02.2011.

У засідання 16.02.2011 повноважні представники сторін не з'явилися, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 16.03.2011.

15.03.2011 до канцелярії суду від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2011 розгляд справи було відкладено, судове засідання призначено на 06.04.2011.

05.04.2011 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-Київ», в якій заявник просить визнати недійсним Договір відступлення права вимоги від 11.05.2010, укладений між Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввіконпласт»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Валантон».

Відповідно до статті 60 ГПК України Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Оскільки предметом зустрічного позову є визнання недійсним договору відступлення права вимоги, зобов'язання по якому є предметом спору у справі № 32/19 і хоча розгляд справи № 32/19 двічі відкладався, у зв'язку з неявкою сторін, розгляд по суті не розпочався.

Враховуючи викладені обставини те, що зустрічна позовна заява взаємно пов'язана з первісним позовом, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-Київ» зустрічний позов підлягає прийняттю для сумісного розгляду з первісним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 60, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-Київ» до Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввіконпласт»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Валантон»про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги від 11.05.2010, для сумісного розгляду з первісним (справа № 32/19).

Судове засідання відбудеться 06.04.11 о 10:20 за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судового засідання № 48.

Зобов'язати Відповідача за зустрічним позовом надати відзив на зустрічну позовну заяву та всі документи на підтвердження викладених у ньому обставин.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.О. Хрипун