ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.08.11 р. Справа № 37/171пд
Прокуратура Донецької області
(в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України)
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „СВЯТОГОРІВСЬКЕ, смт. Святогорівка Донецької області (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Добропілля Донецька область (далі Відповідач) про визнання договору №1 від 03.11.2008р. недійсним.
Ухвалою від 07.07.2011р. суд порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 26.07.2011р. У звязку неявкою Відповідача, невиконанням вимог ухвали суду та необхідністю надання додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 15.08.2011р.
Під час розгляду справи представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „СВЯТОГОРІВСЬКЕ, смт. Святогорівка Донецької області, надавалися пояснення, якими він заперечував факт підписання директором ОСОБА_2 договору №1 від 03.11.2008р. і актів до нього, та факт і фізичну можливість передачі і прийняття на зберігання визначеної в актах кількості насіння соняшника з огляду на наявні складські площі та фізичний обєм вказаної в актах загальної кількості соняшника.
Водночас, представник Відповідача наполягав на підписанні вищезазначеного договору обома сторонами, на передачі соняшника за договором складського зберігання №1 від 03.11.2008р Позивачу у кількості 1930,0 тон., про що був складений акт передачі соняшника на відповідальне зберігання від 13.11.2008р. на підставі накладних №3/101 від 03.11.2008р., №4/101 від 04.03.2008р., 5/101 від 05.11.2008р., 6/101 від 06.11.2008р., не надаючи, при цьому, витребувані судом відомості з підтверджуючими доказами стосовно обставин передачі і перевезення до місяця зберігання означеної кількості насіння.
У звязку з наявністю розбіжностей в поясненнях представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „СВЯТОГОРІВСЬКЕ, смт. Святогорівка Донецької області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Добропілля Донецька область щодо факту підписання спірного договору №1 від 03.11.2008р. (а.с.а.с.14, 15), акту приймання-передачі соняшника від 13.11.2008р.(а.с. 26) та накладних №3/101 від 03.11.2008р., №4/101 від 04.03.2008р., 5/101 від 05.11.2008р., 6/101 від 06.11.2008р. (а.с.а.с.16-25) та відносно фізичної можливості передачі на зберігання Позивачеві відповідної кількості соняшника та факту такої передачі взагалі, суд дійшов висновку, що вказані обставини можуть свідчити про наявність ознак злочинів, відповідальність за які встановлена ст. 190 Кримінального кодексу України.
Згідно із ч.4 ст.90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору суд виявить порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.
Просимо розглянути це повідомлення та провести перевірку з метою встановлення наступних обставин:
1) фактичне підписання визначеними уповноваженими особами сторін документів: договору №1 від 03.11.2008р. (а.с.14-15); акту приймання-передачі соняшника від 13.11.2008р.(а.с. 26); накладних №3/101 від 03.11.2008р., №4/101 від 04.03.2008р., 5/101 від 05.11.2008р., 6/101 від 06.11.2008р. (а.с.а.с.16-25);
2) фактичної передачі Відповідачем Позивачеві визначеної у вказаних акті приймання-передачі та накладних кількості соняшника,
за результатами чого повідомити суд, повернувши матеріали справи для її подальшого провадження, оскільки внаслідок їх надсилання для проведення такої перевірки провадження у справі зупинено.
Додаток: справа №37/171пд на 95арк.
Суддя Попков Д.О.