ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2011 Справа № 14/137-ПН-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1- голови правління, ОСОБА_2- уповн. предст., дов. № 1-19/9-216 від 17.06.2009р.

від третьої особи: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд",

м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Генічеське державне бюро технічної інвентаризації, м. Генічеськ, Херсонська область

про визнання права державної власності та витребування майна

Про обставини справи зазначено в попередніх судових рішеннях у справі.

Справа знаходиться на новому розгляді в частині вимог про визнання права власності на майно та витребування майна після скасування Вищим господарським судом України за постановою від 07.02.2011р. в цій частині судових рішень судів першої (від 06.09.210р.) та апеляційної (від 04.11.2010р.) інстанцій.

В обґрунтування вимог позивач зазначив наступне.

Згідно з наказом № 12/53-АО від 31.08.1995р. регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області орендне підприємство "Дніпровськпромбуд" було перетворене у відкрите акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд", засновниками якого виступали регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та організація орендарів названого орендного підприємства. Відповідно до плану приватизації від 07.08.1995р. приватизація орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" здійснена шляхом продажу акцій відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", в яке перетворено орендне підприємство "Дніпровськпромбуд". Пунктом 39 Методики оцінки вартості об'єктів приватизації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 18.01.1995р., в чинній редакції на момент виникнення спірних правовідносин визначено, що вартість цілісного майнового комплексу зменшується, зокрема, на вартість об'єктів, які не підлягають приватизації. На виконання цієї Методики, відповідно до п.п.20.2 акту оцінки орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" від 28.07.1995р. "Вилучення вартості майна" виключено вартість об'єктів соціально-побутового призначення на суму 20275млн. крб. (в тому числі і вартість цілісного майнового дитячого оздоровчого комплексу "Дружній" у м. Генічеськ) із статутного фонду товариства. В плані приватизації орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" від 07.08.1995р. у розділі ІІІ п.15 міститься таблиця № 2, в якій наведено перелік об'єктів соціально-побутового призначення, створених за рахунок фонду соціального розвитку, серед них і дитячий оздоровчий комплекс "Дружній" у м. Генічеськ. Відповідно до розділу V плану приватизації "Вимоги та обмеження до приватизації підприємства" орендне підприємство "Дніпровськпромбуд" має об'єкти, які не включені до статутного фонду і не підлягають приватизації - це об'єкти соціально-побутового призначення, створені за рахунок фонду соціального розвитку. Дитячий оздоровчий комплекс "Дружній" також включено до об'єктів, які не підлягають приватизації. Згідно чинного на час приватизації орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" законодавства України, спірний дитячий оздоровчий комплекс не підлягав приватизації як об'єкт соціально- побутового призначення. Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 28.01.2010р. № 16/14-Н скасовано розпорядження регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 20.06.1996р. № 12/03-ПС, яким безоплатно було передано державний пакет акцій у статутному фонді підприємства на суму вартості об'єктів соціально-побутового призначення, що створені за рахунок фонду соціального розвитку підприємства (у тому числі і спірного об'єкту). Цим же наказом визнано таким, що втратив чинність відповідний акт приймання-передачі від 20.06.1996р. (складений між регіональним відділенням та організацією орендарів орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" про безкоштовну передачу державного пакета акцій ВАТ "Дніпровськпромбуд"). Також позивач вказав, що відповідачем без належних правових підстав зареєстровано право власності на спірне майно.

Відповідач позов не визнав, навів заперечення проти позовних вимог, які полягають у наступному.

Станом на час виникнення спірних відносин редакція статті 24 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" до її зміни у лютому 1997р. передбачала підстави для передачі об'єктів соціально-побутового призначення безоплатно у власність акціонерних товариств - учасників приватизації. Саме така дія на підставі чинної в той час норми відбулася щодо спірного майна - дитячого оздоровчого табору "Дружній" у с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області.

Про те, що це спірне майно передано Відкритому акціонерному товариству "Дніпровськпромбуд" саме у власність свідчать акт передачі майна у статутний фонд від 23.06.1998р. та Перелік нерухомого майна, яке передається у власність № 12/7-4926 від 22.11.2001р.

Спірне майно на час приватизації перебувало на балансі орендного підприємства "Дніпровськпромбуд", на підставі Декрету Кабінету Міністрів України "Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств та їх структурних підрозділів, зданих в оренду", було віднесено до статутного фонду підприємства та, відповідно, правомірно набуто у власність підприємством.

В розділі № 6 плану приватизації дитячий оздоровчий табір "Дружній" включено до переліку обєктів соціально-побутового призначення, що увійшли до статутного фонду та передаються безоплатно на підставі ст.24 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств".

Позивач навів судження про те, що при встановленні пільг за ст.24 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" не мається на увазі обмеження пільги тільки її застосуванням лише до способу приватизації шляхом викупу державного майна, а мається на увазі застосування пільги до приватизації, в якій державне майно набувається членами трудових колективів підприємств, що приватизуються.

При безоплатній передачі за ст.24 названого Закону майна соціально-побутового призначення слід враховувати і ст.12 Закону України "Про господарські товариства", за якою господарське товариство є власником майна, переданого йому засновниками у власність.

Згідно з п.18 установчого договору про створення відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" у разі придбання організацією орендарів орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" акцій державної власності більше 51%, регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області безоплатно передає об'єкти соціально-побутового призначення.

Листом від 08.04.2011р. Генічеське державне бюро технічної інвентаризації (третя особа) просить суд розглядати справу без участі його представника, стверджує, що реєстрацію права власності на спірний дитячий оздоровчий табір вчинено на підставі чинних правовстановлюючих документів.

Розгляд, вивчення справи здійснюється в судових засіданнях 17.03.2011р., 24.03.2011р., 26.04.2011р. Строк розгляду справи закінчився. У судових засіданнях 17.03.2011р. та 24.03.2011р. інтереси позивача представляла ОСОБА_3, провідний спеціаліст відділу юридичного забезпечення регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області за довіреністю від регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області № 34 від 28.07.2010р.

20.04.2011р. до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи, мотивоване зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Відповідно до ст.77 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадку, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд не викликав представників сторін в судове засідання 26.04.2011р., не визнавав обов'язковою їх явку в судове засідання. Неявка представника позивача в судове засідання 26.04.2011р. не унеможливлює продовження та закінчення провадження у справі, відтак підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.77 ГПК України нема.

Суд відхиляє клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та, відповідно, й клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно з постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2011р. при новому розгляді справи суду крім іншого слід надати оцінку доводам регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про те, що оскільки в даному випадку приватизація орендного підприємства здійснена не шляхом викупу державного майна орендним підприємством, а шляхом продажу акцій відкритого акціонерного товариства, на спірні відносини не поширюються пільги, передбачені ст.24 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств".

С у д в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Господарським судом Дніпропетровської області 28.09.2010р. розглянуто справу № ПР 30/224-10 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ВАТ "Дніпровськпромбуд" про визнання права власності на "Спортзал", "Баскетбольний майданчик", клуб "Будівельник", базу відпочинку "Дніпро" та витребування у відповідача цих об'єктів. Рішенням суду у позові відмовлено. Це рішення за результатами апеляційного провадження залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2010р., а також за результатами касаційного провадження - постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2011р.

Підстави позову регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, що розглядався у справі № ПР 30/224-10, аналогічні підставам позову, що розглядається у справі № 14/137-ПН-10, сторони у справах № ПР 30/224-10 та № 14/137-ПН-10 одні й ті ж.

На підставі наведеної ст.35 ГПК України у справі № 14/137-ПН-10 суд приймає до уваги наступні факти, встановлені судовими рішеннями у названій справі № ПР 30/224-10.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області в 1995 році розпочато роботу по приватизації орендного підприємства "Дніпровськпромбуд".

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 25.04.1995р. № 12/32-пк була створена комісія з підготовки приватизації, а 28.07.1995р. затверджено акт оцінки вартості майна орендного підприємства "Дніпровськпромбуд".

07.08.1995р. начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області затверджений план приватизації орендного підприємства "Дніпровськпромбуд", пунктом 15 якого визначено перелік об'єктів соціально-побутового призначення, створених за рахунок фонду соціального розвитку.

В розділі VI плану приватизації зазначено об'єкти соціально-побутового призначення, які можуть бути включені до статутного фонду акціонерного товариства, і можуть бути передані йому безоплатно згідно ст. 24 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств".

31.08.1995р. між регіональним відділенням Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області та організацією орендарів орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" укладено Установчий договір про перетворення Орендного підприємства у відкрите акціонерне товариство.

Частиною 2 п.18 Установчого договору визначено, що у разі придбання організацією орендарів орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" акцій державної власності більше 51 відсотка, регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області безоплатно передає об'єкти соціально-побутового призначення на суму 20275 млн.крб. у кількості 811 000 шт. акцій організації орендарів.

20.06.1996р. регіональним відділенням Фонду державного майна України в Дніпропетровській області прийнято розпорядження №12/03-ПС, яким внаслідок викупу працівниками підприємства та особами, які мають право на пільгове придбання акцій ВАТ "Дніпровськпромбуд", 52.26% державної частки у статутному фонді підприємства запропоновано безоплатно передати організації орендарів орендного підприємства акцій ВАТ "Дніпровськпромбуд" в кількості 811000 шт. на вартість об'єктів соціально-побутового призначення - 20 275 млн. крб. створених за рахунок коштів фонду соціального страхування та аналогічних фондів, що складає 16,28% загального фонду товариства.

20.06.1996р. складений акт приймання-передачі державного пакету акцій ВАТ "Дніпровськпромбуд".

Протоколом засідання комісії з підсумків продажу акцій відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" від 19.11.1996р., затвердженим заступником начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, ухвалено: "Вартість державної частини в статутному фонді акціонерного товариства "Днепровскпромбуд" вважати сплаченою. Вважати процес продажу акцій акціонерного товариства "Днепровскпромбуд" завершеним".

Факт завершення процесу приватизації ВАТ "Дніпровськпромбуд" підтверджується наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про завершення процесу приватизації № 12/01-ЗВП від 03.01.1997р.

Згідно акту передачі державного нерухомого майна в статутний фонд ВАТ "Дніпровськпромбуд" від 23.06.1998р. до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" передані об'єкти нерухомого майна."

В числі названих пунктом 15 плану приватизації ОП "Дніпровськпромбуд" об'єктів соціально-побутового призначення, створених за рахунок фонду соціального розвитку, зазначено і дитячий оздоровчий комплекс "Дружній", цей же комплекс за розділом VІ плану приватизації віднесено до включених до статутного фонду акціонерного товариства об'єктів, які можуть бути передані йому безкоштовно відповідно до ст.24 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств".

Згодом - 22.11.2001р. регіональним відділенням по Дніпропетровській області створено документ № 12/7-4926, названий "Перелік нерухомого майна", яке передається у власність відкритому акціонерному товариству "Дніпровськпромбуд" . До цього переліку з посиланням на наказ про створення акціонерного товариства № 12/53-АО від 31.08.1995р. віднесено дитячий оздоровчий комплекс "Дружній".

У період приватизації підприємства "Дніпровськпромбуд" (1995-1996р.) була чинною така редакція ч.2 ст.24 "Безоплатна передача державного майна" Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" : "Товариству покупців, створеному працівниками підприємства згідно зі ст.8 цього Закону, яке стало власником свого підприємства в результаті викупу підприємства, купівлі його на аукціоні, за конкурсом, придбання 51 і більше відсотків акцій, за його згодою відповідний державний орган приватизації безоплатно передає об'єкти соціально-побутового призначення, створені за рахунок коштів фонду соціального розвитку (аналогічних фондів) зазначеного підприємства із зменшенням ціни, за яку було придбано майно підприємства, на суму початкової ціни зазначеного майна. Ці пільги поширюються на викуп державного майна орендними підприємствами."

В цей же період часу за ст.15 цього ж Закону було визначено п'ять способів приватизації державного майна:

- продаж об'єктів приватизації та незавершеного будівництва на аукціоні, за конкурсом;

- продаж часток (акцій, напоїв) у майні підприємств на аукціоні, за конкурсом, на фондовій біржі та іншими способами, що передбачають конкуренцію покупців;

- викуп майна державного підприємства, зданого в оренду;

- викуп майна державного підприємства згідно з альтернативним планом приватизації;

- викуп об'єктів малої приватизації товариствами покупців, створеними працівниками цих об'єктів.

Приватизації підприємства "Дніпровськпромбуд" передувало створення орендного підприємства "Дніпровськпромбуд".

Організація орендарів Дніпропетровського орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" створена 10.12.1992р. за протоколом зборів уповноважених організації орендарів. В положенні про організацію орендарів ОП "Дніпровськпромбуд" (зареєстровано за виконкомом Дніпровської районної ради 01.02.1993р. за № 4596) зазначено, що договір оренди з організацією орендарів переукладено. За цим договором оренди від 06.02.1992р. орендодавцем виступила Українська державна будівельна корпорація "Укрбуд", а орендарем - організація орендарів трудового колективу треста "Дніпровськпромбуд" .

Статут ОП "Дніпровськпромбуд" затверджений тим же протоколом № 1 від 10.12.1992р. зборів уповноважених організації орендарів ОП "Дніпровськпромбуд", зареєстрований виконкомом Дніпропетровської міської ради за № 5787 на підставі розпорядження № 598р від 31.05.1993р.

30.12.1992р. регіональним Фондом державного майна по Дніпропетровській області як правонаступником Української державної будівельної корпорації "Укрбуд" та організацією орендарів ОП "Дніпровськпромбуд" укладено редакцію договору оренди майна підприємства № П12-47 з названою "додаткове погодження до договору оренди з організацією орендарів Дніпропетровського державного орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" . За преамбулою цього "додаткового погодження" його вчинено з метою приведення договору оренди у відповідність до закону.

За цим договором, викладеним у "додатковому погодженні", орендодавець передав орендарю в оренду в числі іншого майна основні виробничі фонди вартістю 134446 тис.крб.

Дитячий оздоровчий комплекс "Дружній" організація орендарів також отримала в числі переданого регіональним фондом майна.

При цьому, в названому статуті ОП "Дніпровськпромбуд" вказано, що до майна підприємства серед іншого відносяться основні та оборотні кошти, цінності, прийняті в оренду.

Процес приватизації ОП "Дніпровськпромбуд" регулюється також чинним на час приватизації декретом КМ України "Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств та їхніх структурних підрозділів, зданих в оренду" № 57-93 від 20.05.1993р., за яким було встановлено, що приватизація цілісних майнових комплексів державних підприємств та їх структурних підрозділів, зданих в оренду, балансова вартість основних фондів яких перевищує 20млн.крб. здійснюється шляхом продажу належних державі акцій відкритих акціонерних товариств, заснованих державними органами приватизації та орендарями.

Відповідно до п.4 цього Декрету до статутного фонду товариства вноситься державне майно, здане в оренду, та майно, що є власністю орендаря і перебуває на балансі підприємства, створеного орендарем.

У спірних відносинах ОП "Дніпровськпромбуд" перетворене у ВАТ "Дніпровськпромбуд" за наказом регіонального відділення фонду Держмайна України по Дніпропетровській області № 1253-АО від 31.08.1995р. із зазначенням в п.2 наказу про те, що АТ "Дніпровськпромбуд" є правонаступником ОП "Дніпровськпромбуд".

Як слідує з розпорядження названого регіонального відділення № 12/03-ПС від 20.06.1996р. працівниками підприємства і особами, що мають право на пільгове набуття акцій ВАТ "Дніпровськпромбуд", вчинено викуп 52,26% державної частки у статутному фонді ВАТ "Дніпровськпромбуд" у зв'язку з чим організації орендарів безоплатно передано 811000шт. акцій щодо вартості об'єктів соціально-побутового призначення, створених за рахунок фонду соціального розвитку; ця частина акцій - 811000складає 16,28% у статутному фонді товариства.

Позивач не спростовував і не спростував тези про вчинений викуп трудовим колективом 52,26% частки у статутному фонді станом на час прийняття названого розпорядження.

Згідно з випискою з реєстру кодів цінних паперів, вчиненою Національним депозитарієм України 19.01.2006р., ВАТ "Дніпровськпромбуд" емітовано 4981840шт. простих іменних акцій у документарній формі випуску загальною номінальною вартістю 1245460грн.

Виходячи з викладеного, слід погодитись з точкою зору відповідача у спорі щодо застосування ч.2 ст.24 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" до фактичних відносин у справі: пільги мали застосовуватися і застосовувалися до приватизації, в якій державне майно набуто членами трудового колективу підприємства, що приватизується. Як слідує з повного змісту наведеної частини 2 ст.24 названого Закону викуп державного майна орендними підприємствами, при якому застосовується пільга, може полягати у викупі підприємства, купівлі його на аукціоні, за конкурсом, придбання 51 і більше відсотків акцій - останнє і було вчинено у спірних відносинах. При цьому суд приймає до уваги, що термін "викуп державного майна орендними підприємствами" у ч.2 ст.24 Закону не є дослівним перенесенням одного з термінів - способів приватизації за ст.15 Закону - "викуп майна державного підприємства, зданого в оренду".

Поряд з викладеним, як зазначено, суд дійшов висновку, що спірне майно на час початку приватизації було майном ОП "Дніпровськпромбуд", відповідно, за ст.5 "Об'єкти приватизації" Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" відносилось до об'єктів приватизації.

Дія цього Закону у відповідності до його ст.3 не поширюється на приватизацію об'єктів соціально-культурного призначення, окрім тих, що належать підприємствам, які приватизуються. Відповідно, на спірні відносини дія Закону поширюється, оскільки спірний об'єкт соціально-культурного призначення належав підприємству, що приватизувалось.

З врахуванням викладеного та тези про знаходження цього об'єкта у статутному фонді орендного підприємства, а згодом - акціонерного товариства, існували й підстави для приватизації цього об'єкта акціонерним товариством у складі цілісного майнового комплексу у загальному порядку, а не лише в якості пільги.

Суд не вбачає підстав вважати неправомірним, таким, що порушує законодавство, набуття у власність ВАТ "Дніпровськпромбуд" дитячого оздоровчого комплексу "Дружній" при приватизації.

Згідно з ч.2 ст.4 ГПК України господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, які не відповідають законодавству України.

Регіональним відділенням по Дніпропетровській області Фонду державного майна України наказом № 16/17-71 від 28.01.2010р. скасовано власне розпорядження № 12/03-ПС від 20.06.1996р. про безоплатну передачу організації орендарів орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" державного пакету акцій на суму вартості об'єктів соціально-побутового призначення вартістю 20,275млн.крб. з мотивів відсутності підстав для такої передачі.

Цим наказом також приписано вважати таким, що втратив чинність акт приймання-передачі від 20.06.1996р.

Суд на підставі названої ч.2 ст.4 ГПК України не застосовує наказ регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області № 16/17-71 від 28.01.2010р., оцінюючи його як такий, що не відповідає ст.321 ЦК України щодо непорушності права власності.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

29.04.2011р.