ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" квітня 2011 р. Справа № 16/180-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_1, м.Глухів, Сумської області (вх.№1701С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 17.03.2011 року у справі №16/180-10,

за позовом ОСОБА_1, м. Глухів, Сумської області,

до 1. Товариства з обмеженоювідповідальнітю «Добробут-1», с.Обложки, Глухівського району Сумської області,

2. ОСОБА_2, м.Глухів, Сумська область,

3. ОСОБА_3, м. Глухів, Сумської області,

про визнання недійсним п.6.4.1 статуту ТОВ «Добробут-1» та частково недійсним рішеня зборів засновників від 01.02.2007 року

встановила:

У грудні 2010 р. позивач, ОСОБА_1, звернулася до господарського суду Сумської області із позовом, в якому просила визнати частково недійсними рішення зборів засновників ТОВ «Добробут-1»викладене в протоколі №1 зборів засновників від 01.02.2007 року в частині затвердження п.6.4.1 статуту ТОВ «Добробут-1»; визнати недійсним п. 6.4.1 розділу 6 статуту ТОВ «Добробут 1»затвердженого рішенням засновників викладеному в протоколі №1 зборів засновників ТОВ «Добробут 1»від 01.02.2007 р.; стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.03.2011 року по справі №16/180-10 (суддя Левченко П.І.) в задоволені позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 17.03.2011 року по справі №16/180-10 та постановити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення прийнято при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи. Також зазначає, що рішення місцевого господарського суду прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" травня 2011 року на 10:00 годин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. №105.

3. Запропонувати відповідачам, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

суддя Бородіна Л.І.

суддя Хачатрян В.С.