ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" січня 2011 р.Справа № 11/Б-1227
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Боржник: ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2, м. Тернопіль, вул. Руська,19/43.

Суддя: Сидорук А.М.

За участю представників сторін:

Боржника: ОСОБА_3 - ліквідатор

Кредиторів: ОСОБА_4 - головний спеціаліст АКБСР "Укрсоцбанк"; ОСОБА_5 провідний юрисконсульт АТ "Укрсиббанк"

Суть справи: ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2, м. Тернопіль, вул. Руська,19/43 звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 47 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Постановою господарського суду Тернопільської області від 26 березня 2010 року ліквідатором банкрута ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Тернопіль, вул. Руська,19/43, ідентифікаційний код НОМЕР_1 призначено ОСОБА_3, вул. Вербицького, 8/24, м. Тернопіль; ліцензія серії АВ № 347374 від. 06.02.2008р., видана Державним департаментом з питань банкрутства. Встановлено строк ліквідаційної процедури 12 місяців з дня винесення постанови.

Комітет кредиторів боржника АКЦБ «Укрсиббанк»м.Харків в особі Тернопільського управління АКЦБ «Укрсиббанк»та АКБСР «Укрсоцбанк»м.Київ в особі Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»звернувся до господарського суду з клопотанням про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Тернопіль, вул. Руська,19/43 у звязку з незадовільною роботою арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ліквідатор банкрута ОСОБА_3 на виконання вимог господарського суду, викладених в ухвалах суду від 09.12.2010р., 21.12.2010р. надав господарському суду звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство СПД ФО ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечив проти доводів комітету кредиторів та пояснив суду, що ліквідатором виконуються всі необхідні дії при здійсненні ліквідаційної процедури відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

В судовому засіданні представникам кредиторів, боржника розяснено права та обовязки сторін, передбачені ст..22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання комітету кредиторів банкрута ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута ОСОБА_3, звіт ліквідатора, заслухавши пояснення учасників судового процесу, судом встановлено наступне:

В клопотанні про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 комітет кредиторів просить припинити повноваження ліквідатора та призначити нового арбітражного керуючого (ліквідатора), посилаючись на протокол № 5 засідання комітету кредиторів від 23.11.2010р., з якого вбачається, що діяльність ліквідатора у процесі здійснення ліквідаційної процедури порушує інтереси кредиторів; ліквідатор СПД ФО ОСОБА_2 не виконує рішення, прийняті комітетом кредиторів на засіданнях, що відбулися 05.11.2010р. та 18.11.2010р.

11.01.2011р. комітетом кредиторів подано господарському суду письмові пояснення щодо основних підстав, що послужили для звернення до суду із клопотанням про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута ОСОБА_3

Як вбачається із наданих пояснень, неналежне виконання ліквідатором своїх обовязків виявляється в наступному:

- Заходи щодо виявлення та повернення майна банкрута СПД ФО ОСОБА_2, що знаходиться у третіх осіб, подання до господарського суду заяв про визнання недійсними угод боржника ліквідатором не здійснено;

- Згідно свідоцтва про сплату єдиного податку надання в оренду приміщень та майна є видом підприємницької діяльності, що здійснюється СПД ФО ОСОБА_2, та яка має бути припинена з 26.03.2010р. з дня визнання боржника банкрутом відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Заходи щодо завершення підприємницької діяльності банкрута СПД ФО ОСОБА_2 ліквідатором не здійснено. Вимоги до третіх щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту ліквідатором не предявлено; кошти за оренду приміщень, які належать банкруту, на погашення кредиторських вимог не спрямовані;

- В порушення ч.5 ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатором банкрута ОСОБА_3 не предявлено вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобовязаннями боржника у звязку з доведенням його до банкрутства, не виявлено частку, яка належить банкруту в спільному майні, не порушено питання про виділення частки, яка належить банкруту в спільному майні з метою задоволення вимог кредиторів в установленому порядку;

- Відповідно до звіту ліквідатора, ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 має відкриті рахунки в ТФ ПАТ «Приватбанк», що підтверджує порушення ліквідатором ОСОБА_3 вимог ст..30 Закону України України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відповідно до якої ліквідатор зобовязаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі, інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором;

- В порушення вимог ч.11 ст.30 вищезазначеного Закону, вимог п.1 першого питання протоколу № 4 від 18.11.2010р. засідання комітету кредиторів СПД ФО ОСОБА_2, ліквідатором банкрута надано комітету кредиторів тільки два звіти про проведення ліквідаційної процедури, останній із яких надано комітету кредиторів 23.11.2010р.;

- В порушення вимог протоколу №4 від 18.11.2010р. засідання комітету кредиторів СПД ФО ОСОБА_2, ліквідатором ОСОБА_3 не представлено комітету кредиторів оригінал та не подано копію договору від 15.07.2010р. про оцінку активів банкрута СПД ФО ОСОБА_2, укладеного з ПП «Консалтингова компанія «Капітал»; ліквідатором не вжито заходів для визнання зазначеного договору недійсним; не представлено комітету кредиторів оригінал та не подано копію договору на проведення аукціону з реалізації активів банкрута, укладеного з біржовою організацією та не вжито заходів для визнання зазначеного договору недійсним; не погоджено з комітетом кредиторів кандидатуру аукціонера; ліквідатором не подано до господарського суду клопотання про затвердження винагороди ліквідатору у розмірі 5% від суми коштів, що надійдуть на рахунки кредиторів у процесі здійснення ліквідаційної процедури від реалізації майна банкрута на погашення кредиторських вимог; ліквідатором не переукладено договори оренди майна борСПД ФО жника ОСОБА_2, не проведено роботу по розірванню договорів оренди та поверненню майна боржника.

У поданому на вимогу суду звіті про вчинені дії в ході проведення ліквідаційної процедури, ліквідатор банкрута ОСОБА_3 заперечує викладені у клопотанні комітету кредиторів обставини і зазначає, що ним виконувалися повноваження, у відповідності до вимог статті 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , зокрема, ліквідатором банкрута здійснено опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в офіційному друкованому органі «Урядовий кур'єр». На виконання вимог ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»16.04.2010 року ліквідатором банкрута СПД ФО «ОСОБА_2З.»з метою виявлення майна надіслано запити в УДАІ УМВС України в Тернопільській області, управління земельних ресурсів м. Тернополя, ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», інспекцію Державного технічного нагляду Тернопільської ОДА, Тернопільську ОДНІ.

Так, згідно даних УДАІ УМВСУ в Тернопільській області за СПД ФО ОСОБА_2 станом на 21.04.2010 року транспортні засоби не зареєстровано; згідно обліку ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», станом на 22.04.2010 року СПД ФО ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1, квартира АДРЕСА_2, будівля закладу громадського харчування по вул. Білогірська За, м. Тернопіль, торгово-офісні приміщення АДРЕСА_3; згідно відповіді управління держкомзему в місті Тернополі ОСОБА_2 є співвласником ( 1/5 частини) земельної ділянки прощею 0,0567 га за адресою вул. Шопена 5, м. Тернопіль, державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ 289963 від 06.06.2008 року. Також СПД ФО ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 0,0860 га, за адресою вул. Білогірська За, згідно рішення 5/10/33 від 07.03.2007 року; згідно відповіді Тернопільської ОДПІ банкрут має відкриті рахунки в ТФ ПАТ «Приватбанк».

Ліквідатором банкрута надіслано запит до ТФ ПАТ «Приватбанк»про надання інформації щодо залишку та руху коштів по рахунках СПД ФО ОСОБА_2

Банкрутом передано ліквідатору круглу печатку, свідоцтво про державну реєстрацію, іпотечні договори.

У зв'язку з реалізацією в подальшому заставного майна, а саме квартири АДРЕСА_4, ліквідатором надіслано запит до КП «Залізничник»про надання відомостей про кількість прописаних мешканців та запит до ПП «Східний масив»про надання відомостей про кількість прописаних мешканців.

Згідно відповіді ПП «Східний масив»№ 677 від 25.06.2010 року будинок по вул. Шопена 5 передано у спільну власність громадян, а тому надати відомості про кількість мешканців, що прописані за адресою АДРЕСА_5 є неможливим, оскільки підприємство не проводить облік громадян в приватних будинковолодіннях.

З метою формування комітету кредиторів, заслуховування звіту ліквідатора та вирішення питань пов'язаних з ліквідаційною процедурою ліквідатором банкрута скликано збори кредиторів 15.07.2010 року.

Відповідно до протокольного рішення № 1 від 15.07.2010 року зборів кредиторів СПД ФО ОСОБА_2 заслухано звіт ліквідатора, сформовано комітет кредиторів, зафіксовано кількість голосів при прийнятті рішень комітетом кредиторів, погоджено ПП «Консалтингова компанія «Капітал»та вартість робіт для проведення незалежної оцінки усього майна банкрута СПД ОСОБА_2, з метою подальшої реалізації, погоджено товарну біржу «Правопорядок»Полтавська обл., м. Карлівка, для організації та проведення аукціону по реалізації майна банкрута. На виконання протокольного рішення № 1 від 15.07.2010 року ліквідатором банкрута укладено договір № 13/08 від 13.09.2010 року на проведення незалежної оцінки з ПП «Консалтингова компанія «Капітал».

ПП «Консалтинговою компанією «Капітал»проведено незалежну оцінку, про що складено відповідні звіти та передано їх ліквідатору. Згідно звіту про оцінку майна торгово - офісного приміщення по вул. Карпенка буд. 7 прим. 1, м. Тернопіль, вартість його складає 252970 грн., згідно звіту про оцінку майна двокімнатної квартири АДРЕСА_6, вартість нерухомості склала 227500 грн., згідно звіту про оцінку майна двокімнатної квартири АДРЕСА_7 вартість квартири становить 248360 грн., згідно звіту про оцінку майна будівлі закладу громадського харчування по вул. Білогірській За, м. Тернопіль вартість нерухомості склала 120880 грн.

З метою вирішення питань, пов'язаних з оцінкою та реалізацією майна банкрута, ознайомленням, обговоренням та затвердженням експертних висновків про оцінку майна, ліквідатором СПД ФО ОСОБА_2 скликано збори комітету кредиторів на 31.08.2010 року.

Оскільки відповідно до протокольного рішення № 2 від 31.08.2010 року комітетом кредиторів не погоджено експертні висновки про оцінку майна банкрута, тому ліквідатором дане оцінене майно на торги не виставлялось, оголошення про його реалізацію не подавалось.

На виконання ст.. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»оскільки заставодержателями не вчинено жодних дій щодо зняття обмежень та обтяжень з майна банкрута з дня проголошення господарським судом Тернопільської області постанови про визнання СГІД ФО ОСОБА_2 банкрутом, ліквідатор звернувся до суду з клопотанням № 1164 від 18.10.2010 року про зняття всіх обмежень, обтяжень щодо майна та розпорядження майном банкрута СПД ФО ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.11.2010р. /та відповідно до ухвали про виправлення помилки від 26.11.2010р./ зобовязано всіх обтяжувачів зняти заборону на нерухоме майно, належне ОСОБА_2, ід. код НОМЕР_1, м. Тернопіль вул. Руська,19/43 та виключити запис з Державного реєстру обтяжень обєкту нерухомості та Державного реєстру іпотек.

На день розгляду клопотання про дострокове припинення повноважень ліквідатора, справа № 11/Б-1227 із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 23.11.2010р. знаходиться в апеляційному провадженні Львівського апеляційного господарського суду.

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено, що раніше банкруту належало торгово - офісне приміщення №2 по вул. Родини Барвінських 11, яке ним було подаровано 08.12.2009 року. Враховуючи дані обставини, з метою формування ліквідаційної маси банкрута СПД ФО ОСОБА_2 3. ліквідатор звернувся до ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації»про надання документів, на підставі яких здійснювалось переоформлення права власності на вище зазначене майно, що належало банкруту.

З метою формування ліквідаційної маси ( майна, що зареєстровано за боржником ОСОБА_2, як громадянином) ліквідатор банкрута звернувся із запитом № 1199 від 22.11.2010 року до відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про надання інформації чи перебуває гр.. ОСОБА_2 в шлюбі, П.І.П дружини.

Листом № 1799/08-22 від 15.12.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції ліквідатору відмовлено в наданні інформації чи перебуває гр.. ОСОБА_2 в шлюбі, ПІП дружини.

Ліквідатором банкрута отримано лист із додатками від 30.12.2010 року за підписом ОСОБА_2 про те, що рішеннями Тернопільського міськрайонного суду від 11.10.2010 року та від 17.11.2010 року поділено майно подружжя в рівних частках та визнано право власності за ОСОБА_6 1/2 частини двохкімнатної квартири АДРЕСА_8 , 1/2 торгово-офісного приміщення №1 по вул. Карпенка 7, м. Тернопіль та 1/3 квартири АДРЕСА_9; ліквідатором проводиться робота по оскарженню даних рішень.

Товарною біржею «Правопорядок»проведено торги по реалізації майна банкрута СПД ФО ОСОБА_2, реалізовано будівлю закладу громадського харчування по вул. Білогірській За, м. Тернопіль за стартовою ціною згідно оцінки. Інше нерухоме майно не реалізоване оскільки заявок на участь у аукціоні не надходило.

Ліквідатором банкрута проведено роботу по відкритті депозитного рахунку при нотаріальній конторі (приватному нотаріусу) на виконання ст. 48, 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Кошти від реалізації майна перераховано товарною біржею «Правопорядок»на депозитний рахунок приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7.

Повноваження ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури визначено пунктом 1 статті 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, до яких, зокрема, віднесено: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як встановлено вимогами ст. 3-1 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів . Невиконання або неналежне виконання обов'язків , покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом , за відсутності наслідків , передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обовязків .

Пунктом 8 статті 16 Закону визначено компетенцію комітету кредиторів, до якого, зокрема , віднесено звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Отже , господарський суд , який здійснює нагляд за діяльністю призначеного ним у справі арбітражного керуючого ( розпорядника майна , керуючого санацією , ліквідатора ) наділений повноваженнями , згідно яких може усунути арбітражного керуючого від виконання ним своїх обовязків .

У поданому до суду клопотанні про припинення повноважень ліквідатора, комітет кредиторів зазначає, що ОСОБА_3 як ліквідатор ухиляється від виконання функцій ліквідатора , а саме: не погоджує з кредиторами оцінку майна банкрута, не виконує рішень комітету кредиторів та ін..

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, протоколу № 4 засідання комітету кредиторів СПД ФО ОСОБА_2 від 18.11.2010р., комітет кредиторів СПД ФО ОСОБА_2 заборонив ліквідатору банкрута звертатися до суду із клопотанням про зняття обтяжень (обмежень) відносно майна та розпорядження майном банкрута.

Господарський суд вважає дану заборону такою, що суперечить вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вважає, що комітет кредиторів перевищив свої повноваження всупереч вимог Закону.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Як вбачається з поданих ліквідатором ОСОБА_3 документів, в ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором відповідно до ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснено оцінку майна банкрута, що підтверджується Висновками ПП Консалтингова компанія "Капітал" від 16 серпня 2010р. про вартість обєктів оцінки: торгово-офісного приміщення загальною площею 47,5 кв.м. за адресою м.Тернопіль, вул..Карпенка, буд.7, прим.1; двокімнатної квартири загальною площею 60,3 кв.м., житловою площею 35,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_10; двокімнатної квартири загальною площею 57,0 кв.м., житловою площею 33,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_11; будівлі закладу громадського харчування загальною площею 155,1 кв.м. за адресою м.Тернопіль, вул..Білогірська, буд.3а.

Твердження представників кредиторів про необґрунтовану завищену вартість послуг з оцінки активів банкрута та занижену вартість активів банкрута не підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.32,33,34 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи комітету кредиторів про неналежне виконання ліквідатором своїх обовязків спростовуються наявними в матеріалах справи запитами, надісланими ліквідатором банкрута СПД ФО ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до установ, організацій про наявність у боржника майна з метою формування ліквідаційної маси; договором ; 13/08 на проведення незалежної оцінки, укладеним 13.08.2010р. між ліквідатором банкрута ОСОБА_8 та Приватним підприємством "Консалтингова компанія "Капітал"; запитом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про надання інформації про перебування гр..ОСОБА_2 в шлюбі з метою формування ліквідаційної маси; угодою на організацію та проведення відкритих торгів (аукціону), укладеною 18.08.2010р. між арбітражним керуючим ОСОБА_3 та Товарною біржою "Правопорядок"; протоколом № 1 проведення відкритих торгів (аукціону) від 23.12.2010р., іншими матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також; інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до частини 1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, обовязок доказування наведених сторонами тверджень лежить на самих сторонах, які вимагають встановлення або спростування своїх тверджень.

Отже, дослідивши усі обставини справи, суд встановив, що комітетом кредиторів субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 не подано жодних документальних доказів, які підтверджують викладені в клопотанні та письмових поясненнях доводи, а відтак клопотання комітету кредиторів про дострокове припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного , керуючись статтями 43, 86 ГПК України , статтями 3-1,16 ,25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання комітету кредиторів ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Тернопіль, вул. Руська,19/43 про дострокове припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_3 відмовити.

2. Ухвалу направити боржнику; кредиторам: АКЦБ "Укрсиббанк", м. Харків, проспект Московський,60 в особі Тернопільського управління АКЦБ "Укрсиббанк", м. Тернопіль; АКБСР "Укрсоцбанк", м. Київ, вул. Ковпака,29 в особі Тернопільської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Тернопіль; ОСОБА_9, м. Тернопіль, вул. Чернівецька,56/66 та ліквідатору ОСОБА_3, вул. Вербицького, 8/24, м. Тернопіль.

Суддя А.М. Сидорук