ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" серпня 2011 р. Справа № 54/332-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю прокурора Пилипенко О.Г., посв. № 17 від 11.01.2011 р.

та представників:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 369 від 20.04.2011 р.

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Красноградського району Харківської області (вх. № 3211Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 16 лютого 2010 року у справі № 54/332-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Пісчанська, м. Харків

до Піщанської сільської ради, с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 лютого 2010 року по справі № 54/332-09 (суддя Хачатрян В.С.) відмовлено Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області в задоволенні заяви про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Позов задоволено. Визнано за ТОВ Агрофірма Пісчанська право власності на самовільно побудовані на земельній ділянці за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Піщанка, вул. Кірова дві нежитлові будівлі: будівля зерноскладу № 2 з ваговою (літ. Е-1) та будівля сушилки для кукурудзи (літ. Хг).

Прокурор Красноградського району Харківської області подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 16 лютого 2010 року, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Позивач вважає рішення законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка представника відповідача в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2011 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.