ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.12.11 р. Справа № 7/310

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгара

розглянувши заяву по справі, де

Заявник (позивач по справі): Державне підприємство „Ровенькиантрацит, м. Ровеньки

Боржник (відповідач по справі): СП „Аніка, м. Донецьк

Виконавчий орган:

1) Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьк

2) Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьк

Про видачу дублікату наказу.

За участю представників:

Від стягувача: не прибув.

Від боржника: не прибув.

ВДВС Київського РУЮ м.Донецька: ОСОБА_1 дов.

ВДВС Куйбишевського РУЮ м.Донецька: не прибув.

Рішенням від 14.01.2008р. №7/310 задоволенні позовні вимоги Державного підприємства „Ровенькиантрацит, м. Роженьки про стягнення заборгованості за відвантажену вугільну продукцію у сумі 5848,34 грн.

На виконання рішення був виданий відповідний наказ.

Стягувач - Державне підприємство „Ровенькиантрацит, м. Ровеньки звернулось до господарського суду Донецької області із заявою №2509 від 20.09.2011р. про видачу дублікату наказу.

Стягувач в судових засіданнях вимоги викладені в заяві підтримав.

Боржник до суду не прибув.

Представник ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьк у судовому засіданні та у письмових поясненнях зазначив, що 05.08.2008р. на підставі п. 10 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження наказ суду №7/310 від 24.01.2008р., разом із постановою про закінчення виконавчого провадження було направлено до ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьк для подальшого виконання за належністю, оскільки в ході виконання рішення держвиконавцем було встановлено, що майно боржника знаходиться у Куйбишевському районі міста Донецька.

Представник ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьк у судове засідання не прибув; через канцелярію суду надав пояснення, в якому зазначив, що наказ №310 від 14.01.2008р. про стягнення з СП „Аніка на користь ДП „Ровенькиантрацит 5848,34 грн. не поступав, на виконанні у відділі не перебував та не перебуває.

Як вбачається із доданих учасниками судового процесу документів, наказ суду №7/310 від 24.01.2008р., у відповідності до приписів Закону України „Про виконавче провадження було направлено з ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьк на адресу ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьк простою кореспонденцією. На адресу ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьк зазначений наказ суду не надходив.

Відповідно до ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

З огляду на представлені заявником документи, та той факт, що на момент звернення із заявою про видачу дублікату наказу строк для предявлення наказу до виконання, враховуючи приписи Закону України „Про виконавче провадження не закінчився, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства „Ровенькиантрацит, м. Ровеньки про видачу дублікату наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Донецької області наказу №7/310 від 24.01.2008р., направивши його заявнику разом із цією ухвалою суду.

Суддя Сгара Е.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >