overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2011 р. справа № 12/5027/23-б/2011

За позовом прокурора Хотинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України

до товариства з обмеженою відповідальністю Коровайчик с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Гурин М.О.
Представники:
від позивача не викликався
від відповідача не викликався

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Хотинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України звернувся із заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Коровайчик с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області за ненадання боржником протягом року до органів Пенсійного фонду та державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та відсутністю майна в порядку ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою від 28.02.2011 року ТОВ Коровайчик визнано банкрутом, ліквідатором призначено ОСОБА_1, строк ліквідаційної процедури встановлено до 28.08.2011 року.

Ухвалою від 06.06.2011 року здійснено перехід на загальну ліквідаційну процедуру.

15.07.2011 року працівники товариства з обмеженою відповідальністю Коровайчик звернулись із заявою про визнання кредиторських вимог із заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 38 330,00 грн. Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 03.08.2011 року на 11 год. 00 хв.

2. Ліквідатору надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

3.Копії ухвали надіслати представнику трудового колективу ОСОБА_2, ліквідатору.

Суддя М.О. Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"29" грудня 2011 р. Справа № 5027/1408/2011

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

відповідач ОСОБА_2 підприємство "Вашківський спиртовий завод"

про стягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору - 92201,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:45 "17" січня 2012 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"06" вересня 2011 р. № 5027/981/2011-

Суддя С.О. Миронюк,

розглянувши матеріали за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

до громадянина ОСОБА_1

про стягнення заборгованості - 54886,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов заявлений з порушенням підвідомчості спорів господарським судам, встановленої Господарським процесуальним кодексом України.

Зокрема, у відповідності до частини першої статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 ГПК України до господарських судів згідно з встановленою підвідомчістю за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваніх законом інтересів мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Отже, положення наведених статей ГПК України не передбачають можливості участі фізичної особи в якості позивача або відповідача у спорі, який розглядається господарським судом.

Оскільки позов заявлений до фізичної особи, він не підлягає розгляду господарським судом.

З огляду на викладене, керуючись п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" липня 2011 р. Справа №13/5027/479/2011

За позовом Кіцманського сільського споживчого товариства.

До Приватного підприємця ОСОБА_1.

Про стягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору оренди в сумі 12812,64 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 32 від 27.05.2011 р.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Кіцманське сільське споживче товариство, що розташоване за адресою, вул. Незалежності, 107 А, м. Кіцмань, Чернівецької області, звернулось з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за Договором операційної оренди нежитлових приміщень № 11 від 02.01.2009 р., загальною площею 212,9 м. кв., по вул. Сторожинецькій, 7 А, м. Кіцмань, Чернівецької області, та розірвання договору операційної оренди в сумі 12812,64 грн., в тому числі 9504,93 грн. основного боргу, 3307,71 грн. пені.

Ухвалою суду від 16.05.2011 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 31.05.2011 р.

Ухвалою суду від 31.05.2011 р. та 16.06.2011 р. відкладено розгляд справи на 06.07.2011 р.

В судовому засіданні 06.07.2011 р. позивач звернувся з заявою про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 20234,61 грн., в тому числі основний борг в сумі 13457,64 грн., 6776,97 грн. пені, крім того, просить виселити відповідача із займаного приміщення по вул. Сторожинецька, 7А, загальною площею 212,9 кв.м.

Відповідач вкотре відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "15" липня 2011 р.

2. Втретє зобовязати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" вересня 2011 р. Справа № 18/1451/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№ 3904П/2-7) позивача ОСОБА_1, Полтавська область, Полтавський район, с.Пасківка, на рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2011 р. по справі № 18/1451/11,

за позовом ОСОБА_1, с.Пасківка, Полтавський район, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моторсервіс», с.Залізничне, Полтавський район, Полтавська область,

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства від 16.08.2010 р.,-

встановила:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.08.2011 р. по справі № 18/1451/11 ( суддя Босий В.П.) в позові відмовлено.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2011р. у даній справі та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" жовтня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Зобов*язати сторони відносно своїх підприємств надати у судове засідання витяги та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час звернення з апеляційною скаргою.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В.Шевель

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.А.Пуль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" грудня 2011 р. Справа №5027/1163/2011

За позовом Хотинської районної спілки споживчих товариств

до відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецьку філію страхової компанії Укоопгарант

про відшкодування збитків, завданих пожежею в сумі 351626 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 довіреність від 01.11.2011 року, ОСОБА_3 довіреність від 01.11.2011 року

Від відповідача ОСОБА_4 представник

Від третьої особи не зявився

СУТЬ СПОРУ: Хотинська районна спілка споживчих товариств звернулася із позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих пожежею в сумі 351626 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2011 року порушено провадження у справі (суддя Швець М.В.).

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Швеця М.В. справу у встановленому порядку передано до провадження до судді М.І.Ніколаєва.

До початку судового засідання 01.12.2011 року від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, в судовому засіданні встановлено необхідність витребування додаткових доказів.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:15 "14" грудня 2011 р.

2. Позивачу надати матеріали додаткової перевірки прокуратури по факту пожежі.

4. Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.11.2011 року.

5. Третій особі надати пояснення на позов.

6. Участь сторін визнати обовязковою.

7. Сторонам по справі надати суду: пропозиції щодо призначення судової експертизи, з зазначенням експертних установ та переліком питань.

Суддя М.І.Ніколаєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2011 р. Справа № Б-39/126-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№4860Х/2-7) кредитора - ПАТ «Укрсоцбанк»,

м. Київ, на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.10.2011 р. по справі №5-39/126-09,

за заявою - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Малинівка, Чугуївський район, Харківська область,

до - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Малинівка, Чугуївський район, Харківська область,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.10.2011 р. (суддя ' ОСОБА_2В.) відмовлено у задоволенні клопотань про призначення судово-будівельно-технічної експертизи та усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від обов'язків ліквідатора.

Кредитор, ПАТ «Укрсоцбанк», з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.10.2011 р. по справі № Б-39/126-09 та прийняти нове рішення, яким усунути ліквідатора ОСОБА_3 від виконання обов'язків, задовольнити клопотання щодо призначення експертизи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 93, 98, Господарського, процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" листопада 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати боржника, кредиторів та ліквідатора надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2011 р. Справа № 67/106-10

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Шевель О.В., судді Білоусової Я.О., судді Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Компанія магістральних матеріалів», м.Харків, (вх.№ 462Х/2-7), на рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2010 р. по справі № 67/106-10,

за позовом - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія магістральних матеріалів»ОСОБА_1, м. Харків,

до учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія магістральних матеріалів»ОСОБА_2, м. Харків,

про стягнення 10000,00 грн.,-

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Компанія магістральних матеріалів» 10000,00 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги обовязком відповідача внести ці кошти до статутного фонду товариства.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.11.2010 р. (суддя Буракова А.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 02.11.2010 р., звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2010 р. по справі № 67/106-10 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача та враховуючи поважність причини пропуску апелянтом строку на подання апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ухвалила:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд справи призначити на « 21 »лютого 2011 року об 11-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. №106.

4. Зобов'язати відповідача за три дні до розгляду справи надати у судове засідання відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати у судове засідання позивача та відповідача з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

Головуючий суддя О.В.Шевель

суддя Я.О.Білоусова

суддя О.А.Пуль

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" листопада 2011 р. Справа № 5021/2550/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ( вх. 4960С/2-7) фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Глухів, Сумська область, на рішення господарського суду Сумської області від 03.11.2011 р. у справі

№ 5021/2550/2011,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Глухів, Сумська область,

про стягнення 83 342,76 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.11.2011 р. ( суддя Коваленко О.В.) в задоволенні клопотання представника відповідача про об*єднання в одне провадження справи № 5021/2440/2011 та справи №5021/2550/2011 відмовлено. В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи відмовлено. Позов задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сумиобленерго»83 342,76 грн. збитків, 833,43 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погодившись з рішенням господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Сумської області від 03.11.201 р. у справі № 5021/2550/201, прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Судові витрати покласти на позивача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" грудня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.А.Пуль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2011 р. справа № 10/52/б

За заявою аптеки № 25 м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області

про порушення справи про власне банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.05.2009 р. порушено провадження у справі про банкрутство за заявою аптеки № 25 м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області як боржника, що ліквідується власником, у порядку ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, постановою від 04.06.2009 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 21.01.2011 р. арбітражного керуючого ОСОБА_1 звільнено від виконання обовязків ліквідатора банкрута, новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі та Вижницький районний центр зайнятості звернулися з грошовими вимогами до банкрута, заяви яких належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяв управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі та Вижницького районного центру зайнятості призначити в судовому засіданні на 06 вересня 2011 року на 12-00 год. за участю представників кредиторів та ліквідатора ОСОБА_2

2. УПФУ у Вижницькому районі надати докази надіслання копії заяви і доданих до неї документів ліквідатору, детальний обґрунтований розрахунок заявлених грошових вимог з розмежуванням сум недоїмки, пені і штрафних санкцій та документи на їх підтвердження.

3. Ліквідатору ОСОБА_2 надати відзиви на заяви.

Суддя Т.І.Ковальчук