ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2011 р. Справа № 5021/252/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2156С/1-28) на рішення господарського суду Сумської області від 14.04.2011року

за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1В.", що діє через представництво компанії "ОСОБА_1В." в Україні, м. Київ

до - Закритого акціонерного товариства "Крафт Фудз Україна", м. Тростянець Сумської області

про стягнення 883863,07 грн.

встановила:

Позивач, Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1В.", що діє через представництво компанії "ОСОБА_1В." в Україні, звернувся до господарського суду Сумської області з позовними вимогами до ЗАТ "Крафт Фудз Україна" про стягнення неустойки у розмірі 412957,74 гривень, пені у розмірі 15177,49 гривень, суми вартості пошкодженого майна у розмірі 369730,88 гривень, суми вартості професійних послуг на загальну суму 85996,96 грн., судових витрат у розмірі 8838,63 гривень державного мита за подання позовної заяви та 236,00 гривень.

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.04.2011року (суддя Кіяшко В.І.) позов задоволено частково, стягнуто із ЗАТ „Крафт Фудз Україна на користь Приватної компанії з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1В. що діє через представництво Компанії „ОСОБА_1В. в Україні 65468 грн. 91 коп. орендної плати, 36771 грн. 06 коп. неустойки, 15177 грн. 49 коп. пені, 1174 грн. 17 коп. витрат по державному миту та 31 грн. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмолено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що рішення прийнято при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 14.04.2011 року в частині відмови в задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача неустойки за несвоєчасно повернуте приміщення з оренди у розмірі 292092,06 грн., вартості пошкодженого майна у сумі 128325,16 грн., витрат на оплату професійних послуг у сумі 85996,96 грн. та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача в частині стягнення з відповідача неустойки за несвоєчасно повернуте приміщення з оренди у розмірі 292092,06 грн., вартість пошкодженого майна у сумі 128325,16 грн., витрат на оплату професійних послуг у сумі 85996,96 грн.

Крім того, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що у судовому засіданні 14.04.2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. 21.04.2011 року позивачу була відправлена ухвала про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення від 18.04.2011 року, що підтверджується печаткою поштового відділення на конверті, проте повний текст рішення позивач отримав на руки лише 06.05.2011 року, у звязку з чим пропустив строк на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи та враховуючи поважність причин пропуску строку і з урахуванням права сторони на апеляційне оскарження судового рішення, передбачене ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18 травня 2011 року апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Сумської області від 14.04.2011 року у справі № 5021/252/2011 призначено до розгляду на 14 червня 2011 року колегія суддів дійшла висновку про необхідність об'єднання апеляційних скарг в одне провадження.

Керуючись статтями 53, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

4. Об'єднати апеляційні скарги позивача та відповідача в одне провадження.

5. Розгляд скарги призначити на "14" червня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

6. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів скарга може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.