ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Справа № 5023/3341/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., судді Плахов О.В., Бородіна Л.І.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1

заявника апеляційної скарги ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ ВТБ Банк, м. Київ (вх. №4636Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.05.11 у справі № 5023/3341/11

за позовом ТОВ фірма "Ідалія", м. Харків

до ТОВ "Таміра", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ фірма "Ідалія", м. Харків звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - ТОВ «Таміра», м. Харків про стягнення з останнього 36832785 грн. боргу та 3678650 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Тихий П.В.) від 04.05.2011 р. по справі № 5023/3341/11, крім іншого, порушено провадження у справі, та вжито заходів з забезпечення позову, а саме, накладено арешт на нерухоме майно, що зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Таміра" (Код ), а саме: нежитлова будівля літ. "Ь-1", нежитлова будівля літ. "Л-2"; нежитлова будівля літ. "Щ-1"; нежитлові приміщення 1-го поверху №1, 2, 3 в літ. "Ш-2"; нежитлова будівля літ. "Э-1"; нежитлова будівля літ. "Ф-1"; нежитлова будівля літ. "Ц-2"; нежитлова будівля літ. "Г4-3"; нежитлова будівля літ. "Г-1", літ. Т-3"; нежитлові приміщення № 9, 10, 50-77 в літ. "Г-1"; нежилі приміщення 1-го поверху №35-46, антресолі №47, 48 в будівлі літ. "Г-1"; нежитлові приміщення підвалу №32-37 в літ. "Г-1"; нежитлові приміщення 1-го поверху №14, 15 в літ. "А-3",які розташовані за адресою м. Харків, проспект Московський, буд. № 257.

Заборонено Комунальному підприємству "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" видавати реєстраційні посвідчення, витяги з реєстру прав власності на майно, свідоцтва про право власності на майно та будь-які інші документи щодо наступного майна: нежитлова будівля літ. "Ь-1", нежитлова будівля літ. "Л-2"; нежитлова будівля літ. "Щ-1"; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3 в літ. "Ш-2"; нежитлова будівля літ. "3-1"; нежитлова будівля літ. "Ф-1"; нежитлова будівля літ. "Ц-2"; нежитлова будівля літ. "Г4-3"; нежитлова будівля літ. "Г-1", літ. "Г-3"; нежитлові приміщення № 9, 10, 50-77 в літ. "Г-1"; нежилі приміщення 1-го поверху № 35-46, антресоль № 47, 48 в будівлі літ. "Г-1"; нежитлові приміщення підвалу № 32-37 в літ. "Г-1"; нежитлові приміщення 1-го поверху №14, 15 в літ. "А-3",які розташовані за адресою м. Харків, проспект Московський, буд. № 257.

ПАТ ВТБ Банк, м. Київ не погоджується з ухвалою господарського суду в частині вжиття заходів з забезпечення позову та накладення арешту на нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення № 9, 10, 50-77 в літ. "Г-1", нежитлові приміщення підвалу №32-37 в літ. "Г-1" за адресою проспект Московський, 257 в м. Харкові та заборони КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»вчиняти певні дії, вважає її в цій частині незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу в даній частині скасувати.

В обґрунтування своїх вимог ПАТ ВТБ Банк, м. Київ посилається на те, що суд при вжитті заходів з забезпечення позову порушив його майнові права та інтереси, а саме, наклав арешт на майно яке належить ПАТ ВТБ Банк, м. Київ, та відповідно, не належить ТОВ "Таміра", м. Харків.

В письмових поясненнях до апеляційної скарги ПАТ ВТБ Банк, м. Київ також наполягає на тому, що додатковою підставою для скасування оскаржуваної ухвали є те, що рішенням господарського суду Харківської області від 31.08.2010 р. по справі № 57/165-10 було звернуто стягнення на нерухоме майно, на яке накладено арешт оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції.

Присутній в судовому засіданні представник ПАТ ВТБ Банк, м. Київ підтримав позицію, викладену в апеляційній скарзі, просить її задовольнити.

Відповідач надав до суду клопотання з проханням продовжити строк розгляду апеляційної скарги поза межами строку, встановленого ст. 102 ГПК України, та відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день, мотивуючи своє клопотання необхідністю ознайомлення нового представника з матеріалами справи.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання свого представника не направив.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність в наданні сторонами додаткових документів, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, продовжити строк розгляду апеляційної скарги поза межами строку, встановленого ст. 102 ГПК України на 15 днів, та відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ "Таміра", м. Харків про продовження строку розгляду апеляційної скарги поза межами строку, встановленого ст. 102 ГПК України, та відкладення розгляд апеляційної скарги на інший день задовольнити.

2. Строк розгляду апеляційної скарги ПАТ «ВТБ Банк»продовжити на 15 днів.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.11.2011 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 2 (кімн. № 105).

4. Запропонувати сторонам, не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні докази (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії до матеріалів справи):

Належним чином засвідчені копії матеріалів даної справи, надіслані господарським судом на адресу Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 (адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А), які стосуються вжиття судом заходів з забезпечення позову, в т.ч. позовна заява, клопотання про вжиття заходів з забезпечення позову, документи в обґрунтування зазначеного клопотання, тощо.

5. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі

Головуючий суддя Шутенко І.А.

судді Плахов О.В.

ОСОБА_4