ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.02.11 р. Справа № 14/369пн

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Морщагіна Н.С., судді Лейба М.О., Марченко О.А.

при секретарі Староконь Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Петровський машинобудівний завод м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал м. Донецьк

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Державне підприємство „Петровський завод вугільного машинобудування

про: визнання відсутнім права

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_9, ОСОБА_10 - за довіреностями;

від відповідача: не зявився

від третіх осіб 1-9: не зявились

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство Петровський машинобудівний завод м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал м. Донецьк, про:

визнання відсутнім права Відкритого акціонерного товариства „АКБ „Капітал на звернення стягнення на майно Відкритого акціонерного товариства „Петровський машинобудівний завод на підставі договорів застави № 109-З від 07.09.2004 р., № 28/2009-з від 03.08.2009 р. та іпотеки від 20.04.2006 р.;

визнання відсутнім права Відкритого акціонерного товариства „АКБ „Капітал на списання з рахунків Відкритого акціонерного товариства „Петровський машинобудівний завод грошових коштів на підставі кредитних договорів за № 108 від 26.08.2004 р., № 85/2007 від 15.10.2007 р. та № 28/2009 від 03.08.2009 р.;

визнання відсутнім права Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал на звернення стягнення на предмет договору застави цінних паперів, що був укладений 26.04.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерно-комерційний банк „Капітал та ОСОБА_1;

визнання відсутнім права Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал на звернення стягнення на предмет договору застави цінних паперів, що був укладений 26.04.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерно-комерційний банк „Капітал та ОСОБА_2;

визнання відсутнім права Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал на звернення стягнення на предмет договору застави цінних паперів, що був укладений 26.04.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерно-комерційний банк „Капітал та ОСОБА_3;

визнання відсутнім права Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал на звернення стягнення на предмет договору застави цінних паперів, що був укладений 26.04.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерно-комерційний банк „Капітал та ОСОБА_4;

визнання відсутнім права Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал на звернення стягнення на предмет договору застави цінних паперів, що був укладений 26.04.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерно-комерційний банк „Капітал та ОСОБА_5;

визнання відсутнім права Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал на звернення стягнення на предмет договору застави цінних паперів, що був укладений 26.04.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерно-комерційний банк „Капітал та ОСОБА_6;

визнання відсутнім права Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал на звернення стягнення на предмет договору застави цінних паперів, що був укладений між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерно-комерційний банк „Капітал та ОСОБА_7;

визнання відсутнім права Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал на звернення стягнення на предмет договору застави цінних паперів, що був укладений 26.04.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерно-комерційний банк „Капітал та ОСОБА_8;

визнання відсутнім права Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал на звернення стягнення на предмет договору застави № 28/2009-з, що був укладений 03.08.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерно-комерційний банк „Капітал та Державним підприємством „Петровський завод вугільного машинобудування.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання овердрафту № 28/2009 від 03.08.2009 р., кредитний договір № 85/2007 від 15.10.2007 р., кредитний договір № 1018 від 26.08.2004 р., договір іпотеки від 20.04.2006 р., договір № 1 від 30.08.2007 р. про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 20.04.2006 р., договір про зміни № 2 від 18.10.2007 р. до договору іпотеки від 20.04.2006 р., договір про зміни № 3 від 07.11.2007 р. до договору іпотеки від 20.04.2006 р., договір про зміни № 4 від 01.02.2008 р. до договору іпотеки від 20.04.2006 р., договір про зміни № 5 від 14.11.2008 р., до договору іпотеки від 20.04.2006 р., договір про зміни № 6 від 12.02.2009 р. до договору іпотеки від 20.04.2006 р., договір застави № 109-3 від 07.09.2004 р., додаток № 1 до договору застави № 109-3 від 07.09.2004 р., додатковий договір № 1 від 18.10.2007 р. до договору застави № 109-3 від 07.09.2007 р., додатковий договір № 2 від 22.10.2007 р., до договору застави № 109-3 від 07.09.2007 р., додатковий договір № 3 від 21.10.2008 р. до договору застави № 109-3 від 07.09.2007 р., повідомлення про відступлення права вимоги від 02.10.2009 р., договір про відступлення права вимоги від 02.10.2009 р., договір про відступлення права вимоги від 03.10.2009 р., договір про відступлення права вимоги від 03.10.2009 р., акт прийому-передачі документів за договором про відступлення права вимоги від 03.10.2009 р., договір про зміни № 1 від 14.11.2008 р., до договору застави від 26.04.2006 р., договір про внесення зміни № 1 від 14.11.2008 р., до договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення права власності на цінні папери (акції) під відкладальною умовою від 26.04.2006 р., договір про зміни № 1 від 14.11.2008 р. до договору застави від 26.04.2006 р., договір про зміни № 1 від 14.11.2008 р. до договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення права власності на цінні папери (акції) під відкладальною умовою від 26.04.2006 р., договір про зміни № 1 від 14.11.2008 р. до договору застави від 26.04.2006 р., договір про зміни №1 від 14.11.2008 р. до договору застави від 26.04.2006 р., договір про зміни № 1 від 14.11.2008 р. до договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення права власності на цінні папери (акції) під відкладальною умовою від 26.04.2006 р., договір про зміни № 1 від 14.11.2008 р. до договору застави від 26.04.2006 р., договір про зміни № 1 від 14.11.2008 р. до договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення права власності на цінні папери (акції) під відкладальною умовою від 26.04.2006 р., договір про зміни від 14.11.2008 р. до договору застави від 26.04.2006 р., договір про зміни № 1 від 14.11.2008 р. до договору про задоволення вимог заставодержателя під відкладальною умовою від 26.04.2006 р., договір про зміни № 1 від 14.11.2008 р. до договору застави від 26.04.2006 р., договір про зміни № 1 від 14.11.2008 р. до договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення права власності на цінні папери (акції) під відкладальною умовою від 26.04.2006 р., договір про зміни № 1 від 14.11.2008 р. до договору застави від 26.04.2006 р., договір про зміни № 1 від 14.11.2008 р. до договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення права власності на цінні папери (акції) під відкладальною умовою від 26.04.2006 р., повідомлення про невиконання забезпеченого порукою зобовязання № 313464 від 23.10.2009 р., договір застави № 28/2009-з від 03.08.2009 р., заява про зарахування зустрічних однорідних вимог № 02/325 від 03.10.2009 р., курєрські накладні, опис вкладення, поштову квитанцію, телеграму, договір строкового банківського вкладу (депозиту) (іноземна валюта - долар США) № VIP/511 від 17.07.2008 р., додаткову угоду від 14.04.2009 р. до договору № VIP/511 від 17.07.2008 р. строкового банківського вкладу (депозиту) (в іноземній валюті Долар США), договір № VIP/465 строкового банківського вкладу (депозиту) (в іноземній валюті євро) від 20.05.2008 р., додаткову угоду від 14.04.2009 р. до договору № VIP/465 строкового банківського вкладу (депозиту) (в іноземній валюті євро) від 20.05.2008 р., повідомлення про невиконання забезпеченого заставною зобовязання № 3/3581/3 від 29.10.2009 р.

Ухвалою від 12.11.2009 р. господарський суд в порядку ст. 27 ГПК України за клопотанням позивача залучив до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Державне підприємство „Петровський завод вугільного машинобудування.

Ухвалою від 12.11.2009 р. господарським судом в порядку розділу Х ГПК України вжито заходи забезпечення позову шляхом:

Заборони Відкритому акціонерному товариству „Акціонерно-комерційний банк „Капітал (м. Донецьк, вул. Артема, 63, , банківські реквізити невідомі) здійснювати дії, спрямовані на звернення стягнення на майно Відкритого акціонерного товариства „Петровський машинобудівний завод (83038 м. Донецьк, вул. Чусовська, 1, ) на підставі договорів застави №109-3 від 07.09.2004р., №28/2009-3 від 03.08.2009р. та іпотеки від 20.04.2006р.

Заборони Відкритому акціонерному товариству „Акціонерно-комерційний банк „Капітал (м. Донецьк, вул. Артема, 63, , банківські реквізити невідомі) здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент Відкрите акціонерне товариство „Петровський машинобудівний завод, номінальною вартістю акцій 0,25 грн., кількістю 67 915 шт., код випуску цінного паперу UA НОМЕР_1, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2).

Заборони Відкритому акціонерному товариству „Акціонерно-комерційний банк „Капітал (м. Донецьк, вул. Артема, 63, , банківські реквізити невідомі) здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент Відкрите акціонерне товариство „Петровський машинобудівний завод, номінальною вартістю акцій 0,25 грн., кількістю 402 236 шт., код випуску цінного паперу UA НОМЕР_1, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за ОСОБА_2(ІН НОМЕР_3).

Заборони Відкритому акціонерному товариству „Акціонерно-комерційний банк „Капітал (м. Донецьк, вул. Артема, 63, , банківські реквізити невідомі) здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент Відкрите акціонерне товариство „Петровський машинобудівний завод, номінальною вартістю акцій 0,25 грн., кількістю 401 536 шт., код випуску цінного паперу UA НОМЕР_1, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_4).

Заборони Відкритому акціонерному товариству „Акціонерно-комерційний банк „Капітал (м.Донецьк, вул.Артема, 63, , банківські реквізити невідомі) здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент Відкрите акціонерне товариство „Петровський машинобудівний завод, номінальною вартістю акцій 0,25 грн., кількістю 520800 шт., код випуску цінного паперу UA НОМЕР_1, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_5).

Заборони Відкритому акціонерному товариству „Акціонерно-комерційний банк „Капітал (м.Донецьк, вул.Артема, 63, , банківські реквізити невідомі) здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент Відкрите акціонерне товариство „Петровський машинобудівний завод, номінальною вартістю акцій 0,25 грн., кількістю 401 716 шт., код випуску цінного паперу UA НОМЕР_1, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_6).

Заборони Відкритому акціонерному товариству „Акціонерно-комерційний банк „Капітал (м.Донецьк, вул.Артема, 63, , банківські реквізити невідомі) здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент Відкрите акціонерне товариство „Петровський машинобудівний завод, номінальною вартістю акцій 0,25 грн., кількістю 5220360 шт., код випуску цінного паперу UA НОМЕР_1, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за ОСОБА_6 (ІН НОМЕР_7).

Заборони Відкритому акціонерному товариству „Акціонерно-комерційний банк „Капітал (м.Донецьк, вул.Артема, 63, , банківські реквізити невідомі) здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент Відкрите акціонерне товариство „Петровський машинобудівний завод, номінальною вартістю акцій 0,25 грн., кількістю 170 455 шт., код випуску цінного паперу UA НОМЕР_1, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за ОСОБА_7 (ІН НОМЕР_8).

Заборони Відкритому акціонерному товариству „Акціонерно-комерційний банк „Капітал (м.Донецьк, вул.Артема, 63, , банківські реквізити невідомі) здійснювати будь-які дії щодо звернення стягнення на акції прості іменні, емітент Відкрите акціонерне товариство „Петровський машинобудівний завод, номінальною вартістю акцій 0,25 грн., кількістю 1 038 800 шт., код випуску цінного паперу UA НОМЕР_1, дані акції в реєстрі власників іменних цінних паперів зареєстровані за ОСОБА_11 (ІН НОМЕР_9).

Провадження у справі № 14/369пн згідно ухвали господарського суду від 11.12.2009 р. зупинялося, у звязку з оскарженням ухвали від 12.11.2009 р. про вжиття заходів забезпечення позову.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 13.12.2010 р. справу призначено до колегіального розгляду.

У судовому засіданні від 02.02.2011р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій п. 1 позовних вимог виклав у наступній редакції: Визнати відсутнім право Відкритого акціонерного товариства „АКБ „Капітал на звернення стягнення на майно Відкритого акціонерного товариства „Петровський машинобудівний завод на підставі договорів застави № 109-З від 07.09.2004 р. та іпотеки від 20.04.2006 р..

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини нявки не повідомив, заявлені вимоги не оспорив, витребуваних документів та доказів не надав, незважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання, що підтверджується долученими до матеріалів справи поштовими повідомленнями з відміткою про вручення.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, письмових пояснень стосовно заявлених позовних вимог не надали.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

26.08.2004 р. між відповідачем, Відкритим акціонерним товариством „Акціонерно-комерційний банк „Капітал (ОСОБА_12), та позивачем, Відкритим акціонерним товариством „Петровський машинобудівний завод (Позичальник), було укладено кредитний договір № 108.

Дослідивши кредитний договір № 108 від 26.08.2004 р., з якого виникли цивільні права та обовязки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є позиковою операцією банків (кредитним договором), яка підпадає під правове регулювання норм статті 49 Закону України „Про банки та банківську діяльність, статей 1046-1056 ЦК України та статті 345 ГК України.

Таким чином, в силу статті 1054 ЦК України, статей 1, 3, 4 ОСОБА_12, Банк зобовязався надати Позичальнику на поповнення оборотних коштів для розрахунків з постачальниками кредит в сумі 6800000,00грн. строком з 01.09.2004 р. по 26.08.2005 р. зі сплатою 18% процентів річних на момент укладення договору з подальшим коригуванням процентної ставки згідно п. 5.2 ОСОБА_12, відкрити Позичальнику позичковий рахунок № 8001 для видачі кредиту, забезпечити Позичальника консультаційними послугами з питань виконання договору, на підставі бухгалтерської звітності (місячної, квартальної) проаналізувати кредитоспроможність Позичальника, перевіряти забезпечення та цільове використання кредиту та вносити пропозиції про подальші взаємовідносини з Позичальником, а Позичальник зобовязався використати кредит на визначені в договорі цілі та забезпечити повернення отриманого кредиту та сплату нарахованих процентів зі свого поточного рахунку № 8001 у ВАТ „АКБ „Капітал, МФО 334828, , щомісячно перераховувати зі свого поточного рахунку платіжними дорученнями на рахунок № 8001 МФО 334828 у ВАТ „АКБ „Капітал проценти за кредит, нараховані Банком за період з 1 числа поточного місяця (дати надання кредиту) по останнє число місяця (дату погашення кредиту) не пізніше першого робочого дня наступного місяця.

Пунктом 4.2 ОСОБА_12 визначено, що датою нарахування процентів Банком за користування кредитом вважається останнє число поточного місяця. У випадку неотримання платежу протягом першого робочого дня Позичальнику відкривається рахунок прострочених процентів № 8001. При повному погашенні кредиту проценти перераховуються не пізніше строку закінчення кредитного договору.

У відповідності з п. 5.1 ОСОБА_12 Банку надане право самостійно стягувати з поточного рахунку Позичальника проценти та основну позичкову заборгованість у випадку настання строків платежів та пені за їх несвоєчасну оплату; самостійно, в односторонньому порядку корегувати процентну ставку за користування кредитом з урахуванням привязки суми виданого кредиту дол. Курсу долара США з повідомленням Клієнта за 2 банківських дні з моменту встановлення нової процентної ставки за користування кредитом.

Кредит, виданий Банком, у відповідності зі згаданим кредитним договором, забезпечується всім належним Позичальнику майном та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку передбаченому чинним законодавством України (п. 2.1 ОСОБА_12).

Крім того, 15.10.2007 р., між сторонами також було укладено кредитний договір № 85/2007, згідно з п. 1.1 якого ОСОБА_12 надає Позичальнику для розрахунку з постачальниками та підрядниками кредит в сумі 1400000,00грн. зі сплатою процентної ставки за користування грошовими коштами згідно п. 1.3 цього ОСОБА_12.

У відповідності з п. 1.3 ОСОБА_12 за користування кредитом Позичальник сплачує Банку проценту ставку, яка на момент укладення цього договору визначена в розмірі 21 процента річних та щомісячно корегується з урахування підвищення поточного індексу інфляції за відповідний період, над прогнозованим індексом інфляції поточного року. Проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з 360 днів в році по щоденній фактичній заборгованості на позичковому рахунку (п. 1.4 ОСОБА_12).

Строк надання кредиту, згідно з п. 1.2 ОСОБА_12, складає з 15.10.2007 р. по 28.01.2008 р.

Згідно з розділом 3 ОСОБА_12 прийняв на себе зобовязання відкрити Позичальнику позичковий рахунок № 8003 для видачі кредиту, забезпечити Позичальника консультаційними послугами з питань виконання договору, на підставі бухгалтерської звітності (місячної, квартальної) проаналізувати кредитоспроможність Позичальника, перевіряти забезпечення та цільове використання кредиту та вносити пропозиції про подальші взаємовідносини з Позичальником.

В свою чергу, Позичальник, у відповідності з розділом 4 ОСОБА_12, зобовязався використовувати кредит на зазначені в ОСОБА_12 цілі та забезпечити повернення отриманого кредиту та сплату нарахованих процентів зі свого поточного рахунку № 001 в ВАТ АКБ Капітал, код банку 334828, .

У відповідності з п. 4.2 ОСОБА_12, на позичальника покладено обовязок, щомісячно перераховувати платіжними дорученнями на рахунок № 003 код банку 334828 в ВАТ АКБ Капітал про центи за кредит, нараховані Банком за період з першого числа поточного місяця (дати надання кредиту) по останнє число поточного місяця (дату погашення кредиту) не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Датою нарахування процентів банком за користування кредитом вважається останнє число поточного місяця. У перший робочий день наступного місяця позичальнику відкривається рахунок прострочених процентів № 8003 для обліку заборгованості по несвоєчасно сплаченим процентам. При повному погашені кредиту проценти перераховуються не пізніше строку закінчення кредитного договору.

Пунктами 5.1, 7.1 ОСОБА_12 встановлено, що Позичальник надав Банку право самостійно списувати зі свого поточного рахунку № 8001 у ВАТ АКБ Капітал код банку 334828, основну заборгованість по кредиту, проценти за його користуванням, також пеню, комісію та штраф, у випадку порушення строків, передбачених п. 1.2, п. 4.2, п. 4.12, п. 5.6 та п. 8.2 ОСОБА_12.

Кредит, виданий Банком у відповідності з умовами вказаного кредитного договору № 85/2007 від 15.10.2007 р., забезпечується всім належним Позичальнику майном та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому діючим законодавством України (п. 2.2 ОСОБА_12). У строк до 18.10.2007 р., згідно з п. 2.1 ОСОБА_12, в забезпечення зобовязань за договором Позичальник зобовязався передати в іпотеку будівлі, розташовані за адресою

- м. Донецьк, вул. Чусовька, 1;

- м. Донецьк, вул. Лариса, 5а;

- м. Донецьк, вул. Анохіна, 12,

виробниче обладнання, яке розташоване за адресою м. Донецьк, вул. Чусовська, 1, на загальну суму 3050662,12грн.

Також, 03.08.2009 р. між сторонами було укладено договір про надання овердрафту № 28/2009.

Овердрафт - короткостроковий кредит, що надається банком у разі перевищення суми операції за платіжною карткою встановленого витратного ліміту.

За умовами вказаного договору ОСОБА_12 надає Клієнту короткостроковий кредит у формі овердрафту у випадку відсутності чи недостатності коштів на поточному рахунку Клієнта для ведення операцій, повязаних з діяльністю підприємства (розрахунків за товари, послуги та інші витрати в процесі його виробничої діяльності), шляхом надання дозволу дебетувати поточного рахунку Клієнта № 8001 у ВАТ АКБ Капітал код банку 334828 м. Донецька протягом операційного дня в межах встановленого ліміту овердрафту.

Ліміт овердрафту, згідно п. 1.2 ОСОБА_12, встановлений Клієнту в сумі 855000,00грн.

Строк надання кредиту у формі овердрафту з 03.08.2009 р. по 05.10.2009 р. (п. 1.3 ОСОБА_12).

За користування овердрафтом Клієнт сплачує Банку процентну ставку, яка на момент укладення цього договору визначена в розмірі 27 процентів річних та щомісячно корегується з урахуванням підвищення поточного індексу інфляції за відповідний період, над прогнозованим індексом інфляції, який публікується КМУ (п. 1.4 ОСОБА_12).

Проценти за користування овердрафтом нараховуються виходячи з 360 днів у році за залишком дебетового сальдо, яке утворюється на кінець операційного дня. Якщо максимальне дебетове сальдо за поточним рахунком всередині одного операційного дня перевищує сальдо, яке утворюється на кінець операційного дня Клієнт сплачує Банку на суму перевищення комісію еквівалентну 0,8 встановленої процентної ставки.

Згідно з розділом 5 ОСОБА_12 Клієнт зобовязався забезпечити джерело грошових коштів для погашення дебетового сальдо на своєму поточному рахунку в строки, оговорені в п. 1.3 цього договору, щомісячно перераховувати зі свого поточного рахунку платіжним дорученнями на рахунок № 8005 код банку 334828 у ВАТ АКБ Капітал проценти за користування овердрафтом, нараховані Банком за період з останнього робочого дня попереднього місяця (дати утворення заборгованості з овердрафту) по останній робочий день поточного місяця (дату погашення заборгованості з овердрафту) не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. В перший робочий день наступного місяця Клієнту відкривається рахунок прострочених процентів для обліку заборгованості по несвоєчасно сплаченим процентам. При настанні строку закінчення договору про надання овердрафта проценти нараховуються не пізніше дати закінчення строку дії договору.

У відповідності з п. 6.1, 8.1 ОСОБА_12 Клієнтом надане право Банку самостійно списувати з його рахунку № 8001 у ВАТ АКБ Капітал код банку 334828, основну заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, а також пеню, комісію, штрафні санкції, передбачені договором, при настанні строків їх оплати.

Кредит у формі овердрафту, виданий Банком, забезпечується всім належним Клієнту майном та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку передбаченому діючим законодавством України (п. 3.2 ОСОБА_12).

Згідно з п. 3.1 ОСОБА_12 в забезпечення зобовязань по договору Банком укладений договір застави № 28/2009-з від 03.09.2009 р.

Правове регулювання забезпечення виконання зобовязань встановлене главою 49 ЦК України, а також іншими нормативно-правовими актами, як-то Законом України Про іпотеку, Законом України Про заставу і т.і.

Види забезпечення виконання зобовязань встановлені ч. 1 ст. 546 ЦК України, зокрема, нормами наведеної статті законодавець визначив, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст. 548 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Закон України Про іпотеку є спеціальним законом, який регулює відносини у сфері застави нерухомого майна - іпотеки.

Як встановлено судом, в забезпечення виконання позивачем, укладених ним кредитних договорів, були укладені договір іпотеки від 20.04.2006 р., договір застави № 109-З від 07.09.2004 р. та договір застави № 28/2009-з від 03.08.2009 р., відповідно до яких визначене майно, що передано під заставу Банку, а саме: предметом іпотеки є нерухоме майно будівлі, що розташовані на земельній ділянці в м. Донецьку за адресами: вул. Чусовського, буд. 1; вул. Анохіна, буд. 12; вул. Лаціса, буд. 5а; предметом договору застави є продукція майбутнього конвеєр стрічковий та виробниче обладнання згідно переліку у додатку № 1 договору застави № 109-З від 07.09.2004р.; предметом договору застави є продукція майбутнього, конвеєр стрічковий 3Л 1000 П, довжиною 2400 м. ТУ У 29.5-6-2003, у кількості 1 одинця, що буде вироблений та поставлений Заставодавцем згідно специфікації б/н від 02.05.2009 р. та договору № ПУ-80 від 02.07.2007 р, укладеного з ВАТ Павлоградвугілля (, адреса вул. Леніна, буд. 76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400).

Крім того, в забезпечення виконання позивачем зобовязань за кредитним договором № 108 від 26.08.2004 р., 26.04.2006 р. між відповідачем та третіми особами 1-8 були укладені договори застави цінних паперів, згідно з умовами яких заставодавці передали в заставу цінні папери - прості іменовані акції в документарній формі ВАТ Петровський машинобудівний завод.

Станом на 03.10.2009р. заборгованість позивача перед відповідачем за вказаними кредитними угодами становила 9052959,00 грн., яка складається із сум неповернутих кредитів на суму 9025654,61 грн. та несплачених процентів на суму 27304,53 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з вимогами про визнання відсутнім права Відкритого акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал на звернення стягнення на майно, що є предметом договорів застави та іпотеки.

Позов вмотивовано тим, що внаслідок проведеного заліку зустрічних однорідних вимог, зобовязання за кредитними договорами, а отже й за договорами застави № 109-З від 07.09.2004 р. та іпотеки від 20.04.2006 р., укладеними між позивачем та відповідачем в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами, застави № 28/2009-з від 03.08.2009 р., укладеного між відповідачем та ДП Петровський завод вугільного машинобудування, застави цінних паперів, укладених між відповідачем та третіми особами 1-8 - припинилися.

Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов Відкритого акціонерного товариства Петровський машинобудівний завод м. Донецьк підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Виходячи із матеріалів справи, між Відкритим акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк Капітал та громадянином ОСОБА_13, який виступає Вкладником, були укладені договори строкового банківського вкладу (депозиту) - № VIP/511 від 17.07.2008р. та № VIP/465 від 20.05.2008р. За умовами вказаних договорів, ОСОБА_12 взяв на себе зобовязання прийняти від громадянина ОСОБА_13 грошові кошти у розмірі 272633 доларів США на строк з 17.07.2008р. до 18.07.2009р., грошові кошти в розмірі 460917,31 євро на строк з 20.05.2008р. до 21.05.2009р. та зобовязався повернути вклад та виплачувати проценти за вкладом на умовах та в порядку, встановленому договором.

У звязку із несвоєчасним та неналежним виконанням своїх зобовязань у відповідача виникла заборгованість перед вкладником ОСОБА_13, яка рішенням Ворошиловського районного суду міста Донецька від 03.03.2009р. по справі № 2-1195 була стягнута на користь ОСОБА_13 у сумі 679792,28 євро та 141495,50 доларів США, а договори строкового банківського вкладу № VIP/465 від 20.05.2008р. та № VIP/511 від 17.07.2008р. були розірвані.

Як свідчать матеріали справи, додатковою угодою від 14.04.2009р. ВАТ „АКБ „Капітал та вкладник ОСОБА_13 внесли зміни до договору № VIP/511 від 17.07.2008р. строкового банківського вкладу (депозиту), за якою домовились про продовження терміну дії зазначеного договору банківського вкладу в сумі 572633 доларів США на період з 18 липня 2009р. до 19 серпня 2009р. з нарахуванням 15% річних з моменту підписання цієї додаткової угоди. При цьому, за іншими питаннями цієї додаткової угоди сторони дійшли згоди, що керуються умовами договору № VIP/511 від 17.07.2008р., а додаткова угода є його невідємною частиною.

Аналогічну додаткову угоду було також укладено тими ж сторонами в іншій валюті 14.04.2009р. до договору строкового банківського вкладу № VIP/465 від 20.05.2008р., за умовами якої термін дії зазначеного договору строкового банківського вкладу (депозиту) було продовжено на строк три місяця з 21.05.2009р. до 19.08.2009р. з нарахуванням 13% річних.

Входячи з обставин, встановлених судовими рішеннями у справах № 2/387пн заборгованість відповідача перед ОСОБА_13 з неповернутого вкладу та нарахованих процентів, згідно договору банківського вкладу № VIP/511 від 17.07.2008р. та додаткової угоди до нього складає 580163,52 доларів США, а згідно договору строкового банківського вкладу № VIP/465 від 20.05.2008р. та додаткової угоди від 14.04.09р. до нього становить 679792,28 євро.

Судом встановлено, що на підставі договорів про відступлення права вимоги, укладених позивачем із громадянином ОСОБА_13 02.10.2009р. та 03.10.2009р., останнім на користь позивача було відступлене право вимоги сплати грошових коштів на суму 679792,28 ОСОБА_1 та 141495,50 доларів США згідно із договорами строкового банківського вкладу за № VIP/465 від 20.05.2008р. та VIP/511 від 17.07.2008р. відповідно.

На виконання умов зазначених договорів про відступлення права вимоги від 02.10.2009р., від 03.10.2009р. відповідач, як боржник, був повідомлений як первісним кредитором ОСОБА_14, так й новим кредитором позивачем у справі, про відступлення права вимоги за договорами строкового банківського вкладу на користь позивача, що підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальними чеками Укрпошти та поштовими описами вкладення до цінних листів за №№ 3988856, 3988821 від 04.10.2009р., а також квитанціями курєрської служби доставки пошти 05.10.2009р.

Судом встановлено, що 05.10.2009р. позивачем було направлено відповідачу заяву від 03.10.2009р. № 02/325 про зарахування однорідних зустрічних вимог на суму 9052959,00 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи поштовою квитанцією та описом вкладення.

Виходячи із досліджених матеріалів та обставин справи, судом встановлено, що з одного боку - позивач мав грошове зобовязання перед відповідачем в сумі 9052959,00 грн. за непогашені кредитні зобовязання та нараховані проценти, з другого боку відповідач мав грошове зобовязання перед позивачем в той же самій сумі 9052959,00 грн., яка підлягає оплаті саме позивачеві внаслідок відступлення права вимоги.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що взаємні зобовязання, які виникли між позивачем та відповідачем на підставі кредитних договорів за № 108 від 26.08.2004р., № 85/2007 від 15.10.2007р. та №28/2009 від 03.08.2009р., з одного боку, та договорів про відступлення права вимоги, укладених позивачем із громадянином ОСОБА_13 02.10.2009р. та 03.10.2009р. з іншого боку, були припинені 03.10.2009р. у повній відповідності до положень статті 601 Цивільного кодексу України та статті 203 Господарського кодексу України зарахуванням зустрічних однорідних вимог, а отже, на підставі положень статті 593 Цивільного кодексу України зобовязання за договором застави № 109-3 від 07.04.2009 р., договором застави № 28/2009-з від 03.08.2009 р., договорами застави цінних паперів від 26.04.2006 р., іпотеки від 20.04.2006 р., укладеними в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами також припинилися.

За приписами ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також, відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконане належним чином.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відстуністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобовязання визначено як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Тобто, поняття зобовязання в розумінні Цивільного кодексу України являє собою правовий зв'язок між двома суб'єктами, що має односторонню спрямованість. Поняття зобовязання не співпадає з поняттям договору, що може містити у собі різні цивільні права та обовязки сторін.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, в тому числі й з договору; за тих самих підстав зобовязання можуть змінюватися чи припинятися.

У відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вичерпний перелік обмежень в силу норм цивільного закону, відповідно до яких би відступлення права вимоги є неможливим врегульовані статтею 515, ч.3 ст. 512 ЦК України. Іншими нормами Цивільного та Господарського кодексів України, у тому числі й тими, що регулюються відносини кредиту, банківського вкладу та банківського рахунку прямої заборони на таку зміну кредитора у зобовязанні, як відступлення права вимоги, не передбачено.

Як встановлено судом 02.10.2009р. та 03.10.2009р. між позивачем та ОСОБА_13 були укладені договори про відступлення права вимоги, згідно яких позивач отримав право вимоги від відповідача грошових коштів на суму 679792,28 євро та 141 495,50 доларів США, яке виникло на підставі договорів № VІР/465 від 20.05.2008р. та № VІР/511 від 17.07.2008р. із змінами та доповненнями.

ОСОБА_13 на адресу відповідача було надіслано, цінним листом з описом повідомлення, в якому ОСОБА_13 повідомив відповідача про укладення вказаних угод про відступлення позивачу права вимоги.

Отже, у позивача виникло право вимагати від відповідача сплати грошових коштів в розмірі 679792,28 євро та 141 495,50 доларів США, що, станом на 03.10.2009р. за офіційним курсом Національного банку України було еквівалентно 9052959,00 грн.

Наведені обставини, встановлені як судовим рішенням у справі № 2/387пн, так і судовим рішенням у справі № 36/42пд.

Згідно з ч.2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Підстави припинення зобовязання передбачені главою 50 Цивільного кодексу України.

Згідно з приписами статті 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов'язанні є кредитором у другому). Зарахування можливе за наявності таких умов:

- вимоги повинні бути зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим);

- вимоги повинні бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв'язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов'язань по передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо);

- строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Аналогічні положення містяться у статті 203 Господарського кодексу України, згідно якої господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Оцінюючи характер спірних правовідносин судом враховується, що згідно із приписами ст. 601 ЦК України правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо).

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що позивач 03.10.2009р. здійснив зарахування однорідних зустрічних вимог на суму 9052959,00 грн., які виникли на підставі кредитних договорів за № 108 від 26.08.2004р., № 85/2007 від 15.10.2007р., №28/2009 від 03.08.2009р. з одного боку, та договорів строкового банківського вкладу (депозиту), право вимоги по яких відступлено на позивача згідно договорів про відступлення права вимоги, укладених позивачем із громадянином ОСОБА_13 02.10.2009р. та 03.10.2009р., з іншого, про що направив відповідачу відповідну заяву.

Таким чином, зобовязання позивача за кредитними договорами № 108 від 26.08.2004 р., № 85/2007 від 15.10.2007 р., договором про надання овердрафту № 28/2009 від 03.08.2009 р. в порядку ст. 601 ЦК України припинилися.

Забезпечення зобов'язань це встановлені законом чи договором забезпечувальні засоби майнового характеру, що існують, як правило, у вигляді акцесорних зобов'язань, які спрямовані на стимулювання боржника до здійснення виконання та/або іншим чином гарантують захист майнового інтересу кредитора у разі неспроможності боржника.

Оскільки заходи забезпечення мають похідний характер від основного зобов'язання, що забезпечується ними, вони втрачають чинність з припиненням основного зобов'язання, незалежно від підстав такого припинення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України визначено, що право застави припиняється у разі припинення зобовязання, забезпеченого заставою.

Аналогічні підстави припинення іпотеки, як різновиду застави, визначає Закон України „Про іпотеку, зокрема, ч. 1 ст. 17 Закону України „Про іпотеку встановлено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також, для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Одним із загальних засад цивільного законодавства, передбачених ст. 3 Цивільного кодексу України, є принцип забезпечення та гарантованості судового захисту у всіх випадках порушення цивільних прав. Тобто, будь-яке цивільне право у разі його порушення може бути предметом судового захисту та має бути забезпечено судовим захистом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. При цьому, пунктом 2 ст. 16 ЦК України, встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів, перелік яких не є вичерпним, оскільки цією ж нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України також гарантується кожному субєкту господарювання та споживачу право на захист своїх прав і законних інтересів, у тому числі, шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Припинення зобов'язання має своїм наслідком припинення правового зв'язку між його сторонами, звільнення їх від прав та обов'язків, що становлять зміст зобов'язання. Тобто кредитор втрачає право вимагати від боржника виконання передбачених у зобов'язанні дій, а боржник звільняється від обов'язку виконувати такі дії під загрозою застосування до нього мір відповідальності.

З урахуванням викладених обставин, позов Відкритого акціонерного товариства Петровський машинобудівний завод м. Донецьк суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Петровський машинобудівний завод м. Донецьк - задовольнити.

Визнати відсутнім право Відкритого акціонерного товариства „АКБ „Капітал на звернення стягнення на майно Відкритого акціонерного товариства „Петровський машинобудівний завод на підставі договорів застави № 109-З від 07.09.2004 р. та іпотеки від 20.04.2006 р.;

Визнати відсутнім право Відкритого акціонерного товариства „АКБ „Капітал на списання з рахунків Відкритого акціонерного товариства „Петровський машинобудівний завод грошових коштів на підставі кредитних договорів за № 108 від 26.08.2004 р., № 85/2007 від 15.10.2007 р. та № 28/2009 від 03.08.2009 р.;

Визнати відсутнім право Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал на звернення стягнення на предмет договору застави цінних паперів, що був укладений 26.04.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерно-комерційний банк „Капітал та ОСОБА_1;

Визнати відсутнім право Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал на звернення стягнення на предмет договору застави цінних паперів, що був укладений 26.04.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерно-комерційний банк „Капітал та ОСОБА_2;

Визнати відсутнім право Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал на звернення стягнення на предмет договору застави цінних паперів, що був укладений 26.04.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерно-комерційний банк „Капітал та ОСОБА_3;

визнання відсутнім права Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал на звернення стягнення на предмет договору застави цінних паперів, що був укладений 26.04.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерно-комерційний банк „Капітал та ОСОБА_4;

Визнати відсутнім право Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал на звернення стягнення на предмет договору застави цінних паперів, що був укладений 26.04.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерно-комерційний банк „Капітал та ОСОБА_5;

Визнати відсутнім право Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал на звернення стягнення на предмет договору застави цінних паперів, що був укладений 26.04.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерно-комерційний банк „Капітал та ОСОБА_6;

Визнати відсутнім право Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал на звернення стягнення на предмет договору застави цінних паперів, що був укладений між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерно-комерційний банк „Капітал та ОСОБА_7;

Визнати відсутнім право Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал на звернення стягнення на предмет договору застави цінних паперів, що був укладений 26.04.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерно-комерційний банк „Капітал та ОСОБА_8;

Визнати відсутнім право Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал на звернення стягнення на предмет договору застави № 28/2009-з, що був укладений 03.08.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерно-комерційний банк „Капітал та Державним підприємством „Петровський завод вугільного машинобудування.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал на користь Відкритого акціонерного товариства Петровський машинобудівний завод м. Донецьк витрати за держаним митом в сумі 85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення.

Головуючий суддя Морщагіна Н.С.

Судді Лейба М.О.

ОСОБА_15