УХВАЛА

Справа № 37/36 22.04.11

Про виправлення описки в ухвалі у справі 37/36 від 20.04.2011 р.

За позовомПідприємства із 100 % іноземним капіталом «ААЗ ТРЕЙДІНГ КО»
ДоЗакритого акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЕКОЛОГІЧНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ»
Простягнення 300 250, 36 грн.
Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Підприємства із 100 % іноземним капіталом «ААЗ ТРЕЙДІНГ КО»до Закритого акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЕКОЛОГІЧНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ»про стягнення 244 000, 00 грн. страхового відшкодування, 42 212, 00 грн. інфляційних втрат та 14 038, 36 грн. трьох відсотків річних у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за генеральним договором страхування наземних транспортних засобів № КИ-06/1-07/336 від 21.06.2007 р. щодо виплати страхового відшкодування у звязку з пошкодженням автотранспортного засобу марки «Mitsubishi Temsa Safir», державний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 10.02.2011 р. було порушено провадження у даній справі № 37/36 та призначено її розгляд на 14.03.2011 р., зобовязано сторін надати певні документи.

У судовому засіданні 14.03.2011 р. було оголошено перерву до 28.03.2011 р. о 09 год. 38 хв. з метою витребування у відповідача відзиву на позовну заяву та висновку експертного дослідження

З метою витребування додаткових доказів у справі, а також у звязку з незявленням представника відповідача у призначене судове засідання та ненаданням ним витребуваних судом документів, що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 28.03.2011 р. розгляд даної справи було відкладено до 04.04.2011 р.

Ухвалою суду від 04.04.2011 р. розгляд даної справи було відкладено до 20.04.2011 р. з метою витребування додаткових доказів у справі, а також у звязку з незявленням представника відповідача у призначене судове засідання та ненаданням ним витребуваних судом документів.

З метою повторного витребування у позивача доказів у справі, а також у звязку з незявленням представника відповідача у призначене судове засідання та ненаданням ним витребуваних судом документів, що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 20.04.2011 р. розгляд даної справи було відкладено до 27.04.2011 р.

Судом встановлено, що у другому абзаці третьої сторінки помилково зазначено, що позивачем не було надано суду повідомлення про страхову подію № 5276 від 14.07.2008 р., у звязку з чим в пункті 2 резолютивної частини помилково витребувано у позивача зазначений документ.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити допущені описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.04.2011 р. № 37/36.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.04.2011 р. № 37/36 описки.

2. На третій сторінці ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2011 р. № 37/36 замінити другий абзац:

з «Таким чином, на виконання вимог ухвали суду від 04.04.2011 р. позивачем не було надано суду повідомлення про страхову подію № 5276 від 14.07.2008 р.; звіт ТОВ «Сател Груп»про оцінку автомобіля «Mitsubishi Temsa Safir», державний номер НОМЕР_1; постанову суду, якою визначено винного у вчиненні правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на автодорозі Знамінка-Луганськ-Ізваріно 11.07.2008 р., в результаті якої отримав пошкодження застрахований транспортний засіб «Mitsubishi Temsa Safir», державний номер НОМЕР_1.»

на «Таким чином, на виконання вимог ухвали суду від 04.04.2011 р. позивачем не було надано суду звіт ТОВ «Сател Груп»про оцінку автомобіля «Mitsubishi Temsa Safir», державний номер НОМЕР_1; постанову суду, якою визначено винного у вчиненні правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на автодорозі Знамінка-Луганськ-Ізваріно 11.07.2008 р., в результаті якої отримав пошкодження застрахований транспортний засіб «Mitsubishi Temsa Safir», державний номер НОМЕР_1».

3. Другий пункт резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 20.04.2011 р. № 37/36 замінити:

з «Повторно зобовязати позивача надати суду:

- повідомлення про страхову подію № 5276 від 14.07.2008 р.;

- звіт ТОВ «Сател Груп»про оцінку автомобіля «Mitsubishi Temsa Safir», державний номер НОМЕР_1;

- постанову суду, якою визначено винного у вчиненні правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на автодорозі Знамінка-Луганськ-Ізваріно 11.07.2008 р., в результаті якої отримав пошкодження застрахований транспортний засіб «Mitsubishi Temsa Safir», державний номер НОМЕР_1.»

на «Повторно зобовязати позивача надати суду:

- звіт ТОВ «Сател Груп»про оцінку автомобіля «Mitsubishi Temsa Safir», державний номер НОМЕР_1;

- постанову суду, якою визначено винного у вчиненні правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на автодорозі Знамінка-Луганськ-Ізваріно 11.07.2008 р., в результаті якої отримав пошкодження застрахований транспортний засіб «Mitsubishi Temsa Safir», державний номер НОМЕР_1.»

4. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Гавриловська І.О.