ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2011 р. Cправа №2/113-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В.,

суддя Білоусова Я.О.,

суддя Пуль О.А.,

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача ОСОБА_1, м. Глухів, (вх. № 480С від 28.01.2011р.) на рішення господарського суду Сумської області від 10.01.2011 р. у справі № 2/113-10,

за позовом ОСОБА_2 , м.Глухів,

до 1-го відповідача ОСОБА_1, м.Київ,

до 2-го відповідача Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, м. Глухів,

до 3-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-1», с.Обложки, Глухівський район, Сумська область,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивач - ОСОБА_3, м.Глухів,

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства,-

встановив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.01.2011р. (суддя Соп*яненко О.Ю) у справі № 2/113-10 позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення, прийняті на позачергових загальних зборах учасників ТОВ «Добробут-1», оформлені протоколом № 2/10 від 09.07.2010 р. Визнано недійсним Статут ТОВ «Добробут-1»в новій редакції, затверджений протоколом № 2/10 від 09.07.2010 р. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 85,00 грн. - витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з ТОВ «Добробут-1»на користь ОСОБА_2 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

1-й відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 10.01.2011 р. по справі

№ 2/113-10 та ухвалити нове, яким у позові відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, колегія суддів ,-

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_4 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 21 лютого 2011 р. на о 12- 30 год.

у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

2- ому, 3-ому відповідачам - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).