ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" вересня 2011 р. Справа № 5021/1279/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, ТОВ «Еквіла» (вх. № 4194 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 06.07.2011р. по справі №5021/1279/2011,

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіла», м. Суми,

про стягнення 153 000 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача в доход загального фонду Державного бюджету України пеню у розмірі 153 000,00 грн. за порушенням відповідачем ОСОБА_1 України «Про захист економічної конкуренції».

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.07.2011р. (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіла»в доход загального фонду державного бюджету України 153 000 грн. 00 коп. Стягувачем є Антимонопольний комітету України. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіла»з державного бюджету м. Суми державне мито в сумі 1 530 грн. 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіла» з державного бюджету м.Суми 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення господарського суду Харківської області від 06.07.2011р. скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2011р. апеляційну скаргу відповідача було повернуто заявникові на підставі п. 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

29.08.2011р. відповідач, усунувши недоліки, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, повторно звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Сумської області від 06.07.2011р. у даній справі, просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте при неправильному застосуванні судом першої інстанції норм чинного законодавства та неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали справи, додані до апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 93 , 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ «Еквіла»про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "24" жовтня 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).