ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.03.2011 р. справа № 09-07/707-28/313/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача:ОСОБА_5 довір.
від відповідача-1:не зявився.
від відповідача-2:ОСОБА_6 довір.
від третьої особиОСОБА_5 довір.
розглянувши апеляційні скарги1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол-07»с. Нижня Хортиця Запорізької області 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від14.12.2010 р.
у справі№09-07/707-28/313/09 (головуючий суддя: Яцун О.В., судді Носівець В.В., Владимиренко І.В.)
за позовомМіністерства транспорту та звязку України м. Київ
до відповідачів 1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол-07»с. Нижня Хортиця Запорізької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаУкраїнського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»м. Київ
про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу навчально-оздоровчого комплексу «Звяківець»підрозділу Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта»від 30.05.2008 р. № 2361

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ореол-07»с. Нижня Хортиця Запорізької області та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя звернулись до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2010р.

У судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі.

Представник відповідача-1 у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав пояснення в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України на виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2011 р.

Представник позивача у судове засідання зявився, підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Ореол-07»№ 02-16/1854 від 01.02.11р., яким просив рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2010р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник третьої особи у судове засідання зявився, підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Ореол-07»№ 02/161852 від 01.02.11р., яким просив рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2010р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неявкою відповідача 1, з метою з'ясування фактичних обставин справи, а також необхідністю витребування нових доказів, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 14.03.2011р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №6.

Зобовязати позивача, Міністерство транспорту та звязку України м. Київ, надати проект договору оренди спірного обєкту, який було направлено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя для узгодження.

Головуючий Ломовцева Н.В.

Судді Колядко Т.М.

ОСОБА_3

Надруковано 7 прим:

1. Позивачу;

2. Відповідачу-1;

3-4 Відповідачу-2 (2 адр);

5. Третій особі;

6.У справу;

7. Апеляційному суду