ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" серпня 2011 р. Справа № 5023/2265/11

Колегія суддів у складі: головуючого судді Пуль О.А., судді Білоусової Я.О., судді Крестьянінова О.О.,

при секретарі Сиротниковій Я.Є.,

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

1-го відповідача не зявився,

2-го відповідача не зявився,

3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3005 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 14.06.11р. по справі № 5023/2265/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус", м. Харків ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "НР-Косметик, лабораторія", м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Фізична особа - ОСОБА_1, м. Харків,

про виконання договірних зобов'язань,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2011р. (суддя Бринцев О.В.) відмовлено у позові про стягнення з відповідачів - ТОВ "Акваріус" та ТОВ "НР-Косметик, лабораторія", на користь позивача 5458431,41 грн. заборгованості, з яких 570766,41 дол. США - заборгованість за кредитом, 71784,03 дол. США - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 23.03.2010р. по 17.03.2011р. (що за встановленим Національним банком України офіційним курсом іноземних валют складає 5104356,44 грн.) та 354074,97 грн. пені за несвоєчасне повернення сум кредиту, що виникли на підставі неналежного виконання умов договору кредиту № CRL-SME-701/148/2008 від 28.04.2008р. та договору поруки № SR-SME-701/148/2008/1 від 24.04.2008р.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що рішення є незаконним та необгрунтованим.

16.08.2011р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НР-Косметик, лабораторія" (вх. №7982) про відкладення розгляду справи, у звязку з хворобою юриста-представника ТОВ "НР-Косметик, лабораторія".

У судове засідання 17 серпня 2011 року представник позивача, представник відповідача ТОВ "Акваріус не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи ухвалою від 21.07.2011р., про причини не з'явлення суд не повідомили.

Розглянувши наявні матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, представників відповідачів та третьої особи, а також враховуючи клопотання ТОВ "НР-Косметик, лабораторія" про відкладення розгляду справи, колегія суддів з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи та у звязку з необхідністю надання сторонами додаткових документів, дійшла висновку про задоволення клопотання 2-го відповідача та відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання ТОВ "НР-Косметик, лабораторія" про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

3. Зобовязати відповідачів та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу позивача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони надати довідку з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

cуддя Білоусова Я.О.

cуддя Крестьянінов О.О.