РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/135 07.10.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»

До Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова

компанія «Оранта»

Про відшкодування 5 677,11 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 362/2011 від 24.05.2011р.)

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 08-03-28/177-1 від 29.03.2011 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-Страхування»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про стягнення заборгованості у розмірі 5 677,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2011 року порушено провадження у справі № 19/135 та призначено її розгляд на 09.09.2011 року.

В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

26.09.2011 року представник позивача до відділу діловодства суду подав заяву про уточнення позовних, зазначив, що у тексті позовної заяви була допущена описка, а саме помилково вказаний номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, правильний номер полісу відповідача просив вважати № ВВ/4273747.

Представник Позивача у судовому засіданні 07.10.2011 року заявив клопотання про зменшення розміру позовних вимог, просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5 000,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги з урахування зменшення розміру стягнення страхового відшкодування визнав, та не заперечував проти задоволення позову.

Судом задоволено заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 07.10.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2008 року між ПАТ «ПРОСТО-Страхування»та ОСОБА_3 був укладений договір страхування наземного транспорту № АТК 179307 відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Шевроле Авео»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

24.07.2009 року в м. Черкаси, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевроле Авео»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ГАЗ-3302»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_4.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Шевроле Авео»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ та актом огляду транспортного засобу.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «ГАЗ-3302»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) гр.. ОСОБА_4 вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2009 року

Згідно звіту № 91/9491 товарознавчого дослідження від 06.08.2009 року вартість ремонту автомобіля «Шевроле Авео»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) склала 5 677,11 грн.

Позивач страховим актом від 13.08.2009 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 5 677,11 грн, виплатило вартість ремонту, що підтверджується платіжним дорученням № 14869 від 17.09.2009 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України Про страхування до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована Відповідачем відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4273747.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

08.04.2010 року Позивач направив на адресу Відповідача заяву про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обовязок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача шкоди у розмірі 5 000 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «ОРАНТА» (01032, м. Київ, Жилянська, 75; ) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»(04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, р/р 26503441 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 300335, ) в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 5 000 (пять тисяч) грн. 00 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя ОСОБА_5

Повне рішення складено : 10.10.2011 року