ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.03.11 р. Справа № 15/315пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за заявою ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку

про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 16.12.2009 р.

позивач (стягувач) товариство з обмеженою відповідальністю ІнтеркомпютерФ м. Донецьк ()

відповідач (боржник) відкрите акціонерне товариство комерційного банку Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Донецького регіонального управління

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1 директор згідно протоколу зборів учасників ТОВ

від відповідача (боржника): не зявився

від ВДВС Ворошиловського РУЮ: не зявився

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.12.2009 р. по справі № 15/315пд позовні вимоги були задоволені повністю та зобовязано відповідача перерахувати позивачу грошові кошти в сумі 22000,00 грн. з рахунку позивача № 7001 в філії ВАТ КБ „Надра Донецьке РУ, МФО 334862, на поточний рахунок позивача № 3000 в ЗАТ Донгорбанк м. Донецьк, МФО 334970, шляхом закінчення грошового переказу за платіжним дорученням № 44 від 17.07.2009 р., а також стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита у розмірі 85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

28.12.2009 року були видані накази про примусове виконання рішення суду від 16.12.2009 р.

Ухвалою від 25.02.2010 р. суд відмовив боржнику в розстроченні виконання рішення суду від 16.12.2009 р. по справі № 15/315пд на 36 місяців.

Відділ ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку надав до суду заяву № 1996-3/104176 від 16.02.2011 р. про зміну способу та порядку виконання рішення суду, де просить замінити особу, яку необхідно зобовязати вчинити певні дії (боржника) з філії ВАТ КБ „Надра Донецьке регіональне управління на ВАТ КБ „Надра.

Ухвалою від 21.02.2011 р. заява ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку про зміну способу та порядку виконання рішення суду призначена до розгляду в судовому засіданні.

Від публічного акціонерного товариства „Комерційний банк Надра надійшла апеляційна скарга № 381 від 17.02.2011 р. на рішення від 16.12.2009 р. по справі № 15/315пд.

Ухвалою від 22.02.2011 р. суд зупинив провадження у справі № 15/315пд стосовно розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 16.12.2009 р. до вирішення Донецьким апеляційним господарським судом в апеляційному провадженні скарги на рішення господарського суду від 16.12.2009 року та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвалою від 23.03.2011 р. суд поновив провадження у справі № 15/315пд у звязку з поверненням даної справи до господарського суду Донецької області.

Ухвалами від 21.02.2011 р., від 23.03.2011 р. суд зобовязував ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку обґрунтувати наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у порядок та спосіб, визначені судом.

У порушення вимог ухвал суду представник ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку у судове засідання 31.03.2011 р. не зявився, витребувані документи до суду не представив.

Відповідно до ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про зміну способу і порядку виконання.

Згідно ст. 121 ч. 1, 3 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови. Про зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови виноситься ухвала. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання.

В даному конкретному випадку предметом доказування є наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; а також винятковість вказаних обставин в розумінні ст. 121 ГПК України.

При винесенні рішення по даній справі суд зобовязував перерахувати грошові кошти не філію ВАТ КБ „Надра, а безпосередньо саму юридичну особу ВАТ КБ „Надра в особі філії. Згідно чинного законодавства філія, як відокремлений підрозділ юридичної особи, не може мати будьяких окремих від юридичної особи прав та обовязків перед іншими юридичними особами.

Згідно ст. 91 ч. 1 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Відповідно до ст. 95 ч. 3 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

В даному випадку державний виконавець намагається фактично змінити місце виконання рішення за місцезнаходженням юридичної особи боржника шляхом подачі вищевказаної заяви до суду. Але питання щодо місця виконання рішення суду не входить до компетенції суду, який виносив таке рішення, оскільки врегульоване нормами Закону України „Про виконавче провадження.

Згідно ст. 20 ч. 2 Закону України „Про виконавче провадження виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Місцем проведення дій, направлених на виконання рішення суду у даній справі, є місцезнаходження філії ВАТ КБ „Надра Донецьке РУ, в якій був відкритий банківський рахунок позивачу.

Стаття 21 ч. 3 Закону України „Про виконавче провадження вказує на те, що виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 того ж Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку не довів неможливість виконання рішення суду без зміни порядку та способу його виконання, винятковість даного випадку у розумінні ст. 121 ГПК України, тому заява ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом заміни особи, яку необхідно зобовязати вчинити певні дії (боржника) з філії ВАТ КБ „Надра Донецьке регіональне управління на ВАТ КБ „Надра, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 34-36; 43; 86; 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 16.12.2009 р. по справі № 15/315пд залишити без задоволення.

Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя Богатир К.В.