ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. Справа № 18/989/11

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Пуль О.А., судді Білоусової Я.О., судді Крестьянінова О.О.,

при секретарі Сиротниковій Я.Є.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 31.12.2010р.,

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ «Фірма «Стаг»(вх. №3062 П/2-7), апеляційну скаргу ПАТ "Укрсиббанк" (вх.№3022 П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 16.06.2011р. по справі №18/989/11,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стаг", м. Кременчук,

про стягнення 767861,47 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.06.2011р. (суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стаг" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - 397373,49 грн. боргу за простроченим кредитом, 309781,16 грн. боргу по простроченим процентам за користування кредитом, 7952,19 грн. комісії, 5256,35 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, 30,44 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії, 7203,93 грн. державного мита та 221,41 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. . В іншій частині позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду також не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Враховуючи, що апеляційні скарги ПАТ «Укрсиббанк»та ТОВ "Фірма "Стаг" подані на один процесуальний документ у справі №18/989/11 рішення господарського суду Полтавської області від 16.06.2011р., колегія суддів дійшла висновку про обєднання зазначених скарг в одне апеляційне провадження.

15.08.2011р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надійшов відзив від ПАТ "Укрсиббанк" на апеляційну скаргу ТОВ "Фірма "Стаг" ( вх. №7880), в якому ПАТ "Укрсиббанк" просить суд відхилити апеляційну скаргу ТОВ "Фірма "Стаг" на рішення господарського суду Полтавської області від 16.06.2011р. по справі №18/989/11, посилаючись на те, що рішення в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентам є законним, обґрунтованим та винесено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу. Просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи ухвалою від 25.07.2011р., про причини не з'явлення суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи неявку відповідача, колегія суддів з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи та у звязку з необхідністю надання сторонами додаткових документів, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу позивача, документи в обґрунтування своїх заперечень

3. Зобовязати сторони надати довідку з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

cуддя Білоусова Я.О.

cуддя Крестьянінов О.О.