ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" листопада 2011 р. Справа № 5023/6421/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Міракова Г.А.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 30.08.2010 р. (т. 1 а.с. 53);

відповідача 1 ОСОБА_2, довіреність № 15-15/21-463 від 17.01.2011 р.;

відповідача 2 ОСОБА_3, довіреність № 542/9/24-016 від 18.04.2011 р.; ОСОБА_4, довіреність № 6038/10/10-018 від 12.12.2010 р.;

відповідача 3 ОСОБА_5, довіреність № 297 від 22.11.2011 р.;

відповідача 4 директора ОСОБА_6 (особисто);

відповідача 5 - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Колективного учбово-виробничого підприємства "Пластік", м. Харків (вх. № 4720Х/2-6) та апеляційну скаргу Харківської товарної біржі, м. Харків (вх. № 4831Х/2-6) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.10.2011 р. у справі № 5023/6421/11 (суддя Ольшанченко В.І.)

за позовом Колективного учбово-виробничого підприємства "Пластік", м. Харків

до 1) Головного управління Державного казначейства у Харківській області в особі

Управління Державного казначейства у Ленінському районі м. Харкова,

2) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова,

3) Харківської товарної біржі, м. Харків,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Форвард", м. Харків,

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166", м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2011 року КУВП "Пластік" звернулось до місцевого господарського суду із позовною заявою, в якій просило стягнути на свою користь: з Головного управління Державного казначейства у Харківській області 123870,95 грн., з відповідача (ХТБ) 3773,00 грн., з відповідача (ТОВ "ТД "Форвард") 3773,00 грн., з відповідача (ТОВ "СМП-166") 245883,05 грн., посилаючись при цьому на ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 45, 78 БК України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.10.2011 р. у справі № 5023/6421/11 (суддя Ольшанченко В.І.): 1. В позові до УДК у Ленінському районі м. Харкова відмовити повністю. 2. В позові до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова відмовити повністю. 3. В позові до ТОВ „Торговий будинок „Форвард відмовити повністю. 4. В позові до ТОВ „СМП-166 відмовити повністю. 5. Позовні вимоги до Харківської товарної біржі задовольнити повністю. Стягнути з Харківської товарної біржі (61001, м. Харків, пр. Леніна, 5. Код ) на користь Колективного учбово-виробничого підприємства "Пластік" (61145 м. Харків, вул. Новгородська, 4. Код ) безпідставно отримані кошти в сумі 3773,00 грн., державне мито в сумі 37,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 2,36 грн.

Вищезазначене рішення вмотивовано тим, що суд вважає позовні вимоги, заявлені до ХТБ обґрунтованими, доведеними та підлягаючим задоволенню в повному обсязі, а в решті позовних вимог до УДК у Ленінському районі м. Харкова, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, ТОВ „Торговий будинок „Форвард, ТОВ „СМП-166 належить відмовити, оскільки вони не отримували від позивача коштів і не мали з ним ані договірних, ані інших відносин.

Позивач, КУВП "Пластік", не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції від 12.10.2011 р. у даній справі, подав апеляційну скаргу (вх. № 4720Х/2-6), в якій просить вказане рішення скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким позов КУВП "Пластік" задовольнити, посилаючись на необґрунтованість та незаконність рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2011 р. вищезазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 24.11.2011 р. об 11:30 год.

Відповідач 3, Харківська товарна біржа, також з рішенням Господарського суду Харківської області від 12.10.2011 р. у справі № 5023/6421/11 не погодилась, подала апеляційну скаргу (вх. № 4831Х/2-6), в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до Харківської товарної біржі у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2011 р. вищезазначену апеляційну скаргу Харківської товарної біржі, м. Харків, було прийнято до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначено її до розгляду на 24.11.2011 р. об 11:30 годині; апеляційні скарги позивача (вх. № 4720Х/2-6) та відповідача 3 (вх. № 4831Х/2-6) було прийнято до спільного розгляду в одному апеляційному провадженні.

Відповідач 4, ТОВ "ТД "Форвард", у своєму відзиві на вищезазначені апеляційні скарги просить оскаржуване рішення Господарського суду Харківської області від 12.10.2011 р. у справі № 5023/6421/11 залишити без змін, а скарги залишити без задоволення, адже, на його думку, позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ "ТД "Форвард" грошових коштів є безпідставними, оскільки останній ніяких коштів від КУВП "Пластік" не отримував, договірних та інших правових відносин з вказаним підприємством не має і не мав, а при розгляді справи в суді першої інстанції позивач доказів перерахування будь-яких грошових коштів на рахунок ТОВ "ТД "Форвард" не надавав, не заперечував проти того, що суму в розмірі 3773,00 грн. на рахунок ТОВ "ТД "Форвард" не перераховував.

Відповідач 1, ГУДК у Харківській області в особі УДК у Ленінському районі м. Харкова, у своєму відзиві зазначив, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1232 Питання Державного казначейства України до функцій органів Державного казначейства України не входить контроль за сплатою та нарахуванням податків, зборів та інших платежів. Органи Державного казначейства здійснюють розподіл коштів, що надійшли на рахунок, відкритий за балансовим рахунком № 3412 Інші кошти, тимчасово віднесені на доходи державного бюджету на підставі довідки органів державної податкової служби згідно Порядку стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого Постановою КМУ № 1244 від 29.12.2010 р.

Відповідач 5, ТОВ "СМП-166", відзиву на апеляційні скарги не надав, в судове засідання 24.11.2011 р. свого представника не направив, про причину відсутності суд не повідомив, хоча про місце і час судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення № 020290/4 від 10.11.2011 р. та № 20752/4 від 25.11.2011 р.

Відповідач 2, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, відзиву на апеляційні скарги не надав, його представники, присутні в судовому засіданні 24.11.2011 р. зазначили, що погоджуються з оскаржуваним рішенням і просять залишити його без змін, а апеляційні скарги залишити без задоволення за її безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, присутніх в даному судовому засіданні, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншій день та надати сторонам можливості подати до суду додаткові докази у справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

2. Позивачу, КУВП "Пластік", не пізніше, ніж до 07.12.2011 р. включно, надати суду:

§ відповіді на листи Харківської товарної біржі № 14-261 від 13.10.2010 р. та № 14-277 від 26.10.2010 р.

3. Відповідачу 1, ГУДК у Харківській області в особі УДК у Ленінському районі м. Харкова, не пізніше, ніж до 07.12.2011 р. включно, надати суду:

§ платіжне доручення про перерахування коштів до бюджету відповідно до довідки ДПІ № 8 від 28.12.2010 р.

4. Відповідачу 2, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, не пізніше, ніж до 07.12.2011 р. включно, надати суду:

§ правові підстави розподілу коштів в розмірі 369754,00 грн. згідно

довідки № 8 від 28.12.2010 р.;

§ відзиви на апеляційні скарги з правовим обґрунтуванням з посиланням

на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

5. Відповідачу 3, Харківській товарній біржі, не пізніше, ніж до 07.12.2011 р. включно, надати суду:

§ відомості про посадове становище особи, яка підписала апеляційну скаргу, та її повноваження;

§ відзив на апеляційну скаргу позивача з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Відповідачу 5, ТОВ "СМП-166", не пізніше, ніж до 07.12.2011 р. включно, надати суду:

§ Довідку за підписом керівника та головного бухгалтера, де обліковуються кошти, перераховані з суми 369754,00 грн. в якості податків, а також кошти в сумі 245883,05 грн., повернуті держказначейством згідно довідки ДПІ № 8 від 28.12.2010 р.

7. Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної

інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

8. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

9. Сторонам, у разі неможливості бути присутніми їх представників в судовому засіданні, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово, не пізніше, ніж до 07.12.2011 р. включно. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.