ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.05.11 р. Справа № 44/54

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Гавриленко І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Український науковий центр технічної екології, м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 12064,67грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_1 СПД

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.11р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Український науковий центр технічної екології, м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення 12064,67грн., у тому числі суми заборгованості з орендної плати в розмірі 11484,80грн., неустойки за прострочення передачі обєкту оренди в розмірі 380,54грн., пені в розмірі 103,01грн., суми річних в розмірі 24,43грн., суми індексу інфляції в розмірі 71,89грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 20.04.2011р. 09год. 30хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, розяснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 74 від 01.02.2010р., акт прийому-передачі від 01.02.2010р., акти виконаних робіт, претензію № 1058/10 від 01.11.2010р., договір поставки від 29.11.2010р., акт заліку зустрічних однорідних вимог від 30.11.2010р., розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем нарахована неустойка за прострочення передачі обєкту оренди, пеня, сума річних, сума індексу інфляції.

Відповідач у судових засіданнях визнав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

01 лютого 2010р. між Відкритим акціонерним товариством „Український науковий центр технічної екології (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди за № 74 (далі за текстом договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове оплатне користування а умовах договору частину нежилого приміщення загальною площею 26,5 кв.м, розташованого на 2 поверсі будівлі за адресою: 83017, м.Донецьк, б.Шевченка, 25, для розміщення офісу Орендаря, про що складений акт прийому-передачі.

Строк дії договору становить з 01.02.2010р. по 30.06.2010р. (п.4.1. договору).

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

В пунктах 5.1. та 5.2. договору сторони узгодили, що плата за оренду приміщення на місяць складає 1722,50грн., в т.ч. 20% ПДВ, яку Орендар зобовязаний вносити за поточний місяць в термін до 15 числа місяця.

У відповідності до пункту 6.2. договору, у випадку, якщо Орендар не звільнив приміщення в строки, зазначені в пункті 4.2. договору, Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, встановлену в п.5.1. договору, за весь строк поки приміщення не буде фактично передане Орендодавцю.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Позивач у позові зазначає, що станом на 28.01.2011р. у відповідача виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 11484,80грн.

Із наданого під час розгляду справи акту звірки взаєморозрахунків від 01.04.2011р. вбачається, що заборгованість з орендної плати складається з суми 10420,53грн., що виникла станом на 01.01.10р., та з суми орендних платежів за період з лютого по жовтень 2010р. в розмірі 15720,12грн., яка частково сплачена відповідачем. З урахуванням здійсненої відповідачем оплати орендних платежів у 2010р., сума заборгованості за період з лютого по жовтень 2010р. становить 1064,27грн.

Зважаючи на те, що позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості з орендної плати ґрунтуються на договорі оренди № 74 від 01.02.2010р., вимоги в частині заявленої до стягнення суми заборгованості в розмірі 10420,53грн., що виникла станом на 01.01.10р., безпідставні та не підлягають задоволенню, оскільки зазначена заборгованість виникла до моменту укладання договору оренди № 74 від 01.02.2010р. Інших правових підстав в обґрунтування вимог про стягнення зазначеної суми заборгованості позивачем не визначено.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків від 01.04.2011р., відповідач визнав наявність заборгованості з орендної плати перед позивачем за період з лютого по жовтень 2010р., яка з урахуванням здійсненої ним оплати орендних платежів у 2010р. становить 1064,27грн.

Таким чином, сума заборгованості з орендної плати, що підлягає стягненню з відповідача, складає 1064,27грн. за період з лютого по жовтень 2010р.

Зважаючи на той факт, що на момент вирішення спору до матеріалів справи не надано належних доказів оплати суми заборгованості з орендних платежів, що виникла за період з лютого по жовтень 2010р., в повному обсязі, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 1064,27грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про стягнення суми пені в розмірі 103,01грн., то суд виходить з наступного:

Відповідно до пункту 6.1. договору, у випадку несвоєчасного внесення орендної плати в терміни, зазначені в пункті 5.2. даного договору, Орендар оплачує на користь Орендодавця, крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

За розрахунком позивача розмір пені за прострочення сплати платежів за договором становить 103,01грн. за період прострочки платежів з серпня по жовтень 2010р.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (п.6 ст.232 ГК України). Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобовязань.

Здійснений позивачем розрахунок суми пені за прострочку платежів визнаний судом вірним, та таким, що підлягає задоволенню.

Отже, стягненню з Відповідача підлягає сума пені в розмірі 103,01грн.

Стосовно заявлених вимог про стягнення суми річних в розмірі 24,43грн., суми індексу інфляції в розмірі 71,89грн., суд виходить з наступного:

Прострочення відповідачем грошового зобовязання тягне за собою обовязок сплати суми боргу з урахуванням трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який арифметично перевірено судом у відповідності до методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ, індекс інфляції становить 71,89грн.

Тому стягненню підлягають сума індексу інфляції в розмірі 71,89грн. та 3% річних в розмірі 24,43грн.

Стосовно заявлених вимог про стягнення неустойки за прострочення передачі обєкту оренди в розмірі 380,54грн., суд виходить з наступного:

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення неустойки позивач посилається на пункт 6.2. договору, в якому зазначено, що у випадку, якщо Орендар не звільнив приміщення в строки, зазначені в пункті 4.2. договору, Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, встановлену в п.5.1. договору, за весь строк поки приміщення не буде фактично передане Орендодавцю, крім того, Орендар зобовязаний сплатити штраф в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми нарахованої орендної плати.

Згідно п.4.2. договору, Орендар зобовязаний протягом трьох днів після припинення дії договору звільнити приміщення від свого майна, повернути приміщення Орендодавцю, передати всі ключі та погасити всі заборгованості.

Із матеріалів справи вбачається, що орендоване відповідачем майно повернуто позивачеві від 31.10.2010р. за актом прийому-передачі.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з приписів статті 785 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення неустойки за прострочення передачі обєкту оренди в розмірі 380,54грн., оскільки здійснений позивачем розрахунок неустойки не відповідає приписам чинного законодавства, а саме: неустойка нараховується в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, а позивачем здійснено нарахування неустойки з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ.

Отже, здійснений позивачем розрахунок суми неустойки визнаний судом невірним та не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 549, 615, 625, 762, 785 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Український науковий центр технічної екології, м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення 12064,67грн., у тому числі суми заборгованості з орендної плати в розмірі 11484,80грн., неустойки за прострочення передачі обєкту оренди в розмірі 380,54грн., пені в розмірі 103,01грн., суми річних в розмірі 24,43грн., суми індексу інфляції в розмірі 71,89грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк (83092, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Український науковий центр технічної екології, м.Донецьк (83017, м.Донецьк, бул.Шевченка, 25; ; п/р 260010194 в ПАТ „УНІКОМБАНК, МФО 335902) заборгованість з орендної плати в розмірі 1064,27грн., пеню в розмірі 103,01грн., суму річних в розмірі 24,43грн., суму індексу інфляції в розмірі 71,89грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 12,64грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 24,72грн

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 23.05.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 27.05.2011р.