ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № 5023/7440/11

вх. № 7440/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 15.12.10 р.),

відповідача - юрисконсульта ОСОБА_2 (довіреність від 13.09.11 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремень" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомакс" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №9 від 11.06.07 р. в розмірі 99818,68 грн., в тому числі: основний борг в сумі 66924,63 грн., пеню в сумі 5144,02 грн., інфляційні в сумі 21759,82 грн. та 3% річних в сумі 5990,21 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором будівельного підряду №9 від 11.06.07 р.

Позивач надав клопотання про залучення до матеріалів справи документів згідно додатку.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач надав уточнену позовну заяву, в якій вказує, що в звязку з допущенням помилки в назві підприємства ТОВ "Кремінь" уточнює первісно поданий позов не змінюючи його предмет та підставу, а також просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь" заборгованість за договором №9 від 11.06.07 р. в розмірі 99818,68 грн., в тому числі: основний борг в сумі 66924,63 грн., пеню в сумі 5144,02 грн., інфляційні в сумі 21759,82 грн. та 3% річних в сумі 5990,21 грн.

Розглянувши це уточнення, суд вважає за можливе прийняти його як уточнення позивачем свого повного найменування.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України застосувати позовну давність до вимог позивача, зазначених в позовній заяві, а також відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач втратив право на захист його порушеного права у звязку із спливом строку позовної давності, оскільки строк позовної давності стосовно вимог із сплати заборгованості за договором почав перебіг 05.01.08 р. і сплив, відповідно, 05.01.11 р.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів згідно додатку.

2. Прийняти уточнену позовну заяву позивача як уточнення позивачем свого повного найменування. Вважати вірним повне найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кремінь".

3. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2011 р. о 15:00

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором будівельного підряду №9 від 11.06.07 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих пені, інфляційних та 3% річних; докази відправки цих уточнень відповідачу; копії кошторису, графіку виконання робіт до договору; копію акту передачі проектно-кошторисної документації; довідку держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - докази належного виконання зобов'язань за договором будівельного підряду №9 від 11.06.07 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.