ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2011 р. Справа № 5023/2760/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

за участю представників:

позивача - не зявився

1-го відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 8 від 12.01.2011 р.

2-го відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2863Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2011 року у справі № 5023/2760/11

за позовом ТОВ "Стальконструкція", м. Харків

до 1. ТОВ "Юнігран", смт. Гранітне

2. ПП "Сузір'я Овен" м.Харків

про стягнення 270113,00 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.06.2011 р. у справі № 5023/2760/11 (суддя Ковальчук Л.В.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2011 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.09.2011 р., запропоновано надати до суду апеляційної інстанції відповідачам відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень, позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

30.08.2011 р. ТОВ "Юнігран" надало відзив на апеляційну скаргу позивача за вх. № 6396, в якому проти вимог апеляційної скарги заперечує, вважає її безпідставною та необґрунтованою, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду вважає законним, обґрунтованим та таким, що відповідає матеріалам справи, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

В призначене судове засідання не зявились представники позивача тв 2-го відповідача, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить відмітка канцелярії апеляційного суду на зворотній стороні ухвали про прийняття апеляційної скарги.

Натомість представником позивача до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду надано 14.09.2011 р. за вх. № 8916 клопотання, в якому зазначає, що представник позивача на час розгляду даної справи буде знаходитись у в іншому судовому засіданні. В звязку з вищенаведеним, просить не розглядати справу без участі представника позивача.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та відзиву на неї, враховуючи неявку у судове засідання представників позивача та 2-го відповідача та клопотання представника позивача, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на "03" жовтня 2011 р. на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 109.

3.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції

позивачу докази відібрання зразків для експертного дослідження саме з продукції, що придбана у ТОВ «Юні гран»;

відповідачам обґрунтування заперечень проти апеляційної скарги із наведенням арифметичних розрахунків.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.