overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" червня 2011 р. Справа № 18/577/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., судді Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх. №2570П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.2011р. по справі № 18/577/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарт-С», м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», м. Київ

про стягнення 55600,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Гарт-С», звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гарт-С»грошову суму у розмірі 55600,00 грн., сплачену на виконання п.3.6 договору оренди нежитлового приміщення №10/2008 від 01.10.2008 р.; судові витрати з державного мита у розмірі 560,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.05.2011р. по справі № 18/577/11 (суддя Ківшик О.В.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гарт-С»55600,00 грн., 556,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Повернуто ТОВ «Гарт-С»з державного бюджету 4,00 грн. зайво сплаченого державного мита.

Відповідач, ФОП ОСОБА_1, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.2011р. по справі № 18/577/11 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, розглянула апеляційну скаргу відповідача та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідачем, ФОП ОСОБА_1, до апеляційної скарги не додано доказів сплати державного мита за подачу апеляційної скарги, що підтверджується актом господарського суду Полтавської області від 16.06.2011 р.

Керуючись п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк.: апеляційна скарга на 5 арк., опис на 3 арк., поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2011 року Справа №11/182-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивач не зявився;

відповідач - не зявився;

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (вх.№708С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 17 грудня 2010 року по справі №11/182-10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Ромни Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Пульс", м. Київ

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17 грудня 2010 року по справі №11/182-10 (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено повністю. Визнано за ФОП ОСОБА_5 право власності на обєкт незавершеного будівництва восьмиквартирний житловий будинок (літ. БТІ А-4) площею 662,8 м2, розташований за адресою: м. Ромни, вул. Калнишевського, 51 а.

Фізичні особи ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій зазначають, що, на їх думку, рішенням суду порушено їхнє право власності, у звязку з чим просять рішення скасувати, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при невідповідності висновків суду обставинам справи, при неповному зясуванні обставин справи і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_5

У судове засідання позивач та відповідач не зявились, повноважних представників до суду не направили, хоча про дату і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду 21.03.2011 року позивач заявив клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи у звязку з відрядженням представника позивача.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши представника ОСОБА_1, враховуючи неявку у засідання позивача, відповідача, ненадання ними відзивів на апеляційну скаргу, а також враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд справи на 28 березня 2011 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. № 210.

2. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належними повноваженнями. В разі неможливості прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 липня 2011 року Справа №5021/263/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2826С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 16 червня 2011 року по справі №5024/263/2011

за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

до Сумської міської ради, м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Сумській області, м. Суми

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮА", м. Суми

про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії, -

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16 червня 2011 року по справі №5024/263/2011 (суддя Миропольський С.О.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення, просить його скасувати і прийняти нове, яким задовольнити позов.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 03 серпня 2011 року об 15:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., к. № 210, зал судових засідань № 7.

3. Позивачу надати суду докази про зарахування сплаченого державного мита до державного бюджету України.

Відповідачу, третім особам надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування;

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2011 року Справа №10/103-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

прокурор Пилипенко О.Г.;

позивач ОСОБА_1;

відповідач не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2183С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 01 вересня 2010 року у справі №10/103-10

за позовом Конотопського транспортного прокурора в інтересах Міністерства транспорту та звязку України в особі Державного територіально - галузевого обєднання "Південно-західна залізниця", м. Київ

до Приватного підприємства "Інвестрембуд", м. Глухів

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01 вересня 2010 року (суддя Малафеєва І.В.) позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2010 р. апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення господарського суду Сумської області від 01 вересня 2010 року скасовано частково.

Постановою Вищого господарського суду від 10.05.2011 року скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2010 р., справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

У судове засідання 06 липня 2011 року заявник апеляційної скарги не зявився, хоча про дату і місце судового розгляду був повідомлений належним чином ухвалою від 26 травня 2011 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Через канцелярію суду 20 червня 2011 року Конотопський транспортний прокурор надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Позивач також надав відзив на скаргу, в якому також просив рішення місцевого суду залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх у засіданні прокурора та позивача, враховуючи неявку у засідання відповідача, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд справи на 25 липня 2011 року об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. №210.

2. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належними повноваженнями. В разі неможливості прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Сіверін В.І.

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20 січня 2011 року Справа №707/9-5-5/192

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№241П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 13 грудня 2010 року по справі №707/9-5-5/192

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", с. Шевченкове, Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія", м. Київ

третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_1, м. Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановила:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13 грудня 2010 року по справі №707/9-5-5/192 (суддя Гетя Н.Г.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, необґрунтованість, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення в частині задоволення позовних вимог прокурора щодо зобовязання ФОП ОСОБА_2 привести земельну ділянку загальною площею 1,1445 га по вул. Гагаріна, 22 у м. Харкові у первісний стан скасувати повністю та постановити нове, яким визнати виконавчий напис приватного нотаріуса ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28 лютого 2011 року о 09:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, к. № 210, зал судових засідань № 7.

3. Відповідачу, третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 січня 2011 року Справа №8/130

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№309П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 05 січня 2011 року по справі №8/130

за позовом Підприємства Новосанжарського районного споживчого товариства "Центральний ринок"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору, -

встановила:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05 січня 2011 року по справі №8/130 (суддя Тимошенко К.В.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 2 березня 2011 року о 14:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, к. № 210, зал судових засідань № 7.

3. Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21 березня 2011 року Справа №47/318-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дергачівського району Харківської області (вх. №1247Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 17 лютого 2011 року по справі №47/318-10

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області м. Дергачі в особі Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігур", м. Харків

про зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Рішенням господарського Харківської області від 17 лютого 2011 року по справі №47/318-10 (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Прокурор Дергачівського району Харківської області з рішенням не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду в інтересах держави в особі Дергачівської районної державної адміністрації зі скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення і прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06 квітня 2011 року о 16:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, к. № 210, зал судових засідань № 7.

3. Прокурору надати суду докази направлення апеляційної скарги позивачу та третій особі.

4. Позивачу, відповідачу, третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень їх правове обґрунтування.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02 лютого 2011 року Справа №54/209-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№502Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 21 грудня 2010 року по справі №54/209-10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання договору оренди недійсним, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 грудня 2010 року по справі №54/209-10 (суддя Хачатрян В.О.) позов задоволено. Визнано договір оренди землі від 25.04.2006 року недійсним з моменту його укладення.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, апелянт звернувся з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Як зазначено в клопотанні, відповідач отримав копію рішення суду 05 січня 2011 року, останнім днем для оскарження рішення, на його думку, є 15 січня 2011 року, тобто вихідний день, у звязку з чим, апелянт вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Враховуючи те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та відновлення строку.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 22, 53, 93, 86, 98 ГПК України колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 березня 2011 року о 09:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, к. № 210, зал судових засідань № 7.

4. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень їх правове обґрунтування.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2011 року Справа №8/137-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1;

3-я особа - не зявився;

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2797С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 31 травня 2011 року по справі №8/137-10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне територіально-галузеве обєднання "Південно-Західна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Конотопської дистанції колії, м. Конотоп

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Конотоп

про зобовязання вчинити дії, -

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 31 травня 2011 року по справі №8/137-10 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Зайцева І.В., суддя Левченко П.І.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин справи, недоведеність обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати і прийняти нове, яким у позові відмовити.

У судове засідання третя особа не зявилась, хоча про дату і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень, відзиву на апеляційну скаргу не надала.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу також не надав.

У судовому засіданні відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання третьої особи, ненадання позивачем та третьою особою відзивів на апеляційну скаргу, а також клопотання відповідача, для всебічного розгляду справи по суті, дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 17 серпня 2011 року о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.

3. Позивачу, третій особі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.