ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2011 р. Справа № 5023/5746/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

при секретарі Сиротніковій Я.Є.,

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1 за довіреністю №б/н від 05.07.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства «Харківський електроапаратний завод», м.Харків, (вх. №4399Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2011 р. у справі № 5023/5746/11,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківський електроапаратний завод», м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк»в особі філії «Комінтернівське відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Харкові», м.Харків,

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 04-1/075 від 26.03.2008р., а також покласти на відповідача судові витрати. (а.с.4-7)

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.09.2011 р. (суддя Аюпова Р.М.) по справі № 5023/5746/11 в задоволенні позову відмовлено повністю. (а.с.99-110)

Позивач, не погодився з рішенням господарського суду Харківської області та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати повністю рішення місцевого господарського суду від 23.09.2011р. по даній справі та постанови нове, яким позовні вимоги задовольнити. Також, позивач просить призначити комплексну судову експертизу (технічну експертизу документу та почеркознавчу експертизу) для зясування питань викладених у апеляційній скарзі. (а.с.115-116)

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2011р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та її розгляд призначено на 07 листопада 2011 року о 10-й годині 00 хвилин.(а.с.113-114)

04.11.2011р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№10767), в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2011р. по справі №5023/5746/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. (а.с.122-124)

В судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 07.11.2011р. зявився представник відповідача.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістив, хоча був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.121)

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів, порадившись, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, та зважаючи на те, що представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного, обєктивного встановлення фактичних обставин справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на "07" грудня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. №106.

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання:

позивачу виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2011р.;

відповідачу - надати додаткові обґрунтовані пояснення та докази, з урахуванням питань, які були предметом дослідження у судовому засіданні

3. Надати сторонам для огляду у судовому засіданні оригінали спірного договору кредиту та додатків до нього.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників в судове засідання, та не надання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль