overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2011 р. Справа № 5023/129/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1437Х/1-28) на рішення господарського суду Харківської області від 16.03.2011 року у справі № 5023/129/11

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вокзал Харків - Пасажирський Південної залізниці, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди №2116-Н від 21.12.2005р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2011 року (суддя Рильова В.В.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.03.2011 року, посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідачем не порушувались умови договору оренди та позивачем в порушення статті 188 Господарського кодексу України не була надіслана другій стороні за договором (відповідачу) пропозиція про розірвання договору, що вважає порушенням прав відповідача та умов договору.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" травня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Позивачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів скарга може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2011 р. Справа № 15/2172-10-5023/961/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№2089Х/1-28) на рішення господарського суду Харківської області від 11.04.2011 року

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про стягнення неустойки в розмірі 159390,00 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.02.2011 року справу направлено за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського Харківської області від 11.04.2011 року (суддя Аюпова Р.М.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.04.2011 року у справі №15/2172-10-5023/961/11 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на недоведеність судом обставин, що мають значення для справи.

Крім того, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було відправлене на адресу ФОП ОСОБА_1 24.04.2011 року та отримане 28.04.2011 року, про що свідчать поштові штемпелі на конверті поштового відправлення.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "21" червня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2011 р. Справа № 18/684/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2118П/1-28) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.04.2011року

за позовом Комунального підприємства "Міськоформлення", Полтавська область, м. Кременчук,

до - Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Полтавська область, м. Кременчук,

про стягнення 32077,90 грн.

встановила:

Позивач, КП Міськоформлення", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовними вимогами до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 32077,90 грн. за оплату місць розташування рекламних засобів.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.04.2011 року (суддя Тимченко Б.П.) позов задоволено повністю, стягнуто із Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Міськоформлення" 32077,90 грн. - боргу, 320,78 грн. - державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що рішення прийнято при неповному зясуванні та недоведеності обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.04.2011року та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" червня 2011 р. об 14:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів скарга може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" травня 2011 р. Справа № 18/684/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2118П/1-28) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.04.2011року

за позовом Комунального підприємства "Міськоформлення", Полтавська область, м. Кременчук,

до - Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Полтавська область, м. Кременчук,

про стягнення 32077,90 грн.

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2011 р. Харківським апеляційним господарським судом винесена ухвала про прийняття апеляційної скарги Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, до провадження.

В процесі компютерного набору тексту ухвали допущено технічну описку в резолютивній частині, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що розгляд справи призначено на "23" червня 2011 р. об 14:15 год.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2011 р. в частині дати та часу призначення скарги до розгляду.

В резолютивній частині ухвали вказати: "Розгляд скарги призначити на "21" червня 2011 р. об 14:30 год.".

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2011 р. Справа № 62/276-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивачів (вх. №250Х/1-28) на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2010 року у справі № 62/276-10

за позовом 1. Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Зміїв

2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Зміїв

до Зміївської міської ради, м. Зміїв

3-я особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2010 року у справі № 62/276-10 (суддя Суярко Т.Д.) в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 до Зміївської міської ради про визнання права власності відмовлено повністю.

Позивачі з рішенням господарського суду Харківської області не погодились, звернулись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2010 року у справі № 62/276-10 та прийняти нове рішення яким позов задовольнити, посилаючись на його необґрунтованість.

Разом з апеляційною скаргою позивачами було надіслано до суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2; копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом, за яким спадкоємицею зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_2, який помер 09.05.2010 року, є ОСОБА_3; копію свідоцтва про державну реєстрацію Фізичної особи підприємця ОСОБА_3.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" лютого 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Відповідачу та третій особі за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2011 р. Справа № 60/285-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 566Х/1-28) на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2011 року у справі № 60/285-10

за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський олімпійський клуб", м. Харків

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИЛА:

Прокуратура Київського району м. Харкова звернулась до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) про внесення змін до договору оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 16.11.2007р. за №75 шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеного в редакції, що додана до позовної заяви.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.01.2011 року по справі № 60/285-10 (суддя Чистякова І.О.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Харківська міська рада з рішенням не погодилась, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2011 року по справі № 60/285-10 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" березня 2011 р. об 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210 .

3. Прокурору, відповідачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів скарга може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" травня 2011 р. Справа № 5021/252/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2027С/1-28) на рішення господарського суду Сумської області від 14.04.2011року

за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1В.", що діє через представництво компанії "ОСОБА_1В." в Україні, м. Київ

до - Закритого акціонерного товариства "Крафт Фудз Україна", м. Тростянець Сумської області

про стягнення 883863,07 грн.

встановила:

Позивач, Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1В.", що діє через представництво компанії "ОСОБА_1В." в Україні, звернувся до господарського суду Сумської області з позовними вимогами до ЗАТ "Крафт Фудз Україна" про стягнення неустойки у розмірі 412957,74 гривень, пені у розмірі 15177,49 гривень, суми вартості пошкодженого майна у розмірі 369730,88 гривень, суми вартості професійних послуг на загальну суму 85996,96 грн., судових витрат у розмірі 8838,63 гривень державного мита за подання позовної заяви та 236,00 гривень.

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.04.2011року (суддя Кіяшко В.І.) позов задоволено частково, стягнуто із ЗАТ „Крафт Фудз Україна на користь Приватної компанії з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1В. що діє через представництво Компанії „ОСОБА_1В. в Україні 65468 грн. 91 коп. орендної плати, 36771 грн. 06 коп. неустойки, 15177 грн. 49 коп. пені, 1174 грн. 17 коп. витрат по державному миту та 31 грн. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмолено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що рішення прийнято при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, та з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 14.04.2011 року та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" червня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів скарга може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" серпня 2011 р. Справа № 40/259-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М., суддя Терещенко О.І.

без участі представників сторін

розглянувши заяву прокурора Червонозаводського району м. Харкова про виправлення помилки у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 року у справі №40/259-10 за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (вх.№ 1929Х/1-28) та прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (вх.№ 2195Х/1-28) на рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2010 р. по справі № 40/259-10

за позовом - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до - Приватного підприємства "Спутник", м. Харків,

третя особа - Харківська міська рада, м. Харків ,

про визнання права власності

за участю Прокуратури Червонозаводського району м. Харкова;

за участю Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області

ВСТАНОВИЛА:

В процесі комп"ютерного набору постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 року у справі №40/259-10 було допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови невірно зазначено дату оскаржуваного рішення та помилково вказано : "Рішення господарського Харківської області від 29.09.2009 року скасувати " замість правильного речення : "Рішення господарського Харківської області від 29.09.2010 року скасувати".

Враховуючи викладене та керуючись статтями 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 року у справі №40/259-10 описку, вказавши у резолютивній частині постанови замість помилково зазначеного: "Рішення господарського Харківської області від 29.09.2009 року скасувати" правильне речення : "Рішення господарського Харківської області від 29.09.2010 року скасувати".

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Терещенко О.І.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

13 липня 2011 р. Справа № 21/276

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Бородіна Л.І.

без виклику представників сторін:

розглянувши висновок судово-економічної експертизи № 4229 від 29.06.2011 р. та матеріали справи № 21/276

за позовом ТОВ Сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" м. Миколаїв

до ТОВ "Інтер-Агро" м. Полтава

про стягнення 13000 тонн. зерна

встановила:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 р. по справі № 21/276 зокрема призначено по справі судово-економічну експертизу; проведення експертизи доручено ХНДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_1; на розгляд експерта поставлено питання, зазначені в даній ухвалі; провадження по розгляду апеляційної скарги зупинено.

13.07.2011 р. від ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_1 на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшов висновок судово-економічної експертизи № 4229 від 29.06.2011 р.

Враховуючи викладене, а також те, що підстави які зумовили зупинення провадження у справі в даному випадку усунуті, судова колегія вважає за можливе поновити провадження по розгляду апеляційної скарги позивача та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 79 ГПК України, судова колегія -

ухвалила:

1. Поновити провадження по розгляду скарги ТОВ "Інтер-Агро" м. Полтава вх. № 760П/2-5 на рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.11 у справі № 21/276

2. Розгляд скарги призначити на 25.07.2011 р. о 11:15 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 2 (кімн. № 105).

3. Зобовязати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати письмові пояснення стосовно апеляційної скарги з урахуванням відомостей, які містить висновок судово-економічної експертизи № 4229 від 29.06.2011 р.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

судді Плахов О.В.

ОСОБА_2