ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2011 р. Справа № Б-39/06-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Другий капітал» (вх. №2555Х/2-6)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.04.11 року у справі № Б-39/06-08

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Другий капітал", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Струм", м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2011 р. у справі № Б-39/06-08 (головуючий суддя Усатий В.О., суддя Шатерніков М.І., суддя Кононова О.В.) відмовлено ініціюючому кредитору в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відмовлено розпоряднику майна в задоволенні клопотання про відкладання розгляду справи.

Відмовлено громадянину ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відкладання розгляду справи.

Відмовлено розпоряднику майна в задоволенні його клопотання про усунення керівника боржника.

Задоволено клопотання боржника про усунення розпорядника майна ОСОБА_2 від виконання обов'язків розпорядника майна.

Усунено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків розпорядника майна.

Призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_3 (ліцензія серія АВ № 081044 від 18.05.2006 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Визнано грошові вимоги 2-х конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючого кредитора та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 6.178.683,00 грн.

Визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у встановлений законодавством строк або не були заявлені взагалі, погашеними.

Зобов'язано розпорядника майна сповістити кредиторів, відповідно до реєстру вимог кредиторів, про дату, час та місце проведення зборів, які відбудуться не пізніше 17.03.2011 р., повідомити кредиторів про кількість голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на загальних зборах (зборах комітету) кредиторів.

Зобовязано розпорядника майна, керівника підприємства боржника, кредиторів, відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи по підписанню мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду.

19 квітня 2011 року ініціюючий кредитор, ТОВ «Другий капітал», звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про перегляд вказаної ухвали від 08.02.2011 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2011 р. у справі № Б-39/06-08 (головуючий суддя Усатий В.О., суддя Шатерніков М.І., суддя Кононова О.В.) повернуто ініціюючому кредитору його заяву про перегляд ухвали суду від 08.02.2011 року за нововиявленими обставинами на підставі п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України.

ТОВ «Другий капітал», не погодився з даною ухвалою місцевого господарського суду від 19.04.2011 р. та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу передати до господарського суду Харківської області для вирішення питання про прийняття заяви ТОВ «Другий капітал»про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 08.02.2011 р. у справі № Б-39/06-08.

При цьому, скаржник стверджує, що оскаржувана ухвала є незаконною та прийнятою з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з апеляційної скарги, ТОВ «Другий капітал»вказує, що чинне законодавство не визначає в якості обєкта справляння державного мита подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду. Заявник в обґрунтування своєї скарги посилається на Декрет Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 року та пункт 3 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "12" липня 2011 р. о 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

5. Запропонувати боржнику та арбітражному керуючому до 08.07.2011 р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Копію ухвали направити Управлінню з питань банкрутства у Харківській обл., розпоряднику майна ОСОБА_3 (61001, АДРЕСА_1), боржнику (61045, АДРЕСА_2) та кредиторам: ТОВ «Другий капітал»(01015, м. Київ, вул. Панфіловців, 20), ТОВ «Юридична агенція «Едикт» (03035, м. Київ, вул. Механізаторів, 10).

7. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).