ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
12.10.11 Справа № 5015/4189/11
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фортем»(м. Львів )
на рішення Господарського суду Львівської області
від 26.08.2011р. у справі № 5015/4189/11
за позовом Приватного підприємства «Фортем»(м. Львів )
до відповідача ОСОБА_3 дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (м. Радехів Львівської області )
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство «Окко-Бізнес» ( м. Львів )
про визнання недійсним повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі № 149 від 15.06.2011 року та зобовязання акцептувати конкурсну пропозицію приватного підприємства «Фортем» як найбільш економічно вигідну
за участю представників: не зявились
Рішенням від 26.08.2011р. у справі №5015/4189/11 Господарського суду Львівської області (суддя Деркач Ю.Б.) відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства «Фортем»(м. Львів ) до ОСОБА_3 дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс»(м. Радехів Львівської області) про визнання недійсним повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі № 149 від 15.06.2011 року та зобовязання акцептувати конкурсну пропозицію приватного підприємства «Фортем» як найбільш економічно вигідну.

Не погоджуючись із зазначеним процесуальним документом, ПП «Фортем»подало апеляційну скаргу, у якій Скаржник просить рішення Господарського суду Львівської області скасувати з огляду на наступне:

- усі вимоги у позовній заяві і заяві про збільшення позовних вимог, є вимогами немайнового характеру, а тому по вказаній заяві не потрібно окремо оплачувати державне мито, з огляду на що судом першої інстанції безпідставно, всупереч нормам процесуального права України не було прийнято заяву ПП «Фортем»про збільшення позовних вимог;

- Відповідач безпідставно відхилив конкурсну пропозицію ПП «Фортем», хоча вона відповідала вимогам документації конкурсних торгів і надав акцепт учаснику, цінова пропозиція якого була вищою, інше.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення Господарського суду Львівської області - відсутні, з огляду на наступне:

09.05.2011 року в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 55 (501) Відповідачем оголошено відкриті торги на закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких (а.с. 12).

Позивач звернувся до Відповідача із запитом для отримання документації конкурсних торгів, документація першому була надана та ним було подано пропозицію на проведення вказаних конкурсних торгів.

10.06.2011 року відбулось розкриття пропозицій конкурсних торгів і складено протокол розкриття цінових пропозицій. Як вбачається з вказаного протоколу (свої пропозиції, крім Позивача подали ще два учасники), цінова пропозиція позивача була найнижчою, в графі «інформація про подані документи» було зазначено «документи подано» стосовно всіх трьох учасників.

При цьому, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що відомості щодо документації кожного з учасників, зазначені у протоколі, стосуються саме подання такої документації замовнику, а не її достатності та належного оформлення, а тому вказана обставина не може слугувати підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» загальний строк розгляду, оцінки та визначення переможця процедури не повинен перевищувати 20 робочих днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Згідно ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим ст. 16 даного Закону, пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель»одним із кваліфікаційних критеріїв є наявність фінансової спроможності.

При цьому, відповідно до п. 4 додатку 2 документації конкурсних торгів (а.с. 63-82) Замовником (Відповідач у справі) вимагалось подання довідки з обслуговуючого банку про відсутність прострочених виплат по кредиту та про наявність коштів на рахунку станом на травень 2011 року.

Ч. 1 ст. 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель»(надалі - Закон) замовник має право звернутись до учасників за роз'ясненням змісту їх пропозицій.

Разом з цим, як було правильно зазначено Господарським судом Львівської області в оскаржуваному рішенні, зазначена норма спеціального Закону передбачає саме право Замовника на звернення до учасників торгів та не визначає такого обовязку.

Окрім того, зі змісту норми ст. 16 Закону замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, При цьому перелік кваліфікаційних критеріїв, визначених ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель»є обов'язковим, а перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, визначається замовником самостійно. Вказана позиція висловлена і у розясненні Мінекономіки від 07.07.2011 р.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель»документація конкурсних торгів повинна містити, зокрема, кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до ст. 16 даного Закону, вимоги, встановлені ст. 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством, а Замовником зазначаються кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до ст. 16 зазначеного Закону, вимоги, встановлені ст. 17 цього ж Закону, та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.

Відповідно до норми ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» документація конкурсних торгів повинна містити, зокрема, проект договору або основні умови, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю.

Відтак, документацією конкурсних торгів, законність проведення яких є обєктом дослідження у даній справі, вимагалось подання проекту договору про закупівлю, який у відповідності до положень Закону України «Про здійснення державних закупівель»подається учасником процедури закупівлі і є невід'ємною частиною пропозиції конкурсних торгів. У проект договору про закупівлю повинні бути включені істотні умови договору згідно вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про здійснення державних закупівель»та наказу Міністерства економіки України № 925 від 27.07.2010 р.

15 червня 2011 року відбулось засідання комітету Відповідача з конкурсних торгів. Вказане засідання було оформлене протоколом № 4 від 15.06.2011 року (а.с. 85), на якому було відхилено пропозицію Позивача, як таку, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів, у зв'язку з тим, що не було подано довідки про наявність коштів на рахунку та проекту договору, який є невід'ємною частиною пропозиції учасників торгів.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що Позивач у справі ні під час розгляду даної справи місцевим господарським судом, ні при її перегляді в апеляційному порядку, не спростував обставину неподання зазначених вище документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель»інформація про відхилення пропозиції конкурсних торгів із зазначенням підстави надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена, протягом 3 робочих днів з дати прийняття такого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про відхилення пропозиції конкурсних торгів було направлено Позивачу із зазначенням підстави відхилення відповідно до ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель»(а.с. 16).

Згідно з протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових) пропозицій від 15.06.2011 року (а.с. 90) найбільш економічно вигідною визначена пропозиція ПП «Окко-Бізнес».

Цією ж датою відповідачем датоване повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі №149 із зазначенням переможця торгів.

22 червня 2011 року Відповідачем було отримано від Позивача скаргу про безпідставне відхилення пропозиції ПП «Фортем» та вимогу скасувати акцепт ПП «Окко-Бізнес» та акцептувати пропозицію ПП «Фортем». 23 червня 2011 року Відповідачем направлено повідомлення Позивачу та іншим зацікавленим особам про дату, час та місце розгляду скарги ПП «Фортем». 25 червня 2011 року відбулось засідання комітету Відповідача з конкурсних торгів по розгляду скарги на якому було прийнято рішення відхилити її, про що було повідомлено позивача.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що Відповідачем у справі було дотримано передбачену чинним законодавством процедуру проведення державної закупівлі, а тому позов є необґрунтованим та таким, в задоволенні якого слід відмовити.

При цьому, твердження Скаржника у справі про те, що цінова пропозиція ПП «Фортем»є нижчою від ціновою пропозиції особи ПП «Окко-Бізнес», то суд апеляційної інстанції зазначає наступне:

Як вже було зазначено вище та підтверджується матеріалами, наявними у справі, зокрема Протоколом від 15.06.2011 року оцінки пропозицій конкурсних торгів (а.с. 90-91), пропозиція Позивача у справі не брала участі в оцінці, оскільки, як вже було зазначено вище, ним не було виконано вимог, зазначених у тендерній документації, а тому його пропозиція допущена до оцінки не була.

Окрім того, відповідно ч. 1 ст. 22 Закону Після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів.

Документація конкурсних торгів безоплатно надсилається або надається замовником протягом трьох робочих днів з дня отримання від фізичної/юридичної особи відповідного запиту.

Документація конкурсних торгів безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу і може бути безоплатно отримана кожною фізичною/юридичною особою.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону документація конкурсних торгів повинна містити:

1) інструкцію з підготовки пропозицій конкурсних торгів;

2) кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, в тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі, у разі якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору або основні умови, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані пропозиції конкурсних торгів, у разі якщо учасникам дозволяється подати пропозиції конкурсних торгів стосовно частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки пропозицій конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критеріїв;

10) строк, протягом якого пропозиції конкурсних торгів вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття пропозицій конкурсних торгів;

11) інформацію про валюту, в якій повинна бути розрахована і зазначена ціна пропозиції конкурсних торгів;

12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені пропозиції конкурсних торгів;

13) зазначення способу, місця та кінцевого строку подання пропозицій конкурсних торгів;

14) порядок надання роз'яснень щодо документації конкурсних торгів;

15) розмір, вид та умови надання забезпечення пропозицій конкурсних торгів (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

17) місце, дату і час розкриття пропозицій конкурсних торгів;

18) прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками.

Документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель»документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону критеріями оцінки є:

у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок - ціна;

у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема такими, як:

якість виконання робіт, послуг;

умови оплати;

строк виконання;

гарантійне обслуговування;

експлуатаційні витрати;

передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, включаючи використання місцевих ресурсів, у тому числі засобів виробництва, робочої сили і матеріалів для виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг, що пропонуються учасником.

Згідно з ч. 6 означеної статті Закону якщо для визначення найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів крім ціни застосовуються й інші критерії оцінки, у документації конкурсних торгів визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці пропозицій конкурсних торгів. Питома вага цінового критерію не може бути нижчою 50 відсотків.

Разом з цим, відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону переможцем процедури запиту цінових пропозицій визнається учасник, який подав пропозицію, що відповідає вимогам замовника, зазначеним у запиті цінових пропозицій, та має найнижчу ціну.

Таким чином, беручи до уваги системний аналіз вищевказаних норм матеріального права, можна зробити висновок про те, що основним критерієм оцінки пропозицій у процедурі запиту цінових пропозицій, на відміну від процедури відкритих торгів, яка, відповідно до зазначеного оголошення проводилась Відповідачем у даній справі, є ціна.

Таким чином, незважаючи на те, що, як вже було зазначено, Замовник правомірно відхилив тендерну пропозицію, суд апеляційної інстанції зазначає, окрім іншого, що ціна, при проведенні процедури відкритих торгів відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель»не є основним критерієм для такої оцінки Замовником, а тому твердження Скаржника про те, що його цінова пропозиція є нижчою за цінову пропозицію ПП «Окко-Бізнес»є необґрунтованою та такою, що не може бути визнана підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Щодо твердження ПП «Фортем»про те, що усі вимоги у позовній заяві і заяві про збільшення позовних вимог, є вимогами немайнового характеру, а тому по вказаній заяві не потрібно окремо оплачувати державне мито, з огляду на що судом першої інстанції безпідставно, всупереч нормам процесуального права України не було прийнято заяву ПП «Фортем»про збільшення позовних вимог, то колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає наступне:

Ч. 4 ст. 22 ГПК України надає право позивачу у справі до прийняття рішення по ній збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, вказана норма процесуального закону надає можливість Позивачу у справі збільшити розмір заявленої вимоги в межах такої заявленої вимоги і не передбачає права позивача збільшувати кількість самих позовних вимог, що і було зроблено Позивачем у справі при поданні ним заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 36).

З огляду на наведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення, Господарський суд Львівської області належним чином дослідив усі обставини, які мають значення для справи при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а тому воно є таким, що підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

п о с т а н о в и в:

Рішення від 26.08.2011р. у справі №5015/4189/11 Господарського суду Львівської області залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кузь В.Л.

суддя Юркевич М.В.