ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"16" серпня 2011 р. Справа № 16/104-11

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув

позов Дочірнього підприємства «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ», м. Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Вишгород

про стягнення 288 672,07 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 29 від 14.03.2010 р. (представник);

від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

Дочірнє підприємство «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ»(далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою Вих. № 433 від 18.07.2011 р. (вх. № суду 2800 від 19.07.2011 р.) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості по Договору № 5613 від 01.12.2010 р. в сумі 222 055,44 грн. основного боргу, 66 616,63 грн. штрафу, а всього 288 672,07 грн. та судові витрати.

Відповідно до ухвали від 21.07.2011 р. порушено провадження у справі № 16/104-11 та призначено її розгляд на 02.08.2011 р. о 12 год. 10 хв.

Відповідач в судове засідання 02.08.2011р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалою суду від 21.07.2011р. Витребувані документи (п. 4 ухвали від 21.07.2011р.) відповідач суду не надав.

Враховуючи неявку відповідача, господарським судом було відкладено розгляд справи відповідно до п. 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору на 16.08.2011р. за участю повноважних представників сторін.

Представник позивача в судових засіданнях 02.08.2011р. та 16.08.2011 позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання 16.08.2011р., не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду про порушення провадження у справі від 21.07.2011р. та ухвалою від 02.08.2011р.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у матеріалах справи документами, оскільки останній був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами господарського суду Київської області від 21.07.2011р. та від 02.08.2011р., які направлялися за місцезнаходженням відповідача, зазначеним у витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 15.08.2011р. Неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (із змінами та доповненнями) у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд

встановив:

Між Дочірнім підприємством «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ»(Продавець-надалі позивач) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Покупець-надалі відповідач) укладено Договір купівлі-продажу № 5613 від 01.12.2010 р. (надалі Договір), згідно якого продавець передає у власність, а покупець приймає та оплачує товар на умовах, визначених у даному Договорі (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору, найменування, асортимент, кількість та ціна товару, що є предметом даного Договору, визначаються у накладних, які оформлюються та підписуються сторонами при прийомі-передачі кожної партії товару. Усі накладні є складовими частинами цього Договору в частині визначення ціни, асортименту, найменування та кількості товару.

Загальна сума Договору складається із сум, зазначених в накладних, якими оформляється прийом-передача товару, поставленого на підстав даного Договору (п. 2.3 Договору).

Відповідно до п. 4.4 Договору, датою передачі партії товару вважається дата прийому-передачі товару, зазначена у відповідній накладній (відповідному товаросупроводжувальному документі).

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що прийом-передача товару здійснюється представниками сторін в пункті доставки в порядку, визначеному чинним законодавством України та оформлюється шляхом підписання накладних.

Дочірнє підприємством «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ»свої договірні зобовязання виконало належним чином та передало товар на суму 222 055,44 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 45095187 від 10.06.2011 р. на суму 57 724,94 грн., № 45095188 від 10.06.2011 р. на суму 2 196,79 грн., № 44928882 від 30.04.2011 р. на суму 146 315,80 грн., № 44928883 від 30.04.2011 р. на суму 15 817,91 грн. Про приймання товару по вказаних видаткових накладних свідчить підпис відповідача засвідчений відбитком печатки. У кожній накладній зазначено дату до якої відповідачу необхідно розрахуватись за отриманий товар.

Згідно п. 5.1 Договору, відповідач здійснює розрахунки за товар на умовах, що визначаються сторонами у Додатках № 1А(РG), № 1Б(МІХ), які стають невідємною частиною донного Договору з моменту їх підписання.

Відповідно до Додатку 1А (РG) від 01.12.2010р., оплата за поставлений товар здійснюється шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок позивача протягом 14 днів, з моменту поставки товару. Відповідно при відстрочці платежу товар повинен бути оплачений не пізніше 14 календарних днів з моменту видачі товару відповідачу, враховуючи те, що інший термін відстрочення платежу в Додатках до Договору або в накладних не встановлено.

Відповідач зобовязується протягом 3 календарних днів з дати підписання даного Договору надати відповідачу письмову інформацію про перелік осіб, уповноважених приймати товарно-матеріальні цінності, зразки печатки/штампів, якими зазначені матеріальні особи завіряють свій підпис на документах (накладних) про одержання товару. Така інформація оформлюється у вигляді Додатку до даного Договору, який підписується керівником та головним бухгалтером відповідача та завіряється його печаткою (п. 6.2 Договору).

Відповідно до Додатку № 2 від 01.12.2010р., відповідачем ОСОБА_1 надано зразок свого підпису та печатки.

З доказів по справі вбачається, що претензій від відповідача про порушення продавцем умов договору до суду не надано.

Відповідно до розрахунку ціни позову, борг відповідача за отриманий товар по вказаним накладним становить 222 055,44 грн.

За наданий позивачем товар відповідач у встановлені Договором строки не розрахувався.

Між позивачем та відповідачем підписаний акт звірки розрахунків за період з 08.04.2011 р. по 07.07.2011 р. відповідно до якого станом на 07.07.2011 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 222 055,44 грн. (Акт підписаний ОСОБА_1 та скріплений печаткою, копія в матеріалах справи).

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за Договором купівлі-продажу № 5613 від 01.12.2010 р.

В результаті невиконання відповідачем зобовязань по оплаті отриманого товару за ним утворилась заборгованість, яка згідно позовних вимог становить 222 055,44 грн.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 ЦК України).

Позивач зазначає, що товар у повному обсязі не оплачений, а тому сума боргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за поставлений товар складає 222 055,44 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків на суму 222 055,44 грн. та матеріалами справи, а відповідачем не спростовано, доказів оплати відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обовязок доказування та заперечування покладається на сторони.

Відповідач в судові засідання не зявився, відзиву або доказів оплати заборгованості за отриманий товар суду не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобовязань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 222 055,44 грн. заборгованості за поставлений товар підлягає задоволенню.

Як встановлено ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно п. 7.4 Договору, у випадку прострочки покупцем оплати вартості товару більше ніж на 30 календарних днів вважається, що покупець необґрунтовано відмовився від оплати товару та зобовязаний сплатити на користь продавця, крім установленої Договором пені (п. 7.1), штраф за ухилення від оплати у розмірі 30% від вартості отриманого та не оплаченого в строк товару.

Позивачем на підставі п. 7.4 здійснено нарахування штрафу, розмір якого за розрахунком позивача складає 66 616,63 грн.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Розрахунок штрафу відповідає вимогам законодавства та обставинам справи та підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному розмірі: 222 055,44 грн. основної заборгованості, 66 616,63 грн. штрафу.

Витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, провулок Прожекторний, буд. 21, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ»(03115, м. Київ, вул. М. Краснова, буд. 27, код ЄДРПОУ - 31903537; р/р 6000 в АКБ «ОСОБА_3 Україна», МФО 300379) 222 055 (двісті двадцять дві тисячі пятдесят пять) грн. 44 коп. основної заборгованості, 66 616 (шістдесят шість тисяч шістсот шістнадцять) грн. 63 коп. штрафу, 2 886 (дві тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн. 72 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя О.О.Христенко