ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

«27»жовтня 2011 р. справа №Б-50/131-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Козікові І.В.,

за участю представників сторін:

апелянта Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1, за довіреністю №02-07/818 від 18.04.2011 року;

боржника ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 27.01.2009 року;

ліквідатор не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» (вх.№3863Х/2-8) на постанову господарського суду Харківської області від 25.08.2010 року по справі № Б-50/131-10,

за заявою Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків,

до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.08.2010р. (суддя Усатий В.О.) визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого виконкомом Харківської міської ради 05.10.2001 р. № 0019760 за адресою: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 3, кв.4 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. З дня прийняття господарським судом постанови строки виконання зобов'язань громадянина-підприємця вважаються такими, що настали; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями громадянина-підприємця; припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян. Скасовано арешти, накладені на майно боржника (в тому числі податкову заставу) і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, а саме: знято заборону на відчуження нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1:1-5 в літ. А-1, загальною площею 63,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. М. Бажанова, б. 3, яка була накладена на підставі іпотечного договору №839/4/27/38/7-500 від 11.07.2007 р. № 1212 ; знято заборону на відчуження квартири № 4 по вул. М. Бажанова, б. 3 у м. Харкові, яка була накладена на підставі договору іпотеки № РСМЬ 700/397/2006 від 06.06.2006 р. та зареєстрована в реєстрі № 497; знято заборону на відчуження нежитлових приміщень 1-го поверху, № 29, 29-а,31, 31-а, 32, в літ. А-6 загальною площею 124,5 кв.м., яка була накладена на підставі договору іпотеки № ЗМЕР500718/1 від 12.03.2008 р. та зареєстрована в реєстрі № 1242; скасовано арешти накладені на майно боржника ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2010 р. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія серії АВ № 158506 від 21.12.2006 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: Київська область, м. Березань, вул.Сумська,б.95). Затверджено оплату праці ліквідатора ОСОБА_4 у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця. Зобов'язано ліквідатора відповідно до п. п. З, 5 ст. 23 Закону в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з урахуванням особливостей, встановлених ч. 7 ст. 48, ст. 49, Закону і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника. Встановлено строк для пред'явлення кредиторами до господарського суду вимог до боржника -1 місяць з дня опублікування в офіційному друкованими органі оголошення про визнання боржника банкрутом. Зобов'язано ліквідатора в строк до 25.02.2011 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, інвентаризаційні відомості, акти оцінки майна, відомості про реалізацію кожного об'єкту ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, договори купівлі-продажу майна банкрута, акти приймання - передачі майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, докази погашення кредиторської заборгованості по кожному кредитору окремо, реєстр погашених вимог кредиторів, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку банку про рух грошових коштів по основному рахунку за весь час роботи ліквідатора, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку органу внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», не погоджуючись з постановою господарського суду Харківської області від 25.08.2010 року, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 25.08.2010 року та припинити провадження у справі №Б-50/131-10, посилаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм чинного законодавства та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що в порушення ст. ст. 1, 6, 7, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та ст. ст. 33, 43 Господарського процесуального кодексу України, боржником на момент звернення до суду його неплатоспроможність доведена не була, а суд першої інстанції порушував провадження у справі про банкрутство за відсутності належних доказів щодо того, що у боржника було недостатньо майна для погашення грошових зобов'язань кредиторів. Зокрема, апелянт вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що заборгованість боржника перед ЗАТ «Альфа-банк»за кредитними договорами пов'язана з підприємницькою діяльністю боржника, в звязку з чим, апелянт вважає, що зазначена заборгованість не може бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство. Також, апелянт вказує, що в якості підтвердження заборгованості боржника перед ФОП ОСОБА_5 в сумі 97 950,00 грн. прийнята вимога до боржника від 16.02.2010р., договір поставки від 16.04.2010 р. та рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2010 р., яке на дату звернення боржника до суду з заявою про визнання банкрутом (01.07.2010 р.) та відкриття провадження у справі (06.07.2010 р.), законної сили ще не набрало.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції не були проаналізовані документи, надані боржником на підтвердження своєї неплатоспроможності, та не надана їм належна оцінка. Висновки суду першої інстанції про те, що вартість майнових активів боржника менша, ніж визнана ним сума заборгованості є безпідставними, оскільки у суду були відсутні відомості щодо всього майна боржника та грошових коштів на момент порушення провадження у справі про банкрутство. В підтвердження наявності у боржника майна, апелянт посилається на те, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 30.06.2010 р. (справа №2-1193/10/10) задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_3 та звернено стягнення на предмет іпотеки: нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1-:-1-5 в літ. «А-4», загальною площею 63,0 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Бажанова, буд.З з правом продажу майна іпотекодержателем (банком) на підставі ст.38 Закону України «Про іпотеку». У відповідності з вимогами Закону України «Про іпотеку»ОСОБА_3 було повідомлено, що вона має право шляхом виконання основного зобов'язання протягом тридцятиденного строку від дня отримання повідомлення припинити реалізацію вищезазначеної нерухомості. На що банком 07.09.2010 р., (тобто після визнання боржника банкрутом) отримана відповідь від ОСОБА_3, що вона має намір купити цю нерухомість, вартістю близько 1 млн. грн., та має на це переважне право.

Також в матеріалах справи містяться доповнення до апеляційної скарги №11.4.1-01/85-274 від 04.03.2011р. (вх.№2437), в яких апелянт зазначив, що в заяві ФОП ОСОБА_3 про порушення справи про банкрутство відсутні посилання про направлення до органів ДПС України заяви за Ф-№8-ОПП, та не додані до вказаної заяви докази дотримання заявником вимог п. 8.1.1 Порядку обліку платників податків, зборів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №80 від 19.02.1998 р. в частині повідомлення ДПІ України про ліквідацію ФОП ОСОБА_3 за формою №8-ОПП.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії на постанову господарського суду Харківської області від 25.08.2010 року по справі №Б-50/131-10 припинено.

ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 року не погодився та звернувся з касаційною скаргою, яка постановою Вищого господарського суду України задоволена частково. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 року у справі №Б-50/131-10 скасовано, а справу передано до розгляду до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2011 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду на 27.10.2011 року була направлена ліквідатору боржника арбітражному керуючому ОСОБА_4 рекомендованим листом 05.09.2011 року за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі і отримана ним 10.09.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи. Однак, ліквідатор у судове засідання не зявився, про причини не з'явлення суд не повідомив.

В судовому засіданні 27.10.2011 року представник скаржника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі. Представник боржника пояснив, що вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом прийнятою у відповідності до норм чинного законодавства із зясуванням всіх фактичних та істотних обставин справи у звязку з чим просить залишити її без змін.

Крім того представник боржника та апелянта надали в судовому засіданні узгоджене клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі встановлені Господарським процесуальним кодексом України та відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю надання додаткових письмових пояснень по справі.

Колегія суддів заслухавши пояснення представників апелянта та боржника, перевіривши матеріали справи, порадившись дійшла висновку щодо задоволення клопотання та продовження строку розгляду апеляційної скарги і відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із незявленням у судове засідання ліквідатора та необхідністю надання сторонами у справі додаткових письмових пояснень які мають суттєве значення для розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»та представника боржника про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

2. Відкласти розгляд справи на «17»листопада 2011 року на 10:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №105.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

суддя Шевель О.В.

суддя Хачатрян В.С.