КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 № 16/412

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Суліма В.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ "Домобудівний комбінат "Відрадний"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2011

у справі № 16/412 (ОСОБА_2

за позовом ТОВ "Інотех"

до ВАТ "Домобудівний комбінат "Відрадний"

про стягнення 496903,63 грн.

дослідивши та вивчивши матеріали вправи, апеляційну скаргу, заслухавши доповідь судді доповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.10.2011р. провадження у справі № 16/412 за позовом ТОВ «Інотех» до ВАТ «ДК «Відрадний» про стягнення 496 903,63 грн. до розгляду повязаної з нею справи № 15/132-б.

Не погоджуючись з ухвалою відповідач, подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Представники сторін в судове засідання не зявились, причина суду не відома. Враховуючи вимоги ст. 102 ГПК України, судова колегія вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Розглянувши справу за правилами розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено матеріалами справи, ТОВ «Інотех» звернувся до господарського суду з позовом про стягнення 496 903,63грн. з ВАТ «Відрадний». Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного сторонами договору № 25/05 з улаштування конструкцій підлоги від 25.05.2008, відповідач має заборгованість з оплати.

05.08.2011 ухвалою господарського суду м. Києва порушено провадження у справі.

04.10.2011 відповідач звернувся до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі в звязку з тим, що відносно нього введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, в рамках справи господарського суду м. Києва № 15/132-б про банкрутство. Підставою для закриття провадження у справі №16/412, відповідач наводить те, що позивач є конкурсним кредитором, який в установлені строки не подав заяву про визнання його кредитором.

11.10.2011 господарський суд м. Києва, зупиняючи провадження у справі № 16/412 до розгляду справи № 15/132-б про банкрутство відповідача,послався на те, що реєстр кредиторів не затверджений, результати розгляду справи про банкрутство можуть вплинути на результати розгляду справи № 16/412.

Вищий господарський суд України у листі № 01-8/307 від 19.03.2002 р «Про деякі питання, пов'язані з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів згідно з Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вказав на те, що вимоги до боржника, які не підлягають задоволенню в межах провадження зі справи про банкрутство або не були заявлені кредиторами або заявлені ними після закінчення встановленого ст.14 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» місячного строку, який не відновлено господарським судом у встановленому порядку, можуть бути предметом позову. Позовне провадження за цими вимогами може бути порушено господарським судом за наявності підстав, передбачених ГПК України.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Твердження відповідача про те, що в звязку з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, та відсутністю позивача у реєстрі кредиторів є підставою для припинення провадження у справі, є помилковими.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, а ухвала господарського суду є обґрунтованою і такою, що відповідає чинному законодавству.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ВАТ «ДК «Відрадний» залишити без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва № 16/412 від 11.10.2011 залишити без змін.

2. Матеріали справи повернути господарському суду міста Києва .

Головуючий суддя Рєпіна Л.О.

Судді Сулім В.В.

ОСОБА_1

26.12.11 (відправлено)