Господарський суд
Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" травня 2011 р.Справа № 8/5007/24/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 - директор, наказ №1/1 від 01.03.10р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Приватного підприємства "БМФ-Страж" (м.Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Коростенський м'ясокомбінат" (м.Коростень)

про стягнення 28428,39 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 28428,39 грн. заборгованості за надані послуги по охороні об'єкта згідно договору від 01.06.10р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договір про надання охоронних та інформаційно-консультативних послуг від 01.06.10р., акти здачі-прийняття робіт, претензію, акт звірки розрахунків, свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідки про включення до ЄДРПОУ та інші.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.10р. між сторонами був укладений договір про надання охоронних та інформаційно-консультативних послуг від 01.06.10р. (а.с.7-13), відповідно до умов якого позивач (виконавець) приймає на себе обов'язки щодо забезпечення контрольно-перепускного режиму, охорони майна (товарно-матеріальних цінностей) відповідача (замовника) та припинення порушень громадського порядку на території "об'єкту", що зазначений у план-схемі "об'єкта", а відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за послуги виконавця (п.1.1, п. 3.2.12 договору).

Відповідно до п. 2.2 даного договору, виконавець не пізніше 30 числа поточного місяця надає замовнику до підпису акт виконаних робіт та рахунок на оплату встановленого зразка.

Оплата відповідно до визначених тарифів здійснюється щомісячно платіжними дорученнями замовника не пізніше 05 числа місяця, наступного за звітним (п.2.3 договору).

На виконання умов даного договору, позивач в період з 01.06.10р. по 21.07.10р. надав відповідачеві передбачені договором послуги з охорони об'єкта на загальну суму 28428,39 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №00000009 від 30.06.10р. та №ОУ-0000011 від 21.07.10р., підписаними уповноваженими представниками обох сторін та скріплені печаткою (а.с.14-15).

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг не виконав, внаслідок чого станом на день звернення з позовом до суду та на день розгляду справи в суді у відповідача існує заборгованість перед позивачем в сумі 28428,39 грн.

28.07.10р. позивач направив відповідачеві письмову вимогу (претензію) з вимогою сплатити суму боргу, яку відповідач залишив без відповіді та без задоволення (а.с.18-21).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з вимогами ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав, в акті звірки взаємних розрахунків суму боргу визнав (а.с. 16).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Крім того, згідно ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не з'являвся на виклики в судове засідання, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України 1000,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених на сторону господарським судом, а саме: ухвалами суду від 17.03.11р. (а.с.1) та від 19.04.11р. (а.с.47).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Коростенський м'ясокомбінат", 11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Жовтнева, 54-Б,

на користь Приватного підприємства "БМФ-Страж", 01034, АДРЕСА_1,

- 28428,39 грн. - заборгованості за надані послуги;

- 284,28 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Коростенський м'ясокомбінат", 11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Жовтнева, 54-Б,

- в доход Державного бюджету України - 1000,00 грн. штрафу за невиконання вимог ухвал суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяОСОБА_2

Дата підписання: 16/05/11/

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов. про вручення)