ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2011 р. Справа № 44/70-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю:

прокурора - Гавриленко О.В.

представників:

позивача - ОСОБА_1, дов. №24 від 18.08.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора м. Харкова (вх. № 4101 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 29.03.2006 року у справі № 44/70-06

за позовом споживчого товариства "Горкоопторг", м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2006 року споживче товариство "Горкоопторг" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання за ним права власності на самовільно побудований павільйон (кафе «Чашка») та елементи благоустрою літнього майданчику по пр. Московському, 190/1 м. Харкова. Посилався при цьому на статтю 376 Цивільного кодексу України.

16.03.2006 року позивач надав уточнення до позовної заяви: відмовився від позовних вимог щодо визнання права власності на елементи самовільно збудованого приміщення павільйону - кафе «Чашка»літ. «А-1»загальною площею 156 кв. м по пр. Московському, 190/1 м. Харкова.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 березня 2006 року у справі № 44/70-06 (суддя Дюкарєва С.В.) позовні вимоги задоволено частково.

Визнано за споживчим товариством "Горкоопторг" право власності на самовільно побудоване приміщення павільйону - кафе «Чашка» загальною площею 156 кв. м по пр. Московському, 190/1 м. Харкова.

В частині вимоги про визнання права власності на елементи благоустрою літнього майданчику провадження у справі припинено.

Перший заступник прокурора м. Харкова не погодився з цим рішенням місцевого господарського суду, оскільки вважає, що суд прийняв його з порушенням норм матеріального та процесуального права. В порядку представництва інтересів держави прокурор подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У зв"язку з тим, що представник відповідача у судове засідання не з"явився і враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2011 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 216 .

2. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя ( ОСОБА_2