ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2011 р. Справа № 62/204-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ фірми "Пранк" м. Харків вх. № 1056Х/2-5 на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.11 у справі № 62/204-10

за позовом ПАТ "ВТБ Банк" м. Київ

до ТОВ фірма "Пранк" м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Торговий дім "ХЗШВ", м. Харків

про стягнення 5411936,21 євро

встановила:

Позивач - ВАТ "ВТБ Банк" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з відповідача - ТОВ Фірми "Пранк" 4385971,00 євро основного боргу, 680176,01 євро прострочених процентів за користування кредитом, 275422,67 євро 30% річних за порушення строку повернення кредиту, 57505,04 євро пені та 12861,49 євро 3% річних.

В процесі розгляду справи судом до її участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_1 підприємство "Торговий дім "ХЗШВ", м. Харків

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Суярко Т.Д.) від 17.02.2011 р. по справі № 62/204-10 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 4 385 971,00 євро; заборгованість по сплаті прострочених процентів за користування кредитом у розмірі 680 176,01 євро; 30 % річних у розмірі 275 422,67 євро; пені у розмірі 51633,98 євро; 3% річних у розмірі 12861,49 євро, 2504,18 євро витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що господарський суд при винесенні рішення порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).

3. Зобов'язати позивача та третю особу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома сторін та третю особу, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Бородіна Л.І.