ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

17.02.11 справа № 2/5009/77/11

Суддя Мойсеєнко Т.В.

Господарський суд Запорізької області у складі:

суддя: Мойсеєнко Т.В.

Секретар судового засідання: Утюж С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 2/5009/77/11

за первісним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

до відповідача: Комунального підприємства Кінотеатр Космос, м. Запоріжжя,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Запорізька міська рада, м. Запоріжжя,

2. Управління комунальної власності Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,

про стягнення понесених витрат на здійснення поліпшення вартості орендованого майна в сумі 207 483,23 грн.,

за зустрічним позовом Комунального підприємства Кінотеатр Космос, м. Запоріжжя,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 93 163,76 грн.,

за участю представників:

від позивача : ОСОБА_2 (довіреність серії ВРІ № 015358 від 07.02.2011 р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (розпорядження Запорізького міського голови № 991к від 13.09.201 р., директор);

від третьої особи - 1: не зявився;

від третьої особи - 2: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулася Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя, про стягнення з Комунального підприємства Кінотеатр Космос, м. Запоріжжя, 207483,23 грн. суми понесених витрат на здійснення вартості поліпшення орендованого майна.

Позивач вказує, що відповідно до умов договору оренди від 13.12.1999р. № 2, укладеного між сторонами, позивач (орендар) здійснив з дозволу відповідача (орендодавця) ремонтні роботи за рахунок власних коштів на суму 209510,63 грн. Оскільки 09.11.2010 р. між сторонами була підписана угода про розірвання договору оренди, позивач звернувся до відповідача з вимогою від 12.11.2010 р. № 12/10/10 компенсувати суму вартості поліпшень орендованого майна. Відповідач не виконав вимогу, грошові кошти не перерахував, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Посилаючись на те, що здійснені поліпшення орендованого майна неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, позивач просить стягнути з відповідача суму витрат на здійснення поліпшень.

Позовні вимоги заявлені на підставі ст. ст. 530, 778 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 27 Закону України «Про оренду державного і комунального майна».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.01.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 08.02.2011 р. Крім того, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Запорізьку міську раду та Управління комунальної власності Запорізької міської ради.

28.01.2011 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Комунального підприємства Кінотеатр Космос, м. Запоріжжя, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 93 163,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем (позивачем за первісним позовом) умов договору оренди від 13.12.1999 р. № 2 щодо сплати орендної плати за період з 02.02.2009 р. по 09.11.2011 р. (дата розірвання договору оренди), внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 93163,76 грн. Позивач за зустрічним позовом вказує, що відповідач підтвердив наявність заборгованості в акті про стан розрахунків по орендній платі по КП «Кінотеатр Космос»та ПП ОСОБА_1 з 01.01.2008 р. по 09.11.2010 р. Однак на вимогу від 17.12.2010 р. № 1712 про сплату суми заборгованості позивач відповіді не отримав, що стало підставою для звернення до суду з зустрічним позовом.

Позовні вимоги заявлені на підставі ст. ст. 525, 526, ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.01.2011 р. зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, приєднано до справи та призначено до сумісного розгляду з первісним позовом на 08.02.2011 р.

У відзиві на первісну позовну заяву відповідач визнав факт проведення ФОП ОСОБА_1 за згодою орендодавця поліпшень орендованого майна, але вказав, що на даний час відповідач не має грошових коштів для оплати суми понесених позивачем витрат. На підставі зазначеного відповідач не заперечує проти задоволення первісного позову.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) надав відзив на зустрічний позов, в якому визнав заборгованість по орендній платі в сумі 93163,76 грн. згідно акту про стан розрахунків по орендній платі по КП «Кінотеатр Космос»та ПП ОСОБА_1 з 01.01.2008 р. по 09.11.2010р., тобто визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Запорізька міська рада, Управління комунальної власності Запорізької міської ради) не надали відзивів на позовні заяви.

Розгляд справи, розпочатий в судовому засіданні 08.02.2011 р., відкладався до 17.02.2011 р. за клопотанням позивача та третьої особи-2, а також для повторного витребування доказів.

В судовому засіданні 17.02.2011 р. були присутніми лише представники позивача та відповідача. За їх клопотанням розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, не направили в судове засідання 17.02.2011 р. своїх представників.

Третя особа-1 (Запорізька міська рада) не повідомила причин неявки свого представника.

Від третьої особи-2 (Управління комунальної власності Запорізької міської ради) надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Суд дійшов висновку, що розгляд справи можливий за наявними у справі матеріалами, без присутності представників третіх осіб.

До початку розгляду справи по суті від представників сторін в судовому засіданні 17.02.2011р. надійшла письмова заява від 16.11.2011 р. без номеру про затвердження мирової угоди між сторонами та про припинення у звязку з цим провадження у справі. Сторонами укладено мирову угоду від 16.02.2011 р. наступного змісту:

«1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 визнає вимоги Комунального підприємства «Кінотеатр Космос»за зустрічним позовом щодо наявності заборгованості по оплаті орендної плати в розмірі 93163,76 грн. (девяносто три тисячі сто шістдесят три грн. 76 коп.) грн. перед КП «Кінотеатр Космос», що виникла при виконанні умов договору № 2 оренди нежитлового приміщення (друга редакція) від 13 грудня 1999 року.

2. ФОП ОСОБА_1 відмовляється від вимог за первісним позовом про стягнення з КП «Кінотеатр Космос»суми понесених витрат на здійснення поліпшення вартості орендованого майна, що виникла при виконанні умов договору № 2 оренди нежитлового приміщення (друга редакція) від 13 грудня 1999 року в частині стягнення суми 114319,47 (сто чотирнадцять тисяч триста девятнадцять грн. 47 коп.) грн. Сума вимог за первісним позовом в частині 93163,76 (девяносто три тисячі сто шістдесят три грн. 76 коп.) визнається КП «Кінотеатр Космос».

3. Керуючись вимогами ч. 1 ст. 601 Цивільного Кодексу України ФОП ОСОБА_1 та КП «Кінотеатр Космос»домовились про зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

Зарахуванню підлягають вимоги КП «Кінотеатр Космос»до ФОП ОСОБА_1 за зустрічним позовом в сумі 93163,76 (девяносто три тисячі сто шістдесят три грн. 76 коп.) грн. сума заборгованості по оплаті орендної плати відповідно до умов договору № 2 оренди нежитлового приміщення (друга редакція) від 13 грудня 1999 року, та

вимоги ФОП ОСОБА_1 до КП «Кінотеатр Космос»за первісним позовом в сумі 93163,76 (девяносто три тисячі сто шістдесят три грн. 76 коп.) грн. сума понесених витрат на здійснення поліпшення вартості орендованого майна, що виникла при виконанні умов договору № 2 оренди нежитлового приміщення (друга редакція) від 13 грудня 1999 року.

4. З моменту укладення цієї мирової угоди та її затвердження судом взаємні вимоги КП «Кінотеатр Космос»до ФОП ОСОБА_1 припиняються».

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Як вбачається зі змісту мирової угоди від 16.11.2011 р., мирова угода підписана особисто позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і скріплена його печаткою. З боку відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом мирову угоду підписано директором Комунального підприємства «Кінотеатр Космос»ОСОБА_3 та скріплено печаткою підприємства. Повноваження ОСОБА_3 підтверджуються розпорядженням Запорізького міського голови від 13.09.2010 р. № 991к, контрактом від 13.09.2010 р. без номеру, укладеним між ОСОБА_3 та Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, а також статутом Комунального підприємства «Кінотеатр Космос».

Таким чином, мирова угода підписана повноважними особами.

Дослідивши умови мирової угоди та матеріали справи суд дійшов висновку, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предметів первісного та зустрічного позовів, дії сторін не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене, мирова угода підлягає затвердженню судом в редакції, наданій сторонами.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Судом розяснено представникам сторін, що згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Представники сторін в судовому засіданні 17.02.2011 р. пояснили суду, що їм зрозумілі наслідки укладання мирової угоди, будь-яких претензій один до одного сторони не мають, про що представниками сторін зроблені відповідні написи на тесті заяви про затвердження мирової угоди.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволених вимог.

Однак, оскільки за результатами пропорційного розподілу витрат з позивача на користь відповідача та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню рівні суми державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд залишає за сторонами судові витрати, сплачені ними при поданні первісного та зустрічного позовів.

Керуючись ст. 49, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 16.11.2011 р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (69040,м. Запоріжжя, вул. Калініна, б. 112, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рахунок № 0292 в ПАТ «ХК Банк», м. Дніпропетровськ, МФО 307123) та Комунальним підприємством «Кінотеатр Космос»(69083, м. Запоріжжя, вул. Космічна, б. 79-А, код за , п/р № 016 в Облдирекції Укрсоцбанк, м. Запоріжжя, МФО 313010) наступного змісту:

«1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 визнає вимоги Комунального підприємства «Кінотеатр Космос»за зустрічним позовом щодо наявності заборгованості по оплаті орендної плати в розмірі 93163,76 грн. (девяносто три тисячі сто шістдесят три грн. 76 коп.) грн. перед КП «Кінотеатр Космос», що виникла при виконанні умов договору № 2 оренди нежитлового приміщення (друга редакція) від 13 грудня 1999 року.

2. ФОП ОСОБА_1 відмовляється від вимог за первісним позовом про стягнення з КП «Кінотеатр Космос»суми понесених витрат на здійснення поліпшення вартості орендованого майна, що виникла при виконанні умов договору № 2 оренди нежитлового приміщення (друга редакція) від 13 грудня 1999 року в частині стягнення суми 114319,47 (сто чотирнадцять тисяч триста девятнадцять грн. 47 коп.) грн. Сума вимог за первісним позовом в частині 93163,76 (девяносто три тисячі сто шістдесят три грн. 76 коп.) визнається КП «Кінотеатр Космос».

3. Керуючись вимогами ч. 1 ст. 601 Цивільного Кодексу України ФОП ОСОБА_1 та КП «Кінотеатр Космос»домовились про зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

Зарахуванню підлягають вимоги КП «Кінотеатр Космос»до ФОП ОСОБА_1 за зустрічним позовом в сумі 93163,76 (девяносто три тисячі сто шістдесят три грн. 76 коп.) грн. сума заборгованості по оплаті орендної плати відповідно до умов договору № 2 оренди нежитлового приміщення (друга редакція) від 13 грудня 1999 року, та

вимоги ФОП ОСОБА_1 до КП «Кінотеатр Космос»за первісним позовом в сумі 93163,76 (девяносто три тисячі сто шістдесят три грн. 76 коп.) грн. сума понесених витрат на здійснення поліпшення вартості орендованого майна, що виникла при виконанні умов договору № 2 оренди нежитлового приміщення (друга редакція) від 13 грудня 1999 року.

4. З моменту укладення цієї мирової угоди та її затвердження судом взаємні вимоги КП «Кінотеатр Космос»до ФОП ОСОБА_1 припиняються».

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 17.02.2011р.

Суддя Т.В.Мойсеєнко