ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа № 66/322-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

при секретарі Тимченко А.М.

за участю представників:

позивача -ОСОБА_1 (дов. №146 від 19.05.2010р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за первісним позовом (вх. №567 Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 06.01.11р. у справі № 66/322-10

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м. Київ,

до Акціонерне товариство закритого типу "Куряжський домобудівельний комплекс", смт. Пісочин-2,

про стягненя 19871304,56 грн.,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Куряжський домобудівельний комплекс", смт. Пісочин-2,

до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м. Київ,

про припинення договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.01.2011р. (суддя Шатерніков М.І.) в прийнятті заяви ПАТ "Родовід Банк" про зміну позовних вимог відмовлено. Прийнято зустрічну позовну заяву АТЗТ "Куряжський домобудівельний комплекс". В частині стягнення простроченної заборгованості за процентами в сумі 595350,00 грн. та простроченої заборгованості за кредитом (основной борг) в сумі 18900000,00 грн. провадження у справі за первісним позовом припинено за відсутністю предмету спору. В задоволенні іншої частини первісних позовних вимог відмовлено. Зустрічні позовні вимоги задоволено. Припинено дію кредитного договору від 27.07.2007р. №44/04-КЛТ-07, укладеного між ПАТ "Родовід Банк" та АТЗТ "Куряжський домобудівельний комплекс". Припинено дію договору іпотеки від 27.07.2007р. №44/04-3-07, укладеного між ПАТ "Родовід Банк" та АТЗТ "Куряжський домобудівельний комплекс". Стягнуто з АТЗТ "Куряжський домобудівельний комплекс" на користь ПАТ "Родовід Банк" 25017,55 грн. витрат з оплати державного мита за первісним позовом та 231,54 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з ПАТ "Родовід Банк" на користь АТЗТ "Куряжський домобудівельний комплекс" 85,00 грн. витрат з оплати державного мита за зустрічним позовом та 236,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Позивач за первісним позовом з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені за кредитним договором в розмірі 375954,58 грн., в частині відмови в прийнятті заяви ПАТ "Родовід Банк" від 05.01.2010р. та в частині прийняття та задоволення зустрічного позову, і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення пені за кредитним договором в розмірі 375954,58 грн. задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю, а заяву ПАТ "Родовід Банк" від 05.01.2011р.- залишити без розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу та просить позовні вимоги про стягнення пені за кредитним договором в розмірі 375954,58 грн. задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю, а заяву ПАТ "Родовід Банк" від 05.01.2011р.- залишити без розгляду. Надав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову (вх. №2284 від 02.03.2011р.).

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав клопотання (вх. №2279 від 02.03.2011р.) про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням представника АТЗТ "КДКБ".

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтіми 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову прийняти до розгляду.

2. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2011 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

4. Зобов'язати відповідача за первісним позовом надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.