Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ

СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ОСОБА_1

від "11" березня 2011 р. № 3/5007/4/11-П

Господарський суд у складі судді Машевської О.П. , розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі (смт. Романів)

до Романівського комунального підприємства "Водоканал" (смт. Романів)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

"09" березня 2011р. до господарського Житомирської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі в Романівському районі Житомирської області до Романівського комунального підприємства "Водоканал" (смт. Романів) про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон №2343).

Відповідно до ст. 9 Закону №2343 підставою для повернення заяви про порушення справи про банкрутство і доданих до неї документів без розгляду є відсутність у заяві інших відомостей, перелічених в статті 7 цього Закону.

У частині 7 ст. 7 Закону № 2343 зазначено, що заява кредитора повинна містити крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, докази обгрунтованості вимог кредитора та інші обставини, на яких грунтується заява кредитора.

Так, посилаючись у заяві на наявність ознак для порушення провадження у справі про банкрутство боржника за правилами ст. 52 Закону № 2343, кредитор не обгрунтовує її відповідність вимогам статті 5 цього Закону, приймаючи до уваги особливості правового статусу боржника як комунального підприємства.

Відповідно до статті 5 Закону № 2343 , яка є загальною для будь - якої процедури банкрутства ( загальної чи спрощеної), положення цього Закону не застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права комунальної власності, якщо стосовно них виключно на пленарному засіданні відповідної ради органів місцевого самоврядування прийняті рішення щодо цього.

Однак заява кредитора не містить відомості про наявність чи відсутність такого рішення органу місцевого самоврядування стосовно боржника.

За наведених обставин, заява УПФУ в Романівському районі Житомирської області №2227/14 від 28.02.11р. про порушення провадження у справі про банкрутство Романівського комунального підприємства "Водоканал" як щодо відсутнього боржника не відповідає вимогам ч.8 ст.5, ч. 7 ст. 7 та ст. 52 Закону №2343 та підлягає поверненню без розгляду.

Додатково господарський суд наголошує, що кредитор при зверненні із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, не послався в заяві на обставини неспроможності боржника виконати перед ним зобовязання зі сплати страхових внесків в порядку Закону України "Про виконавче провадження" та, відповідно, не вказав докази, які підтверджують зазначені обставини.

Посилання заявника в заяві про порушення справи про банкрутство лише на виконавчі листи Житомирського окружного адміністративного суду, господарським судом не приймається до уваги, оскільки стаття 7 Закону № 2343 зобов'язує кредитора довести обставини неплатоспроможності боржника належними та допустимими доказами. Положення статті 52 Закону № 2343 не спростовують зазначеного обов'язку кредитора.

Окрім того, відповідно до ч.8 ст. 7 Закону № 2343 до заяви кредитора додається, зокрема, рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону №2343 повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч.8 ст.5, ч.7 ст. 7, ч.1 ст. 9, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі за №2227/14 від 28.02.11р. про порушення справи про банкрутство Романівського комунального підприємства "Водоканал" (смт. Романів) без розгляду.

Додаток на 32 аркушах.

Ухвалу про повернення заяви без розгляду може бути оскаржено через господарський суд Житомирської області до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя Машевської О.П.

віддр. 2 прим.

1- у наряд

2- УПФУ в Романів. р-ні