ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № 25/070-11

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Ірпінь в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до 1) Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

2) Національного університету "Києво Могилянська академія"

про визнання недійсним договору купівлі продажу.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 21.06.2011 № 37)

прокурора - не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

відповідачів 1) ОСОБА_2, довіреність №19-07/01 від 19 липня 2011 року

2) не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.07.2011 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 21.07.2011 о 10:00.

18.07.2011 через канцелярію господарського суду Київської області за вхідним № 9849 надійшло клопотання Національного університету "Києво Могилянська академія" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2011 розгляд справи відкладено на 28.07.2011.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2011 розгляд справи відкладено на 09.08.2011.

01.08.2011 через канцелярію господарського суду Київської області за вхідним № 10530 надійшло клопотання Національного університету "Києво Могилянська академія" про відкладення розгляду справи.

05.08.2011 через канцелярію господарського суду Київської області за вхідним № 10832 надійшло клопотання Національного університету "Києво Могилянська академія" про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 09.08.2011 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у звязку з неявкою в судове засідання представників Прокурора, Відповідача-2 (Національного університету "Києво Могилянська академія") та необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 25/070-11 на 23 серпня 2011 року о 16:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобовязати Прокурора у справі подати акт про проведення перевірки за наслідками якої були встановлені факти, що не були раніше відомі стосовно незаконності спірного договору із зазначенням дати його складання.

3. Зобовязати Позивача у справі надати письмові пояснення, а саме, чи належать обєкти нерухомого майна Дочірнього підприємства санаторію «Зірка»до відання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області.

4. Зобовязати Відповідача-1 (Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця") у справі подати:

- рішення відповідального органу Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про укладення спірного договору купівлі-продажу з зазначенням положень статутних документів про наявність у цього органу відповідних повноважень;

- належним чином засвідчену копію попередньої редакції Статуту Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

5. Зобовязати Відповідач-2 (Національний університет "Києво Могилянська академія") у справі:

- виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 04.07.2011;

- надати докази реєстрації права власності на майно, отримане за спірним договором.

6. Розяснити Відповідачу-2 (Національний університет "Києво Могилянська академія") з огляду на його клопотання наступне:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З урахуванням статті 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду даної справи закінчується 01.09.2011. З метою винесення обґрунтованого та законного рішення, суду необхідно зясувати всі фактичні обставини справи, витребувати необхідні докази та зясувати позиції учасників судового процесу, а тому, перебування представника у щорічній відпустці у серпні 2011 року судом не було взято до уваги у якості поважної причини для того, щоб не призначати судові засідання у серпні, а також не буде взято до уваги для відкладення розгляду справи у наступному судовому засіданні.

Положення статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязують сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положеннями статті 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені цих юридичних осіб. Отже, сторона у справі може обрати для представлення своїх інтересів у судовому засіданні того представника, який має змогу бути в ньому присутнім.

7. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Саванчук С. О.