overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22" серпня 2011 р. Справа № 5021/1124/2011

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Шепітько І.І., судді Івакіна В.О., судді Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 3564С/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 18 липня 2011 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Лізинг», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Жовтнева», Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе

про стягнення 44392,95 грн., розірвання договору фінансового лізингу та зобов'язання вчинити певні дії

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18 липня 2011 року (суддя Соп'яненко О.Ю.) позов задоволено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 18 липня 2011 року скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 04 жовтня 2011 року о 09-30 год.

ОСОБА_1 засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного

господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового

засідання №7, 2-й поверх, кабінет № 210.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної

інстанції:

відповідачу - доплатити державне мито у розмірі 42 грн. 50 коп. за немайнові вимоги,

докази оплати надати суду; письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми

чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження

фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного

законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими

повноваженнями.

б.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа

може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

суддя Івакіна В.О.

суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" серпня 2011 р. Справа № 5023/5497/11

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Шепітько І.І., судді Івакіної В.О., судді Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 3622Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 03 серпня 2011 року у справі

за позовом Комунального підприємства «Ізюмська міська друкарня», м.Ізюм, Харківської області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Барвінкове, Харківської області

про визнання дійсним договору та стягнення 4273,33 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 серпня 2011 року ( суддя Шатерніков М.І.) в позові відмовлено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 03 серпня 2011 року скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 25 жовтня 2011 року о 9-30 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання №7, 2-й поверх, кабінет № 210.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

суддя Івакіна В.О.

суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" жовтня 2011 р. Справа № 5021/996/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Терещенко О.І.

без виклику представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№3596С/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 12 липня 2011 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ромни, Сумської області

до Виробничо-торгівельного кооперативного підприємства «Роменський меблевий комбінат», м.Ромни, Сумської області

треті особи:

1.Управління Держкомзему у м.Ромни Сумської області, м.Ромни, Сумської області

2.Роменська міська рада Сумської області, м.Ромни, Сумської області

про стягнення 9000,50 та дострокове розірвання договору оренди

встановила:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2011 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду.

При виготовленні тексту ухвали у вступній частині допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено предмет позову «про стягнення 9000,50 та дострокове розірвання договору оренди»замість «визнання відсутності права користування земельною ділянкою та визнання недійсним державного акту».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним виправити описку у вступній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2011 року.

Керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Виправити технічну описку у вступній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2011 року по справі № 5021/996/2011, а саме: зазначити предмет спору «визнання відсутності права користування земельною ділянкою та визнання недійсним державного акту»замість «про стягнення 9000,50 та дострокове розірвання договору оренди».

Головуючий суддя Шепітько І.І.

суддя Пелипенко Н.М.

суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2011 р. Справа № 18/2239/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Білоконь Н.Д., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №4711П/1-32) на рішення господарського суду Полтавської області від 04 жовтня 2011 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук

до Кременчуцької міської ради, м. Кременчук

про визнання рішення протиправним, його скасування та визнання права

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11 жовтня 2011 року (суддя Кульбако М.М.) в задоволенні клопотання про припинення провадження по справі відмовлено. В задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 04 жовтня 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 06 грудня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання №7, 2-й поверх, кабінет № 210.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" листопада 2011 р. Справа № 5023/7626/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 4771Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2011 року у справі

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх!», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія Істлайн", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1, м. Харків

2. ОСОБА_2, м. Харків

3. ОСОБА_3, м. Харків

4. ОСОБА_4, м. Харків

5. ОСОБА_5, м. Харків

6. ОСОБА_6, м. Харків

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2011 року (суддя Бринцев О.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 грудня 2011 р. о 10- 00 хвилин.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання №7, 2-й поверх, кабінет № 210.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

третім особам та відповідачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2011 р. Справа № 5021/2233/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Пелипенко Н.М., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №5159С/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 07 листопада 2011 року у справі

за позовом Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», м. Київ,

до Фізичної особи-підприємства ОСОБА_1, м. Конотоп Полтавської області

про стягнення 3794,38 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 02 листопада 2011 року (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» заборгованість по орендній платі в розмірі 3794,38 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 07 листопада 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 січня 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання №7, 2-й поверх, кабінет № 210.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору та позивачу відзиви на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

відповідачу - письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Терещенко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" жовтня 2011 р. Справа № 13/173-11

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Торговий дім Поляков", м. Черкаси

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про стягнення 6 249,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" листопада 2011 р. о 09:30. Викликати для участі в засіданні представників сторін. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2011 р. Справа № 29/348-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Шепітько І.І., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність без номера від 18.01.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 372 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.10 у справі № 29/348-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід 7", м. Київ,

до дочірнього підприємства "Консалтекс" ТОВ "Австрія-Капітал", м. Харків,

про стягнення 1 407 680,19 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід 7" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до дочірнього підприємства "Консалтекс" ТОВ "Австрія-Капітал", про стягнення 1407680,19 грн., з яких 1364260,26 грн. загальна сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (1236564,00 грн. загальна сума боргу, 127696,26 грн. сума грошових коштів, на яку змінилась загальна сума боргу внаслідок інфляції за весь час прострочення), а також 43419,26 грн. річних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2010р. у справі № 29/348-10 (суддя Тихий П.В.) позов задоволено повністю: стягнуто з дочірнього підприємства "Консалтекс" ТОВ "Австрія-Капітал" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід 7" 1236564,00 грн. боргу, 127696,26 грн. інфляційних витрат, 43419,93 грн. 3% річних, 14076,80 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати.

Зважаючи на те, що представник позивача в судове засідання не з"явився та до суду не поверталось повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення з копією ухвали суду, в якій зазначено час та місце судового засідання, у суду відсутні відомості щодо повідомлення позивача про час та місце судового засідання, а тому для забезпечення повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "23" березня 2011 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216 .

Головуючий суддя (підпис) Сіверін В. І.

Суддя (підпис) Шепітько І.І.

Суддя (підпис) Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28 січня 2011 року Справа №14/99-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх.№410С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 04 листопада 2010 року по справі №14/99-10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець Сумської області

до 1. Кролевецької міської ради, м. Кролевець Сумської області;

2. Управління майном Сумської обласної ради, м. Суми

про зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 04 листопада 2010 року по справі №14/99-10 (суддя Миропольський С.О.) позов задоволено. Зобовязано Кролевецька міську раду провести приватизацію нежитлового приміщення загальною площею 85 кв. м., що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Кролевець, вул. Франка, 88 шляхом його викупу ФОП ОСОБА_1; стягнуто з Кролевецької міської ради на користь ФОП ОСОБА_1 102 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 29.11.2010 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, апелянт звернувся повторно зі скаргою та мотивованим клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та відновлення строку.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 22, 53, 93, 86, 98 ГПК України колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 березня 2011 року о 14:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, к. № 210, зал судових засідань № 7.

4. Позивачу, другому відповідачу надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень їх правове обґрунтування.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2011 р. Справа № 5021/2032/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№4186С/1-35) на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.09.2011 року у справі

за позовом ОСОБА_1, м.Суми

до 1). Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна», м. Суми

2). ОСОБА_2, м. Суми

3). ОСОБА_3, м. Суми

4). ОСОБА_4, м. Суми

5). ОСОБА_5, м. Суми

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.09.2011 року (суддя Зражевський Ю.О.) клопотання позивача від 22.08.2011 року про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення - відхилено. Провадження у справі № 5021/2032/2011 припинено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 13.09.2011 року скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 жовтня 2011 року о 15-00 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання №7, 2-й поверх, кабінет № 210.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

відповідачам - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.