ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" липня 2011 р. Справа № 17/125-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми», (вх. № 3088С/2-7 від 25.07.2011р.) на рішення господарського суду Сумської області від 04.07.2011 р. у справі № 17/125-10,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо- комерційна компанія «Федорченко», м.Суми,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

ОСОБА_1, м. Суми,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору-

ОСОБА_2, м.Суми,

про стягнення 246 641,47 грн.-

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо - комерційна компанія «Федорченко», в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 246 641,47 грн., який виник за Договором поруки № 5-57-185 від 12.03.2007 р. у зв*язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобовязань по договору на іпотечний кредит № 4-04-183 від 12.03.2007 р., укладений між позивачем та ОСОБА_1 та просив покласти на відповідача судові витрати по справі.

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.07.2011р. у справі №17/125-10 ( суддя Коваленко О.В.) у позові відмовлено.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 04.07.2011 р. у даній справі та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми» до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 19 вересня 2011 р. о 12- 00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 106.

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

відповідачу та третім особам - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В.Шевель

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.А.Пуль