ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2011 р. Справа № 05/199-08

вх. № 7159/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

стягувача - не зявився,

боржника - не зявився,

Дзержинський ВДВС ХМУЮ - не зявився,

розглянувши заяву Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про роз'яснення рішення по справі

за позовом Закритого акціонерного товариства "KGS & Co" (Харківська обл., землі Малинівської селищної ради)

до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Харків)

про стягнення 48191,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Дзержинський ВДВС ХМУЮ просить роз'яснити яким чином в подальшому виконувати наказ господарського суду Харківської області №05/199-08 від 05.12.08 р. про стягнення боргу з СПД ФО Даніленка ОСОБА_2 на користь державного бюджету у розмірі 850,00 грн.

Свою заяву Дзержинський ВДВС ХМУЮ обґрунтовує відсутністю інформації щодо іпотекодержателя квартири по вул. Новгородській,44 у м. Харкові, яка належить на праві приватної власності боржнику та крім якої за боржником ніякого майна не зареєстровано, і яка перебуває під забороною згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на підставі договору іпотеки №1812 від 17.08.06 р., а також неможливістю отримання такої інформації, посилаючись при цьому на ст. 89 ГПК України.

Дзержинський ВДВС ХМУЮ не надав витребувані судом документи. Представник Дзержинського ВДВС ХМУЮ в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча Дзержинський ВДВС ХМУЮ був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Стягувач не надав відзив на заяву Дзержинського ВДВС ХМУЮ. Представник стягувача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча стягувач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Боржник не надав відзив на заяву Дзержинського ВДВС ХМУЮ. Представник боржника в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча боржник був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2008 р. по справі №05/199-08 Закритому акціонерному товариству "KGS & Co" в позові відмовлено повністю. Стягнуто з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (61166 АДРЕСА_1. Ідент. Код НОМЕР_1. П/р № 31 в ЗАТ „ПроКредітБанк, МФО 320984) в доход Державного бюджету України (УДК у Московському районі, , р/р 007 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106) штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, в сумі 850,00 грн. Також, повернуто ЗАТ "KGS & Co" (63525 Харківська обл., Чугуївський р-н,землі Малинівської селищної ради, зона № 07, комплекс будівель № 4. Код . П/р № 1061 в ХФ ВАТ „Укрексімбанк м. Харкова, МФО 351618) з Державного бюджету України зайво сплачене платіжним дорученням № 3091 від 29.09.08 р. державне мито в сумі 6,00 грн.

На виконання рішення господарським судом 05.12.08 р. видані відповідно наказ та довідка.

Постановою старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 04.02.09 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 05.12.08 р. №05/199-08 про стягнення боргу з СПД ФО Даніленка ОСОБА_2, код НОМЕР_1, на користь держави у розмірі 850,00 грн. та зобовязано відповідача добровільно виконати рішення суду в строк до 10.02.09 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Однак, Дзержинський ВДВС ХМУЮ не просить роз'яснити рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2008 р., а просить роз'яснити його виконання, що не передбачено ст. 89 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в задоволенні заяви про роз'яснення яким чином в подальшому виконувати наказ господарського суду Харківської області №05/199-08 від 05.12.08 р. про стягнення боргу з СПД ФО Даніленка ОСОБА_2 на користь державного бюджету у розмірі 850,00 грн.

Керуючись статтями 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у задоволенні заяви про роз'яснення яким чином в подальшому виконувати наказ господарського суду Харківської області №05/199-08 від 05.12.08 р. про стягнення боргу з СПД ФО Даніленка ОСОБА_2 на користь державного бюджету у розмірі 850,00 грн.

Суддя Ольшанченко В.І.