КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 № 30/264

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Яковлева М.Л.

ОСОБА_1

при секретарі: Марченко Ю.І.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 14.06.2011 року,

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Інтернет відео коммунікації» на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.04.2011 у справі № 30/264 (суддя Ващенко Т.М.)

На дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Інтернет відео коммунікації»

Відповідач ОСОБА_3 підприємства «Захнад»

про Усунення перешкод в користування приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.10. у справі № 30/264 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Інтернет відео комунікації відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.10. у справі № 30/264 рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.10. у справі № 30/264 скасовано, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

02.06.10. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.04.10. у справі № 30/264 було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.02.11. у справі № 30/264 постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.10. у справі № 30/264 залишено без змін.

04.01.11. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Інтернет відео комунікації через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано скаргу, на постанову державного виконавця Державної виконавчої служби України у Деснянському районі м. Києва від 08.12.10. про закінчення виконавчого провадження щодо виконання Наказу Господарського суду м. Києва від 02.06.2010 року по справі № 30/264 у відповідності до ч.1ст 37,38 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2011 року в задоволенні заяви позивача про встановлення способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва відмовлено, заяву в частині вимог щодо оскарження дій державного виконавця повернуто позивачу без розгляду.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, позивач зве5рнувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та винести постанову, якою постанову державного виконавця ДВС України у Деснянському районі від 08.12.2010р. скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не досліджено порушення положень ст. 25,37,38,76,87 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Інтернет відео коммунікації»на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.04.2011 у справі № 30/264 прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін на 31.05.2011 року.

У звязку з перебуванням судді-доповідача на лікарняному, розгляд справи був перенесений на 14.06.2011 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи та докази, подані до апеляційної інстанції, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 106 ГПК ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним Кодексом України.

В силу ст. 1 Закону, виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ст. ст. 3, 18, 24 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом України Про виконавче провадження, та предявлений на виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Закону України Про виконавче провадження після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

19.10.10. державним виконавцем направлено вимогу про зобов'язання боржника виконати рішення суду в строк до 28.10.10., а керівника боржника ОСОБА_4 з'явитись 29.10.10. до державного виконавця та надати докази виконання рішення суду. Зазначеною вимогою боржника було попереджено про передбачені Законом України Про виконавче провадження штрафні санкції за невиконання вимог державного виконавця, а також про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, встановлену статтею 382 Кримінального кодексу України.

18.11.10. державним виконавцем при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 19.04.10. у справі № 30/264 за наслідками виходу державного виконавця за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 24, приміщення кафе Космос, встановлено, що рішення суду боржник не виконав. Державним виконавцем у присутності ОСОБА_5 - особи, яка назвала себе заступником керівника боржника, зобов'язано боржника виконати рішення суду в строк до 23.11.10., а керівника боржника 19.11.10. надати до відділу письмові пояснення щодо невиконання рішення суду та з'явитись до відділу на прийом до державного виконавця, про що складено відповідний акт.

У зв'язку з невиконанням судового рішення без поважних причин у добровільному порядку у визначений строк постановою державного виконавця від 22.11.10. Про накладення штрафуна боржника було накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

23.11.10. державним виконавцем за наслідками виходу за адресою: Київ, вул. Драйзера, 24, приміщення кафе Космос, встановлено, що рішення суду боржник не виконав. На підставі статті 5 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем було опечатано двері санітарних вузлів та гардеробної у присутності осіб, які відмовились повідомити прізвища, ім'я, по-батькові, але назвались барменами, про що складено відповідний акт.

24.11.10. за невиконання рішення суду без поважних причин державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника, у розмірі 680,00 грн.

01.12.10. державним виконавцем за наслідками виходу за адресою: Київ, вул. Драйзера,24, приміщення кафе Космос, встановлено, що рішення суду не виконано, здійснене державним виконавцем опечатування приміщень, зі слів присутніх, усунуто невідомими особами, про що складено відповідний акт.

Крім того, 27.12.10. до Господарського суду міста Києва державним виконавцем було направлено подання щодо вирішення питання про порушення кримінальної справи стосовно боржника за умисне невиконання рішення суду, на що було отримана відповідь про те, що нормами чинного господарського процесуального кодексу України не передбачено такого обовязку суду, як притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

08.12.10. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_6 винесена постанова ВП № 20477620 Про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 30/264 від 02.06.10.

Частиною 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

З огляду на ст. 7 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності до Закону.

В силу ст. 5 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

У відповідності до ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом України Про виконавче провадження, та предявлений на виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 76, 87 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин вимог державного виконавця вчинити певні дії, які можуть бути виконані лише боржником - державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством. При цьому, в разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та призначає новий строк для виконання рішення.

Дослідивши наявні матеріали справи, та враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду доходить висновку, що відділом державних виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві були вчинені усі необхідні та передбачені законодавством дії, спрямовані на примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обовязок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого субєктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно зясувати обставини, які мають значення для справи.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 15 квітня 2011 по справі № 30/264 відповідає дійсним обставинам справи, є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Інтернет відео коммунікації» на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.04.2011 у справі № 30/264 відмовити повністю.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 15 квітня 2011 по справі № 30/264 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 30/264 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді Яковлев М.Л.

ОСОБА_1