overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.03.11 р. Справа № 16/25пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

при секретарі Гавриленко І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Зугрес

до відповідача: ОСОБА_2 міської ради, м.Зугрес

про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування, рішення ОСОБА_2 міської ради та міського голови, зобовязання відповідача прийняти рішення або вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ФОП

ОСОБА_3 за дов.

від відповідача: ОСОБА_4 за дов.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.01.2011р. порушено провадження по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Зугрес до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Зугрес про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування, рішення ОСОБА_2 міської ради та міського голови, зобовязання відповідача прийняти рішення або вчинити певні дії. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 10.02.2011р. 11год. 45хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, заявив клопотання про залучення прокуратури м.Харцизька до участі у справі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі прокуратури м.Харцизька, з метою надання суду пояснень по справі.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи, господарський суд керуючись ст.ст.27, 29, п.2 ст.77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі прокуратуру м.Харцизька (86700, Донецька область, м.Харцизьк, пров. А.Коні, б.1) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Справу слуханням відкласти на 24.03.2011р. об 11 год. 45 хв. у каб. 310.

Позивачу направити позовну заяву на адресу прокуратури м.Харцизька, надати докази направлення позовної заяви прокуратурі м.Харцизька, надати оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги, довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Прокуратурі надати письмові пояснення по позову, посвідчення на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Попередити сторін, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалою від 16.03.2011р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700 грн).

Суддя Манжур В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.03.11 р. Справа № 14/297
На виконання рішення суду від 21.02.2011р.
Рішення набрало чинності з 09.03.2011р.

Наказ дійсний для предявлення до 21.02.2014р.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.03.11 р. Справа № 16/45

Суддя господарського суду Донецької області В.В?. Манжур

при секретарі Гавриленко І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора міста Макіївки, м.Макіївка в інтересах держави в особі Макіївської міської ради, м.Макіївка, Комунального підприємства „Жилищник-8, м.Макіївка, Комунального підприємства „Перспектива Макіївської міської ради, м.Макіївка

до відповідача: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка

про стягнення 7309,54грн. та примусове повернення обєкта оренди

За участю представників сторін:

прокурор: Смагіна Г.В. за посв. № 3691

від позивача: ОСОБА_3 за дов.

ОСОБА_4 за дов.

ОСОБА_5 за дов.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.02.2011р. порушено провадження по справі за позовом Прокурора міста Макіївки, м.Макіївка в інтересах держави в особі Макіївської міської ради, м.Макіївка, Комунального підприємства „Жилищник-8, м.Макіївка, Комунального підприємства „Перспектива Макіївської міської ради, м.Макіївка, до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка, про стягнення 7309,54грн. та примусове повернення обєкта оренди. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 23.02.2011р. 10 год. 15 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Враховуючи неявку представників сторін та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи, господарський суд керуючись п.п.1,2 ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 30.03.11 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги, довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію, зробити з позивачем до дня слухання справи двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Попередити сторін, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалою від 16.03.2011р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700 грн).

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 7 примірників

1 прим. Господарському суду Донецької області

5 прим. сторонам

1 прим. обл.прокуратура

виконавець ОСОБА_6

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.11 р. Справа № 16/46

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

при секретарі Гавриленко І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Арго, м.Маріуполь

про стягнення 10055,45грн.

За участю представників сторін:

прокурор: Кравцов В.І. за посв. № 3248

від позивача: ОСОБА_2 за дов.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.02.2011р. порушено провадження по справі за позовом Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Арго, м.Маріуполь, про стягнення 10055,45грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 28.02.2011р. 10год. 45хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Враховуючи неявку відповідача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи, господарський суд керуючись п.п.1,2 ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 31.03.11 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги, довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію, зробити з позивачем до дня слухання справи двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Попередити сторін, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалою від 17.03.2011р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700 грн).

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 5 примірників

1 прим. Господарському суду Донецької області

3 прим. сторонам

1 прим. обл.прокуратура

виконавець ОСОБА_3

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.03.11 р. Справа № 16/207

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Домотехніка-Норд, м.Донецьк

про видачу дублікату наказу

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Домотехніка-Норд, м.Донецьк

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Горлівка

про стягнення 44838 грн. 01 коп.

Суддя Господарського суду Донецької області В.В.Манжур

Представники:

від заявника (позивача по справі): ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача по справі: не зявився

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.07.2006р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Домотехніка-Норд, м.Донецьк до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Горлівка про стягнення 44838 грн. 01 коп. були задоволені частково. З відповідача на користь позивача стягнуто основний борг в розмірі 27071,62грн., пеня в розмірі 2406,53грн., витрати по сплаті держмита в розмірі 298,94грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 78,67грн.

20.07.2006р. на примусове виконання рішення від 10.07.2006р. був виданий наказ.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Домотехніка-Норд, м.Донецьк, звернувся до господарського суду із заявою від 09.03.2011р. за № 34/01/77 про видачу дубліката наказу по справі № 16/207.

Суд розглянувши вимоги, викладені у заяві, дійшов висновку про відмову у видачі дублікату наказу від 20.07.2006р. по справі № 16/207, виходячи з наступного:

Частина 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

У даному випадку рішення набрало законної сили 20.07.2006р., а тому строк для предявлення наказу до виконання становив до 20.07.2009р., про що було вказано у наказі.

Отже на момент звернення позивача до суду із заявою про видачу дублікату наказу по даній справі строк, в межах якого можлива видача дублікату наказу, відповідно до приписів ст.120 Господарського процесуального кодексу України, минув, а тому вимоги заявника не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, ст.120 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Домотехніка-Норд у видачі дублікату наказу від 20.07.2006р. по справі № 16/207.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим у справу

1 прим заявнику

1 прим відповідачу

Вик. ОСОБА_3

т..305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.11 р. Справа № 15/69пд

Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Димитров (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго () в особі виробничої одиниці Димитровтепломережа

про визнання договору № 62 від 15.10.2003 р. нікчемним та недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 4-5; 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

15/69пд.Судове засідання призначити на 19.04.11 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 406

3. Зобовязати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені відповідно до п 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) копії договору з усіма додатковими угодами та додатками до нього. Оригінали цих документів надати для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; довідки органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; первісних документів про фактичне виконання сторонами умов спірного договору (акти щодо постачання теплової енергії, платіжні вимоги або банківські виписки з відміткою банку про проведення платежів, акти звірки взаєморозрахунків та інші); відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

5. Зобовязати державного реєстратора Димитрівської міської ради надати до суду до встановленої дати судового засідання витяг з Єдиного державного реєстру на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 м. Димитров (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; м. Димитров).

6. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.

7. Розяснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Богатир К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.03.11 р. Справа № 16/40

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

при секретарі Гавриленко І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладкая жизнь», м.Макіївка

до відповідача: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

про стягнення 2953,46грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2011р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладкая жизнь», м.Макіївка, до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк, про стягнення 2953,46грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 22.02.2011р. 10год. 00хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився. В разі неявки в наступне судове засідання та ненадання витребуваних судом документів в силу п.5 ст.83 ГПК України на відповідача буде накладено штраф в розмірі 1700 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. В разі неявки в наступне судове засідання та ненадання витребуваних судом документів в силу п.5 ст.83 ГПК України на відповідача буде накладено штраф в розмірі 1700 грн.

Враховуючи неявку представників сторін та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи, господарський суд керуючись п.п.1,2 ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 29.03.11 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги, визначити місцерозташування майна, переданого за актами передачі до договору № 28 від 05.06.2007р., довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобовязати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію, докази повернення майна позивачу, довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Попередити сторін, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалою від 14.03.2011р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700 грн).

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірники

1 прим. Господарському суду Донецької області

2 прим. сторонам

виконавець ОСОБА_3

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.03.11 р. Справа № 16/68пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

при секретарі Гавриленко І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Харцизьк

до відповідача: ОСОБА_2 відділу освіти Харцизької міської ради, м.Харцизьк

про визнання недійсними результатів процедури закупівлі „Послуг їдалень; зобовязання відмінити результати процедури закупівлі „Послуг їдалень

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 СПД

ОСОБА_3 за дов.

від відповідача: ОСОБА_4 за дов.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.02.2011р. порушено провадження по справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Харцизьк, до відповідача ОСОБА_2 відділу освіти Харцизької міської ради, м.Харцизьк, про визнання недійсними результатів процедури закупівлі „Послуг їдалень; зобовязання відмінити результати процедури закупівлі „Послуг їдалень. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 15.03.2011р. 11год. 45хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, на підтвердження чого надав письмовий відзив від 29.03.2011р.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи, господарський суд керуючись п.2 ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 12.04.11 року.

Зобовязати позивача надати документи, які підтверджують позовні вимоги, довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобовязати відповідача надати тендерну документацію відносно проведення відкритих торгів щодо організації харчування учнів пільгових категорій „Послуг їдалень код 55.51.1, довіреність на представника, забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Попередити сторін, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалою від 30.03.2011р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700 грн).

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірники

1 прим. Господарському суду Донецької області

2 прим. сторонам

виконавець ОСОБА_5

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.11 р. Справа № 16/48

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур, розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Іллічівського району міста Маріуполя, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про стягнення 949,28грн.

За участю представників сторін :

прокурор: Кравцов В.І. за посв. № 3248

від позивача: ОСОБА_2 за дов.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Іллічівського району міста Маріуполя, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, про стягнення 949,28грн. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача надав до суду клопотання від 17.03.2011р. про припинення провадження по справі, в звязку із відсутністю предмету спору (сплата відповідачем заборгованості в повному обсязі), в підтвердження цього надав засвідчені копії виписок з банку.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Таким чином на момент розгляду справи предмет спору між сторонами відсутній і провадження у справі підлягає припиненню

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки сума основного боргу була ним погашена після подачі позовної заяви до господарського суду Донецької області (що підтверджується матеріалами справи).

Керуючись п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Прокурора Іллічівського району міста Маріуполя, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, про стягнення 949,28грн. припинити у звязку із відсутністю предмету спору.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (87553, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в доход державного бюджету України державне мито в розмірі102,00грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (87553, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. (р/р 0006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016 отримувач: УДК у Київському районі м.Донецька, код бюджетної класифікації 22050003).

Видати накази.

Суддя Манжур В.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.11 р. Справа № 17/12
про примусове виконання рішення суду
«12» 03 2011року № 17/12
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2011року у справі № 17/12, яке набрало законної сили 22.02.2011року, наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Татенко В.М.