ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2011 р. Справа № 07/346-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

апелянта ОСОБА_1, дов. № 287 від 25.03.2011 р. (копія у справі),

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_2, дов. б/н від 28.11.2010 р. (оригінал у справі),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 (вх. № 1026Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2011 р. у справі № 07/346-10,

за позовом Фізичної особи ОСОБА_4, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Соло+, с. Солоницівка, Харківська область,

про визнання недійсним рішення, -

встановила:

Позивач, фізична особа ОСОБА_4, звернулась з позовом до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Соло+ № 1511-06 від 15.11.2006 р. про обрання виконавчим директором ТОВ Соло+ і особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені даної юридичної особи без довіреності, ОСОБА_5

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.01.2011 р. у справі № 07/346-10 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Соло+ від 15.11.2006 р. про обрання виконавчим директором ТОВ Соло+ і особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені даної юридичної особи без довіреності, ОСОБА_5 (а.с. 66-69).

ОСОБА_3П, не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції від 25.01.2011 р. у справі № 07/346-10, подала апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, в якій просить залучити ОСОБА_3П, що є учасником товариства та головою зборів, рішення якого оскаржується, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, та скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2011 р., прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому, апелянт посилається на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, та на визнання встановленими недоведених обставин.

Більш того, скаржник вказує, що суд безпідставно визнав встановленим той факт, що позивач не була належним чином повідомлена про час і місце проведення загальних зборів учасників від 15.11.2006 р., та помилково дійшов висновку про відсутність переліку про реєстрацію учасників зборів.

Також, фізична особа ОСОБА_3 стверджує, що місцевим господарським судом не визначено на підставі яких саме обставин він зробив висновок про неповноважність загальних зборів товариства та недійсність оскаржуваного рішення. Суд вибірково, на думку апелянта, застосував положення постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2011 р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та її розгляд призначено на 06.04.2011 року (а.с. 82-83).

Представник апелянта в судовому засіданні 06 квітня 2011 року підтримала в повному обсязі доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, ТОВ «Соло+»відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні 06.04.2011 р. просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції від 25.01.2011 р.

Позивач, ОСОБА_4, правами, передбаченими ст. ст. 22, 96 ГПК України, не скористалась, процесуальне право на участь у судовому засіданні, надіслання відзиву на апеляційну скаргу не реалізувала; про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістила, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення від 18.03.2011 р.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників сторін, враховуючи необхідність залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та необхідність витребувати додаткові матеріали, дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є учасниками товариства відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2011 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106 .

3. Зобов`язати сторони до 22 квітня 2011 року надати суду:

позивачу 1) розширену довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з початку створення ТОВ «Соло+»до теперішнього часу та 2) інші докази на підтвердження своєї позиції по справі;

відповідачу 1) розширену довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з початку створення ТОВ «Соло+»до теперішнього часу, 2) наказ про призначення генеральним директором ТОВ «Соло+» ОСОБА_8 та порядок і підстави його призначення, та 3) інші докази на підтвердження своєї позиції по справі;

третій особі ОСОБА_3 1) розширену довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з початку створення ТОВ «Соло+»до теперішнього часу, 2) письмові обґрунтовані пояснення щодо порядку скликання, повідомлення та проведення загальних зборів учасників ТОВ Соло+ № 1511-06 від 15.11.2006 р. та 3) інші докази на підтвердження своєї позиції по справі;

третій особі ОСОБА_6 1) письмові обґрунтовані пояснення щодо порядку скликання, повідомлення та проведення загальних зборів учасників ТОВ Соло+ № 1511-06 від 15.11.2006 р., 2) обґрунтовані пояснення з приводу призначення виконавчим директором ОСОБА_5 згідно з наявним у справі наказом № 1511-06 від 15.11.2006 р.; 3) докази та пояснення на підтвердження того, коли йому стало відомо про вказане призначення ОСОБА_5, 4) докази на підтвердження наявності чи відсутності у ОСОБА_5 права на підписання розрахунково-платіжних документів та інші докази, які підтверджують діяльність цієї особи, та 5) інші докази на підтвердження своєї позиції по справі;

третій особі ОСОБА_7 1) письмові обґрунтовані пояснення щодо порядку скликання, повідомлення та проведення загальних зборів учасників ТОВ Соло+ № 1511-06 від 15.11.2006 р. та 2) інші докази на підтвердження своєї позиції по справі.

4. Визнати обовязковою явку всіх третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (учасників ТОВ «Соло+»).

5. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.