ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

15.11.11 Справа № 5015/4582/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді Гнатюк Г.М.

суддів - Кравчук Н.М.

- ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СервісПЕТ», м.Львів від 10.10.2011р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.10.2011р.

у справі № 5015/4582/11

за позовом Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі:

позивача-1: Кабінету Міністрів України, м.Київ;

позивача-2: Державного агентства лісових ресурсів України, м.Київ

позивача-3: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СервісПЕТ», м.Львів

про витребування майна від добросовісного набувача.

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2 помічник прокурора

від позивачів: не зявилися

від відповідача: ОСОБА_3 - представник

Помічнику прокурора та представнику відповідача розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.

Представники позивачів в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 03.11.2011р.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Встановив :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.10.2011р. у справі №5015/4582/11 (суддя Левицька Н.Г.) задоволено заяву прокурора Шевченківського району м.Львова та накладено арешт на спірну земельну ділянку площею 4,2300га (кадастровий №:04:003:0067) в смт. Брюховичі в районі вул.Рясненської (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №907032 від 27.01.2009р.), а саме заборонено вчиняти будь-які дії, в тому числі зносити розташовані на ній зелені насадження.

З даною ухвалою суду ТзОВ «СервісПЕТ»не погодилося і оскаржило її в апеляційному порядку оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм процесуального права, так як суд не навів мотивів та підстав для забезпечення позову.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу не надходив, однак в судовому засіданні помічник прокурора усно спростував доводи скаржника та зазначив про законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду, у звязку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Враховуючи, що позивачі були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, а також те, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2011р. явка повноважних представників сторін визнана на власний розсуд, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без присутності їх представників.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та оцінивши докази, заслухавши пояснення помічника прокурора та представника відповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвалу господарського суду Львівської області від 04.10.2011р. у справі №5015/4582/11 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «СервісПЕТ»без задоволення, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор Шевченківського району м.Львова звернувся до господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі: позивача-1: Кабінету Міністрів України, м.Київ, позивача-2: Державного агентства лісових ресурсів України, м.Київ та позивача-3: Львівської міської ради, м.Львів про витребування від ТзОВ "СервісПет", м.Львів, як добросовісного набувача, майна, а саме земельну ділянку, розташовану в смт.Брюховичі в районі вул.Рясненської, площею 4,2300га (кадастровий номер :04:003:0067).

(г

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності до п.3 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 №02-5/611 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є земельна ділянка розташована в смт.Брюховичі в районі вул.Рясненської, площею 4,2300га (кадастровий номер :04:003:0067) на яку відповідачем оформлено право власності, про що свідчить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №907032 від 21.07.2009р. Цільове призначення вказаної вище земельної ділянки є будівництво обєктів дошкільного спортивно-навчального центру. Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що здійснення на спірній земельній ділянці будівництва чи підготовчих робіт, в тому числі знесення зелених насаджень, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

Щодо доводів відповідача про те, що судом першої інстанції безпідставно задоволено заяву прокурора про забезпечення позову, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити про голослівність таких тверджень скаржника, оскільки для забезпечення позову суду достатньо обґрунтоване припущення про те, що на момент виконання рішення, майно відповідача може погіршитися за якістю, що в свою чергу унеможливить виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 04.10.2011р. у справі №5015/4582/11 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 04.10.2011 року у справі №5015/4582/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «СервісПЕТ»залишити без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу №5015/4582/11 повернути до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Повний текст постанови

виготовлено 16.11.2011р.