ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.11 Справа № 24/5009/2654/11

за первісним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 ( 69013 , м. Запоріжжя , вулиця Військбуд , 79/13 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо художня фірма Коло ( 69006 , м. Запоріжжя , вулиця Трегубенко , 6-а ; ).

про стягнення суми .

За зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо художня фірма Коло ( 69006 , м. Запоріжжя , вулиця Трегубенка , 6-А ; ).

до відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( 69013 , м. Запоріжжя , вулиця Військбуд , 79/13 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

про стягнення суми .

Суддя Т.А. Азізбекян

Представники сторін :

від позивача ОСОБА_3 ( дов. № 2429 від 24.05.2011 р.).

відповідача - ОСОБА_4 ( дов. № 3/юр від 21.03.2011 р.).

17.05.2011 р. заявлені позовні вимоги про стягнення з ТОВ ВХФ Коло суми основного боргу у розмірі 3682 грн. 50 коп., суми пені у розмірі 725 грн. 60 коп. , суми трьох відсотків річних у розмірі 35 грн. 11 коп. та суми інфляційних витрат у розмірі 121 грн. 52 коп.

Ухвалою від 17.05.2011 р. позовні матеріали прийняті к провадженню , слухання господарської справи було призначено на 30.05.2011 р. о 17-30.

23.06.2011 р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо художня фірма Коло поданий зустрічний позов про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суми штрафних санкцій у розмірі 5744 грн. 70 коп.

Зустрічна позовна заява прийнята до провадження для сумісного розгляду з первісною позовною заявою .

З метою витребування від сторін додаткових документальних доказів розгляд справи неодноразово відкладався , а термін вирішення спору за клопотанням сторін відповідно до приписів статті 69 ГПК України продовжувався.

Сторонам розяснені права та обовязки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено .

За клопотанням сторін судовий процес ведеться без застосування технічних засобів фіксації .

В судовому засіданні 12.07.2011 р. господарським судом Запорізької області оголошено вступну і резолютивну частини рішення .

Позивач за первісним позовом підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві від 17.05.2011 р. , пояснивши суду наступне . Між сторонами 19.08.2010 р. укладений договір № 190810 , відповідно до предмету якого відповідач доручає , а позивач приймає на себе зобовязання по виготовленню , монтажу фасадної системи ( стелі) в порядку , визначеному договором , згідно з підписаними сторонами Додатками до цього договору . На підставі п. 3.1 договору № 190810 від 19.08.10 р. розрахункова вартість всіх виконуваних позивачем робіт становить 14 730 грн. 00 коп. Відповідно до умов договору позивач виробляє виріб , а відповідач зобовязується оплатити виконані роботи на умовах , що передбачені договором. Розмір та порядок сплати робіт визначений пунктами 3.2, 3.4 договору. На виконання п.3.2 договору позивачем був виставлений рахунок № 190810 від 19.08.2010 р. на загальну суму відповідно до затвердженого кошторису , а 25.08.2010 р. відповідачем було сплачено 75 % від виставленої в рахунку суми , що становить 11 047 грн. 50 коп. По закінченню всіх робіт по виготовленню і монтажу виробу у відповідності до пункту 4.7 був оформлений Акт приймання передачі виконаних робіт № ОУ 271017 , який 21.12.2010 р. був направлений на адресу замовника рекомендованим листом з повідомленням . Відповідно до поштового повідомлення уповноважена особа відповідача 24.12.2010 р. отримала Акт приймання передачі виконаних робіт. У відповідності до п. 4.8 договору № 190810 замовник зобовязаний протягом пяти календарних днів підписати Акт приймання передачі виконаних робіт або направити на адресу виконавця мотивовану письмову відмову від підписання даного Акту . При невиконанні даної умови , роботи вважаються прийнятими за якістю виготовлення і для замовника настають наслідки , зазначені у п. 3.4 договору. Пунктом 3.4 договору № 190810 від 19.08.2010 р. передбачено , що остаточний розрахунок ( 25 % від загальної суми ) проводиться не пізніше трьох робочих днів з моменту підписання Акту приймання виконаних робіт. З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 3 682 грн. 50 коп. 25.01.2011 р. на адресу позивача надійшов лист відповідь на претензію від 002 від 25.01.2011 р. відповідно до якого , підставою для відмови у підписанні акту приймання передачі є акт первинного огляду , який не було підписано .Згідно п. 4.6 договору № 190810 , у момент завершення робіт з монтажу виробу , сторони підписують акт первинного огляду , після чого ризик випадкового пошкодження або знищення виробу переходить до замовника. 11.02.2011 р. на адресу відповідача була направлена повторна претензія відповідь на лист № 002 від 25.01.2011 р. з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 3682 грн. 50 коп. Відповідач свої зобовязання щодо кінцевої сплати платежів не виконує , внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 3682 грн. 50 коп. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив повністю , пояснивши наступне . У відповідності до пункту 3.2 договору виконавцю було здійснено передплату у розмірі 75 % обумовленої суми ( 11 047 грн. 50 коп.). Остаточний розрахунок в сумі 3682 грн. 50 коп. мав бути здійснений після передачі приймання робіт згідно акту . Позивач порушив умови договору , а саме п. 4.1 у відповідності до якого роботи мали бути проведені протягом 27 днів . Передплата надійшла на рахунок виконавця 25.08.2010 р. , а отже терміном повного виконання робіт мало стати 05.10.2010 р. Роботи були виконані лише 22.12.2010 р. , що підтверджується актом здачі приймання № ОУ 271020. Таким чином , прострочення виконання робіт склало 78 днів ( з 06.10.2010 р. по 22.12.2010 р.). Відповідач звернувся до суду із зустрічними позовними вимогами про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суми 5744 грн. 70 коп. штрафних санкцій.

Зустрічна позовна заява прийнята к провадженню для сумісного розгляду із первісним позовом відповідного до вимог статті 60 ГПК України .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

19.08.2010 р. між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 ( надалі - виконавець) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо художня фірма Коло ( надалі - замовник) укладений договір № 190810 відповідно до предмету якого , замовник доручає , а виконавець приймає на себе зобовязання по виготовленню , встановленню ( монтажу) фасадної системи ( стеля ) ( надалі за текстом - виріб ) , у порядку , визначеному цим договором , згідно підписаних до договору Додатків . Виріб повинен бути виготовлений відповідно до Додатків № 1 та № 2 договору № 190810. Додатки № 1 та № 2 є невідємними частинами договору .

За умовами розділу 2 договору № 190810 , виконавець зобовязаний виготовити виріб згідно договору та Додаткам до нього і здійснити монтаж у терміни , передбачені пунктом 4.1. В свою чергу замовник повинен оплатити виконану роботу у терміни , передбачені пунктами 3.2 і 3.4 цього договору .

За домовленістю сторін розрахункова вартість усіх робіт , які виконуються виконавцем становить 14 730 грн. 00 коп. Виконавець на протязі 3 банківських днів після підписання договору зобовязаний виставити рахунок на повну суму згідно затвердженого кошторису , а замовник на протязі трьох банківських днів після виставлення рахунку оплатити 75% зазначеної суми . У випадку затримки надходження передплати виконавець не несе відповідальності за порушення термінів виконання робіт за цим договором . Остаточний розрахунок ( 25 % від загальної суми) здійснюється не пізніше трьох днів з моменту підписання Акту приймання передачі виконаних робіт .

Виконавець зобовязаний здійснити роботи згідно п. 1.1 на протязі 27 робочих днів з моменту отримання 75 % передплати . В момент завершення робіт з монтажу виробу сторони підписують акт первинного огляду , після чого ризик пошкодження та випадкової загибелі переходить до замовника . Закінчення усіх робіт по виготовленню і монтажу виробу оформлюється Актом приймання передачі виконаних робіт , в якому замовник вказує , що претензій до якості робіт не має.

На підставі пункту 4.8 , замовник зобовязаний на протязі пяти календарних днів підписати Акт приймання передачі виконаних робіт або направити на адресу виконавця мотивовану письмову відмову від підписання Акту приймання передачі . У разі невиконання вимог вказаного пункту , роботи вважаються прийнятими за якістю виготовлення та для замовника настають наслідки , зазначені у пункті 3.4 цього договору .

Відповідно до приписів пункту 7.2 договору № 190810 , договір вступає у дію з моменту його підписання сторонами та діє до моменту повного виконання зобовязань за ним або Додатковим угодам , укладеним до договору .

Як вбачається з основного тексту договору № 190810 від 19.08.2010 р. , документ підписаний уповноваженими особами сторін та скріплений печатками фірми та Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів наданих сторонами , замовник та виконавець підписали специфікацію до договору ( додаток № 1) , яка містить домовленості щодо опису матеріалів, розміру виробу та його повної вартості .

Також , сторонами узгоджений проект виробу ( аркуші № 1 та № 2).

22.12.2010 р. сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до договору № 190810 від 19.08.2010 р. щодо зміни пункту 3.1 основного договору , який викладений в наступній редакції : розрахункова вартість усіх виконуваних виконавцем робіт за цим договором становить 14 930 грн. 00 коп..

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України , цивільні права та обовязки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб , що не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обовязки . Однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків , зокрема , є : договори та інші право чини.

За умовами статті 599 ЦК України , зобовязання припиняється виконанням , проведеним належним чином .

Відповідно до вимог статей 837 , 843 , 844 та 846 Цивільного кодексу України , за договором підряду одна сторона ( підрядник) зобовязана на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони ( замовника) , а замовник зобовязаний прийняти та оплатити виконану роботу . Договір підряду може укладатись на виготовлення , обробку , переробку , ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результатів замовникові .

У договорі підряду визначається ціна роботи або спосіб її визначення . Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу . Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису , складеному підрядником , кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту затвердження його замовником .

Строки виконання роботи або її етапів встановлюються у договорі підряду . Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи , підрядник зобовязаний виконати роботу , в замовник має право вимагати її виконання у розумні строки , відповідно суті зобовязання , характеру та обсягів роботи та звичаям ділового обороту .

Згідно положень статті 180 ГК України , господарський договір вважається укладеним , якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов . Істотними є умови , визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду , а також умови , щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобовязані у будь якому разі погодити предмет , ціну та строк дії договору.

За своєю правовою природою договір № 190810 від 19.08.2010 р. є договором підряду , який містить усі суттєві умови для договорів даного виду .

Відповідно до умов договору № 190810 від 19.08.2010 р. , виконавець на протязі 3 банківських днів після підписання договору зобовязаний виставити рахунок на повну суму згідно затвердженого кошторису , а замовник на протязі трьох банківських днів після виставлення рахунку сплатити 75 % зазначеної суми .

Згідно Додатку № 1 ( кошторисний розрахунок) до договору № 190810 , загальна вартість робіт становить 14 730 грн. 00 коп. ( 75 % від вказаної суми становить 11 047 грн. 50 коп.).

19.08.2010 р. виконавцем за умовами договору № 190810 був виставлений рахунок фактура № 190810 від 19.08.2010 р. на суму 14 730 грн. 00 коп.

Замовник , 25.08.2010 р. платіжним дорученням № 836 перерахував на розрахунковий рахунок виконавця суму 11 047 грн. 50 коп.

Тобто , в цій частині умови договору виконані .

На підставі пункту 4.1 договору № 190810 від 19.08.2010 р. , виконавець зобовязаний виконати роботи згідно пункту 1.1 на протязі 27 робочих днів з моменту отримання 75 % передплати, тобто за умовами договору виконавець повинен був завершити роботи 01.10.2010 р.

Відповідно до вимог пунктів 4.6 4.8 договору № 190810 від 19.08.2010 р. , в момент завершення робіт з монтажу виробу сторони підписують акт первинного огляду , після чого ризик випадкового пошкодження або випадкової гибелі виробу переходить до замовника . За фактом закінчення робіт з виготовлення і монтажу виробу оформлюється акт приймання передачі виконаних робіт , в якому замовник робить відмітку , що претензій з якості виробу та виконаних монтажних робіт немає.

В свою чергу , замовник зобовязаний на протязі 5 календарних днів підписати Акт приймання передачі виконаних робіт або направити на адресу виконавця вмотивовану письмову відмову від підписання даного акту. При невиконанні даної умови договору , роботи вважаються прийнятими з якості виготовлення та для замовника настають наслідки , зазначені у пункті 3.4 цього договору .

Як вбачається з матеріалів справи , виконавець 21.12.2010 р. направив на адресу замовника Акт № ОУ 271020 здачі приймання робіт ( надання послуг) по факту виготовлення інтерєрних панелей загальною вартістю 14 730 грн. 00 коп. Вказаний акт направлений на адресу замовника 21.12.2010 р. та отриманий представником фірми 24.12.2010 р. ( згідно поштового повідомлення ).

Таким чином , виконавцем порушені терміни виконання робіт , які передбачені пунктом 4.1 договору № 190810 від 19.08.2010 р.

14.01.2011 р. виконавцем на адресу замовника була направлена претензія ( поштове повідомлення № 030) з вимогою погасити суму заборгованості у розмірі 3 682 грн. 50 коп. ( претензія отримана ТОВ Виробничо художня фірма Коло - 19.01.2011 р.).

Відповідач за первісним позовом надав суду лист відповідь ( № 002 від 25.01.2011 р.) на претензію позивача про сплату заборгованості у розмірі 3682 грн. 50 коп.

Згідно вказаного листа замовника , ТОВ Виробничо художня фірма Коло повідомляє , що Акт первинного огляду не був підписаний , внаслідок чого акт приймання передачі виконаних робіт не оформлювався , крім того , в процесі приймання робіт були виявлені дефекти виробу , які виконавцем не виправлені. Також , відповідач за первісним позовом посилається на невиконання ним як генеральним підрядником договору перед замовником ТОВ Таврійська інвестиційна група.

Листом від 11.02.2011 р. виконавець звернувся до замовника з вимогою про оплату решти заборгованості у розмірі 3682 грн. 50 коп.

Так дійсно , пунктом 4.6 договору № 190810 від 19.08.2010 р. сторони узгодили підписання акту первинного огляду виробу в момент завершення робіт з його монтажу , що впливає на відповідальність однієї із сторін нести ризик випадкового пошкодження або випадкової гибелі . У разі підписання такого акту ризик переходить до замовника .

Проте , за змістом вказаного договору , підписання або не підписання такого акту не впливає на зобовязання сторін щодо порядку підписання основного Акту приймання передачі результатів виконаної роботи .

Також , суд звертає увагу на те , що відповідачем за первісним позовом станом на день прийняття рішення по суті , не надано жодного документального доказу щодо підтвердження невиконання ним як генеральним підрядником зобовязань за договором перед ТОВ Таврійська інвестиційна група.

Так , виконавець безумовно припустився порушення термінів виконання робіт , встановлених пунктом 4.1 договору , що є підставою для застосування відповідальності , передбаченої пунктом 5.1 договору .

За умовами пункту 3.4 договору , остаточний розрахунок ( 25% від загальної суми , що становить 3682 грн. 50 коп. ) здійснюється не пізніше 3 робочих днів з моменту підписання Акту приймання передачі виконаних робіт .

За матеріалами справи Акт приймання передачі від 22.12.2010 р. отриманий замовником 24.12.2010 р. , отже з урахуванням положень пункту 4.8 договору № 190810 від 19.08.2010 р. замовник повинен був на протязі 5 календарних днів підписати акт або направити на адресу виконавця вмотивовану відмову від підписання .

Станом на 30.12.2010 р. , замовник не підписав Акт № ОУ 271020 здачі - прийняття робіт від 22.12.2010 р. та не направив на адресу виконався вмотивованої відмови від підписання вказаного документу .

За приписами статті 526 ЦК України , зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

Статтею 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Якщо строк ( термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь який час . Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги , якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства .

Оскільки відповідач за первісним позовом документально не довів факт належного виконання договору № 190810 від 19.08.2010 р. , позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми 3 682 грн. 50 коп. заборгованості підлягають задоволенню.

Крім того , позивачем за первісним позовом заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача суму пені у розмірі 725 грн. 60 коп.

В договорі № 190810 від 19.08.2010 р. сторонами передбачена відповідальність ( пункт 5.2) за порушення замовником строків оплати у вигляді пені у розмірі 0, 5 % від загальної вартості виробу за кожний день прострочення платежу , але не більше подвійної облікової ставки НБУ , які діяла у період прострочки .

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобовязання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобовязаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязання, зокрема у випадку прострочення виконання.

При цьому, ст. 258 Цивільного кодексу України визначено, що до позовів про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік (скорочена позовна давність).

Пункт 1 ст. 223 Господарського кодексу України встановлює, що при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються строки позовної давності, передбачені ЦК України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Таким чином, до правовідносин між сторонами по даному спору щодо вимог про стягнення пені слід застосовувати позовну давність в один рік, а також положення Господарського кодексу України щодо нарахування штрафних санкцій не більше як за шість місяців з моменту порушення зобовязання.

Також, у відповідності з вимогами Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Виходячи із змісту вказаних правових норм , позовні вимоги в частині стягнення з відповідача за первісним позовом суми пені у розмірі 725 грн. 60 коп. задовольняються частково , в сумі 181 грн. 40 коп. , оскільки за вимогами діючого законодавства сума пені повинна обчислюватися від суми простроченого платежу , яка фактично становить 3 682 грн. 50 коп.

Крім того , позивачем за первісним позовом заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача суми інфляційних витрат у розмірі 121 грн. 52 коп. та сума 3 відсотків річних у розмірі 35 грн. 11 коп.

Відповідно до приписів статті 625 ЦК України , боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Перевіривши розрахунок здійснений позивачем за первісним позовом , суд знаходить його правильним , а розраховану суму такою , що підлягає задоволенню .

Отже , первісний позов підлягає задоволенню частково . Стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 3 682 грн. 50 коп. , суму пені у розмірі 181 грн. 40 коп. , суму інфляційних витрат у розмірі 121 грн. 52 коп. , та суму трьох відсотків річних у розмірі 35 грн. 11 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до вимог статті 49 ГПК України , за первісним позовом слід стягнути з відповідача на користь позивача суму державного мита у розмірі 89 грн. 84 коп. та суму витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 207 грн. 86 коп.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо - художня фірма Коло звернулось до суду із зустрічними позовними вимогами про стягнення з Фізичної особи підприємця суми 5 744 грн. 70 коп. штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязань.

Позовні вимоги обґрунтовуються позивачем за зустрічним позовом наступними обставинами.

У відповідності до пункту 3.2 договору виконавцю було здійснено передплату у розмірі 75 % обумовленої суми ( 11 047 грн. 50 коп.). Остаточний розрахунок в сумі 3682 грн. 50 коп. мав бути здійснений після передачі приймання робіт згідно акту . Позивач порушив умови договору , а саме п. 4.1 у відповідності до якого роботи мали бути проведені протягом 27 днів . Передплата надійшла на рахунок виконавця 25.08.2010 р. , а отже терміном повного виконання робіт мало стати 05.10.2010 р. Роботи були виконані лише 22.12.2010 р. , що підтверджується актом здачі приймання № ОУ 271020. Таким чином , прострочення виконання робіт склало 78 днів ( з 06.10.2010 р. по 22.12.2010 р.).

Як встановлено господарським судом , на підставі пункту 4.1 договору № 190810 від 19.08.2010 р. , виконавець зобовязаний виконати роботи згідно пункту 1.1 на протязі 27 робочих днів з моменту отримання 75 % передплати, тобто за умовами договору виконавець повинен був завершити роботи 01.10.2010 р.

Проте , виконавець за договором припустився порушення вказаного пункту .

Відповідно до вимог пункту 5.1 договору № 190810 від 19.08.2010 р. , у разі порушення термінів виконання робіт виконавцю нараховуються штрафні санкції у розмірі 0, 5 % від загальної вартості виробу за кожний день прострочення , але не більше подвійної облікової ставки НБУ , яка діяла у період прострочення .

Перевіривши розрахунок позивача за зустрічною позовною заявою , суд знаходить його правильним , а позовні вимоги такими , що підлягають задоволенню

Керуючись ст. ст. 49 , 82, 84 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо художня фірма Коло ( 69006 , м. Запоріжжя , вулиця Трегубенко , 6-а ; ) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 ( 69013 , м. Запоріжжя , вулиця Військбуд , 79/13 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основного боргу у розмірі 3 682 грн. 50 коп. , суму пені у розмірі 181 грн. 40 коп. , суму інфляційних витрат у розмірі 121 грн. 52 коп. , та суму трьох відсотків річних у розмірі 35 грн. 11 коп. , суму державного мита у розмірі 89 грн. 84 коп. та суму витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 207 грн. 86 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

В решті позовних вимог відмовити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( 69013 , м. Запоріжжя , вулиця Військбуд , 79/13 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо художня фірма Коло ( 69006 , м. Запоріжжя , вулиця Трегубенка , 6-А ; ) суму 5744 грн. 70 коп. штрафних санкцій ( пункт 5.1 договору № 190810) , суму державного мита у розмірі 102 грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення підписано 22.08.2011 р.