ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.07.11 р. Справа № 35/105(51/82)

за позовом: ОСОБА_1 підприємства „Макіївтепломережа, м.Макіївка, Донецька область

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Холдінг ,м.Донецьк

про стягнення 13823,53 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, за довіреністю №300 від 20.06.2011р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство „Макіївтепломережа, м.Макіївка, Донецька область до господарського суду Донецької області звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Холдінг ,м.Київ про стягнення 13823,53 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.03.2011р. позовні матеріали ОСОБА_1 підприємства „Макіївтепломережа, м.Макіївка, Донецька область до Закритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Холдінг ,м.Київ про стягнення 13823,53 грн. були передані за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2011р. порушено провадження по справі №51/82 за позовом ОСОБА_1 підприємства „Макіївтепломережа, м.Макіївка, Донецька область до Закритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Холдінг ,м.Київ про стягнення 13823,53 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2011р. справу №51/82 на підставі ст.ст.15, 17 Господарського процесуального кодексу України направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.05.2011р. справу №35/105 (51/82) прийнято до провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору купівлі-продажу теплової енергії №280 від 21.12.2005р., копії рахунків, розрахунок суми позову, копії актів на включення (виключення) опалення, невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не зявився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно ст. 75 Господарсько-процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії №280 від 21.12.2005р. (надалі Договір), згідно з яким Енергопостачальна організація (позивач) бере на себе зобовязання постачати Споживачеві (відповідачу) теплову енергію в потрібних йому обсягах , а Споживач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (п.1. Договору).

Відповідно до п.6.5 Договору, якщо споживач розраховується за показниками комерційних приладів обліку, він до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість теплової енергії поточного періоду. Остаточний розрахунок відбувається протягом 10-ти банківських днів після отримання рахунку фактичного споживання.

Копії рахунків з відміткою відповідача про їх отримання додані до матеріалів справи.

Факт та обєм наданих відповідачу послуг підтверджується актами на включення (виключення) опалення та актами показання теплового лічильника, копії яких додані до матеріалів справи.

Внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі 12502,06 грн. за період з січня 2010р. по квітень 2010р.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 12502,06 грн., в звязку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача інфляційної суми у розмірі 990,38 грн. та 3% річних у сумі 331,09 грн. за період з січня 2010 р. по квітень 2010 р.

Факт заборгованості відповідача в сумі 13823,53 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 підприємства „Макіївтепломережа, м.Макіївка, Донецька область до Закритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Холдінг, м.Донецьк про стягнення 13823,53 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Холдінг, м.Донецьк на користь ОСОБА_1 підприємства „Макіївтепломережа, м.Макіївка, Донецька область: 12502,06 грн. - основного боргу; 331,09 грн. 3% річних, 990,38 грн. суми інфляції, 138,24 грн. - витрати по сплаті державного мита; 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

ОСОБА_1 підприємству „Макіївтепломережа, м.Макіївка, Донецька область довідку на повернення зайве сплаченого державного мита у розмірі 0,06 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 26.07.2011 р.

Повне рішення складено 01.08.2011 р.

Суддя Мальцев М.Ю

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< ОСОБА_3 >