ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2011 р. Справа № 37/136-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Бухановій Т.А.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 ( копія дов. № 30/2935 від 03.12.2010 року )

відповідача ОСОБА_2 (дов. №59/1 від 14.02.2011р.)

третя особа не зявився

прокурор не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства Харків-Сигнал (вх. №2802Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 04 листопада 2008 року у справі № 37/136-08

за позовом Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області, м.Харків

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору регіональне відділення Фонду державного майна України в Харківській області, м.Харків

до Комунального підприємства Харків-Сигнал, м. Харків

за участю прокуратури м. Харкова

про стягнення 638.742,06 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2008 року позивач, Харківське міське управління ГУ МВС України в Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою (т. 1 а.с. 2-4) про відшкодування недоотриманих Харківським міським управлінням ГУ МВС України в Харківській області грошових коштів в сумі 319.371,03 грн. та 319.371,03 грн. до бюджету України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.11.2008 р. у справі №37/136-08 (колегія суддів у складі головуючого судді Доленчука Д.О., судді Прохорова С.А., судді Бринцева О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства „Харків-Сигнал" на користь Харківського міського управляння ГУ МВС України в Харківській області недоотримані грошові кошти у сумі 319.371,03 грн. В решті позову відмовлено. Стягнуто з КП „Харків-Сигнал" на користь Харківського міського управляння ГУ МВС України в Харківській області 3193,71 грн. державного мита та 59,00 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т. 1 а.с. 128-135).

Відповідач, КП Харків Сигнал, з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (т.1 а.с.143-147), в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати повністю та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

При цьому, апелянт вказує на порушення судом його прав, передбачених ст. 22 ГПК України, оскільки він не був повідомлений про те, що розгляд справи № 37/136-08 призначений на 03.11.2008 р., а повідомлення від 03.11.2008 р. про закінчення розгляду справи по суті та необхідність прибуття представника відповідача до суду 04.11.2008 р. було отримано останнім 06.11.2008 р.

Також, відповідач стверджує, що судом були прийняті як докази документи, що на момент спору нечинними, а також не прийнято до уваги можливість скасування свідоцтва про право власності.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник звертає увагу суду на той факт, що сума, яка підлягає стягненню з відповідача, не була документально обґрунтована, оскільки не було наданого жодного доказу на підтвердження визначення площини приміщення, яке зайняте КП Харків Сигнал.

Апелянт стверджує, що він обґрунтовано, на відповідних правових підставах займав приміщення у нежитловій будівлі по вул. Чоботарська, 6 у м. Харкові та здійснював соціально значущу господарську діяльність.

Ухвалою від 01 грудня 2008 р. зазначена апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 23 грудня 2008 р.

23 грудня 2008 року ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (т.2 а.с.14-16) було зобовязано сторони надати суду письмові обґрунтовані пояснення, а розгляд справи відкладено на 15 січня 2009 р.

Ухвалою від 15.01.2009 р. (т. 3 а.с. 8-10) клопотання сторін про продовження строку розгляду апеляційної скарги задоволено. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд справи відкладено на 05.02.2009 р.

05 лютого 2009 року розгляд справи знову було відкладено на 26.02.2009 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2009 р. (т. 3 а.с. 95-97) клопотання позивача про зупинення провадження у справі до вирішення Харківським окружним адміністративним судом справи № 2-а-36146/09/2070 задоволено. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 37/136-08 до вирішення повязаних з нею справ № 2-а-36146/09/2070, яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом, та справи № 35/183-08, яка розглядається Харківським апеляційним господарським судом, задоволено. Провадження у справі зупинено до вирішення повязаних з нею справи № 2-а-36146/09/2070, що розглядається Харківським окружним адміністративним судом, та справи № 35/183-08, що розглядається Харківським апеляційним господарським судом. Зобовязано позивача та відповідача повідомити Харківський апеляційний господарський суд про набрання судовим рішення по справі № 2-а-36146/09/2070 та судовим рішення по справі № 35/183-08 законної сили.

11 січня 2010 року провадження у справі було поновлено та розгляд справи призначений на 28 січня 2010 року (т. 4 а.с. 11-13), який був продовжений перервою до 29 січня 2010 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2010 р. (т. 4 а.с. 44-46) клопотання позивача про зупинення провадження у справі до вирішення Харківським окружним адміністративним судом справи № 2-а-36146/09/2070 та Харківським апеляційним господарським судом справи № 35/183-08 задоволено. Провадження у справі зупинено до вирішення повязаних з нею справ: № 2-а-36146/09/2070 Харківським окружним адміністративним судом та № 35/183-08 Харківським апеляційним господарським судом. Зобовязано позивача повідомити Харківський апеляційний господарський суд про набрання судовим рішення по справі № 2-а-36146/09/2070 та судовим рішення по справі № 35/183-08 законної сили.

17 травня 2011 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області (позивача по справі) надійшов лист № 30/1359 від 16.05.2011 р., в якому останній повідомив, що Харківським апеляційним господарським судом 15 листопада 2010 року було прийнято постанову, якою скасовано рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2008 р. у справі № 35/183-08 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову про визнання недійсним свідоцтва відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2011 р. у справі № 35/183-08 вказану постанову суду апеляційної інстанції від 15.11.2010 р. залишено без змін.

Також, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2010 р. по справі № 2-а-36146/09/2070 апеляційну скаргу ОСОБА_3 комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2009 року, згідно якої скасовано розпорядження Харківського міського голови від 28.05.2008 р. № 1082 Про скасування розпорядження Харківського міського голови від 08.02.2005 р. № 311, залишено без змін.

На підтвердження вказаних обставин позивач додав до листа відповідні процесуальні документи.

У відповідності до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів поновила провадження у даній справі та призначила апеляційну скаргу Комунального підприємства Харків-Сигнал до розгляду на 09.06.2011 року.

Представник третьої особи та прокурор у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце та дату розгляду справи.

Через канцелярію суду від відповідача надійшли клопотання, зокрема

- про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представника ОСОБА_4 у судовому засіданні по справі, що розглядається господарським судом Харківської області;

- про зупинення провадження у даній справі до перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду по справі № 35/183-08 за нововиявленими обставинами ;

- про залучення до участі у справі ОСОБА_3 комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради , оскільки рішення у даній справі зачіпає права Харківської міської ради , як сторони за договором про передачу спірного майна відповідачеві у господарське відання від 20.02.2008 року № 140.

Від ОСОБА_3 комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради через канцелярію суду надійшло клопотання про вступ у справу на стороні відповідача в порядку ст. 27 ГПК України .

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду по справі № 35/183-08 за нововиявленими обставинами та в такому випадку вважав недоречним клопотання у відповідача про відкладення розгляду справи.

Проти клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради представник позивача заперечував , оскільки вважав ,що права міської ради не порушені і таке клопотання не заявлялось відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі дійшла висновку про відмову у його задоволенні, оскільки у відповідності до ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 26 травня 2011 року розгляд справи № 35/183-08 призначений на 15.06.2011 року, а тому на даний час немає підстав для зупинення провадження у цій справі.

Розглянувши заяву та клопотання відповідача про залучення до участі у справі ОСОБА_3 комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, враховуючи, що у відповідності до ч.1 ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та заяви ОСОБА_3 комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, оскільки з матеріалів справи вбачається, що з урахування доданих додаткових документів рішення по даній справі зачіпає права ОСОБА_3 комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради .

Враховуючи вищевикладене, а також, зважаючи на відсутність у судовому засіданні прокурора та представника третьої особи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22,27,77,86,99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2..Розгляд справи відкласти на "12" липня 2011 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

3.Клопотання відповідача та заяву ОСОБА_3 комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задовольнити.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Надіслати третій особі копії позовної заяви, рішення господарського суду Харківської області від 04 листопада 2008 року у справі №37/136-08 та апеляційної скарги.

4. Зобовязати третю особу до 10 липня 2011 року надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

6.Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.