ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" жовтня 2011 р. Справа № 22/69-20/182

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Пелипенко Н.М., суддя Білоконь Н. Д.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

прокурора Пилипенко О.Г. (посв.№17 від 11.01.2011 року)

позивача ОСОБА_1 (дов.№78/06.03 від 14.01.2011 року)

першого відповідача не зявився;

другого відповідача ОСОБА_2 дов.№89 від 15.09.2011 року)

першої третьої особи ОСОБА_3 начальник відділу Держкомзему (наказ №1-к від 07.08.2008 року);

другої третьої особи ОСОБА_1 (дов.№915-79 від 11.08.2008 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3809П/1-28) та апеляційне подання першого заступника прокурора Полтавської області (вх. № 3810П/1-28) на рішення господарського суду Полтавської області від 27 жовтня 2009 року у справі

за позовом Національного авіаційного університету, м. Київ

до 1. Рокитненської сільської ради Кременчуцького району, с. Рокитне, Кременчуцький район, Полтавська область

2. ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "АВІА", м. Кременчук, Полтавська область

треті особи: 1. Кременчуцький районний відділ земельних ресурсів, м. Кременчук, Полтавська область

2. Міністерство освіти і науки України, м. Київ

за участю прокуратури Полтавської області

про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Національний авіаційний університет, звернувся до господарського суду Полтавської області до відповідачів з позовними вимогами та просить визнати недійсним договору оренди земельної ділянки від 18.07.2001 року та повернути в постійне користування позивачу вилучену земельну ділянку площею 0,83 га.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27 жовтня 2009 року (суддя Киричук О.А.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 27 жовтня 2009 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Перший заступник прокурора Полтавської області з рішенням місцевого господарського суду не погодився подав апеляційне подання, в якому також просить рішення господарського суду Полтавської області від 27 жовтня 2009 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2011 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Черленяк М.І.) апеляційну скаргу Національного авіаційного університету та апеляційне подання першого заступника прокурора Полтавської області задовольнити частково. Рішення господарського суду Полтавської області від 27 жовтня 2009 року у справі № 22/69-20/182 скасовано та прийнято нове рішення, яким, яким позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 18 липня 2001 року між Рокитненською сільською радою та ТОВ НВО АВІА. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2011 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Божок В.С., суддя Костенко Т.Ф., суддя Полянський А.Г.) залишено без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2011 року в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 18.07.2001 між Рокитненською сільською радою та ТОВ "НВО "АВІА". В іншій частині скасовано постанову та справу в цій частині направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

До канцелярії Харківського апеляційного господарського суду 16.09.2011 року (вх. №9048) від другого відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, де зазначено, що він є власником спірної земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2001 року та державного акту на право власності на землю, виданого Кременчуцькою районною державною адміністрацією від 29.12.2001 року. Просить апеляційну скаргу позивача та апеляційне подання прокурора залишити без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2009 року про відмову в задоволенні позову залишити без змін.

19.09.2011 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду (вх.№9123) представник позивача надав пояснення по справі, в яких зазначає, що право позивача на спірну земельну ділянку підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-ПЛ № 002291 від 29.02.2000 року, який визнаний дійсним судами апеляційної та касаційної інстанції у справах 10/126-09 та 3/48-09. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2011 року розгляд справи було відкладено на 05.10.2011 року.

До канцелярії Харківського апеляційного господарського суду 05.10.2011 р. (вх.№9604) представник позивача надіслав копії постанов судів апеляційної та касаційної інстанцій для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду 05.10.2011 р. (вх.№9623) представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Полтавської області повязаною з нею справи №22/67-3/25.

Через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду 05.10.2011 р. (вх.№9624) представник першої третьої особи надав відзив на апеляційну скаргу та апеляційне подання, де просить залишити їх без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Зазначає, що Національний авіаційний університет не переоформлював право користування земельною ділянкою на території Рокитненської сільської ради після припинення права користування земельною ділянкою Кременчуцьким льотним коледжем. На підставі цього відсутні підстави повернення земельної ділянки Національному авіаційному університету, який не був та не є користувачем земельної ділянки.

Представник першого відповідача через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду 05.10.2011 р. (вх.№9625) надав відзив на апеляційну скаргу позивача та апеляційне подання прокурора, в якому просить залишити їх без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Зазначає, що з припиненням діяльності Кременчуцького льотного коледжу припинилось право постійного користування земельною ділянкою. Національний авіаційний університет не оформив право користування земельною ділянкою. Чинним законодавством України не передбачено правонаступництво права постійного користування земельною ділянкою. Посилається на те, що акт на право постійного користування землею серії ІІ-ПЛ № 002291 від 29.02.2000 року втратив чинність. Просить здійснювати розгляд справи без участі представника сільської ради.

Представник другого відповідача через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду 05.10.2011 р. (вх.№9626) надав письмові пояснення по справі, в яких зазначає, що відсутні правові підстави для задоволення вимоги про повернення земельної ділянки. Просить апеляційну скаргу позивача та апеляційне подання прокурора залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі № 22/69-20/182 до вирішення господарським судом Полтавської області справи № 22/67-3/25. В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що питання про повернення земельної ділянки не може бути вирішено до вирішення господарським судом питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки, укладеного між відповідачами, та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ№036832.

Прокурор підтримує зазначене клопотання.

Представник другого відповідача заперечує проти клопотання про зупинення провадження у справі, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Представник першої третьої особи залишає клопотання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 22/69-20/182, до розгляду повязаною з нею справи № 22/67-3/25 за позовом Національного авіаційного університету до Кременчуцької райдержадміністрації та ТОВ НВО "АВІА" про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки 26.12.2001 року та державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,83 га серія ПЛ№036832.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись статтями 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Національного авіаційного університету від 05.10.2011 року про зупинення провадження у справі № 22/69-20/182.

2. Зупинити провадження у справі № 22/69-20/182 до закінчення розгляду справи № 22/67-3/25 господарським судом Полтавської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.12.2001 року і визнання недійсним державного акту на право власності серія ПЛ№036832.

3. Позивачу надати до матеріалів справи результати розгляду справи №22/67-3/25.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Білоконь Н.Д.