overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" травня 2011 року Справа № 5021/638/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради, м. Суми (вх. №2048С/3-10) на рішення господарського суду Сумської області від 07 квітня 2011 року по справі № 5021/638/2011

за позовом Управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради, м. Суми

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 145,79 грн.

встановила:

У березні 2011 року позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача недоотриманих грошових коштів у розмірі 145,79 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 07 квітня 2011 року (суддя Левченко П.І.) в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради 102 грн. витрат по сплаті державного мита.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 07 квітня 2011 року у справі № 5021/638/2011 скасувати та залишити позов без розгляду повністю.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07 червня 2011 року о 15:00 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна,5, 1-й поверх, кабінет № 108.

4. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.

об
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

21червня 2011 року Справа № 5023/1308/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства Аквамарін, м.Харків (вх. № 2273 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 10 травня 2011 року по справі № 5023/1308/11

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Приватного підприємства Аквамарін, м. Харків

про стягнення 206765,35 грн.

встановила:

У лютому 2011 року позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 206765,35 грн. з покладенням судових витрат на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 травня 2011 року (суддя Смірнова О.В.) у позові відмовлено частково. Стягнуто з Приватного підприємства Аквамарін на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 177472,87 грн., 1775,02 грн. державного мита та 202,56 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 21171,27 грн. боргу провадження у справі припинено.

Відповідач, з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2011 року по справі № 5023/1308/11 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

20 червня 2011 року через канцелярію суду надійшли заяви від представника позивача та відповідача про перенесення розгляду апеляційної скарги в звязку з не можливістю прибуття у судове засідання їх представників.

Крім того, представник відповідача просить подовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів, враховуючи неявку представників сторін та клопотання їх представників про відкладення розгляду апеляційної скарги, дійшла висновку про відкладення розгляду справи та подовження строку розгляду справи на 15 днів до 15 серпня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалила:

1. Подовжити строк розгляду справи на 15 днів до 15 серпня 2011 року.

2. Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2011року о 17:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" червня 2011 року Справа № 5023/1308/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства «Аквамарін», м. Харків (вх. № 2273 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 10 травня 2011 року по справі № 5023/1308/11

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Приватного підприємства «Аквамарін», м. Харків

про стягнення 206765,35 грн.

встановила:

У лютому 2011 року позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 206765,35 грн. з покладенням судових витрат на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 травня 2011 року (суддя Смірнова О.В.) у позові відмовлено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Аквамарін»на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 177472,87 грн., 1775,02 грн. державного мита та 202,56 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 21171,27 грн. боргу провадження у справі припинено.

Відповідач, з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2011 року по справі № 5023/1308/11 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21 червня 2011 року о 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна,5, 1-й поверх, кабінет № 108.

4. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2011 Справа № 8/149

Позов Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032

до Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства, вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область,39631

про стягнення 127 207 124,98 грн. заборгованості за кредитним договором № 07/08 від 14.02.2008 року.

С у д д я ОСОБА_1

Представники:

від позивача відсутні (див. протокол судового засідання)

від відповідача ОСОБА_2 (див. протокол судового засідання)

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 06.10.2011р. в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на неявку позивача та необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору: Стягується 127 207 124,98 грн. заборгованості за кредитним договором № 07/08 від 14.02.2008 року.

Від відповідача Холдингової компанії «АвтоКрАЗ»у формі Відкритого акціонерного товариства надійшла заява № 48/18-84 від 19.19.2011 року про припинення провадження у даній справі в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України, прийнята канцелярією ГСПО 20.09.2011року за вх№ 14717д.

Позивач в письмових поясненнях № 7405 від 07.10.2011р. (вх№ 15775д від 10.10.2011р.) підтримав заяву відповідача про припинення провадження у даній справі та заявив клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника останнього.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника відповідача, суд

в с т а н о в и в :

Предметом даного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/08 від 14.02.2008 року.

До матеріалів справи залучений додатковий договір № 7 від 05.08.2011 року до кредитного договору № 07/08 від 14.02.2008 року, відповідно до якого сторони погодили строк користування кредитною лінією та строки погашення заборгованості до 31.10.2013 року.

В додатку № 2 до укладеного додаткового договору № 7 від 05.08.2011 року сторони погодили графіки погашення заборгованості за відсотками, що нараховані за період з 14.02.2008р. по 04.08.2011р.: (1) до 31.10.2013 р. відповідно до графіку №3, за умови якщо позивач-банк використає право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитною лінією, (2) до 13.12.2017 року, якщо банк не скоритсається правом достроково вимагати погашення заборгованості за кредитною лінією.

За таких обставин сторони погодили нові строки сплати заборгованості, а тому строк сплати боргу, що є предметом позову в даній справі, є таким, що не настав.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору

За викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2011 року Справа № 14/330-5/198

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альпарі-Груп», м. Харків (вх.№246П/3-10) на рішення господарського суду Полтавської області від 10 грудня 2010 року по справі № 14/330-5/198

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альпарі-Груп», м. Харків

до Селянського (фермерського) господарства «Ярмо», с. Булахи, Полтавська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Іпотечний будинок», м. Харків

про стягнення 385045,26 грн.

встановила:

У грудні 2009 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення 385045,26 грн., в т.ч. 332500,00 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди, 1663,75 грн. збитків від інфляції, 881,51 грн. три відсотки річних та 50000,00 грн. збитків за сплачені штрафні санкції за договором поставки.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10 грудня 2010 року (суддя Гетя Н.Г.) у позові відмовлено.

Позивач, з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення повністю і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08 лютого 2011 р. на 15:30 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна,5, 1-й поверх, кабінет № 108.

4. Відповідачу та третій особі за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу.

5. Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Слободін М.М.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2011 року Справа № 5023/3978/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ВАТ «Інвестіційно-фінансовий консалтінг», м.Донецьк (вх. № 2589Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 06 червня 2011 року по справі № 5023/3978/11

за позовом ВАТ «Інвестіційно-фінансовий консалтінг», м. Донецьк

до ТОВ «Метал холдінг Харків», м. Харків

про стягнення 4283,83 грн.

встановила:

У травні 2011 року позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 4283,83 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує набуттям права вимоги до відповідача за договором відступлення прав вимоги від 23.12.2009 р., укладеного з ЗАТ СК «ВУСО»посилаючись при цьому на статті 993,1172,1191,1194 Цивільного кодексу України, статтю 27 Закону України «Про страхування»та на відшкодування ВАТ «УСК ОСОБА_1»шкоди в сумі 2609,99 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 червня 2011 року (суддя Ольшанченко В.І.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06 червня 2011 року по справі № 5023/3978/11 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 серпня 2011 року о 16:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна,5, 1-й поверх, кабінет № 108.

4. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24.03.2011р. Справа № 10/98-25/213

за позовом Миргородського міжрайонного прокурора, 37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Кашинського, 1 в інтересах держави в особі Державної акціонерної компанії "Хліб України", 01003, м. Київ, вул. Саксаганського, 1

до 1.Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 28

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Укрстандарт", 03148 м. Київ, Святошинський р-н, вул. Гната Юри, 9, кімната 414

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ", 01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 28/19

про:(1) визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - 65-ти квартирного житлового будинку, розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Шишацька, 13, укладеного 31 жовтня 2007 року між Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Миргородський КХП № 1" та ТОВ "Центр "Укрстандарт";

(2) зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ" повернути нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва - 65-ти квартирний житловий будинок, розташований за адресою: м. Миргород, вул. Шишацька, 13 - власнику - Державній акціонерній компанії "Хліб України"

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідачів: 1. не з"явився;

2. ОСОБА_1, дов. від 18.03.11р.;

3. ОСОБА_1, дов. від 18.03.11р.;

від прокуратури: ОСОБА_2, посв. №136 від 28.01.03р.

Керуючись ст.ст.32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити Миргородському міжрайонному прокурору в інтересах держави в особі Державної акціонерної компанії "Хліб України" до 1.Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Укрстандарт", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ".

Суддя Босий В.П.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

08 лютого 2011 року Справа № 14/330-5/198

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Слободін М.М.

при секретарі Березка О.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, дов. від 17.01.2011 року (у справі)

третьої особи ОСОБА_2, дов. від 04.01.2011 року (у справі)

відповідача ОСОБА_3, дов. № 02/04-10 від 25.04.2010 року (у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Альпарі-Груп, м. Харків (вх. № 246П/3-10) на рішення господарського суду Полтавської області від 10 грудня 2010 року по справі № 14/330-5/198

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Альпарі-Груп, м. Харків

до Селянського (фермерського) господарства Ярмо, с. Булахи, Полтавська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Іпотечний будинок, м. Харків

про стягнення 385045,26 грн.

встановила:

У грудні 2009 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення 385045,26 грн., в т.ч. 332500,00 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди, 1663,75 грн. збитків від інфляції, 881,51 грн. три відсотки річних та 50000,00 грн. збитків за сплачені штрафні санкції за договором поставки.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10 грудня 2010 року (суддя Гетя Н.Г.) у позові відмовлено.

Позивач, з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення повністю і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про те, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "01" березня 2011 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108.

2. Запропонувати позивачу та відповідачу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції додаткову угоду до договору № 26 від 09.09.2009 року.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

суддя С.В. Барбашова

суддя М.М. Слободін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

« 11»серпня 2011 року Справа № 5023/5660/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Ізюмської районної державної адміністрації, м. Ізюм (вх. № 3372Х/3-10) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20 липня 2011 року по справі № 5023/5660/11

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Ізюм

до Ізюмської районної державної адміністрації, м. Ізюм

про стягнення 51220,64 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 липня 2011 року (суддя Жельне С.Ч.) у задоволенні заяви Ізюмської районної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування рішення господарського суду Харківської області від 24 березня 2010 року по справі № 38/34-10 відмовлено.

Відповідач з ухвалою господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 20 липня 2011 року по справі №5023/5660/11 та задовольнити заяву Ізюмської районної державної адміністрації про перегляд рішення суду від 24 березня 2010 року по справі №38/34-10 за нововиявленими обставинами та його скасування у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23 серпня 2011р. о 09:15 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна,5, 1-й поверх, каб. № 108.

4. Позивачу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.