ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" лютого 2011 р. Справа № 57/166-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма «Пранк»(вх.№ 11098 від 15.12.2010 р.) про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 р. по справі №57/166-10,

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ,

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пранк», м. Харків, код 23468734,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Амстор», м. Донецьк,

про стягнення 39833,98 грн.,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пранк», м. Харків,

до Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ,

про визнання договору банківської гарантії № 127-Г від 26.06.2007 р. неукладеним, -

встановила:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 р.

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задоволено.

Рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2010 р. по справі 57/166-10 скасовано частково у частині відмови у позові позивачу та прийнято нове.

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пранк»( 61124, м.Харків, пр.Гагаріна, буд.167/1 п/р 0159 в ХФ ВАТ ВТБ Банк, МФО 350631, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»( 01004, м.Київ, бульвар Т.Шевченко, вул. Пушкінська, буд.8/26, п/р 3001 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, ) -35 725,09грн. основного боргу; 3 065,93 грн. інфляційних витрат; 1 042,96 грн. три проценти річних.

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пранк»( 61124, м.Харків, пр.Гагаріна, буд.167/1 п/р 0159 в ХФ ВАТ ВТБ Банк, МФО 350631, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, м.Київ, бульвар Т.Шевченко, вул. Пушкінська, буд.8/26, п/р 3001 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, ) 399,00 грн. державного мита за подання позовної заяви; 200,00 грн. державного мита за подання апеляційної скарги; 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Доручено господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2010 р. у справі № 57/166-10 залишено без змін.

При виготовленні постанови по тексту: у вступній, описовій та в абзаці третьому та четвертому резолютивної частини постанови в частині найменування відповідача по справі № 57/166-10 була допущена описка, замість «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма «Пранк»зазначено «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пранк».

З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 89,99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1.Виправити допущену описку у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 15 листопада 2010р. по справі №57/166-10.

2. Вважати по тексту постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 р. у вступній, описовій та у третьому і четвертому абзацах резолютивної частини в частині найменування відповідача по справі № 57/166-10 «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма «Пранк»замість «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пранк».

3. При видачі наказу на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 р. по справі № 57/166-10 врахувати виправлення описки.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

суддя Я.О.Білоусова

суддя О.А.Пуль