Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ

СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ОСОБА_1

від "24" жовтня 2011 р. № 3/5007/36/11-П

Господарський суд у складі судді Машевської О.П. , розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області (смт.Чуднів) < Текст >

до Селянського (фермерського) господарства "Колос" (с. Красносілка Чуднівський район Житомирська область)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2011р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області (смт. Чуднів) № 4482/03 від 19.10.2011 року про порушення провадження справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Колос" (с. Красносілка Чуднівського району) в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( надалі - Закон №2343).

Відповідно до ст. 9 Закону №2343 заява про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано відомості, перелічені в статті 7 цього Закону, а також з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону № 2343 заява про порушення справи про банкрутство, серед іншого, повинна містити: найменування боржника та найменування кредитора, оскільки відповідно до статті 1 цього Закону сторонами у справі про банкрутство є боржник та кредитор.

У заяві про порушення провадження у справі про банкрутство зазначено найменування боржника ОСОБА_2 (фермерське) господарство "Колос", тоді як з поданих до заяви доказів вбачається, що найменування боржника є наступним: "Фермерське господарство "Колос", про що внесені відповідні зміни до ЄДР 24.01.2009 року. Відповідно, зазначені зміни внесено і до Статуту товариства.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону № 2343 до заяви кредитора додаються о б о в' я з к о в о рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника, оскільки саме за змістом судового акту господарський суд встановлює склад та розмір вимог ініціюючого кредитора до боржника.

Однак вимоги ст. 7 Закону № 2343 в цій частині ініціюючим кредитором також не виконано.

Відповідно до ч. 10 ст. 7 Закону № 2343 до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються д о к а з и в ж и т т я заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Однак ініціюючим кредитором не подано докази звернення з виконавчими документами судів до органу державної виконавчої служби в порядку Закону України "Про виконавче провадження" для примусового стягнення боргу з боржника.

У прохальній частині заяви, ініціюючий кредитор просить суд визнати боржника банкрутом, тоді як відповідно до ст. 52 Закону № 2343 зазначену процесуальну дію суд вчиняє після винесення у х в а л и про п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у справі про банкрутство відсутнього боржника.

Окрім того, одночасно із визнанням боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Заява ініціюючого кредитора згоди на призначення ліквідатором боржника не містить.

Відповідно до ст. 9 Закону №2343 заява про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду також з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України підставою для повернення позовної заяви без розгляду є не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До заяви ініціюючого кредитора не додано лист з описом вкладення про надіслання боржнику копії заяви та доданих до неї документів згідно ст. 56 ГПК України. Відповідно фіскальний чек не вважається належним доказом надіслання копії заяви про порушення справи про банкрутство боржнику.

За наведених обставин, заява про порушення справи про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Колос" (с. Красносілка Чуднівського району) в порядку ст. 52 Закону №2343 підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону №2343 повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 7,9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області (смт. Чуднів) № 4482/03 від 19.10.2011 року про порушення провадження справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Колос" (с. Красносілка Чуднівського району) без розгляду.

Додаток на 28 аркушах в тому числі фіскальний чек № 0395 від 19.10.2011 року.

Ухвалу про повернення заяви без розгляду може бути оскаржено через господарський суд Житомирської області до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя Машевська О.П.

1 - у справу, 2 - заявнику ( рек. з повідомл.)