ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2011 року Справа № 18/1366/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 04.01.2011 року)

відповідача не зявився,

ПП «Укрространсгрупа» ОСОБА_2 (дов. б/н від 27.09.2010 року)

інших третіх осіб не зявилися,

прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (службове посвідчення №17 від 11.01.2011 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Державного відкритого акціонерного товариства «Вузол виробничо технологічного звязку»дочірнє підприємство державної холдингової компанії «Олександріявугілля», м. Суми (вх. №4067П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.07.2011року у справі №18/1366/11

за позовом Державного відкритого акціонерного товариства «Вузол виробничо-технологічного звязку»дочірнє підприємство державної холдингової компанії «Олександріявугілля», м. Суми

до ОСОБА_4 підприємства «Діволд», м. Кременчук

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватне підприємство «Броксервіс консалтинг»

2. Приватне підприємство «Гео-Гарант»,

3. Приватне підприємство «Укрространсгрупа»

за участю прокуратури

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Державне відкрите акціонерне товариство «Вузол виробничо-технологічного звязку»дочірнє підприємство державної холдингової компанії «Олександріявугілля»у травні 2011 року звернулось з позовом до господарського суду Полтавської області, в якому просило визнати недійсним договір іпотеки, укладений між приватним підприємством «Діволд»та приватним підприємством «ОСОБА_2 ОСОБА_2», предметом якого є нежитлове приміщення вузла звязку (літ. «А1»), загальною площею 168,9 кв.м. з підвалом площею 85,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 48/1.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.07.2011 року (суддя Тимошенко К.В.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з зазначеним рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення господарського суду Полтавської області від 15.07.2011 року по справі №18/1366/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір іпотеки укладений між приватним підприємством «Діволд»та приватним підприємством «Гео-Гарант», предметом якого є нежитлове приміщення вузла звязку (літ «А1»), загальною площею 168,9 кв.м. з підвалом площею 85,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 48/1.

21.09.2011 року ухвалою Харківського апеляційного господарського суду було прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи на 06.10.2011 року.

03.10.2011 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява заступника прокурора Полтавської області, в якій відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України він повідомляє про вступ прокурора у справу №18/1366/11 на стороні позивача та приєднання до його апеляційної скарги.

04.10.2011 року до Харківського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, з якою він не погоджується у повному обсязі та просить залишити рішення господарського суду Полтавської області від 15.07.2011 року по справі №18/1366/11 без змін, а апеляційну скаргу ДВАТ «Вузол виробничо технологічного звязку»без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2011 року розгляд справи відкладався на 27.10.2011 року; залучено ПП «Укрространсгрупа»до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; зобовязано учасників процесу не пізніше ніж за пять днів до судового засідання надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; зобовязано позивача не пізніше ніж за пять днів до судового засідання надати суду: докази направлення копії позову та апеляційної скарги ОСОБА_4 підприємству «Укрространсгрупа»; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи щодо всіх учасників судового процесу; належним чином засвідчені копії його установчих документів з усіма змінами та доповненнями (оригінали для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень ліквідатора на звернення, як з позовом, так і з апеляційною скаргою до суду, в тому числі, ліцензії на провадження господарської діяльності арбітражних керуючих; докази на підтвердження того, за ким на момент розгляду справи зареєстроване право власності на нежитлове приміщення літ «А1», загальною площею 168,9 кв.м. з підвалом площею 85,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, буд. 48/1 (витяг з реєстру); письмові пояснення з підтверджуючими документами щодо підстав проведення прилюдних торгів по реалізації позивачем ОСОБА_4 підприємству «Укрространсгрупа»нежитлового приміщення літ «А1», загальною площею 168,9 кв.м. з підвалом площею 85,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, буд. 48/1.

20.10.2011 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшли від позивача письмові пояснення з додатковими матеріалами в обґрунтування позовних вимог та апеляційної скарги (вх.№10229).

25.10.2011 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення ПП «Укрространсгрупа», в яких останнє не погоджується з доводами апелянта, просить залишити рішення господарського суду Полтавської області від 15.07.2011 року по справі №18/1366/11 без змін, а апеляційну скаргу ДВАТ «Вузол виробничо-технологічного звязку»без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського від 27.10.2011 року відкладено розгляд справи на 10.11.2011 року та зобовязано позивача надати суду: докази направлення копії позову та апеляційної скарги ОСОБА_4 підприємству «Укрространсгрупа»; докази на підтвердження повноважень ліквідатора на звернення, як з позовом, так і з апеляційною скаргою до суду; докази на підтвердження того, за ким на момент розгляду справи зареєстроване право власності на нежитлове приміщення літ «А1», загальною площею 168,9 кв.м. з підвалом площею 85,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, буд. 48/1 (витяг з реєстру).

04.11.2011 року до Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення з додатковими матеріалами на виконання ухвали Харківського апеляційного господарського від 27.10.2011 року (вх. №10743).

09.11.2011 року до Харківського апеляційного господарського суду від ПП «Укрространсгрупа»надійшли письмові пояснення, в яких третя особа надає додаткове обґрунтування своїх заперечень проти апеляційної скарги.

В судовому засіданні 10.11.2011 року представник позивача підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, пояснив, що не зміг виконати вимоги ухвали суду в частині надання доказів на підтвердження того, за ким на момент розгляду справи зареєстроване право власності на нежитлове приміщення літ «А1», загальною площею 168,9 кв.м. з підвалом площею 85,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, буд. 48/1 (витяг з реєстру), оскільки Олександрійське МБТІ відмовило йому у наданні витребуваної інформації.

Представник ПП «Укрространсгрупа»заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити рішення господарського суду Полтавської області від 15.07.2011 року по справі №18/1366/11 без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що з матеріалами справи не знайомий, заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі двохмісячного строку.

Представники відповідача та інших третіх осіб в призначене судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів розглянувши клопотання прокурора, враховуючи, що позивач з обєктивних причин не зміг виконати вимоги ухвали суду від 27.10.2011 року, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також з метою витребування додаткових матеріалів, дійшла висновку про можливість задоволення клопотання прокурора про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2011 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, зала № 106.

3. Зобовязати Олександрійське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації (28000, пр. Леніна, 51, м. Олександрія) терміново, не пізніше ніж за пять днів до судового засідання надати суду:

- довідку (або витяг з реєстру) про те, за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів за період з 01.01.1998 року по теперішній час зареєстроване право власності на нежитлове приміщення (літ «А1») загальною площею 168,9 кв.м з підвалом (літ «пд.») площею 85,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, буд. 48/1;

- належним чином засвідчені копії підтверджуючих правовстановлюючих документів.

4. Запропонувати прокурору та іншим учасникам процесу надати суду письмові пояснення з визначенням власної правової позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття їх представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов