ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" жовтня 2011 р. Справа № 18/1826/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Полтава (вх. № 4675Х/2-5) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.11 у справі № 18/1826/11

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Полтавське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит, м. Полтава

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

про стягнення 723765,21 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Полтавське РУАТ Банк Фінанси та Кредит, м. Полтава, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Полтава 723 765,21 грн., з яких 192 661,93 грн. прострочена заборгованість по кредиту, наданому позивачем згідно з умовами укладеного між сторонами кредитного договору №К-72-2006 від 27.09.2006р. та Додатковою угодою до нього від 12.09.2007р., 300 000,00 грн. поточна заборгованість по кредиту, 187 762,02 грн. заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом, 6 989,63грн. заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, 36 351, 63 грн. пеня в порядку п. 7.1 Кредитного договору.

Рішенням господарського суду Полтавської області (суддя Бунякіна Г.І.) від 29.09.2011 р. по справі № 18/1826/11 позов задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто 723 765, 21 грн., з яких 192 661, 93 грн. прострочена заборгованість по кредиту, наданому позивачем за Кредитним договором №К-72-2006 від 27.09.2006р. та Додатковою угодою до нього від 12.09.2007р., 300 000, 00 грн. поточна заборгованість по кредиту, 187 762, 02 грн. заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом, 6 989, 63 грн. заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, 36 351, 63 грн. пеня в порядку п. 7.1 Кредитного договору; 7 237,65 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та залишити позов без розгляду

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що господарський суд при винесенні рішення порушив норми матеріального та процесуального права.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Полтава відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" листопада 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Зобовязати сторони надати довідку від державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду апеляційної скарги

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома сторін, що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Бородіна Л.І.