ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2011 р. Справа № 2-23/1010-2010-42/79-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Віннер Крим ЛТД" м. Сімферополь та ТОВ "Енергоресурси", м. Сімферополь вх. № 1106Х/2-5 на рішення господарського суду Харківської області від 18.01.11 р. по справі № 2-23/1010-2010-42/79-10

за позовом 1) ТОВ "Віннер Крим ЛТД" м. Сімферополь

2) ТОВ "Енергоресурси", м. Сімферополь

третя особа, яка не заявлє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_1

до ПАТ "Укрсиббанк" в особі Кримського регіонального департаменту м. Сімферополь

про визнання недійсними кредитних та іпотечних договрів і усунення перешкод -

встановила:

Позивачі - ТОВ "Віннер Крим ЛТД", м. Сімферополь (далі - позивач 1) та ТОВ "Енергоресурси" м. Сімферополь (далі - позивач 2), звернулися до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - ПАТ "УкрСиббанк" в особі Кримського регіонального департаменту м. Сімферополь про визнання недійсним з моменту вчинення: кредитного договору № 17/05/05 від 17.05.2005 р., укладеного між позивачем 1 та відповідачем; кредитного договору № 0 від 27.04.2007 р., укладеного між позивачем 1 та відповідачем; додаткової угоди № 1 від 12.07.2007 р. до кредитного договору № 0 від 27.04.2007 р.; іпотечного договору від 12.07.2007 р. (реєстровий № 4248), укладеного між відповідачем та позивачем 2, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_1; іпотечного договору від 12.07.2007 р. (реєстровий № 4250), укладеного між відповідачем та позивачем 2, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_1 Також Позивачі просили зобов'язати відповідача усунути перешкоди у здійснені ТОВ "Енергоресурси" права власності на предмет іпотеки шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна і Державного реєстру іпотек записів (реєстрові №№ 4249 і 4251) про обтяження майна, яке було предметом іпотечних договорів від 12.07.2007 р. (реєстрові №№ 4248 і 4250 ), внесених приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_1 Судові витрати позивачі просили покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 12.02.2010 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі; до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 12.04.2010 р. матеріали справи направлені за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Яризько В.О.) від 18.01.2011 р. по справі № 2-23/1010-2010-42/79-10 в задоволенні позову відмовлено.

Позивачі з рішенням господарського суду не погоджуються, вважають його незаконним та необґрунтованим, подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити їх позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що господарський суд при винесенні рішення порушив норми матеріального та процесуального права.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявниками апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ними пропущено з поважних причин, в звязку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" квітня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).

3. Зобовязати позивачів направити копію апеляційної скарги на адресу третьої особи, та докази направлення надати суду

4. Зобов'язати відповідача та третю особу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третю особу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома сторін та третю особу, що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Бородіна Л.І.