РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/254 28.10.11
за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

до Приватного підприємства «Агросервіс-2003»

про стягнення 378 120,78 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бенедюк С.С. дов. від 08.07.2010 року,

від відповідача: не з'явився,

Суть спору:

22.08.2011 року Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (далі -позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Приватного підприємства «Агросервіс-2003»про стягнення 378 120,78 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем належним чином не виконуються умови договору про надання траншу № 1.35549/3206 від 29.11.2007 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 378 120,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2011 року було порушено провадження у справі № 64/254 та призначено її до розгляду на 14.09.2011 року.

Ухвалою суду від 14.09.2011 року розгляд справи було відкладено на 04.10.2011 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

Ухвалою суду від 04.10.2011 року розгляд справи було відкладено на 28.10.2011 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача та продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 28.10.2011 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 28.10.2011 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 28.10.2011 року господарським судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

29 листопада 2007 року між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (за договором -Кредитор) та ОСОБА_2 (за договором -Позичальник) була укладена Рамкова угода № 3206.

На підставі та у межах Рамкової угоди, 29.11.2007 року між АТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання траншу № 1.35549/3206.

Відповідно до умов Договору про надання траншу Банк зобов'язався надати Позичальникові кредит в розмірі 40 000,00 доларів США строком на 60 календарних місяців зі сплатою 13,5% річних, в свою чергу Позичальник зобов'язався своєчасно і належно здійснювати виплату наданого кредиту з нарахованими відсотками та можливими штрафними санкціями.

Факт надання кредиту підтверджується наданим Позивачем Меморіальним валютним ордером № 2424_37 від 29 листопада 2007 року.

17 січня 2008 року між ПАТ «ПроКредит Банк»(за договором -Кредитор) та ПП «Агросервіс-2003»(за договором -Поручитель) був укладений Договір поруки № 3206-ДП2.

Відповідно до умов договору Поручитель поручився перед Кредитором за виконання усіх зобов'язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України. Відповідно до ч. 3 ст. 346 ГК України надання безвідсоткових кредитів забороняється.

Відповідно до ст. 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного Кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку часткового або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до п. 2.1. Договору Поруки, на підставі Договору Відповідач поручається перед Позивачем за виконання усіх зобов'язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник.

Відповідно до п. 2.3. Договору Поруки, встановлена Договором порука у повному обсязі поширюється на зобов'язання Позичальника із врахуванням усіх Кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до Кредитних договорів з моменту набрання ними чинності.

Відповідно до п. 4.1. Рамкової угоди, За користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитору проценти у розмірі та порядку, визначених Угодою та Кредитними договорами у межах максимальних розмірів процентів встановлених Угодою.

Відповідно до рядка 3 п. 2 Договору про надання траншу № 1.35549/3206 розмір процентів за користування кредитом становить 13,5 %.

Відповідно до п. 4.4. Рамкової Угоди, у випадку прострочення погашення кредиту, Позичальник зобов'язується сплатити Кредиторові проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі, що дорівнює визначеним відповідними Кредитними договорами процентам за користування даним кредитом за кожен календарний день прострочення, які обчислюються за методом «факт/360»від суми залишку кредиту, строк погашення якого настав, з моменту виникнення заборгованості до моменту повного її погашення, включаючи день повного погашення.

Судом встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача 63 747,00 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту. При цьому позивач обґрунтовує свої вимоги на підставі ст.231 ГК України.

Згідно із п. 10.2.1. Рамкової угоди, у випадку прострочення Позичальником строків погашення грошових зобов'язань Позичальник сплачує Позивачу пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (п'ятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення пені, нарахованої за порушення строків повернення кредиту у сумі 63 747,00 грн. (шістдесят три тисячі сімсот сорок сім гривень), визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Агросервіс-2003»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А, ідентифікаційний код 32455812) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-а, ) заборгованість за договором про надання траншу № 1.35549/3206 від 29.11.2007 року в сумі 378120,78 грн., з яких: 258423,50 грн. боргу по капіталу, 28584,16 грн. боргу по процентам, 27366,12 боргу по процентам за фактичне користування капіталом, 63747,00 грн. пені, 3781,20 грн. витрат із сплати державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням чинності видати наказ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. І. Зеленіна