ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
27.07.11 Справа № 28/44
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (Моршин), та Приватного підприємства «Стрийська торгівельна компанія»(м. Болехів)
на постанову Господарського суду Львівської області
від 14.04.2011р. у справі № 28/44
за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_3»(м. Київ) в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_3»(м. Львів)
про банкрутство ОСОБА_5 приватного підприємства «Левант»(м. Стрий)
за участю представників:
від Заявника: ОСОБА_6;
від Боржника: не зявився;
арбітражний керуючий: ОСОБА_7
З правами та обовязками, передбаченими ст. 22 ГПК України, присутні представники Заявника та арбітражного керуючого ознайомлені.
В задоволенні клопотання ДП «Стрийська торгівельна компанія»про призначення судової експертизи, колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду було відмовлено у звязку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. При цьому, ДП «Стрийська торгівельна компанія»не зазначило про те, чи подавалось зазначене клопотання в суді першої інстанції та не вказало про неможливість подачі такого клопотання в Господарському суді Львівської області.
Не погоджуючись із вказаним процесуальним документом, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (Моршин), та Приватного підприємства «Стрийська торгівельна компанія»(м. Болехів) подано апеляційні скарги, у яких Скаржники просить його скасувати вказану постанову повністю, з огляду на наступне:
- при винесенні постанови про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд повинен зясувати актив та пасив Боржника та спів ставити дані обох величин, чого судом зроблено не було;
- арбітражним керуючим ОСОБА_8 не було вчинено жодних дій для встановлення ринкової вартості майна.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представника Заявника та арбітражного керуючого, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування постанови Господарського суду Львівської області у даній справі - відсутні, з огляду на наступне:
Як було правильно встановлено Господарським судом Львівської області та підтверджується наявними у справі матеріалами, Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_4 ОСОБА_3»в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_3»(правонаступником якого є - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 ОСОБА_3») звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_5 приватного підприємства «Левант».
Відповідно до ухвали суду від 23.10.2009 р. заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 приватного підприємства «Левант», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 16.11.2009 р. визначено розмір вимог ініціюючого кредитора в сумі 236626,46 грн. та зобовязано його подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за власний рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_5 приватного підприємства «Левант», введено процедуру розпорядження майном Боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8, попереднє засідання суду призначено на 04.02.2010 р.
Боржник, не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.11.2009 р. оскаржив її до Львівського апеляційного господарського суду. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2010 р. ухвалу господарського суду від 16.11.2009 р. залишено без змін.
Оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_5 приватного підприємства «Левант»опубліковано в газеті «Голос України»від 23.02.2010 р. № 32(4782).
Боржником подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.11.2009 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2010 р. Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2010 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2010 р. залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.12.2010 р. усунуто керівника МПП «Левант»від займаної посади, виконання обовязків керівника МПП «Левант»покладено на розпорядника майна боржника ОСОБА_8 Попереднє засідання суду призначено на 26.01.2011 р.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.03.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_5 приватного підприємства «Левант», зобовязано Розпорядника майна у 10-денний строк з дня затвердження реєстру вимог кредиторів скликати і провести перші загальні збори кредиторів, утворити комітет кредиторів, подати суду звіт про проведену роботу, протоколи загальних зборів та комітету кредиторів. Засідання суду, в якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, призначено на 14.04.2011 року о 15 год 50 хв.
14.04.2011 р. Розпорядником майна подано суду протокол засідання зборів кредиторів МПП «Левант»від 04.04.2011 року, якими обрано комітет кредиторів у складі представників ПАТ «ОСОБА_4 банк ОСОБА_3», ПАТ «Промінвестбанк», ПАТ «ВіЕйБі Банк»(ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»), Арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу, та протокол №1 засідання зборів комітету кредиторів МПП «Левант»від 04.04.2011 року, яким оформлено рішення комітету обрати головою комітету кредиторів представника ПАТ «ВіЕйБі Банк», та звернутися до Господарського суду Львівської області із клопотанням про визнання МПП «Левант»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором МПП «Левант»арбітражного керуючого ОСОБА_8
На виконання рішення комітету кредиторів розпорядник майна звернувся до суду з письмовим клопотанням від 14.04.2011 року про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_8
Також Розпорядник майна подав суду звіт про проведену роботу станом на 11.04.2011 року, в якому він повідомив про те, що колишнім керівником МПП «Левант»не передано Арбітражному керуючому (що виконує повноваження керівника) установчих документів МПП «Левант», а також печатки і штампів МПП «Левант». Аналогічно не передано арбітражному керуючому жодного майна МПП «Левант». Відсутність у арбітражного керуючого документів фінансової звітності унеможливлює проведення аналізу фінансово-господарського стану підприємства та визначення коефіцієнтів доведення до банкрутства, прихованого банкрутства чи фіктивного банкрутства. Як зазначено у звіті, згідно з отриманими від ОКП «БТІ та ЕО»у Львівській області, Стрийського ВРЕР УДАІ УМВСУ у Львівській області, Управління Держкомзему у Стрийському районі Львівської області, Інспекції Держтехнагляду Львівської ОДА відповідями на запити Арбітражного керуючого, встановлено наявність майнових активів, а саме нерухомого майна - приміщень за адресами: м. Стрий, вул. Зелена, 31; м. Стрий, вул. Коперніка, 2; Стрийський р-н., с. Голобутів, вул. Зарічна, 3; Стрийський р-н, м. Моршин, вул. Лесі Українки,1; Стрийський р-н, с. Баня Лисовицька, вул. Шевченка, 2а, 2б; рухомого майна транспортних засобів: марки ГАЗ 3307, 1994 року випуску, державний номерний знак 62-78ЛВТ; марки ГАЗ 3302, 1995 року випуску, державний номерний знак 092-03ТА; марки Шкода Суперб, 2002 року випуску, державний номерний знак 162-21ТА; марки ГАЗ 2705, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; марки ЗИЛ 431610, 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2; марки ИФА, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, марки Міцубісі Паджеро Спорт, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4; марки ГАЗ 53, 1994 року випуску, державний номерний знак ВС 31-95. Також, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 20.12.2010 р. встановлено обтяження на певне рухоме майно: товари в обороті, холодильні вітрини, торгівельне обладнання. Місцезнаходження вказаного рухомого майна та автотранспорту розпоряднику майна невідомо. При проведенні процедури банкрутства проаналізовано майновий фінансовий стан МПП «Левант»згідно відповідей отриманих з БТІ, УДАІ, Держтехнагляд, відділ земельних ресурсів. Встановлено, що майнових активів МПП «Левант»недостатньо для погашення вимог кредиторів.
З протоколу №1 засідання зборів комітету кредиторів МПП «Левант»від 04.04.2011 року, та складеного арбітражним керуючим Аналізу майнових активів МПП «Левант»станом на 04.04.2011 року вбачається наступне. Згідно інформації отриманої з БТІ, УДАІ, Державного реєстру застав, кредитних та іпотечних договорів, договорів застави наданих кредиторами, загальна вартість активів МПП «Левант»по цінах вказаних у даній інформації становить 5024127,10 грн. Загальна вартість пасивів(згідно ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів) становить 5528469,71 грн, тобто сума пасивів значно перевищує суму активів підприємства. Як зазначив розпорядник майна, проаналізувавши дану ситуацію та беручи до уваги, що ринкова вартість активів станом на 04.04.2011 року буде меншою ніж вартість вказана у договорах застави та іпотеки (нерухоме майно, яке займає 90% від суми всіх активів) які вказані в договорах станом на 2007-2008 роки можна зробити висновок про недостатність власних активів МПП «Левант»для погашення вимог кредиторів. Окрім того різниця між пасивом та активом складає 500000 грн.
За таких обставин, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що визначені Скаржниками у справі в обґрунтування поданих апеляційних скарги твердження про те, що при винесенні постанови про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд повинен зясувати актив та пасив Боржника та спів ставити дані обох величин, чого судом зроблено не було, а також, що арбітражним керуючим ОСОБА_8 не було вчинено жодних дій для встановлення ринкової вартості майна, є необґрунтованими, оскільки спростовуються вищенаведеним, а тому не можуть слугувати підставами для скасування оскаржуваної постанови.
Відповідно до припису норми ч. 2 ст. 101 ГПК України Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
На виконання зазначеної норми процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду здійснила перевірку законності та обґрунтованості прийняття місцевим господарським судом оскаржуваної постанови та не встановив підстав для її скасування.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
п о с т а н о в и в:
Постанову Господарського Господарського суду Львівської області від 14.04.2011р. у справі № 28/44 залишити без змін, апеляційні скарги без задоволення.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кузь В.Л.

суддя Юркевич М.В.