ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2011 року Справа № 10/339

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" - ОСОБА_1 (дов. № 577/1-14 від 08.06.2011),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат»(вх. №2983П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.05.2011 у справі № 10/339

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтава

до Спільного українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Промконтракт», м. Полтава

про визнання банкрутом

та заявою Відкритого акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат», м. Полтава

про розірвання мирової угоди, яка затверджена ухвалою арбітражного суду Полтавської області від 07.06.2001р. у справі №10/339

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.05.2011р. у справі №10/339 (суддя Ореховська О.О.) заяву Відкритого акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат»задоволено частково; розірвано мирову угоду від 02.04.2001р., укладену у справі №10/339 про банкрутство Спільного українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Промконтракт»; відхилено клопотання заявника ВАТ «Полтавський домобудівельний комбінат», про поновлення провадження у справі № 10/339 про визнання банкрутом Спільного українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Промконтракт»; відхилено клопотання заявника ВАТ «Полтавський домобудівельний комбінат»про призначення арбітражного керуючого боржника за згодою ОСОБА_2 та зобовязання його виконати зобовязання перед ВАТ «Полтавський домобудівельний комбінат»щодо погашення заборгованості в сумі 376917,77 грн. за рахунок нерухомого майна, що належить боржнику та знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Горбанівська, 1; відхилено клопотання заявника ВАТ «Полтавський домобудівельний комбінат»про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Промконтракт»та заборонити ТОВ «Промконтракт»відчужувати та передавати в заставу нерухоме майно.

ВАТ «Полтавський домобудівельний комбінат» з ухвалою господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.05.2011р. у справі №10/339 в частині відхилення клопотання заявника, ВАТ «Полтавський домобудівельний комбінат», про поновлення провадження у справі №10/339 про визнання Спільного українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Промконтракт»банкрутом, призначення арбітражного керуючого боржника за згодою ОСОБА_2 і зобовязання його виконати зобовязання перед ВАТ «Полтавський домобудівельний комбінат»щодо погашення заборгованості в розмірі 376917,77грн. за рахунок нерухомого майна, що належить боржнику та знаходиться за адресою Полтавська області, с. Розсошенці, вул. Горбанівська,1; з метою забезпечення вимог ВАТ «Полтавський домобудівельний комбінат»накласти арешт на нерухоме майно ТОВ «Промконтракт» та заборонити йому відчужувати та передавати в заставу нерухоме майно за вказаною адресою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 02.08.2011 року.

01.08.2011 року до Харківського апеляційного господарського суду від Державної податкової інспекції у м. Полтава надійшло клопотання (факсограма вх. №7431) про розгляд справи без її участі.

02.08.2011 року до Харківського апеляційного господарського суду від представника боржника ОСОБА_3 надійшло повідомлення (вх. №7456) про неможливість прийняти участь у даній справі 02.08.2011.

02.08.2011 року до Харківського апеляційного господарського суду від директора боржника ОСОБА_4 надійшло клопотання (вх. №7455) про перенесення судового засідання на інший день у звязку з неможливістю прийняти участь у даній справі 02.08.2011 представника боржника ОСОБА_3

02.08.2011 року до Харківського апеляційного господарського суду від боржника надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №7457), в якому він не погоджується з доводами та вимогами скаржника, просить залишити ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.05.2011р. у справі №10/339 без змін.

В судовому засіданні 02.08.2011 року представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, звернувся з клопотаннями про перенесення розгляду справи, оскільки боржник не надав витяг з Єдиного державного реєстру, а також про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі 15 денного строку у звязку з наданням додаткових обґрунтувань.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Розглянувши клопотання представника апелянта про перенесення розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, по-перше, витяг з Єдиного державного реєстру був доданий боржником до відзиву на апеляційну скаргу, а по-друге, навіть відсутність такого витягу не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Однак, враховуючи незявлення в судове засідання інших учасників процесу, з метою зясування їх позиції по справі, а також повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника апелянта про продовження строку розгляду апеляційної скарги та клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 51, 69, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представника апелянта про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 19.08.2011 року.

3. Розгляд справи відкласти на 16 серпня 2011 року о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, зал № 106 .

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за два три дні до судового засідання надати суду додаткове обґрунтування власної позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання ними витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов