Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2011 року Справа № 64/234-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків (вх. № 647Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2010 року по справі № 64/234-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Лак", с. Киселівка, Херсонська область

до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 10219,41 грн.,-

встановила:

У серпні 2010 року позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Лак" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 10219,41грн. основного боргу, 102,20 грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2010 року (суддя Добреля Н.С.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Лак" 10219,41грн. основного боргу 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2010 року по справі № 64/234-10 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" березня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

cуддя Білецька А.М.