ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7593/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №4313 Х/1-14) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12 вересня 2011 року у справі № 5023/7593/11

за позовом Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красноград Харківської області

про зобов"язання вчинити певні дії та стягнення 250000 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Нововодолазька районна державна адміністрація Харківської області звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов"язання відповідача звільнити та привести у придатний для використання за цільовим призначенням стан земельну ділянку земель запасу та резерву Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, що знаходиться за межами Караванської сільської ради, орієнтовною площею 400 га, та стягнення 250000 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки.

При поданні позовної заяви позивач надав заяву про вжиття заходів до його забезпечення, шляхом накладення арешту на врожай ярової пшениці та врожай соняшника врожаю 2011 року, який знаходиться на земельних ділянках запасу та резерву Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, що знаходиться за межами Караванської сільської ради, орієнтовною площею 400 га, які самовільно зайняті відповідачем.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2011 року у справі № 5023/7593/11 (суддя Светлічний Ю.В.) зазначену заяву позивача задоволено.Накладено арешт на врожаї ярової пшениці та соняшника 2011 року, які знаходиться на земельних ділянках запасу та резерву Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, що знаходяться за межами Караванської сільської ради, орієнтовною площею 400 га, які самовільно зайняті відповідачем.

Відповідач із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому відповідач просить визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була винесена без виклику сторін та надійшла на його адресу поштою 23.09.2011 р., тобто після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо причин пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає ці причини поважними, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк-відновленню.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Відновити строк апеляційного оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "18" жовтня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2 -й поверх., каб. № 216.

4. Запропонувати позивачу надіслати апеляційному господарському суду та відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Пелипенко Н.М.