ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" березня 2011 р.Справа № 7/33/5022-557/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмарк-Україна", пров. Високий, 22, м. Одеса,Одеська область,65007

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, вул. Лесі Українки, 16/49, м. Тернопіль,46000

Суть справи:

Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмарк-Україна" звернулося з позовом до ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 10098,84 грн. заборгованості, з яких 7795,70грн. основний борг, 719,30 грн. інфляційні нарахування, 1336,65 грн. пеня, 247,20 грн. 3% річних.

Позивачем в обґрунтування свої позовних вимог до позовної заяви долучено : договір постачання № TR-86 від 31.10.2008р. та видаткові накладні № ХМ 000103335, №ХМ000103340 , №ХМ000103345, та №ХМ000103372 від 25.01.2010р., №ХМ000104427 від 30.01.2010р., №ХМ000104824 від 01.02.2010р., №ХМ000107625, та №ХМ000107656 від 11.02.2010р., №ХМ000108517 від 13.02.2010р., №ХМ000111472 від 25.02.2010р., №ХМ000111691 від 26.02.2010р., №ХМ000112143 та №ХМ000112310 від 27.02.2010р. на поставку товару на загальну суму 7938,60грн. Також, позивачем в позовній заяві зазначено, що станом на 24.01.2010р. за відповідачем вже рахувалася заборгованість за поставлений товар в сумі 1722,34грн. однак товариством не долучено доказів на підтвердження даної заборгованості, а також не додано доказів повернення відповідачем товару на суму 295.20грн. та проведення ним часткової оплати в сумі 1570,04грн.

Ухвалою суду від 18.04.2011р., яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана позивачем 22.04.2011р. у останнього витребувано: довідку держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету України, так як в долученому до позовної заяви платіжному дорученні №36251 від 23.03.2011р. зазначено одержувачем Місцевий бюджет у м. Тернополі замість УДК у м. Тернополі; обґрунтований розрахунок суми позову по кожній вимозі окремо із зазначенням накладної на підставі якої виник борг та підтвердити поставку товару на суму 1722,34 грн.; вказати період стягнення заявлених сум, докази часткової оплати заборгованості; акт звірки розрахунків, при цьому ініціативу проведення звірки розрахунків покладено на позивача; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Позивач, без поважних причин, витребувані ухвалою суду від 18.04.2011р. документи не надав, хоча про час та дату слухання справи повідомлений у відповідності ст. 64 ГПК України.

Відповідач витребувані ухвалою суду від 18.04.2011р. документи не подав, оскільки поштова кореспонденція направлена на адресу вул. Лесі Українки, 16/49, м. Тернопіль, 46000, яка зазначена позивачем у позовній заяві повернута поштовим відділенням по причині «за закінченням терміну зберігання».

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

При цьому суд виходив із наступного:

- відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом;

- згідно ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування;

- про витребування доказів від сторони, господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі (ст.ст. 64, 65 ГПК України) або в ухвалі про відкладення розгляду справи, в протоколі судового засідання при оголошені перерви (ст. 77 ГПК України).

Оскільки, позивач без поважних причин не виконав вимогу суду щодо проведення між сторонами звірки розрахунків, не подав обґрунтований розрахунок заборгованості окремо по кожній вимозі, доказів часткової оплати заборгованості та не підтвердив поставку товару на суму 1722,34 грн., що перешкоджає суду встановити правомірність заявлених позовних вимог у визначених позовних сумах, як по основній заборгованості так і по санкціях, річних та інфляційних, а також не подав довідку держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету України, що є підставою залишення позову без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що 14.06.2011р. закінчується строк встановлений ст. 69 ГПК України для розгляду справи, а саме два місяці від дня одержання позовної заяви і позивачем не подано суду клопотання щодо продовження цього строку, що унеможливлює відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник