УХВАЛА

Справа № 3/342-30/308 20.07.11

За заявою Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд»

Про розяснення рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.10. у справі № 3/342-30/308

За позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело»

До Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Київська міська рада (далі третя особа-1)

2) Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»(далі третя особа-2)

Про зобовязання вчинити дії

Суддя Т.М.Ващенко

Без виклику представників сторін

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.10. у справі № 3/342-30/308 позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело»задоволено частково; зобовязано Акціонерне товариство холдингової компанії Київміськбуд ввести в експлуатацію індивідуальний тепловий пункт, який обслуговує житловий будинок за адресою: 02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 13; стягнуто з Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела»42 грн. 50 коп. - державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.07.10. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.10., судом видано відповідні накази у справі № 3/342-30/308.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.11. рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.10. у справі № 3/342-30/308 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.11. у справі № 3/342-30/308 постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.11. у справі № 3/342-30/308 залишено без змін.

15.07.11. Акціонерне товариство холдингова компанія «Київміськбуд»на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про розяснення рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.10. у справі № 3/342-30/308.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд»про розяснення рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.10. у справі № 3/342-30/308, суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

У своїй заяві Акціонерне товариство холдингова компанія «Київміськбуд»зазначає, що суд зобов'язав АТ ХК «Київміськбуд»ввести в експлуатацію індивідуальний тепловий пункт, який обслуговує житловий будинок за адресою: 02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 13. Зазначений індивідуальний тепловий пункт будувався і вводився в експлуатацію в складі проектної документації вказаного будинку.

Актом про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 14.11.02., індивідуальний пункт фактично введений в експлуатацію разом із будинком по вул. Вишняківській, 13.

Враховуючи вищевикладене заявник просить суд роз'яснити: в яку службу необхідно звернутися чи який документ необхідно додатково подати для підтвердження введення в експлуатацію зазначеного вище індивідуального теплового пункту.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Розяснення рішення, ухвали засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення, ухвали.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Але як вбачається з заяви Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд», заявник просить суд розяснити йому, а саме: в яку службу необхідно звернутись чи який документ необхідно подати для підтвердження введення в експлуатацію індивідуального теплового пункту.

Таким чином, з наведеного вбачається, що відповідь на питання, порушене заявником перед судом щодо розяснення рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.10. у справі № 3/342-30/308, по суті є встановленням способу та порядку виконання зазначеного вище рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, заява Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд»про розяснення рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.10. у справі № 3/342-30/308 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд»про розяснення рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.10. у справі № 3/342-30/308 відмовити.

СуддяОСОБА_1