ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2011 р. Справа № 18/950/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 3057 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.06.11 у справі № 18/950-/11

за позовом закритого акціонерного товариства "Ритейлінгова компанія "Євротек", м. Київ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавської облаті,

про стягнення 35557,41 грн.,

встановила:

Позивач, закрите акціонерне товариство "Ритейлінгова компанія "Євротек", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 35557,42 грн.. заборгованості згідно з договором суборенди приміщення № РО503/0-08 від 01.09.2008 року та договором про технічне і експлуатаційне обслуговування від 01.09.2008 року (20941,97 грн. основна заборгованість, 1389,06 грн. 3% річних за прострочення оплати за користування приміщенням, 3590,26 грн. пеня на суму заборгованості за користування приміщенням, 2973,65 грн. заборгованість за комунальні послуги, 197,26 грн. 3% річних за прострочення оплати комунальних послуг, 509,85 грн. - пеня за прострочення оплати комунальних послуг, а також судові витрати). Мотивом позовних вимог є те, що відповідач не виконує умови договорів в частині оплати за суборенду приміщення та оплати комунальних послуг за час до його звільнення.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.06.2011р. у справі № 18/950/11 (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства "Ритейлінгова компанія "Євротек" 20941,00 грн. заборгованості по оренді, 5214,55 грн. інфляційних витрат, 1389,06 грн. 3% річних, 275,46 грн. державного мита, 182,83 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач не погодився з цим рішенням господарського суду першої інстанції, оскільки вважає, що воно ґрунтується на недоведених позивачем обставинах, які суд вважав встановленими; також вважає, що судом неповно зясовані обставини справи стосовно договору оренди, укладеного між позивачем та власником приміщення, що позбавляє відповідача права на обєктивний та всебічний розгляд справи.Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить скасувати вказане рішення повністю, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, відповідач просить відновити пропущений строк апеляційного оскарження рішення, оскільки це рішення отримав лише 04.06.2011 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "03" серпня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача до 01 серпня 2011 року надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Терещенко О.І.