ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" серпня 2011 р. Справа № 18/646/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Черкаського регіонального управління водних ресурсів (вх.№3143П/2-6) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.05.2011 року по справі №18/646/11,

за позовом Черкаського регіонального управління водних ресурсів, м. Черкаси,

до Відкритого акціонерного товариства Полтаварибгосп, с. Бугаївка,

про стягнення грошових коштів

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства Полтаварибгосп, с. Бугаївка,

до Черкаського регіонального управління водних ресурсів, м. Черкаси,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Полтаваобленерго, м. Полтава,

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Черкаське регіонального управління водних ресурсів, м. Черкаси звернувся до господарського суду з позовом в якому просив суд стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства Полтаварибгосп, с. Бугаївка 6073,39 грн. та судові витрати.

Відповідач звернувся до господарського суду з зустрічною позовною заявою в якій просив суд стягнути з позивача 113 252,21 грн. та зарахувати зустрічні одорідні вимоги у розмірі 1735,89 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31 травня 2011 року у справі №18/646/11 (суддя Тимощенко О.М.) первісний позов задоволено. Стягнуто з ВАТ Полтаварибгосп на користь Черкаського регіонального управління водних ресурсів 6073,39 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з Черкаського регіонального управління водних ресурсів на користь ВАТ Полтаварибгосп 113252,21 грн. боргу, 1132,52 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відмовлено у зарахуванні зустрічних вимог у сумі 1735,89 грн.

Черкаське регіональне управління водних ресурсів, не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій оскаржує рішення суду від 31.05.2011 р. в частині задоволення зустрічного позову про стягнення з нього 113252,21 грн. Апелянт просить скасувати рішення у вказаній частині та припинити провадження у справі. Рішення в частині задоволення первісного позову залишити без змін. Стягнути з ВАТ Полтаварибгосп на свою користь 566,36 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач за первісним позовом посилається на неповне зясування судом обставин, які мають значення для справи, та порушення судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на думку позивача, суд безпідставно зробив висновок про наявність у відповідача за первісним позовом правових підставі для стягнення з нього 113252,21 грн. боргу за спожиту електроенергію.

Присутній в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, з посиланням на доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить суд рішення господарського суду в частині задоволення зустрічного позову скасувати, та відмовити відповідачу за первісним позовом в задоволенні зустрічних позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач за первісним позовом просить суд рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з посиланням на відповідність висновків, викладених в рішенні суду, обставинам справи та нормам чинного законодавства України.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, з посиланням на доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просить суд рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила. У відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що не має відомостей про правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі, в звязку з чим просить здійснити апеляційний перегляд рішення. господарського суду Полтавської області від 31 травня 2011 року у справі №18/646/11.

Враховуючи те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 14.09.2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 2 (кімн. № 105).

2. Зобовязати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії до матеріалів справи):

ВАТ Полтаварибгосп письмові пояснення щодо підстав здійснення оплати за спожиту в 2007 р. та січні-червні 2008 р. електроенергію. Надати суду отримані на оплату рахунки, платіжні документи за якими така оплата здійснювалася.

Черкаське регіональне управління водних ресурсів відомості про спожиту Полтаварибгосп в рамках договору № 45 електроенергію, з вказанням кількості її споживання за кожен місяць 2007 р. та січень червень 2008 р., вартості цієї електроенергії та відомостей про її оплату. Докази того, що заборгованість, стягнута за рішенням господарського суду Полтавської області від 01.12.2009 року по справі № 10/49-09 з ВАТ „Полтаваобленерго на користь Черкаського регіонального управління водних ресурсів, м. Черкаси не має відношення до сплачених ВАТ Полтаварибгосп грошових коштів за спожиту електроенергію в 2007 р. та січні червні 2008 р.

Черкаське регіональне управління водних ресурсів а ВАТ Полтаварибгосп скласти двосторонній акт звірки взаєморозрахунків щодо спожитої Полтаварибгосп за договором № 45 електроенергії, з вказанням в ньому кількості її споживання за кожен місяць 2007 р. та січень червень 2008 р., вартості цієї електроенергії та відомостей про її оплату. З метою його складення зобовязати Черкаське регіональне управління водних ресурсів, м. Черкаси направити до Відкритого акціонерного товариства Полтаваобленерго, м. Полтава уповноваженого представника.

Черкаське регіональне управління водних ресурсів та ВАТ „Полтаваобленерго - Докази виконання або невиконання судового рішення від 01.12.2009 р. по справі № 10/49-09. Письмові пояснення з цього приводу.

3. Нагадати сторонам, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

4. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Плахов О.В.,

Суддя Шутенко І.А.