ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2011 р. Справа № 17/94-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю № 14/9 від 14 вересня 2011 року,

2-го відповідача -ОСОБА_2, за довіреністю № 426 від 13 вересня 2011 року,

1-ої третьої особи - не з'явився,

2-ої третьої особи - не з'явився,

3-ої третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача (вх. № 3540С/1-6) та другого відповідача (вх. № 3555С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 12 липня 2011 у справі № 17/94-10

за позовом ОСОБА_3, м. Тростянець Сумської області

до 1. ТОВ "Севар-Хліб", м. Тростянець Сумської області

2. ПВКП "Персей", м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Комунальне підприємство "Охтирське міське бюро технічної інвентаризації", м. Охтирка

2. Виконавчий комітет Тростянецької міської ради, м. Тростянець Сумської області

3. ОСОБА_4, м. Суми

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12 липня 2011 року по справі № 17/94-10 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено частково.

Перший відповідач з рішенням господарського суду Сумської області не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Другий відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Приймаючи до уваги що апеляційні скарги першого та другого відповідача подані на одне рішення господарського суду Сумської області від 12 липня 2011 у справі № 17/94-10 колегія суддів дійшла висновку про доцільність їх об'єднання в одне апеляційне провадження.

Перша третя особа у відзиві на апеляційну скаргу підтримує позицію апелянтів, просить справу розглядати без участі представника підприємства.

Позивач, перший та другий відповідач, друга та третя особи відзив на апеляційні скарги не надали.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не зявились.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку представників позивача, та третіх осіб для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, колегія суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Об'єднати апеляційну скаргу першого відповідача та апеляційну скаргу другого відповідачав одне апеляційне провадження..

2. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

3. Запропонувати сторонам та третім особам за три дні до дати призначення судового засідання надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду нормативне обґрунтування своєї позиції у справі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.