ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.11 р. Справа № 16/96пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Манжур В.В.,

розглянувши матеріали скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметалзбут, м.Донецьк

до органу виконання: Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, м.Барвінкове, Харківської області

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 25272308 від 18.03.2011р.

по справі за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по харківській області, м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметалзбут, м.Донецьк

про зобовязання виконати умови договору купівлі-продажу,

За участю представників сторін:

від скаржника (відповідача): ОСОБА_1 за довіреністю

від органу виконання: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донметалзбут, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою від 15.04.2011р. б/н на дії Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 25272308 від 18.03.2011р.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на умови договору № 989 від 25.09.2003р., згідно якого, як зазначив скаржник, обєкт незавершеного будівництва щодо якого відповідача зобовязано вчинити певні дії розташований в Близнюківському районі Харківської області, а не в Барвінківському районі, до управління виконавчої служби якого звернувся позивач.

Представник ВДВС до судового засідання не зявився, письмових пояснень по суті скарги до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.07.2008р. позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметалзбут, м.Донецьк про зобовязання виконати умови договору купівлі-продажу були задоволені повністю.

18.07.2008р. на примусове виконання рішення були видані судові накази.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Донецької області від 01.08.2008р. рішення від 07.07.2008р. доповнено наступним текстом „розташованої за адресою: Харківська область, Барвінківський район, Близнюківський район.

Згідно заяви позивача, ухвалою господарського суду Донецької області від 23.12.2010р. до змісту судового наказу від 18.07.08р. внесені виправлення щодо визначення стягувача та його реквізитів, а також місцезнаходження майна боржника.

В порядку ст.24 Закону України „Про виконавче провадження 18.03.2011р. Відділом державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду.

Скаржник вважає, що постанова Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 25272308 від 18.03.2011р. підлягає скасуванню, оскільки майно, яке зобовязаний повернути відповідач, розташоване в Близнюківському районі Харківської області.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що в пункті 1.1. договору № 989 від 25.09.2003р., на який скаржник посилається як на підставу оскарження дій виконавчої служби, та який підписаний обома сторонами без заперечень, зазначено місце розташування обєкту незавершеного будівництва, що був переданий Покупцеві, за адресою: Харківська область, Барвінківський район, Близнюківський район.

У судовому засіданні представник скаржника пояснив, що більша частина майна, переданого відповідачеві за вищевказаним договором, знаходиться в Близнюківському районі Харківської області. Однак, доказів, що підтверджують розташування більшої частини майна саме в Близнюківському районі Харківської області до матеріалів справи не представлено, а в договорі сторони не визначали яка саме частина майна знаходиться в кожному із вказаних районів Харківської області.

Отже, за результатами розгляду матеріалів справи, судом не встановлено порушень з боку Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу від 18.07.2008р. у справі № 16/96пн.

На підставі зазначеного, вимоги скаржника, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметалзбут, м.Донецьк, суд залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст.5, 85 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметалзбут, м.Донецьк залишити без задоволення.

Суддя Манжур В.В.