ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2011 Справа № 18/2764/11

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 03037

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат", вул.Комарова,10-а, м. Полтава, 36008

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 реєстратор виконавчого комітету Полтавської міської ради.

про визнання недійсним рішень загальних зборів

Суддя Босий В.П.

Після порушення провадження у справі № 18/2764/11 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, оскільки на його думку невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по справі № 18/2764/11.

З метою запобігання порушення його майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову, а саме: заборонити ОСОБА_2 реєстратору виконавчого комітету Полтавської міської ради виключати ПАТ "Полтавський хлібокомбінат" виключати ПАТ з державного реєстру юридичних осіб до прийняття рішення у даній справі.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що Публічне акціонерне товариство "Полтавський хлібокомбінат" може вчинити дію, яка унеможливить виконання рішення суду, а саме: виключитися з державного реєстру. Також, вказує, що 30.06.2011 р. було прийнято рішення про ліквідацію ПАТ "Полтавський хлібокомбінат" та створено ліквідаційну комісію ПАТ "Полтавський хлібокомбінат"; 06.10.2011 р. відбулися збори акціонерів, які затвердили ліквідаційний баланс ПАТ "Полтавський хлібокомбінат". Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За своєю правовою природою забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи, як правило позивача у справі. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Частиною першою статті 67 Господарського процесуального кодексу України, передбачена можливість забезпечення позову такими заходами як забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до п. 45 Постанови пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 при вирішенні питання про забезпечення позову господарські суди повинні оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов:

- наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками вказаного судового розгляду.

Предметом позову у даному випадку є визнання недійсними рішень позачергових зборів акціонерів товариства.

Позивачем не обґрунтовано наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги відсутність звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, яким чином спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову пов'язаного із визнанням недійсними таких рішень, а також імовірності утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд не знаходить достатньо підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Суддя Босий В.П.