Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2011 року Справа № 29/431-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Племінного птахівничого товариства з обмеженою відповідальністю "Птицекомплекс", АРК, с. Котельниково (вх. №1109Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 09 лютого 2011 року по справі №29/431-10

за позовом ТОВ "АПК "Веста", м. Харків

до 1) ТОВ "ОСОБА_1 ТПК", м. Харків

2) ВП ТОВ "Птахокомплекс", АРК м. Котельниково

про стягнення 47809,87 грн.

встановила:

У грудні 2010 року позивач, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідачів 47809,87 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 лютого 2011 року (суддя Тихий П.В.) прийнято відмову позивача від позову в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТПК". В частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТПК" провадження у справі припинено. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста" до ВП ТОВ "Птахокомплекс" задоволено. Стягнуто з ВП ТОВ "Птахокомплекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста" - 14081,62 грн. інфляційних, 7247,73 грн. річних та 26480,52 грн. процентів за користування чужими коштами, витрати по сплаті державного мита в сумі 478,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Відповідач, ПП ТОВ "Птицекомплекс" з вказаним рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09 лютого 2011 року справі №29/431-10 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «АПК «Веста»до ПП ТОВ «Птицекомплекс»відмовити у повному обсязі. Витрати, повязані зі сплатою державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покласти на позивача.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 26»квітня 2011 року на 12:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна,5, 1-й поверх, кабінет № 108.

4. Запропонувати позивачу та першому відповідачу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та інший стороні відзив на апеляційну скаргу.

5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.