ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2011 р. Справа № 5023/2265/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3005 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 14.06.11р. у справі № 5023/2265/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріус", м. Харків ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "НР-Косметик, лабораторія", м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Фізична особа - ОСОБА_1, м.Харків,

про виконання договірних зобов'язань,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2011р. (суддя Бринцев О.В.) відмовлено у позові про стягнення з відповідачів - ТОВ "Акваріус" та ТОВ "НР-Косметик, лабораторія", на користь позивача 5458431,41 грн. заборгованості, з яких 570766,41 дол. США - заборгованість за кредитом, 71784,03 дол. США - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 23.03.2010р. по 17.03.2011р. (що за встановленим Національним банком України офіційним курсом іноземних валют складає 5104356,44 грн.) та 354074,97 грн. пені за несвоєчасне повернення сум кредиту, що виникли на підставі неналежного виконання умов договору кредиту № CRL-SME-701/148/2008 від 28.04.2008р. та договору поруки № SR-SME-701/148/2008/1 від 24.04.2008р.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що рішення є незаконним та необгрунтованим.

Також апелянт просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримав лише 25.06.2011р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задовольнити. Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "17" серпня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Запропонувати сторонам за три дні до судового з-асідання надати до суду:

позивачу- докази направлення копії апеляційної скарги третій особі;

відповідачів та третю особу- відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Запропонувати сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.