РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/48 27.05.11

За позовом Дочірнього підприємства "АВ Сервіс"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство екологічних

досліджень"

Про встановлення земельного сервітуту

Третя особа-1 Київська міська рада

Третя особа-2 Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Третя особа-3 Державне підприємство Конструкторське бюро Артилерійське

озброєння

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (Дов. від 01 липня 2009р.)

ОСОБА_2 (Дов. від 01.01.2011р.)

від відповідача ОСОБА_3 (Дов. від 13 січня 2011р.)

третя особа-1 ОСОБА_4 ( Дов. №225-КР-606 віж0д 30.05.11р.)

третя особа-2 Не зявився

третя особа-3 Не зявився

У судовому засіданні 27 травня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

о б с т а в и н и с п а р а в и :

Дочірнє підприємство "АВ Сервіс" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про встановлення земельного сервітуту на право проїзду на транспортному засобі (надалі встановлення земельного сервітуту) до товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство екологічних досліджень".

Під час розгляду справи господарським судом в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору були залучені: Київська міська рада, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), державне підприємство Конструкторське бюро Артилерійське озброєння.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2011 р. порушено провадження у справі № 24/48 та призначено справу до розгляду на 11.04.2011р.

Ухвалами господарського суду м. Києва від 11.04.2011р. та від 29.04.2011р. розгляд справи відкладався у звязку з незявленням представників третіх осіб та необхідністю витребування додаткових доказів.

У судове засідання 17.05.2011р. зявилися представники сторін та третьої особи-1 та надали пояснення по суті спору.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві (вх. №7811 від 21.03.2011р).

Представник відповідача проти позову заперечив та надав пояснення по суті справи.

Третя особа-2 та третя особа-3 у судове засідання повноважних представників не направили.

27.05.2011р. до через відділ діловодства господарського суду м. Києва надійшло клопотання третьої особи-2 про відкладення розгляду справи.

Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки незявлення представників третіх осіб не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Розглянувши подані докази та зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

в с т а н о в и в :

06.11.2009р. відкритим акціонерним товариством Науково-виробниче підприємство Більшовик (надалі - власник), Державною податковою інспекцією у Соломянському районі міста Києва (надалі - замовник проведення публічних торгів) та дочірнім підприємством АВ Сервіс (надалі - покупець) укладений договір купівлі-продажу приміщення з публічних торгів на цільовому аукціоні (надалі купівлі-продажу від 06.11.2009р.), відповідно до якого позивач придбав будівлю торгівельного центру площею 1007,9 кв. м., що розташована в м. Києві по проспекту Перемоги, 49/2 (літера Л).

Договір купівлі-продажу від 06.11.2009 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (реєстровий № 1856) та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 06.11.2009р.

19.11.2009р. вказаний договір зареєстровано у Київському міському бюро технічної інвентаризації (реєстрова книга 9п-35, реєстровий № 2699п) а позивачу видане реєстраційне посвідчення №0018149.

За ствердженням позивача земельна ділянка на якій знаходиться будівля торгівельного центру, знаходиться у його постійному користуванні.

Рішенням Київської міської ради від 19.02.2009р. за №97/1152 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство екологічних досліджень»земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель»і споруд (колишня вул. Індустріальна) торговельного комплексу на вул. Вадима Гетьмана, 6 у Соломянському районі м. Києва»відповідачу були передані в оренду земельні ділянки, що знаходиться за адресою вул. Вадима Гетьмана, 6 у Соломянському районі м. Києва.

Відповідно до вказаного рішення Київради, на підставі договору оренди від 03.09.2010р. реєстровий № 737, Київська міська рада передала відповідачу в оренду строком на 15 років земельну ділянку площею 25100 кв. м., кадастровий номер - 8 000 000 000:69:014:0006, та земельну ділянку площею 157 кв.м. кадастровий номер - 8 000 000 000:69:152:0037.

За договором оренди від 03.09.2010р. реєстровий № 738, Київська міська рада передала відповідачу в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 3 852 кв. м., кадастровий номер - :69:152:0030.

Факт передачі зазначених земельних ділянок в користування ТОВ «Агентство екологічних досліджень»підтверджується наданими договорами оренди від 03.09.2010р. реєстровий № 737 та реєстровий № 737, актами прийому-передачі земельних ділянок від 20.10.2010р. та актами визначення меж земельної ділянки в натурі від 26.05.2009 р., оригінали яких досліджені під час розгляду справи.

09.12.2010р. ДП «АВ Сервіс»звернулося до відповідача з пропозицією укласти постійний договір про встановлення земельного сервітуту на право проїзду на транспортному засобі через земельну ділянку кадастровий номер 8 000 000 000:69:014:0006 до виїзду на вулицю Гетьмана.

Відповідач залишив без відповіді вказану пропозицію.

В справі наявне рішення господарського суду м. Києва від 06.2010р. по справі № 3/42, яким задоволений позов ДП «АВ Сервіс»до ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння»та встановлено земельний сервітут на право проїзду на транспортному засобі через земельну ділянку третьої особи-3 шириною 6 метрів довжиною 162 метра від будівлі торгівельного центру (Літера Л), розташованого по проспекту Перемоги, 49/2 у м. Києві до виїзних воріт на вулицю Гетьмана.

Проте, як стверджує позивач, скористатися встановленим судом сервітутом ДП «АВ Сервіс»не має можливості через висаджені на вулиці Гетьмана дерева та облаштований сходовий марш до іншої будівлі.

Позивач вважає своє право порушеним та просить встановити земельний сервітут на право проїзду на транспортному засобі через земельну ділянку, яка знаходиться у користуванні відповідача шириною 6 метрів та довжиною 20 метрів від паркану, що відокремлює територію ВАТ НВП «Більшовик»на кордоні ділянок з кадастровими номерами 69:014:002 та 69:014:006 через земельну ділянку кадастровий номер 69:014:006 до виїзду на вулицю Гетьмана.

Позовні вимоги він обґрунтовує тим, що відповідач ігнорує рішення КМДА №317/1192 від 23.12.2003р. «Про оформлення права користування земельними ділянками»та рішення КМДА №97/1152 від 19.02.2009р. «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Агенство екологічних досліджень»земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд торгівельного комплексу на вул. Гетьмана, 6 у Соломянському районі міста Києва», оскільки зазначеними рішеннями було передбачено умову щодо забезпечення проїзду до торгівельного комплексу ВАТ «Більшовик», який знаходиться у даний час у власності ДП «АВ Сервіс».

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позовну заяву зазначає про неможливість встановлення земельного сервітуту, оскільки земельний сервітут може бути встановлений особою, яка має зареєстрований державний акт на право власності або користування земельною ділянкою.

ТОВ «Агенство екологічних досліджень»зазначає, що позивач безпідставно посилається на порушення ТОВ "Агентство екологічних досліджень" рішень КМДА №97/1152 від 19.02.2009р. та №97/1152 від 19.02.2009р., оскільки у вказаних рішеннях не міститься вимога до ТОВ «Агенство екологічних досліджень»забезпечити проїзд до торговельного комплексу ВАТ «Більшовик».

Відповідач також посилається на лист-відповідь Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС у м. Києві №10/723 ДИ від 20.05.2011р., в якому зазначено про неможливість організації заїзду-виїзду автотранспорту відповідно до пропозиції ДП «АВ Сервіс», тобто через земельну ділянку, що знаходиться в користуванні відповідача.

ТОВ «Агентство екологічних досліджень»спростовує посилання позивача на відсутність іншої можливості забезпечити проїзд автотранспорту до будівлі торгівельного центру, та наголошує що ДП "АВ Сервіс" здійснює заїзд автотранспорту через територію ВАТ НВП «Більшовик», яке є колишнім власником придбаної позивачем будівлі. Вказані ствердження відповідач доводить доданими до відзиву фотознімками.

Представник позивача під час розгляду справи зазначену обставину не спростував, але пояснив що наявний проїзд є незручним, а тому він наполягає на встановленні сервітуту відносно земельної ділянки кадастровий номер 8 000 000 000:69:014:0006.

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на виконання вимог ухвали суду від 11.04.2011р., повідомило що згідно даних автоматизованої системи «ПК «Кадастр»за ДП «АВ Сервіс»зареєстрована земельна ділянка площею 960 кв. м, розташована за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 49/2. Проте документи, що посвідчують право власності або право користування ДП «АВ Сервіс»вказаною земельною ділянкою, в Головному управлінні земельних ресурсів не зареєстровані.

Третя особа-2 надала письмове пояснення, в якому зазначила, що на клопотання ДП «АВ Сервіс»від 29.03.2010р. №К-16266, Головним управлінням земельних ресурсів підготовлено проект позитивного висновку профільної комісії Київради та дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки для реконструкції, експлуатації та обслуговування торгово-офісно-складської будівлі, при умові вирішення питань майнових відносин. Згідно витягу з протоколу №13 від 12.05.2010р. засідання постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та архітектури (№29/281-303к) було відмовлено в наданні такого дозволу.

З огляду на зазначені обставини представник третьої особи-2 вважав що в задоволенні позову слід відмовити в звязку з його безпідставністю.

Дослідивши подані матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва дійшов висновку, що в задоволенні позову має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 395 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), одним із видів речових прав на чуже майно є право користування (сервітут).

Згідно ст. 401 ЦК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Земельний сервітут регулюється спеціальними правилами ст. ст. 98 - 102 Земельного кодексу України (далі - ЗК України). Положення ЦК України поширюються на відносини щодо земельного сервітуту лише в тих випадках, коли вони не врегульовані нормами земельного законодавства.

У відповідності зі ст. 98 ЗК України, право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Таким чином, право вимагати встановлення земельного сервітуту належить власнику земельної ділянки або землекористувачу, які набули вказане право відповідно до вимог чинного законодавства.

Частиною 2 статті 116 ЗК України встановлено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Перелік документів що посвідчує право на земельну ділянку визначений статтею 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до зазначеної статі, право власності на земельну ділянку посвідчується: державним актом; цивільно-правовою угодою, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою цивільно-правовою угодою; свідоцтвом про право на спадщину.

Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Форми державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою затверджуються Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладені положення законодавства, належними доказами наявності законних підстав вимагати встановлення земельного сервітуту є визначені ст. 126 ЗК України правовстановлюючі документи на певну земельну та докази державної реєстрації права на землю.

Оскільки, відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна підтвердити поданими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обовязок підтвердити належними доказами наявність законних підстав вимагати встановлення земельного сервітуту, покладається саме на позивача.

Ухвалами господарського суду від 11.04.2011 р., від 29.04.2011 р., позивач був зобовязаний надати суду відповідні докази, але жодного із передбачених законодавством документів що підтверджують його право на землю, він не надав.

Під час розгляду справи представник позивача повідомив суд, що державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 49/2, договір оренди вказаної ділянки, а також будь-яка інша цивільно-правова угода що підтверджує наявність у ДП "АВ Сервіс" права власності або користування цією земельною ділянкою, у підприємства відсутні.

Вказана обставина також підтверджується наданим витягом з бази даних Державного земельного кадастру відповідно до якого, станом на 26.04.2011р., документи, що посвідчують право власності або право користування ДП «АВ Сервіс»земельною ділянкою, не зареєстровані.

Господарський суд вважає необґрунтованим посилання позивача на те, що право власності на нежитлову будівлю торгівельного центру площею 1007,9 кв. м., що розташована в м. Києві по проспекту Перемоги, 49/2 (літера Л), є доказом оформлення права користування земельною ділянкою на якій будівля розташована.

Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Виникнення права власності на об'єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки, а реєстрація права власності на будівлю і споруду автоматично не тягне за собою перехід права користування земельною ділянкою під нею.

Отже, договір купівлі-продажу від 06.11.2009 р. (реєстровий № 1856), на підставі якого позивач придбав нежилу будівлю торгівельного центру, та реєстрація права власності на будівлю Київським міським бюро технічної інвентаризації є підставою для переходу права на землю, проте подальше оформлення такого права здійснюється у встановленому законом порядку.

На час звернення з позовом дочірнє підприємство "АВ Сервіс" оформлення права користування земельною ділянкою, розташованою за адресою м. Київ по проспекту Перемоги, 49/2, у передбачений законом спосіб не здійснило.

Посилання позивача на рішення господарського суду міста Києва від 06.05.2010 р. у справі № 3/42 також є безпідставним, оскільки по справі № 3/42 приймали участь інші сторони ніж по розглядаємій справі. Тобто, обставини встановлені зазначеним рішенням, не можуть звільнятися від доведення при розгляді справи № 24/48.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що оскільки позивач не підтвердив належними доказами те що він є власником або користувачем земельної ділянки, він не має законних підстав вимагати встановлення земельного сервітуту.

Підставою для встановлення земельного сервітуту є відсутність у власника земельної ділянки або землекористувача можливості задовольнити свої потреби іншим способом, ніж встановлення права користування чужим майном.

Обовязок підтвердити поданими доказами наявність таких обставин, відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, також покладений на позивача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.05.2010 р. по справі № 3/42 позивачу встановлений земельний сервітут на право проїзду на транспортному засобі через земельну ділянку державного підприємства Конструкторське бюро Артилерійське озброєння шириною 6 метрів довжиною 162 метри від будівлі торгівельного центу (літера Л), розташованого по проспекту Перемоги 49/2 в місті Києві до виїзних воріт на вулицю Гетьмана (Індустріальна).

Вказаним рішенням позовні вимоги дочірнього підприємства АВ Сервіс задоволені повністю і встановлений сервітут на право користування земельною ділянкою саме в тих межах, в яких він наполягав.

Будь-яких документальних доказів того, що він позбавлений можливості здійснювати проїзд автотранспорту до приналежної йому будівлі торгівельного центу, в тому числі і з використанням земельної ділянки визначеної рішенням суду по справі № 3/42, позивач не надав.

Таким чином, позивач не підтвердив заявлені вимоги поданими доказами. Отже, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішення 01.06.2011р.