ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" листопада 2011 р. Справа № 5023/2274/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю представників сторін:

апелянта ОСОБА_1 за дов. б/н від 04.11.2010р.;

боржника не з'явився;

кредитора ТОВ «Салтівський мясокомбінат»ОСОБА_2 за дов. б/н від 01.11.2011р.;

кредитора ТОВ «Союз U.I»ОСОБА_3 за дов. б/н від 20.07.2011р.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (вх.4821х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.09.2011р.

у справі № 5023/2274/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗБУТОВА МЕРЕЖА ПЯТИЙ ЕЛЕМЕНТ», м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗБУТОВА МЕРЕЖА ПЯТИЙ ЕЛЕМЕНТ», м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2011р. (суддя Швидкін А.О.) затверджено реєстр вимог кредиторів в кількості 16 кредиторів з загальною сумою грошових вимог та вимог щодо сплати податків та зборів (обовязкових платежів) в розмірі 24124012грн., а саме: КП «Харківські теплові мережі»- 47791,84грн.; ТОВ «Теплі моря»- 28198,56грн.; УПФУ в Київському районі м.Харкова -3827,45грн.; ТОВ «ТД «Северний»- 24651,32грн.; ТОВ «ОСК Піраміда»- 87585,58грн.; ТОВ «Салтівський мясокомбінат»- 302259,58грн.; ФОП ОСОБА_4 50904,09грн.; ТОВ «Сладкая жизнь»- 78866,98грн.; ТОВ «Вічунай Україна»- 37034,07грн.; ТОВ «ТД «Еліт»- 25619,91грн.; ДПІ у Київському районі м.Харкова 6233503,66грн.; ТОВ «Харківський мясокомбінат»- 6647,06грн.; УДСО при ГУМВС України в Харківській області 7092,48грн.; ТОВ «Союз UM.I»- 50568,85грн.; ТОВ «Компанія «Строма»- 53629,38грн.; ТОВ «ПАККО Холдинг»- 17085831,20грн.; визнано розмір неустойки та інших штрафних санкцій, які окремо внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, в розмірі 2445809,62грн.; затверджено вимоги ТОВ «ТВ ПАК» в розмірі 40845349,48грн., які забезпечені заставою майна боржника та окремо внесені до реєстру вимог кредиторів ТОВ «ЗБУТОВА МЕРЕЖА ПЯТИЙ ЕЛЕМЕНТ»; визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені в тридцятиденний строк з моменту публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, погашеними; зобовязано розпорядника майна визначити розмір кількості голосів кожного кредитора відповідно до розміру його визнаних грошових вимог, які належать йому при прийнятті рішення на зборах кредиторів, і довести розмір кількості голосів кожному кредитору на протязі 10 днів з дня прийняття оскаржуваної ухвали одночасно з повідомленням про час і місце проведення зборів; призначено збори кредиторів на 23.09.2011р.; зобовязано розпорядника майна, кредиторів, боржника, відповідно до ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провести збори кредиторів.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.09.2011 року у справі № 5023/2274/11, розглянути та затвердити реєстр вимог кредиторів на підставі документів, що наявні в матеріалах справи.

Уточненням до апеляційної скарги від 29.11.2011р. скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.09.2011 року у справі № 5023/2274/11 в частині визнання кредиторських вимог ТОВ «ТВ ПАК»в сумі 40845349,48грн. та кредиторських вимог ТОВ «ПАККО Холдинг»в сумі 17085956,20грн. Зокрема, зазначає, що зобовязання, які виникли у боржника на підставі договору комісії від 24.12.2009р. №241209-03/4п, укладеному між ТОВ «ЗБУТОВА МЕРЕЖА ПЯТИЙ ЕЛЕМЕНТ»та ТОВ «ПАККО Холдінг», не є грошовими у розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом», оскільки боржник по вказаному договору зобовязаний передати ТОВ «ПАККО Холдінг» товар, а не грошові кошти. Крім того вказує на те, що ТОВ «ПАККО Холдінг»в обґрунтування грошових вимог у сумі 686056,96грн. надало лише акт звірки між ним та боржником та не надало жодних первинних документів бухгалтерського обліку, які б підтверджували заборгованість первісних боржників перед ТОВ «ПАККО Холдінг».

Заперечуючи проти грошових вимог ТОВ «ТВ ПАК», апелянт вказує на те, що загальна вартість предмета іпотеки за договорами іпотеки від 10.07.2007р. № №742, 743,7806, в межах якої боржник як майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем, складає 7296913,00грн., а тому, на думку скаржника, судом безпідставно визнані грошові вимоги у сумі 35055275,00грн.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги з урахуванням наданих до суду письмових уточнень до апеляційної скарги, при цьому повідомив, що копії цих уточнень ним не були надіслані сторонам у справі..

В судовому засіданні, 29.12.2011р., представниками ФОП ОСОБА_4, ТОВ «Салтівський мясокомбінат»та ТОВ «Союз U.I» в порядку ст.69 ГПК України подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткових пояснень у справі та ознайомлення з уточненнями до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Боржник та розпорядник майна не забезпечили участь своїх представників у судове засідання апеляційної інстанції, у звязку з чим та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи судова колегія вважає за неможливе розглянути справу в даному судовому засіданні, у звязку з чим клопотання про продовження строку розгляду спору та про відкладення розгляду справи слід задовольнити, розгляд спору продовжити на 15 днів та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 14.12.2011р.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 13.12.2011р. об 11 год. 30хв.

3. Зобовязати ФОП ОСОБА_4 надіслати всім учасникам судового процесу уточнення до апеляційної скарги, докази надіслання подати до суду до 06.12.2011р..

4. Зобовязати ТОВ «ЗБУТОВА МЕРЕЖА ПЯТИЙ ЕЛЕМЕНТ», ТОВ «ПАККО Холдинг», ТОВ «ТВ ПАК» та інших кредиторів надати відзиви на апеляційну скаргу, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів з посиланням та відповідні аркуші справи №5023/2274/11 та первинні документи..

5. Зобовязати ТОВ «ЗБУТОВА МЕРЕЖА ПЯТИЙ ЕЛЕМЕНТ»та ТОВ «ТВ ПАК»надати договір відступлення права вимоги, укладений між ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП»та ТОВ «ТВ ПАК»щодо відступлення зобовязання за договором іпотеки від 20.11.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 20.11.2007р. та зареєстрований за №7806; обґрунтовані розрахунки боргу, що виник за кредитними договорами, та право вимоги якого передано ТОВ «ТВ ПАК», окремо за кожним договором; оригінали документів, що підтверджують грошові вимоги, надати в судове засідання - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.

6. Зобовязати ТОВ «ПАККО Холдинг»та ТОВ «ЗБУТОВА МЕРЕЖА ПЯТИЙ ЕЛЕМЕНТ»надати докази виконання з боку ТОВ «ПАККО Холдинг»договорів переведення боргу (платіжні документи, що підтверджують погашення боргів перед кредиторами за цими договорами) і нормативно та документально підтвердити виникнення грошових зобовязань боржника у справі, ТОВ «ЗБУТОВА МЕРЕЖА ПЯТИЙ ЕЛЕМЕНТ», за цими договорами та за договором комісії; обґрунтовані розрахунки боргу з зазначенням первинних документів, що підтверджують його виникнення, перед ТОВ «ПАККО Холдинг».

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.