overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2011 р. Справа № 5023/846/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., судді Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№1839Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2011 р. по справі №5023/846/11

за позовом Приватної фірми "Віка", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга", м. Харків;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-лізинг", м. Харків

про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватна фірма "Віка" звернулась до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просила суд зобовязати ТОВ "Ольга" здійснити продаж позивачу пасажирського автобусу «Богдан»(2005 р., А09201, державний номер НОМЕР_1), який є предметом лізингу за угодою фінансового лізингу №20051106 від 01.11.2005 р., судові витрати покласти на ТОВ "Ольга" та ТОВ "Оптіма-лізинг".

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.04.2011 р. по справі №5023/846/11 (суддя Аюпова Р.М.) в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Приватна фірма "Віка" з рішенням місцевого господарського суду не погодилась, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2011 р. та направити справу №5023/846/11 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" червня 2011 р. об 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

3. Запропонувати відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2011 р. Справа № 5023/767/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., судді Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1837Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2011 р. по справі №5023/767/11

за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 29530,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд стягнути на свою користь з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди №12 від 01.06.2010 р. у розмірі 14530,00 грн. та штраф у розмірі 15000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.04.2011 р. по справі №5023/767/11 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на користь субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 14530,00 грн. основного боргу за договором оренди №12 від 01.06.2010 р., 15000,00 грн. штрафу, 295,30 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, СПД ФО ОСОБА_2 з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2011 р. по справі №5023/767/11 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" травня 2011 р. об 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_3

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2011 р. Справа № 5021/784/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., судді Івакіна В.О., Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора м. Суми (вх. №3603С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 28.07.2011 р. по справі №5021/784/2011

за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Центральне правління Українського товариства сліпих, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсистеми", м. Суми

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м. Суми в інтересах держави в особі Сумського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого в м. Суми по вул. Кузнечній, 8; стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.07.2011 р. по справі №5021/784/2011 (суддя Шевченко П.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Прокурор м. Суми, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що вважає рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення та прийняти нове, яким договір купівлі-продажу нежитлового приміщення визнати недійсним; стягнути з відповідача судові витрати.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" вересня 2011 р. об 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. №210.

3. Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" серпня 2011 р. Справа № 18/1998/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., судді Івакіна В.О., Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3495П/1-8) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.08.2011 р. по справі № 18/1998/11

за позовом Виконавчого комітету Лубенської міської ради, м. Лубни, Полтавської області

до ОСОБА_1, м. Лубни, Полтавської області

про стягнення 10000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Виконавчий комітет Лубенської міської ради звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором №146 від 04.07.2008 р. про економічне та соціальне співробітництво в розмірі 10000,00 грн., а також 100,00 грн. на оплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.08.2011 р. по справі № 18/1998/11 (суддя Гетя Н.Г.) відмовлено у прийнятті позовної заяви.

Виконавчий комітет Лубенської міської ради з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що вважає зазначену ухвалу такою, що винесена з порушенням норм процесуального права. Зокрема зазначає, що відповідно до довідки державного реєстратора виконавчого комітету Лубенської міської ради ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем з 31.08.2000 р. і по цей час. Просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.08.2011 р. по справі № 18/1998/11 про відмову в прийнятті позовної заяви скасувати.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" вересня 2011 р. об 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. №210.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2011 р. Справа № 5021/836/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., судді Івакіна В.О., Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3597С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 09.06.2011 р. по справі №5021/836/2011

за позовом Тростянецької міської ради, м. Тростянець, Сумської області

до Малого приватного підприємства "БРІВТ", м. Суми

про розірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Тростянецька міська рада, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив розірвати договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом квартирного житлового будинку готовністю 31% шляхом викупу від 24.12.2010 р. за №1807 до 22.01.2012 р., укладений між Тростянецькою міською радою та МПП "БРІВТ".

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.06.2011 р. по справі №5021/836/2011 (суддя Кіяшко В.І.) позов задоволено повністю.

Відповідач, МПП "БРІВТ", з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що вважає рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того, відповідач просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено, з поважних причин, а саме: апеляційна скарга направлена повторно після усунення обставин, які стали причиною повернення скарги при її поданні вперше, про що Харківським апеляційним господарським судом винесено ухвалу від 14.07.2011 р.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Малого приватного підприємства "БРІВТ" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "06" вересня 2011 р. об 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. №210.

4. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2011 р. Справа № 5023/5680/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., судді Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3714 Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2011р. по справі №5023/5680/11

за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Приватного підприємства «Відродження», м. Харків

про стягнення 1634065,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з ПП "Відродження" на користь позивача до міського бюджету 1307252,00 грн. боргу та 326813,00 грн. штрафу за невиконання договірних зобовязань; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.08.2011р. по справі №5023/5680/11 (суддя Шатерніков М.І.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ПП "Відродження" на користь Харківської міської ради до міського бюджету 1307252,00 грн. боргу та 326813,00 грн. штрафу за невиконання договірних зобовязань; на користь державного бюджету 16340,65 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ПП "Відродження", з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2011р. по справі №5023/5680/11 скасувати, судові витрати покласти на позивача; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" жовтня 2011 р. об 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. №210.

3. Запропонувати прокурору та позивачу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2011 р. Справа № 18/902/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., судді Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2567П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2011р. по справі №18/902/11

за позовом Полтавської міської ради, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава

до Приватного підприємства «Стронг-Сервіс», м. Полтава

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Полтавська міська рада, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив внести зміни до договору оренди землі, який зареєстровано 21.01.2008 р. за №19-П, в наданій редакції.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.06.2011р. по справі №18/902/11 (суддя Ківшик О.В.) позов задоволено. Внесено зміни до договору оренди землі, який зареєстровано 21.01.2008 р. за №19-П, стягнуто з відповідача на користь Полтавської міської ради 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ПП «Стронг-Сервіс», з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що рішення суду винесено при неповному зясуванні обставин, які мають значення для справи; недоведеності обставин, які мають значення для справи, які суд визнав встановленими; невідповідності висновків, викладених у рішенні обставинам справи; порушенні та неправильному застосуванні норм матеріального права. Просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2011р. по справі №18/902/11 скасувати і прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" липня 2011 р. об 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. №210.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2011 р. Справа № 5021/907/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., судді Івакіна В.О., Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кролевецького району (вх. №3572С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 11.06.2011 р. по справі №5021/907/2011

за позовом Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Кролевецької міської ради, м. Кролевець, Сумської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець, Сумської області

про стягнення 2621,93 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Кролевецького району в інтересах держави в особі Кролевецької міської ради звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив стягнути на користь Кролевецької міської ради Сумської області з ФОП ОСОБА_1 2621,93 грн. шкоди, завданої використанням земельної ділянки без укладення договору оренди землі, покласти судові витрати на відповідача.

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.07.2011 р. по справі №5021/907/2011 (суддя Лущик М.С.) у задоволенні позову відмовлено.

Прокурор Кролевецького району з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що вважає рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов прокурора задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" вересня 2011 р. об 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. №210.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_2