ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2011 р. Справа № 02-03/1554/24

Суддя Лутак Т.В., розглянувши

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Гарант»ВІК БУД ЛТД
до Сквирської районної державної адміністрації Київської області
про зобовязання укласти договір оренди

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Гарант»звернулося в господарський суд Київської області із позовною заявою б/н б/д (вх. № 4899 від 10.11.2011 р.) до Сквирської районної державної адміністрації Київської області про зобовязання укласти договір оренди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з підстав невідповідності її вимогам VIII розділу ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вона не містить підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Гарант»ОСОБА_1, що також встановлено у акті загального відділу господарського суду Київської області від 10.11.2011 р.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оплата судового збору здійснюється за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору за подання позовних заяв, інших заяв до господарського суду Київської області:

Отримувач: Київська область

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 24074109

Банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області

Рахунок: 0001

Код банку отримувача (МФО): 821018

Призначення платежу: 22030001; судовий збір; код 03499945; згідно пункту …. (вказати пункт статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI).

Як вбачається з позовних матеріалів, заявником до позовної заяви додане платіжне доручення № 5 від 03.11.2011 р., з якого вбачається, що грошові кошти у розмірі 941, 00 грн. перераховані на рахунок 0001; отримувач: ГУДКУ у Київській області; код отримувача 24074109; банк отримувач ГУ ДКУ у Київській області, м. Київ; код банку отримувача 821018; призначення платежу 22090200, символ 095, судовий збір.

Таким чином, вищезазначене платіжне доручення не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви б/н б/д, заявником не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме - опису вкладення до листа, яким копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачу.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що відповідачем отримано копію позовної заяви та додані до неї документи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім того, суд звертає увагу заявника на те, що додані до позовної заяви документи не засвідчені як того вимагає чинне законодавство України, оскільки відповідно до приписів ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії, при цьому відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України (п. 3.3. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", п. 3.3. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 25.02.1992 р. № 01-6/244 "Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального Кодексу України").

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1, п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Гарант»б/н б/д (вх. № 4899 від 10.11.2011 р.) разом з доданими до неї матеріалами (всього на 36 аркушах) повернути заявнику без розгляду.

Суддя Т.В. Лутак