ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.08.11 р. Справа № 37/128пд
Прокуратура Донецької області
(в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України)
Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.06.2011р. суд порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 29.06.2011р. У звязку з необхідністю надання часу для звіряння розрахунків, необхідністю дослідження матеріалів справи та повного виконання вимог суду у судовому засідання оголошувалась перерва, востаннє - до 08.08.2011р.
Під час розгляду справи представником Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД, м. Луганськ, надавалися пояснення, якими він заперечував факту підписання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Маріуполь додаткової угоди №10 від 15.02.2010р., наполягав на ухиленні Відповідача від орендної плати та його незаконне проникнення до спірного приміщення.
Водночас, представники Відповідача наполягав на підписанні вищезазначеного додаткової угоди обома сторонами, на сплаті орендної плати готівковими коштами шляхом передачі коштів співробітнику супермаркету, де орендувалося приміщення; наголошував на невідповідності вказаної в договорі і додаткових угодах до нього площі обєкту оренду фактично займаної та наявної площі. Вказував на те, що звільнення приміщення Орендарем відбулося шляхом застосування фізичної сили працівників Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД, м. Луганськ, після чого Орендар позабиваний можливості користуватися обєктом оренди, хоча через завищення за умовами договорів розміру наданої в користування площі у Орендаря існує переплата за попередні періоди.
У звязку з наявністю розбіжностей в поясненнях представника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ЛІА" ЛТД, м. Луганськ та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь щодо розміру займаної впродовж орендних правовідносин площі, відсутністю актів приймання-передачі майна у звязку із укладанням угод про зміну її розміру, та обсягу грошових зобовязань і здійснених розрахунків, представленням до матеріалів справи різних редакцій додаткової угоди № 8 від 01.06.2010р. (а.с.29 т.1 і а.с.106 т.1), посиланням представників сторін на ймовірні пояснення свідків та наявні фото і відео матеріали відносно протиправних дій одне одного, суд дійшов висновку, що вказані обставини можуть свідчити про наявність ознак злочинів, відповідальність за які встановлена ст.ст. 190, 212, 225 Кримінального кодексу України.
Згідно із ч.4 ст.90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору суд виявить порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.
Просимо розглянути це повідомлення та провести перевірку з метою встановлення наступних обставин:
1) розміру фактичної займаної Фізичною особою - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь в продовж всього строку орендних правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ЛІА" ЛТД, м. Луганськ за договором оренди №111/1-а від 01.07.2008р. із визначенням проміжку часу та площі фактично наданого в користування приміщення в цей час;
2) загальний розмір всіх здійснених Фізичною особою - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь (готівкових і безготівкових) платежів на користь Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ЛІА" ЛТД, м. Луганськ за договором оренди №111/1-а від 01.07.2008р. із визначенням окремо їх складових (з орендної плати чи комунальних послуг);
3) кількості та змісту всіх укладених між сторонами додаткових угод до договору оренди №111/1-а від 01.07.2008р.;
4) тривалості застосування (період з першої по останню дату) та сутності вжитих Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ЛІА" ЛТД, м. Луганськ обмежувальних заходів по відношенню до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь щодо здійснення останньою користування приміщенням у відповідності до договору оренди №111/1-а від 01.07.2008р.,
за результатами чого повідомити суд, повернувши матеріали справи для її подальшого провадження, оскільки внаслідок їх надсилання для проведення такої перевірки провадження у справі зупинено.
Додаток: справа №37/128пд у 2-х томах (1т.-150арк.,2т.-26арк.).
Суддя Попков Д.О.