ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8568/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 8568/11 від 17.10.11) Державної інспекції з карантину рослин по Харківській області (м Харків)

до Приватної фірми "Ленокс" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подана позовна заява без номеру та без дати про стягнення з відповідача на користь позивача для повернення до державного бюджету грошових коштів у розмірі 20719,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Подана позивачем позовна заява без номеру та без дати підписана представником позивача ОСОБА_1 за довіреністю №2047 від 12.10.11 р.

Додана до позовної заяви довіреність №2047 від 12.10.11 р. на ОСОБА_1 не може вважатися належним і допустимим доказом наявності повноважень на подання позовної заяви від імені Державної інспекції з карантину рослин по Харківській області, оскільки: по-перше, в ній відсутні повноваження на підписання позовних заяв від імені Державної інспекції з карантину рослин по Харківській області; по-друге, довіреність №2047 від 12.10.11 р. підписана в.о.начальника ОСОБА_2, але не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження в.о.начальника ОСОБА_2, як то передбачено ч. 2 ст. 28 ГПК України; по-третє, доданою до позову довіреністю №2047 від 12.10 .11 р. ОСОБА_1 наділяється усіма процесуальними правами, наданими їй як позивачу, відповідачу, третій особі, але передбачені статтею 22 ГПК України процесуальні права та обов'язки виникають у сторін тільки після порушення провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовна заява підписана особою, яка не має право її підписувати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем завищено вартість виконаних ремонтних робіт по десяти договорам, що було виявлено Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області під час проведення ревізії у жовтні 2010 р. - січні 2011 р. фінансово-господарської діяльності Держінспекції з карантину рослин по Харківській області.

Таким чином, позивачем порушено правила об'єднання вимог, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки необґрунтовано об'єднані вимоги, які ґрунтуються на десяти різних договорах, тобто не зв'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Позивачу належить роз'єднати ці позовні вимоги в окремі позовні заяви.

Крім того, в якості доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач надав повідомлення про вручення поштового відправлення без номеру від 06.10.11 р. на ім'я ПФ "Ленокс", в якому зазначена адреса відповідача: вул. Польова, 1, м. Харків, Україна, 61001.

Із позовної заяви та доданих до неї копії документів, зокрема, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПФ "Ленокс" серії А01 №074347 від 12.04.2000 р. убачається, що відповідач має таку юридичну адресу: 61001, м. Харків, вул. Польова, 81.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До того ж, відсутнє обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1, 5, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 312 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень №1106 від 27.09.11 р. на суму 208,00 грн. і №1105 від 27.09.11 р. на суму 236,00 грн.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).