ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № 18/49

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за дорученням б/н від 21.0.2011 року

відповідача ОСОБА_2 - директор

1-ї 3-тьої особи не зявився

2-ї 3-тьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1387П/1-32) на рішення господарського суду Полтавської області від 01 березня 2011 року у справі

за позовом Закритого акціонерного товариства "Еко-Енергія", м.Харків

до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат", Полтавська область, Лохвицький район, м.Червонозаводське

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1). розпорядник майна ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" ОСОБА_4, м.Полтава

2).ОСОБА_3, м.Харків

про спонукання до виконання договірних зобов"язань

встановила:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01 березня 2011 року ( суддя Паламарчук В.В.) в позові відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 01 березня 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Вказує на те, що наданий відповідачем ОСОБА_5 прийому-передачі майна від 23.01.2009 року є сфальсифікованим.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні директор підприємства зазначив, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Полтавської області від 01 березня 2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Перша третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду.

Друга третя особа також відзив на апеляційну скаргу не надала, у судовому засіданні зазначила, що підтримує апеляційну скаргу позивача, просить її задовольнити, рішення господарського суду Полтавської області від 01 березня 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, приймаючі до уваги неявку у судове засідання 1-ї третьої особи, для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 26 травня 2011 року на 14:30 год.

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору додаткове письмове обґрунтування апеляційної скарги з урахуванням наданих в судовому засіданні пояснень сторін; копії рішень Шосткінської міської ради на підставі яких передавалось майно, підстави його передачі та докази в підтвердження.

позивачу виконати вимоги ухвали суду від 21.03.2011 року та надати відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі; надати письмове обґрунтування заявленого позову з доказами в підтвердження; розрахунок розміру заявлених до стягнення збитків; копії рішень Шосткінської міської ради на підставі яких передавалось майно, підстави його передачі та докази в підтвердження.

1-відповідачу - додаткове письмове обґрунтування позиції по справі, письмові пояснення стосовно того у чому полягає спільне використання майна відповідачами;

2-відповідачу - додаткове письмове обґрунтування позиції по справі, письмові пояснення стосовно того у чому полягає спільне використання майна відповідачами.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

суддя Івакіна В.О.

суддя Пелипенко Н.М.