ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" листопада 2011 р. Справа № 5023/4994/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників сторін:

від кредитора ОСОБА_1 за довіреністю від 10.12.2009р. №6647;

від ліквідатора ОСОБА_2 ОСОБА_3- за довіреністю від 31.03.2011р.;

ліквідатор ОСОБА_4, ліцензія від 27.02.2010р. №470222;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ (вх.4498х/2)

на постанову господарського суду Харківської області від 22.09.2011р.

у справі № 5023/4994/11

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, с.Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.09.2011р. (суддя Дзюба О.А.) визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; з дня прийняття постанови підприємницьку діяльність припинено, строк виконання всіх грошових зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і обовязкових платежів вважається таким, що настав; припинено нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобовязаннями банкрута, що виникли підчас проведення процедури банкрутства, предявляються в межах ліквідаційної процедури; припинено стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян; встановлено строк у 60 днів для предявлення вимог кредиторів до банкрута; скасовано арешти, що накладені на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, у тому числі, податкові застави; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4, ліцензія серія АВ № 470222 від 27.02.2010р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання якого: 61051, АДРЕСА_1; зобовязано ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 ОСОБА_6 відповідно до ст. ст. 25-30, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до 22.03.2012 р. виконати ліквідаційну процедуру банкрута, у тому числі, подати оголошення до офіційних друкованих органів у десятиденний строк, відкрити депозитний рахунок в нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кредиторами; зобовязано ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 здійснити продаж всього майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_5; надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Постанова місцевого господарського суду з посиланням на ст.ст. 22-34,47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мотивована безспірністю вимог кредитора у розмірі 3934343,50грн. Зазначена сума боргу підтверджується рішенням господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2009р., наказом від 25.08.2009р. у справі №5/88, постановою державного виконавця від 11.09.2009р. про відкриття виконавчого провадження, постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2010р. В частині призначення ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 постанова мотивована тим, що він не є заінтересованою особою відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності, не має судимості за вчинення корисних злочинів та у нього відсутні порушення при виконанні обовязків арбітражного керуючого.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк з постановою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 22.09.2011р. у справі №5023/4994/11 в частині призначення ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 арбітражного керуючого ОСОБА_4 та прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що судом не було досліджено в повному обсязі всі обставини, що мають значення для справи, в тому числі, досвід та освіта арбітражного керуючого ОСОБА_2, запропонованого ініціюючим кредитором, щодо участі у справах про банкрутство. Крім того, судом не зазначено причину відмови у призначенні вказаного арбітражного керуючого.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що він має достатній досвід роботи, організаційні та технічні можливості та належним чином виконує обовязкі ліквідатора.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги та просив постанову господарського суду Харківської області від 22.09.2011р. у справі №5023/4994/11 скасувати в частині призначення арбітражного керуючого та прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Представник арбітражного керуючого ОСОБА_2 підтримав вимоги апелянта та просив скасувати постанову суду першої інстанції в частині призначення арбітражного керуючого.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (боржник у справі) в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши доводи і пояснення представників ініціюючого кредитора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 та арбітражного керуючого ОСОБА_4, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору витребувати у апелянта та арбітражного керуючого ОСОБА_2 додаткові докази в обгрунтування доводів апеляційної скарги, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 24.11.2011р. об 11 год. 00хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 та арбітражного керуючого ОСОБА_4 надати документальне на нормативне обґрунтування мотивів призначення їх арбітражним керуючим боржника - ОСОБА_5

4. Зобовязати апелянта надати суду:

- належним чином завірену копію договору іпотеки від 08.06.2007р;

- документальне та нормативне обґрунтування вимог апеляційної скарги.

5. Викликати в судове засідання апеляційної інстанції арбітражного керуючого ОСОБА_2 особисто.

6. Визнати явку сторін та арбітражних керуючих обовязковою.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.