overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2011 р. Справа № 5023/6760/11

вх. № 6760/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 14.09.11 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Купянський ОСОБА_2" (Харківська обл., м. Купянськ)

до Житлово-комунального підприємства №1 (Харківська обл., м. Куп'янськ)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 4048,67 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором підряду №69 від 27.10.10 р.

Відповідач, в відзиві на позовну заяву, заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та просить відмовити позивачу в їх задоволенні, посилаючись на те, що дійсно між сторонами був укладений вказаний договір, але всупереч вимогам ст. 631 ЦК України він не має дати підписання, тобто момент його укладання невідомий. Крім того, договір та кошторисна документація, які знаходяться в ЖКП-1 не мають дати, що свідчить про те, що ні строки, ні термін виконання даних робіт не відомий. Договір не був узгоджений з міською радою, так як в чиненні своїх дій ЖКП-1 підпорядковується власнику - Купянській міській раді, кошти на ці цілі в міському бюджеті на 2010 р. не передбачалися. Також відповідач зазначає, що у нього відсутні вихідні дані про обєми робіт, які необхідно було виконати, а отже на сьогодні він не має змоги перевірити чи була взагалі необхідність проведення даних ремонтних робіт.

Відповідач надав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, призначений на 14.09.11 р., в звязку з тим, що його представник буде приймати участь у засіданні Купянського міськрайонного суду Харківської області. До клопотання відповідач надав копію повістки про виклик до Купянського міськрайонного суду Харківської області на 14.09.11 р.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2011 р. о 14:30

3. Зобовязати сторони за день до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - копію кошторису;

відповідача - докази належного виконання зобов'язань за договором підряду №69 від 27.10.10 р.; довідку про банківські рахунки.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2011 р. Справа № 5023/7032/11

вх. № 7032/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №8 від 04.07.11 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Л В Лімітед" (Львівська обл., с. Забужжя)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в розмірі 135000,00 грн., неустойку в розмірі 2790,00 грн. та 3% річних в розмірі 532,60 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань за договором підряду №570 від 03.06.11 р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Сторони не надали витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2011 р. о 14:00

2. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором підряду №570 від 03.06.11 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію додатку до договору про узгодження сторонами обсягу робіт; докази забезпечення відповідача необхідними приміщеннями для відвантаження зібраного врожаю та дизельним пальним; копії актів прийому-передачі дизельного пального; докази відмови відповідача від виконання робіт за договором підряду; обґрунтування періоду нарахованих санкцій; письмове уточнення позовних вимог та періоду нарахованих санкцій; письмове правове обґрунтування нарахування пені; докази відправки уточнень та обґрунтувань відповідачу; докази розірвання договору або відмови від нього; обґрунтований та підписаний розрахунок суми позову; довідки держреєстратора про знаходження позивача і відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором підряду №570 від 03.06.11 р. або відсутності вини; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2011 р. Справа № 5023/7287/11

вх. № 7287/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом ТВО "Харківкомунпромвод" (м. Харків)

до Комунального підприємства "Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району" (м. Південне Харківської області)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь оплату по векселю серії АА 1003536 в сумі 1130000,00 грн., по векселю серії АА 1003537 в сумі 1130000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує ст.ст. 34, 70, 77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі (надалі - УВЗ).

Позивач надав уточнення свого повного найменування, в якому зазначив його, як Комунальне підприємство "ТВО "Харківкомунпромвод".

Розглянувши це уточнення, суд вважає за можливе прийняти його в наданій редакції.

Позивач надав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи після 01.10.11 р., в зв'язку з неможливістю прийняти участь в засіданні господарського суду.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав суду відзив на позов та витребувані документи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення позивачем свого повного найменування. Вважати вірним повне найменування позивача - Комунальне підприємство "ТВО "Харківкомунпромвод".

2. Відхилити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2011 р. о 10:30

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за векселями станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - оригінали векселів; копію протоколу розбіжностей до договору; копію додаткової угоди до договору про розрахунки векселями; письмове пояснення щодо причин пропуску строку позовної давності;

відповідача - відзив на позов; докази оплати векселів; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2011 р. Справа № 5023/6764/11

вх. № 6764/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 14.09.11 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Купянський ОСОБА_2" (Харківська обл., м. Купянськ)

до Житлово-комунального підприємства №1 (Харківська обл., м. Куп'янськ)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 9841,45 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором підряду №63 від 27.10.10 р.

Відповідач, в відзиві на позовну заяву, заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та просить відмовити позивачу в їх задоволенні, посилаючись на те, що дійсно між сторонами був укладений вказаний договір, але всупереч вимогам ст. 631 ЦК України він не має дати підписання, тобто момент його укладання невідомий. Крім того, договір та кошторисна документація, які знаходяться в ЖКП-1 не мають дати, що свідчить про те, що ні строки, ні термін виконання даних робіт не відомий. Договір не був узгоджений з міською радою, так як в чиненні своїх дій ЖКП-1 підпорядковується власнику - Купянській міській раді, кошти на ці цілі в міському бюджеті на 2010 р. не передбачалися. Також відповідач зазначає, що у нього відсутні вихідні дані про обєми робіт, які необхідно було виконати, а отже на сьогодні він не має змоги перевірити чи була взагалі необхідність проведення даних ремонтних робіт.

Відповідач надав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, призначений на 14.09.11 р., в звязку з тим, що його представник буде приймати участь у засіданні Купянського міськрайонного суду Харківської області. До клопотання відповідач надав копію повістки про виклик до Купянського міськрайонного суду Харківської області на 14.09.11 р.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2011 р. о 15:00

3. Зобовязати сторони за день до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - копію кошторису;

відповідача - докази належного виконання зобов'язань за договором підряду №63 від 27.10.10 р.; довідку про банківські рахунки.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2011 р. Справа № 5023/7157/11

вх. № 7157/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився,

відповідача - нач. відділу представництва інтересів міської ради у правоохоронних та контролюючих органах Юридичного департаменту ХМР ОСОБА_1 (довіреність №08-11/62/2-11 від 10.01.11 р.),

3-ої особи - ОСОБА_2 (довіреність №2 від 07.07.11 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Харків)

до Харківської міської ради (м. Харків)

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області (м. Харків)

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати право власності за ним на нежитлову будівлю Літ."А-2", площею 724,1 кв.м., розташовану за адресою м. Харків, пр. Московський, буд.276-Б. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 376 ЦК України.

Позивач не надав витребувані судом документи. Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач не надав суду відзив на позов та довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Третя особа не надала суду відзив на позов та довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2011 р. о 11:00

2. Зобовязати сторони за день до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - належним чином засвідчені копії всіх, доданих до позову копій документів; докази наявності спору; висновок фахівця-оцінщика про вартість самовільно збудованих приміщень; довідку БТІ на спірну будівлю; докази введення самовільно збудованих приміщень в експлуатацію в установленому законодавством порядку; копію договору оренди земельної ділянки, укладеного сторонами; докази сплати орендної плати;

відповідача - відзив на позов; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

третю особу - відзив на позов; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2011 р. Справа № 5023/6830/11

вх. № 6830/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Лубченко Є.М. (без належних повноважень),

позивача - гол. спеціаліста відділу пр. забезпечення господарської діяльності та логістики Департаменту пр. забезпечення МОУ ОСОБА_1 (довіреність №220/686/д від 30.12.10 р.),

відповідача - юрисконсульта ОСОБА_2 (довіреність №2144/4 від 14.09.11 р.), начальника 11 відділу ОСОБА_3 (довіреність №2145/4 від 14.09.11 р.), начальника бюро ОСОБА_4 (довіреність №2146/4 від 14.09.11 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону (м. Київ) в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України (м. Київ)

до Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Київського гарнізону просить стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції в сумі 245483,64 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за державним контрактом (договором) на виконання дослідно-конструкторської роботи №247/2/07-2 від 29.06.07 р.

Заступник військового прокурора Київського гарнізону не надав витребувані судом документи.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2011 р. о 10:30

2. Зобовязати прокурора та сторін, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

прокурора - докази настання строку виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо виду штрафних санкцій, які стягуються з відповідача; докази відправки цих уточнень та обґрунтованого розрахунку відповідачу; довідки держреєстратора про знаходження позивача і відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

позивача - письмове пояснення по суті спору та підтримки позовних вимог; докази настання строку виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо виду штрафних санкцій, які стягуються з відповідача; докази відправки цих уточнень та обґрунтованого розрахунку відповідачу; довідки держреєстратора про знаходження позивача і відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №247/2/07-2 від 29.06.07 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2011 р. Справа № 5023/6833/11

вх. № 6833/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта 1 категорії юр. відділу Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" ОСОБА_1 (довіреність №12-243 від 19.01.11 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", в особі Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес - центр - Харків" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 4032,05 грн. видавничої вартості газети "Газета по-Харьковски" за договором доручення від 27.07.2010 р. №16/129 на розповсюдження місцевих періодичних друкованих видань за передплатою для подальшого повернення їх передплатникам зазначеного періодичного друкованого видання. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором-дорученням №16/129 на розповсюдження місцевих періодичних друкованих видань за передплатою від 27.07.10 р.

Позивач надав клопотання, в якому просить залучити до матеріалів справи копії документів згідно додатку.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копій документів згідно додатку.

2. Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2011 р. о 12:30

3. Зобовязати сторони за день до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором доручення №16/129 на розповсюдження місцевих періодичних друкованих видань за передплатою від 27.07.10 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - довідку держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором доручення №16/129 на розповсюдження місцевих періодичних друкованих видань за передплатою від 27.07.10 р.; копію свідоцтва про реєстрацію видання; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2011 р. Справа № 5023/6366/11

вх. № 6366/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта ОСОБА_1 (доручення №1 від 08.07.11 р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "УМР - Харків" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Альянс" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 41124,37 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №4/10 від 18.08.10 р.

Позивач надав клопотання, в якому просить долучити до справи документи згідно додатку.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не надав акт звірки взаєморозрахунків за договором №4/10 від 18.08.10 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів згідно додатку.

2. Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2011 р. о 12:00

3. Зобовязати сторони за день до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №4/10 від 18.08.10 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №4/10 від 18.08.10 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.